CC BY
43УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10034
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ
И ВЕРОИСПОВЕДАНИЙ ПО ДОРЕВОЛЮЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Ислам Аркадьевич ЖАМУРЗОВ, аспирант Финансового университета при Правительстве РФ E-mail: islam.zhamurzov@list.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Научный руководитель: В.Ю. Малахова, доцент Департамента правового регулирования
экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. Предметом исследования в данной научной статье выступает развитие института уголовной ответственности за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий в историческом аспекте в рамках дореволюционного периода.
Кроме того, предметом в данной статье выступает анализ основных дореволюционных законодательных актов для формирования представления о зарождении и развитии института уголовной ответственности за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий. Автором проведен сравнительно-правовой анализ дореволюционных законодательных актов и действующего законодательство.
Ключевые слова: свобода совести, свобода вероисповеданий, уголовная ответственность, религия, дореволюционное законодательство, история, вера, Церковь, конституционное право, правовой анализ.
Annotation. The subject of research in this scientific article is the development of the Institute of criminal liability for violation of the right to freedom of conscience and religion in the historical aspect within the pre-revolutionary period.
Also the subject of this article is the analysis of the main pre-revolutionary legislative acts to form an idea of the origin and development of the institution of criminal responsibility for violation of the right to freedom of conscience and religion, and, in addition, a comparative legal analysis with the current legislation.
Keywords: freedom of conscience, freedom of religion, criminal liability, religion, pre-revolutionary legislation, history, faith, Church, constitutional right, legal analysis.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу совести и вероисповеданий, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
После скандальной выходки панк-группы «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г. Федеральным законом «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» от 29 июня 2013 г. № 136-Ф3 были внесены изменения в ст. 148 УК РФ, после чего диспозиция данной статьи кардинально была изменена.
С учетом роли Церкви на всем этапе развития государства анализ развития института ответственности за нарушения права на свободу совести и вероисповеданий неразрывно связан с анализом церковного законодательства.
Принято считать, что истоком развития церковного законодательства является Устав князя Владимира Святославовича, который впервые закрепил юридическое отношение государства
№ 1/2019
и Церкви, после чего Церковь на Руси приобрела особый статус, охраняемый государством.
В данном Уставе определялся круг людей, на которых распространялся церковный закон — все христиане. К преступлениям против веры и Церкви, ко всему прочему, отнесены были также еретичество, волшебство, колдовство, а также отправление различных видов языческих обрядов, ограбление мертвых тел и др.
Развитие института ответственности за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий продолжилось при Ярославе Мудром. Так, в Уставе «О церковных судах» были определены ряд преступлений против Церкви и ответственность за них, а также порядок судопроизводства в церковных судах. В частности, запрещалось контактировать с лицом, не прошедшим обряд крещения. Определялись и разграничивались понятия «грех» и «преступление». Полномочия по определению и назначению наказания передавались митрополиту и князю1.
В данных положениях можно усмотреть, во-первых, ограничение свободы совести и вероисповеданий, а во-вторых, сращивание государственных и церковных аппаратов. Укрепление положения Церкви на Руси способствовало сильному торможению института свободы совести и вероисповеданий.
Отличительной особенностью Соборного уложения 1649 г. являлось то, что, будучи светским сводом, в нем была введена уголовная ответственность за преступления против религии. Анализ положений, предусматривающих ответственность за посягательство на веру и Церковь, позволяет сделать вывод о полном отсутствии свободы совести и вероисповеданий. В отличие от Устава «О церковных судах»2, в Уложении 1649 г. говорится исключительно о посягательствах на Православную Церковь, на порядок проведения богослужений, на особо почитаемые в христианстве символы.
Правовая защита, согласно Соборному уложению 1649 г., направлена исключительно на Православную Церковь, а наказания отличаются особой жестокостью, ибо основное наказание за преступления против религии — это смертная казнь.
Важно отметить, что в Соборном уложении 1649 г. также рассматривались иные церковные вопросы. Так, в нем встречаются постановления о присяге для людей духовного и мирского чина, об ограничении прав иноверцев, о браке, об охране имущества церковного и т.п. И хотя Соборное уложение 1649 г. устанавли-
вает преимущественное положение Православной Церкви, в вопросах уголовной ответственности за посягательство на религию можно усмотреть равенство, ибо учитывалась не столько принадлежность лица к той или иной вере, сколько само посягательство.
Напрашивается вывод о том, что главной целью наказания было именно устрашение. Часто наказание носило сословный характер.
После реформ Петра I произошло разделение государства и Церкви. Синод стал единоличным органом, управляющим делами Церкви в России. Можно смело утверждать, что после реформ Православная Церковь стала больше зависима от государственной власти. Данные реформы скорее были направлены на реорганизацию церковного аппарата.
Указом Петра I от 1722 г. «Об обращении раскольников к православной вере» устанавливались довольно жесткие уголовно-правовые нормы. Так, для лиц, пропагандирующих в массах отказ от официального православия в поддержку старообрядчества, а также для, лиц, склоняющих иных людей к другой религии, предусматривалась смертная казнь. За такие преступления, как несоблюдение церковных обрядов, нахождение в церкви в пьяном виде, предусматривалось наказание в виде штрафа или тюремного заключения. Интересным является то обстоятельство, что еретическими и раскольничьими течениями, а также сектами назывались направления христианства, запрещаемые законом, а иные религии признавались полной ересью3.
Отличительной чертой законодательства в области свободы вероисповеданий в XIX в. выступает прямое указание на то, что православие является господствующей религией на территории Российской империи, однако Свод законов предусматривал свободу в отправлении религиозных обрядов для подданных, иностранцев и временно пребывающих в России.
Таким образом, можно утверждать, что Свод законов Российской империи впервые официально признал законным существование на территории Российской империи различных вероисповеданий, но при этом предоставил наибольший объем политических и гражданских прав представителям православия.
Однако уголовная ответственность за посягательство на религии оставалось все также чрезмерно суровым.
Например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. во второй
№ 1/2019
главе предусмотрен ряд преступлений против религии, таких, как богохульство, порицание веры, отступление от веры, оскорбление святыни, святотатство, разорение могил и ограбление мертвых тел и др.
Уложением также возлагалась обязанность на лиц, знавших о намерении их близкого человека изменить православное вероисповедание, стараться отклонить их от данного намерения, используя при этом все законные средства. В противном случае предусматривался арест и церковное покаяние.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что свобода совести и вероисповеданий не только ограничивалась напрямую нормами данного Уложения, но и была сдерживаема со стороны родственников под страхом уголовного на-казания4.
Уложением также предусматривалось особое наказание за принадлежность к религиозным объединениям, деятельность которых сопряжена с изуверством и фанатическими гнусными действиями, в виде лишения прав и ссылки в Сибирь или в Закавказье5. Данное обстоятельство можно интерпретировать как некую попытку установления запрета уголовно-правового характера на религиозные организации, посягающие на личность и права граждан.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что дореволюционный период характеризуется установлением и признанием православия в качестве государственной религии, жестким ограничением свободы совести и вероисповеданий, ввиду чего для полного использования аппара-
та принуждения государство стало признавать сам факт исповедования иной религии, чем государственная (православие), преступлением. При этом преследование за религиозные убеждения сопровождалось преследованиями и наказанием лиц, совершивших общеуголовные преступления по религиозным мотивам.
1 Устав князя Ярослава о церковных судах. Российское законодательство X — XX в. // М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 190.
2 Епифанов П.П., Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 г. // М., 1961. С. 71.
3 Указ Петра I «Об обращении раскольников к православной вере» 1722 г. // ПСЗРИ. Собр. 1. Т. VI. № 3925.
4 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г. // http://dlib.rsl.ru/viewer/0100288969page-74 (Дата обращения: 09.01.2019)
5 Там же.
Библиографический список
1. Устав князя Ярослава о церковных судах. Российское законодательство X — XX в. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси.
2. Указ Петра I «Об обращении раскольников к православной вере» 1722 г. // ПСЗРИ. Собр. 1. Т. VI. № 3925.
3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г. // http://dlib.rsl.ru/ viewer/0100288969page=74 (Дата обращения: 09.01.2019)
4. Епифанов П.П., Тихомиров М.Н. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
№ 1/2019
