CC BY
37
Дворецкий М. Ю.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
9.5. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Дворецкий Михаил Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета
Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Тамбовский филиал
dvoretskiy-68@mail. ru
Аннотация: В представленной публикации рассматривается уголовная ответственность в механизме уголовно-правового регулирования. Автор исследует позиции отечественных ученых по реализации данной категории. Ключевые слова: уголовная ответственность в механизме уголовно-правового регулирования; формы уголовной ответственности и их виды.
CRIMINAL LIABILITY IN THE MECHANISM OF CRIMINAL AND LEGAL REGULATION
Dvoretskiy Mikhail Yu., PhD, Associate Professor, Dean of the Faculty of Law
Work place: the Tambov branch Russian Academy of National Economy and Public Administration the President of the Russian Federation
dvoretskiy-68@mail. ru
Annotation: In the present publication examines criminal liability in the mechanism of legal regulation. The author examines the position of Russian scientists for the implementation of this category.
Keywords: criminal liability in the mechanism of legal regulation; forms of criminal liability and their types.
Вследствие постоянного и продолжительного использования разработчиками нормативных актов понятия ответственности в качестве основополагающей общеправовой категории, соответственно отечественный законодатель в положениях Уголовного кодекса ограничивается формулированием оснований, особенностей несения различными группами виновных, одновременно использует характеризуя иные уголовно-правовые институты. Основания привлечения к уголовно-процессуальной ответственности разработчиками воспроизводятся и в положениях УПК, требуя также анализа разнообразных аспектов реализации. Целесообразность проведения дальнейших теоретических исследований данной проблемы состоит в наличии целого ряда общенаучных и прикладных обстоятельств.
В настоящее время лишь отечественная уголовно-правовая теория одновременно оперирует шестью различными по содержанию вариантами основополагающей категории «Уголовная ответственность», не имея нормативно закрепленное понятие в положениях Уголовного кодекса. Последователи,
разделяющие первую позицию считают, что она означает непосредственную реализацию той, или иной предусмотренной уголовно-правовой санкции, тем самым позиционируясь категорией тождественной какому-либо виду наказания. Сторонники, представляющие вторую позицию отождествляют категорию «Уголовная ответственность» и какое-либо уголовно-правовое отношение, реализованное разнообразными вариантами производными от определенного уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного отношения, позиционируя как межотраслевой институт. Третья позиция непосредственно позиционирует уголовную ответственность, как фактическим образом имеющуюся отрицательную оценку, общественное порицание, в реальной действительности состоявшееся осуждение виновного за содеянное, официально квалифицированное в качестве определенного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Согласно положениям, сформулированным последователями в содержание четвертой позиции уголовной ответственностью, признается основополагающий элемент, представляющий по отношению к виновному - обязанностью быть подвергнутым назначенному виду наказания за содеянное общественно-опасное деяние. Соответственно пятая позиция позиционирует уголовную ответственность в качестве принудительной меры, уголовно-правовой формы правового государства, официально признающего существование какого-либо противоречия, не способного быть органами власти непосредственно нейтрализовать детерминанты асоциального явления, реально обезопасить общество и охранять законопослушных граждан от совершаемых общественно-опасных деяний. По представлению сторонников шестой позиции: данное основополагающее понятие - «Уголовная ответственность» означает уголовно-правовую форму решения, систематически возникающих социальных конфликтов общества и государства, всего социума и отдельной личности, и друг с другом за счет участия властных органов в их эффективном разрешении и предупреждении.
На сегодняшний день современная наука уголовного права, законодательная и правоприменительная практика, в первую очередь, непосредственно акцентируют внимание в контексте отдельных аспектов повышения эффективности основополагающей категории «Уголовная ответственность» в реальной социальной действительности Российской Федерации. Поскольку в настоящее время не следует ее рассматривать, фактически ограничиваясь методологическим контекстом, непосредственно устанавливая обще закономерные связи, то именно она реализуется также недопустимо малоэффективно, из-за разрыва с общими социальными, политическими, экономическими, научными, нравственными аспектами, доминирующими в цивилизованном обществе и правовом государстве. Представляется, что в естественнонаучном контексте именно это изучение должно состоять в анализе взглядов ученых в сферах общественно-психологических наук, прежде всего, психофизиологии на реализацию уголовной ответственности. Так, фактически теория уголовного права должна учитывать, как биологические, так и философские первоосновы, поскольку теряется всякий смысл непосредственного воздействия механизма наиболее эффективного воздействия по отношению к психоэмоциональной сфере жизнедеятельности виновного в содеянном общественно-опасном деянии при реализации уголовной ответственности. Экономический аспект
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
уголовной ответственности, выступающей государственно-принудительной мерой, позиционируется детерминированностью отдельных преступлений, складывающихся в преступность в целом, существованием конфликта прогрессивных производительных сил общественного развития и устаревших производственных отношений, становящегося базисной первоосновой окончательного позитивно-прогрессивного преодоления, исходя из социальных, экономических, политических и правовых форм. Следовательно, дискуссия вокруг разнообразных аспектов основополагающей категории «Уголовная ответственность», прежде всего, в контексте эффективной реализуемости - это актуальная научно-прикладная проблема.
Вследствие реализуемости уголовной ответственности посредством решения возникающих асоциальных противоречий, именно она непосредственно выступает в качестве первопричины иных является конфликтных ситуаций общества и отдельных его представителей, смыслом которых, отраженном в положениях УК, является обеспечение материального принуждения виновных лиц, ее несущих. Поскольку ведение асоциальных форм взаимоотношений постоянно приводит к совершению общественно-опасных деяний, а в результате к появлению преступности, выступающей в качестве стабильного массового негативного явления, требующего систематического государственного принуждения, позиционируемого адекватной декларируемой реакцией на содеянное. Фактически возрастание социальных потребностей и государственных возможностей их оптимального удовлетворения приводят к необходимости высокоэффективной репрессивной политики, при этом непосредственно требует в реальной действительности наиболее плодотворно-анализированного дополнения и изменения отечественного понятийно-терминологического аппарата, прежде всего, в контексте понятий, сущностных особенностей, систематизации, критериев эффективности реализуемой основополагающей категории «Уголовная ответственность». Также наиболее актуально определение, как самих мест, так и конкретно выполняемых ролей в реализации государством репрессии при осуществлении комплекса мероприятий, целенаправленных на правовое урегулирование связей членов социума, постоянно возникающих в обществе. Отличия отечественной уголовно-правовой теории фактически проявляются в разнообразии мнений, противоречивости высказываний, полемике и дискуссионности выводов исследователей непосредственно в отношении, как общих, так отдельных проблем основополагающей уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность», что сказывается определяющим образом на реальном состоянии современной отечественной правоприменительной практики, ее эффективности.
Фактическая охрана, осуществляемая непосредственно в по отношению, как к отдельным лицам, так и обществу и (или) государству, целенаправленно защищает посредством превенции ею (уголовной ответственностью), также и осуществлением в отношении уже совершивших общественно-опасные деяния виновных субъектов. Констатируем фактически именно это обстоятельство непосредственно и, предотвращая совершение преступлений, должно быть реально максимально ясным для реализации в механизме уголовно-правового регулирования. Вследствие того, что следует изменить редакцию именно тех положений основополагающей уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» в контексте аспектов, которые в настоящее время не обеспечивают разрешение декларируемых законодателем задач, то, прежде всего, необ-
ходимо рассмотреть перечень проблем, связанных с ее основанием. Так, когда оно фактически решает задачи отраслевого законодательства, его нормы непосредственно высокоэффективны в современной реальной действительности.
В свою очередь, если же оно не соответствует тому или иному требованию, реализация уголовной ответственности не оптимальна, противореча нормативно закрепленным задачам, реально препятствуя формированию правового государства и функционированию цивилизованного общества, дестабилизируя их.
Положение об основополагающей уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность», эффективной реализуемости сегментов нашло отражение в следующих обстоятельствах. В первую очередь, были сформулированы общенаучные основы учения об уголовной ответственности в XVIII-XX веках, которые представлены в трудах, прежде всего, западноевропейских ученых-философов и правоведов.
Во вторую очередь, наиболее проблемные аспекты урегулирования правоотношений, которые связаны с эффективной реализуемостью форм основополагающей категории «Уголовная ответственность» и их видов нашло отражение в период XIX-XX веков и связано с А. Ф. Кистяковским, Н. Д. Сергиевским, П. И. Люблинским, Н. С. Таганцевым, С. В. Познышевым, И. Я. Фойницким.
В-третью очередь, фактически «советская эпоха» генезиса отечественного правоведения и непосредственно исследование основополагающей уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» в реальной действительности связана со следующими учеными: З. А. Астемировым, Н. А. Беляевым, И. М. Гальпериным, А. А. Герцензоном, И. И. Гореликом,
A. Э. Жалинским, А. Н. Игнатовым, И. И. Карпецом, В. Н. Кудрявцевым, Н. Ф. Кузнецовой, Г. А. Кригером, А. И. Марцевым, И. С. Ноем, А. А. Пионтковским, Ф. Р. Сундуровым, М. Д. Шар-городским.
В-четвертую очередь, проблемные аспекты, связанные с реализуемостью основополагающей уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» плодотворно исследовались Р. А. Базаровым, P. P. Галиакбаровым, И. Я. Козаченко, Л. Л. Крутиковым, В. П. Малковым, Г. М. Миньковским, С. Ф. Милюковым, А. С. Михлиным, С. В. Полубинской, А. И. Рарогом и другими.
В-четвертую очередь, проблема эффективности основополагающей уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» выступает предметом исследований Ю. М. Антоняна, Х. Д. Аликперова, Д. Н. Бахраха, А. Г. Безверхова, В. Г. Беляева, Г. Н. Борзенкова, А. И. Бойцова, Е. В. Благова, Я. М. Брайнина, С. Н. Братуся, А. В. Бриллиантова, Ю. И. Бытко, Б. В. Волженкина, Г. В. Вериной, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, А. Я. Гришко, М. Г. Деткова, А. И. Долговой, М. Д. Дурманова, В. К. Дуюнова, А. П. Дьяченко, М. П. Журавлева, И. Э. Звечаровского, Н. Г. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г. Кадникова, С. Г. Келиной, Т. В. Кленовой, З. Ф. Ковриги, В. С. Комиссарова, Ю. А. Красикова, П. К. Кривошеина, Н. М. Кропачева, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Д. А. Липинского, Н. А. Лопашенко, В.
B. Лунеева, А. В. Малько, А. А. Магомедова, С. В. Максимова, В. Б. Малинина, В. В. Мальцева, И. М. Мацкевича, В. В. Меркурьева, Т. Ф. Минязевой, А. В. Наумова, З. А. Незна-мовой, Б. С. Никифорова, Н. А. Огурцова, Э. Ф. Побегайло, Т. Г. Понятовской, В. В. Похмелкина, В. С. Прохорова, Ю. Е. Пу-довочкина, Б. Т. Разгильдиева, М. С. Рыбака, А. Б. Сахарова, Р. А. Сабитова, Н. А. Стручкова, А. Н. Тарбагаева, А. Н. Трайнина, В.
Дворецкий М. Ю.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
С. Устинова, В. Д. Филимонова, Р. Л. Хачатурова, В. Ф. Цепеле-ва, А. И. Чучаева, В. Е. Эминова, А.М. Яковлева, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Уголовная ответственность в механизме уголовно-правового регулирования », подготовленную Дворецким Михаилом Юрьевичем, кандидатом юридических наук, доцентом, профессором кафедры уголовного права и процесса института права Тамбовского
государственного университета имени Г.Р. Державина Публикация М.Ю. Дворецкого является публицистической работой теоретического характера, посвященной актуальным вопросам эффективной реализации уголовной ответственности, где рассматриваются уголовноправовые отношения и в механизме уголовно-правового регулирования. Прежде всего, анализируются понятие, сущность, формы, виды, основание уголовной ответственности. Автор исследует реализацию и эффективность данной основополагающей уголовно-правовой категории. Публикатор предлагает отечественному законодателю пути ее оптимизации и направления законодательного совершенствования.
Основополагающая уголовно-правовая категория уголовная ответственность и ее эффективная реализация рассматриваются автором в контексте оптимального разрешения актуальных проблем теории и правоприменительной практики. Так, прежде всего, предметом данного публицистического исследования выступает комплекс актуальных вопросов правоприменения, возникающих в настоящее время. Статья построена по довольно тщательно разработанному плану, написана литературным языком. Содержание изложено логично и аргументировано.
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой «Организация правоохранительной деятельности» института права ТГУ им. Г.Р. Державина
Желудков М.А.
