CC BY
660
8. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.
9. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
10. Корпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984. С. 39.
11. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. М.: Зерцало, 1999. С. 11.
12. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. М., 2002. С. 190.
13. Прохоров В.С., Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 176.
14. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 1996. С. 68.
Поступила в редакцию 03.02.05
S.A. Styazhkina, L. V. Lozhkina
Criminal responsibility of minority: definition, content and form of realization
Article consider thesis which connect with problems of criminal responsibility of minority, here content and form of realization.
Стяжкина Светлана Александровна, Ложкина Лариса Владимировна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Принудительные меры воспитательного воздействия следует рассматривать не как альтернативу наказанию, а как самостоятельную форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применяемую к определенной категории несовершеннолетних.
Таким образом, основными формами реализации уголовной ответственности несовершеннолетних должны быть принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение и наказание. В основе выбора той или иной формы воздействия должны лежать, прежде всего, индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего преступника (нравственнопсихологические, физиологические, социально-ролевые), а не объективные обстоятельства (категория преступления).
Для несовершеннолетних приоритетной формой воздействия должно быть принуждение к социально одобряемому поведению через систему корректирующих мер воздействия, направленных на его исправление, соответственно следует расширять практику применения принудительных мер воспитательного воздействия как форму реализации уголовной ответственности. Данный вывод вытекает из двух основных положений. Во-первых, лишение и ограничение правового статуса несовершеннолетнего не целесообразно в силу его «усеченности». Во-вторых, социально-психологические особенности несовершеннолетних позволяют достигать целей исправления и предупреждения путем принудительно-воспитательных мер воздействия с элементами кары за совершенное преступление, что более эффективно и достигает целей предупреждения преступлений данными лицами в будущем не только по причине страха перед наказанием, но и в силу определенного уровня правосознания, которое должно развиться в результате корректирующих мер.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдеев В. А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Иркутск, 2001.
2. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.,
1968.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.
4. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
5. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000.
6. Преступность и правопорядок в России: статистический аспект 2003 // Статистический сборник. М., 2003.
7. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретикометодологический и историко-правовой аспекты. М., 2001.
Законодатель посредством запрета назначать наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, искусственно сужает возможность применения условного осуждения. В соответствии со ст.73 УК РФ условием применения условного осуждения является назначение одного из перечисленных в ч.1 с.73 УК РФ видов наказаний. Таким образом, условное осуждение как одна из форм реализации уголовной ответственности не может быть применена к несовершеннолетним лицам в возрасте от 14 до 16 лет, совершившим преступление небольшой и средней тяжести впервые.
Соответственно условное осуждение может быть применено в случае совершения несовершеннолетним тяжких и особо тяжких преступлений, что зачастую не возможно и не целесообразно в силу глубокой антиобщественной направленности личности, являющейся причиной совершения подобного рода преступлений.
Законодатель дифференцирует ответственность несовершеннолетних в зависимости от категории преступления, что является объективным обстоятельством, тогда как применительно к несовершеннолетним требуется максимально индивидуализированный, субъективный подход с учетом прежде всего личностных качеств субъекта. Выбор меры воздействия на несовершеннолетнего должен быть основан на социально-психологических особенностях личности подростка, на том, как то или иное воздействие, повлияет на его мировоззрение, его взгляды, убеждения, социальные установки, на его дальнейшее поведение.
Третьей формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних являются принудительные меры воспитательного воздействия. Сущность этих мер заключается в принуждении несовершеннолетнего к определенным действиям, что сводит к минимуму карательное воздействие. Посредством принуждения лица к совершению определенного рода поступков в интересах общества, отдельных лиц идет воздействие на формирование личности несовершеннолетнего в рамках социально одобряемого поведения. Формирующаяся личность подростка легко поддается воздействию и при построенной на индивидуальных особенностях личности подростка работе можно добиться эффективного результата.
Если исходить из формулировки ст. 92 УК РФ, то принудительные меры воспитательного характера выступают в качестве основания освобождения от наказания несовершеннолетних, при условии совершения преступления небольшой или средней тяжести. Кроме того, при соблюдении тех же условий несовершеннолетний может быть и освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ.
вершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.
Таким образом, действующее уголовное законодательство представляет достаточно ограниченный спектр видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
Условное осуждение как форма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних востребовано и имеет широкую практику применения, несмотря на то, что признается недостаточно эффективным, о чем свидетельствует высокий уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних. Причины данного явления следует искать, прежде всего, в том, что институт условного осуждения как мера социального контроля над лицом, совершившим преступление, сформулирован в уголовном законодательстве безотносительно специфики несовершеннолетнего возраста осужденного. Законодатель не дифференцирует применение и исполнение условного осуждения в зависимости от возраста лица, совершившего преступление, что не может не сказаться на эффективности применения данного института к несовершеннолетним.
Представляется целесообразным предложение ряда исследователей о необходимости выделения в Уголовном кодексе РФ «самостоятельного института, посвященного условному осуждению несовершеннолетних» [1. С. 203].
В основе применения условного осуждения к несовершеннолетним должны лежать специфические социально-психологические особенности личности несовершеннолетнего преступника, позволяющие сделать выводы о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что позволит максимально индивидуализировать карательно-воспитательное воздействие на осужденного.
Реализация этой формы ответственности должна быть ориентирована на принуждение несовершеннолетних к определенному поведению, способствующему его исправлению и социализации, что позволит исключить вероятность повторного совершения преступлений. Следует при назначении условного осуждения в качестве обязательного условия возлагать обязанности на условно осужденного, которые способствовали бы формированию социально полезных свойств и качеств личности (трудоустройство, обучение, курс лечения).
Кроме того, в институте условного осуждения следует предусмотреть не только карательные нормы, но и номы-поощрения, которые стимулировали бы процесс исправления у несовершеннолетних преступников. Пожалуй, лишь сбалансированное применение карательных и поощрительных норм даст наибольший эффект и будет способствовать целям уголовной ответственности несовершеннолетних.
совершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, с другой - неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении них тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых» [7. С. 19]. Но следует отметить, что учет особенностей несовершеннолетнего возраста не означает безосновательного смягчения мер уголовноправового воздействия и, разумеется, не предполагает нарушения принципа соразмерности наказания содеянному [2. С. 9].
Во-первых, реализация уголовной ответственности несовершеннолетних должна быть ориентирована, прежде всего, на их исправление и охрану. Заслуживающим внимания представляется положение ст. 122-8 Уголовного кодекса Франции, где сказано, что «несовершеннолетние лица, признанные виновными в совершении преступных деяний, становятся объектом мер защиты, помощи, надзора и воспитания...». Целями реализации уголовной ответственности несовершеннолетних должны быть их исправление и воспитание, защита от негативного влияния со стороны взрослых лиц. «Реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько в карательном воздействии на него, сколько в коррекции социального окружения и устранении последствий его недостаточной социализации» [7. С. 20].
Во-вторых, специфика правового статуса несовершеннолетних требует и особого подхода в реализации уголовной ответственности. Обращаясь к нормам других отраслей права (гражданского, семейного, жилищного, административного, финансового), можно отметить, что правовое поле несовершеннолетнего представлено в «усеченном виде» по сравнению со взрослыми. Поэтому лишение и ограничение объема прав и свобод несовершеннолетнего в качестве реализации уголовной ответственности затруднительно и зачастую нецелесообразно. Об этом свидетельствуют и данные статистики, в соответствии с которыми в 2002 г. из 88,3 тыс. осужденных несовершеннолетних приговорено к лишению свободы 24,5%, к исправительным работам - 0,5%, к штрафу - 0,4%; условное осуждение к лишению свободы и исправительным работам применено в отношении 74,6% несовершеннолетних [6. С. 32]. Как видно из приведенных данных, из предусмотренных Уголовным кодексом шести видов наказаний реально к несовершеннолетним применяется только три, да и то в основном с применением условного осуждения. Это связано еще и с тем, что круг мер воздействия на несовершеннолетних искусственно ограничивается тем обстоятельством, что лишь часть из предусмотренных в ст.88 УК РФ наказаний реально применяется на практике по причине отсутствия механизма реализации.
Кроме того, действующая редакция ч. 6 ст. 88 УК РФ лишает правоприменителя возможности назначить такой «наиболее востребованный» вид наказания, как лишение свободы несовершеннолетнему осужденному, со-
фактом, с которым закон связывает наступление уголовной ответственности, является вступивший в законную силу приговор суда.
Вторая позиция понимает под уголовной ответственностью реальное претерпевание неблагоприятных последствий государственно-правового характера за совершенное преступление (см., напр.: [3. С. 103; 12; 13; 14]). Речь идет о государственно-принудительном воздействии на лицо, совершившее преступление, выражающееся в самом факте осуждения. Придерживаясь данной точки зрения, можно отметить, что в содержание уголовной ответственности входят лишения и ограничения имущественного, личного, физического характера, которые испытывает лицо, подвергшееся осуждению, то есть сущностью уголовной ответственности является лишение и ограничение правового статуса личности.
Под уголовной ответственностью следует понимать основанное на уголовно-правовых нормах осуждение лица, совершившего преступление, содержащееся в приговоре суда и выражающееся в лишениях и ограничениях правового статуса личности.
Реализация уголовной ответственности предполагает существенное изменение объема прав и свобод личности, деформацию ее правового поля, так как речь идет о реакции государства на противоправное поведение личности, о тех неблагоприятных последствиях, которые должны наступить для виновного лица за совершенное преступление. Уголовная ответственность - наиболее жесткий вид юридической ответственности, предполагающий возможность вмешательства в различные сферы жизнедеятельности личности, ограничивающий выбор вариантов поведения, сферы деятельности субъекта. Но государственное воздействие на лицо, совершившее преступление, должно носить не только карательный характер, оно должно содержать исправительный и воспитательный потенциал, особенно в отношении несовершеннолетних. Реализация ответственности требует совершения определенного рода действий либо воздержания от их совершения, то есть выполнения обязанностей.
Исходя из вышеизложенного целесообразно выделить две основные формы, в которых выражается содержание уголовной ответственности. Первая представлена изменением объема прав и свобод личности в части их лишения либо ограничения, которая реализуется в форме наказания, вторая заключается в принуждении к исполнению обязанностей, формой реализации которой выступают принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение.
Обращаясь к специфике уголовной ответственности несовершеннолетних, следует отметить, что содержание, сущность уголовной ответственности одинаковы как для несовершеннолетнего, так и для лиц, достигших совершеннолетия. Особенности должны связываться, прежде всего, с формами ее реализации. Как отмечает Ю.Е. Пудовочкин, «сама структура поведения не-
проблема уголовно-правовой ответственности еще далека от создания такой концепции, которая обобщила бы все уже полученные научные результаты» [5. С. 5].
Уголовная ответственность - это естественная реакция общества на совершенное преступление, «суть которой заключается в наступлении для виновного неблагоприятных последствий личного или имущественного характера» [5. С. 19]. С этой общей характеристикой согласны, пожалуй, все исследователи проблем уголовной ответственности. Основные расхождения касаются юридической природы и содержания уголовной ответственности.
Существуют разные точки зрения относительно проблем понимания уголовной ответственности, момента ее возникновения и окончания, форм реализации. Все разнообразие точек зрения на институт уголовной ответственности можно свести к двум основным позициям.
Первая рассматривает уголовную ответственность как некую правовую обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения, выражающиеся в лишениях и ограничениях личного или имущественного характера (см. напр.: [9; 10; 11]). Анализируя данную позицию, следует согласиться с мнением Н.М. Кропачева о том, что данное положение ведет к отождествлению уголовной ответственности и уголовноправового отношения, «отождествлению уголовной ответственности со всей суммой правовых отношений, вытекающих как из факта совершения преступления, так и сопутствующих им фактов, т.е. уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений» [5. С. 46]. Из этого определения следует, что ответственность как обязанность возникает с момента совершения преступления, которое и выступает своеобразным юридическим фактом.
Но не следует отождествлять понятия уголовной ответственности и юридической обязанности. С момента совершения преступления возникают уголовно-правовые отношения между лицом, его совершившим, и государством, суть которых сводится к взаимным правам и обязанностям. Но обязанность не есть ответственность. Как пишет И.Э. Звечаровский, «в момент совершения преступления возникает не уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести» [4. С. 32]. Лицо, обязанное претерпеть лишения и ограничения личного или имущественного характера, может быть и не привлечено к ответственности в силу различного рода причин и обстоятельств как субъективного, так и объективного свойства. «Ответственность - это уже исполнение под принуждением. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, то есть приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, - оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности» [3. С. 103].
Кроме того, в соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые устанавливаются судом во вступившем в законную силу приговоре суда (ст.49 Конституции РФ). Таким образом, юридическим
_____________ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ПРАВОВЕДЕНИЕ
УДК 67.99
С.А. Стяжкина, Л.В. Ложкина
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
Рассматриваются вопросы, связанные с проблемами уголовной ответственности несовершеннолетних, ее содержанием и формами реализации. Определяются приоритеты в выборе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних.
Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, меры воздействия, несовершеннолетний, наказание, условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия.
Уголовная ответственность несовершеннолетних на всех этапах развития отечественного законодательства имела свои особенности по сравнению с ответственностью взрослых. Проблема обусловленности специфики ответственности несовершеннолетних трактуется по-разному. Одни исследователи причину особого отношения законодателя к несовершеннолетним видят лишь в психологических возрастных особенностях данной категории лиц [1. С. 74]. Другие исследователи объясняют необходимость особой правовой регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних как нравственнопсихологическими особенностями, так и особым социальным статусом несовершеннолетнего. Регламентируя специальные нормы для несовершеннолетних, законодатель, с одной стороны, учитывает вероятность совершения преступления лицом с незначительно деформированным правовым сознанием, с другой - принимает во внимание незавершенность первичной социализации и неоконченность внутренних черт личности как свидетельство возможности ее более быстрого исправления [8. С. 114].
Прежде чем рассматривать специфику уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо обратиться к общему понятию уголовной ответственности, ее сущности и содержанию.
Институт уголовной ответственности является одним из базовых, основополагающих в уголовном праве. Но ни содержание уголовной ответственности, ни ее понятие, ни цели не нашли отражения в действующем Уголовном кодексе, как впрочем и в предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик.
В юридической литературе проблемы определения понятия, сущности, содержания уголовной ответственности решаются неоднозначно. До сих пор, несмотря на то, что в последние годы проблема уголовной ответственности разрабатывалась достаточно интенсивно, многие положения остаются дискуссионными. Как правильно отмечает Н.М. Кропачев, «с позиции теории
