CC BY
11713. Анохин С. М., Анохина Н. Ф. Травля учителя - симптом неблагополучия // Народное образование. 2015. № 4. С. 209-212.
14. Ковалева С. Е. О некоторых актуальных социально-психологических проблемах виртуальной коммуникации в информационную эпоху // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2017. № 5-6. С. 122-127.
15. Черкасенко О. С. Феномен кибербуллинга в подростковом возрасте // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2015. № 6. С. 52-54.
16. Щипанова Д. Е. Кибербуллинг как фактор риска в образовательной среде // Новые информационные технологии в образовании: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2015. С. 619-623.
17. Зинцова А. С. Социальная профилактика кибербуллинга // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 3 (35). С. 122-128.
18. Бочавер А. А. Кибербуллинг: травля в пространстве современных технологий // Журнал Высшей школы экономики. Психология. 2014. № 3. С. 177-191.
© Путинцева А. В.
УДК 343.6:616-051(091)
К. А. ЧЕФРАНОВ, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров по кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя (г. Москва)
K. A. CHEFRANOV, Postgraduate of Faculty of Training Scientific-pedagogical and Scientific Personnel in the Chair of Criminal Law of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V Ya. Kikotya (Moscow)
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ИЛИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПАЦИЕНТОВ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
CRIMINAL LIABILITY OF MEDICAL PERSONNEL FOR CAUSING HARM
OR DEATH TO HEALTH OF PATIENTS IN PROVIDING MEDICAL CARE:
HISTORICAL ASPECT
Аннотация. Данная статья посвящена последовательному анализу становления и развития института уголовной ответственности медицинских работников за недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей. Рассматривается исторический очерк общественных отношений, возникающих в результате недобросовестного врачевания. Содержание предлагаемой для изучения научной статьи наглядно демонстрирует тот факт, что проблема привлечения врачей к уголовной ответственности была актуальна всегда и остаётся таковой и в настоящее время. Указывается на имевшийся ранее опыт в дифференциации ответственности медицинских работников за совершение ими криминальных ятрогений, а также на различные подходы к наказанию профессиональных работников сферы здравоохранения за виновное причинение вреда пациентам. Детально изучается предложение реформирования действующе-
го отечественного уголовного законодательства, которому даны предложения по более верной (по нашей точке зрения) формулировке. Автор показывает значимость рассматриваемого вопроса через призму законодательного регулирования в разные периоды истории, подчеркивая тот факт, что решение проблемы до настоящего момента не было найдено.
Ключевые слова и словосочетания:уголовная ответственность, врачебная ошибка, причинение смерти, причинение вреда здоровью, оказание медицинской помощи.
Annotation. This article is devoted to a consistent analysis of the formation and development of the institution of criminal liability of medical workers for the unfair performance of their professional duties. This paper considers the historical outline of social relations arising as a result of unscrupulous healing. The content of the scientific article proposed for study is clearly demonstrated by the fact that the problem of bringing doctors to criminal responsibility has always been relevant and remains so at present. It points out the previous experience in differentiating the responsibility of medical workers for their criminal iatrogenic effects, as well as various approaches to punishing professional health workers for guilty harm to patients. The proposal for reforming the current domestic criminal law is being studied in detail, which has been given proposals for a more accurate (in our opinion) wording. The author shows the significance of the issue under consideration through the prism of legislative regulation at different periods of history, emphasizing the fact that no solution to the problem has been found to date.
Keywords and phrases: criminal liability, medical error, causing death, causing harm to health, providing medical care.
Тема ответственности медицинских работников за причинение смерти или вреда здоровью пациентов в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей являлась дискуссионной на протяжении долгого времени. Интерес общества к данной теме всегда подогревал тот факт, что на одной из чаш весов - совершение медицинского чуда и излечение, казалось бы неизлечимо больного человека, на другой же - совершение деяния, причиняющего вред здоровью пациента в результате неквалифицированного выполнения медицинским персоналом своих профессиональных обязанностей.
Государство всегда формировало отношение общества к виновным за совершение врачебных ошибок либо смягчая ответственность за их причинение, либо, наоборот, принимая более строгие меры, которые в свою очередь не противоречат религиозным воззрениям и морально-этическим устоям общества на каждом этапе исторического развития общества.
Стоит обратить внимание на тот факт, что в любой сфере деятельности человеку свойственны ошибки, вне зави-
симости от его профессии. В то же время ни в одной из сфер трудовой деятельности совершению ошибок не уделяется такого пристального внимания, как в медицине. Вышеуказанное суждение легко объяснимо тем, что в результате недобросовестного лечения могут наступить тяжкие последствия, такие как нетрудо-собность, инвалидность, а в некоторых случаях и смерть пациента.
Во все времена при помощи норм религии, морали, нравственности, а позднее и права деятельность врачей строго регламентировалась. Первые упоминания об ответственности врачей за недобросовестное оказание медицинских услуг встречаются в законах древнего Вавилона [1]. В Своде законов Хаммурапи имелись три параграфа об ответственности врачей за виновное причинение вреда, наступившего в результате лечения. В Своде законов Вавилона и объединенной Месопотамии указывалось: «Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и излечит человека или снимет бельмо человека бронзовым ножом и вылечит глаз человека, то он должен получить 10 сикелей серебра.
Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и причинит смерть этому человеку или неудачно снимет бельмо человека бронзовым ножом, то ему должно отрезать пальцы» [2].
В таблице VIII памятника древнеримского права - «Законе 12 таблиц» говорилось: «Если причинить членовредительство и не примириться с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое» [3]. Данная норма, по мнению автора настоящей статьи, могла относиться к врачу, совершившему ошибку в ходе лечения пациента. Логичным видится вывод о том, что если в результате лечения пациент погибал, то и врач наказывался смертной казнью. При этом доктрина института Римского частного права допускала возможность невиновного причинения врачом вреда пациенту вследствие тяжести заболевания, перенесенного последним. В то же время за деяние, аналогичное вышеприведенному, в Древней Месопотамии врач наказывался отсечением пальцев.
Независимо от результата лечения врачи Древнего Египта, придерживавшиеся постулата «Священных книг», не несли наказания. Догматический характер медицины Древнего Египта заключался в том, что любое отступление от правил врачевания, которые были указаны в «Священной книге» или «Герметических книгах», каралось смертью. Интересен тот факт, что последние могли отказаться от оказания медицинской помощи пациенту, решив, что больной неизлечим. Так, например, в случае тяжелой травмы головы или сложных переломах костей больного сразу готовили к смерти, и силы на лечение такого пациента древнеегипетские врачи не тратили. В то же время если деятельность врача приводила к негативным последствиям, то он мог сказать: «Больной умер по всем правилам врачебного искусства», и за такой итог ответственность не наступала. В настоящее время практически невозможно определить, что было мерилом правды в случаях смерти пациента:
совесть врача, профессиональное мнение коллег или суждение правителя государства [4].
Таким образом, в Древнем Египте впервые был введен в практику институт ответственности врачей не за наступление нежелательного исхода лечения, а конкретно за несоблюдение правил лечения, указанных в нормативном документе. Учитывая вышеизложенное, мы считаем, что ответственность врачей в древности была предельно строга, однако соответствовала принципам и моральным устоям общества того исторического периода.
Как отмечает доктор медицинских наук, профессор О. Е. Бобров: «В Древней Руси врачевание долгое время приравнивалось к колдовству и чародейству, а в случае причинения по своей вине вреда в ходе лечения врач нес ответственность за совершенное им деяние как за умышленное преступление» [5]. На Руси новатором в законотворчестве об ответственности врачей был Петр Первый, который издал указы в 1686 и 1700 гг., регламентировавшие наказание за ненадлежащее исполнение врачами своей профессиональной деятельности. Данные указы вошли в Боярский приговор «О наказании незнающих медицинских наук и по невежеству в употреблении медикаментов, причиняющих смерть больным», в соответствии с которым виновных врачей, причинивших тяжкий вред здоровью пациентов, привлекали к уголовной ответственности. Также в Военно-морском Уставе 1721 г. было указано, что «ежели лекарь своим небрежением к больному поступит, то яко злотворен наказан будет» [5]. В 1857 г. появился Врачебный Устав, просуществовавший вплоть до Октябрьской революции 1917 г., в результате которой были отменены все законы царского правительства.
Стоит заметить, что Врачебный Устав создавался государством по всем правилам в соответствии с требованиями того времени, не отвлекаясь на внутрен-
нюю борьбу, так как власть в России в тот момент была стабильна и устойчива. Основной функцией Врачебного Устава являлась формулировка обязанностей и квалификации медицинских работников (врачей, уездных фельдшеров, лекарей, повивальных бабок, вольнопрактикующих лиц). Врачебный Устав устанавливал: «Никто как из российских подданных, так и иностранцев, не имеющих диплома или свидетельства от университетов и военно-медицинской академии, не имеет права заниматься никакою отраслью врачебной или ветеринарной практики в России. Иностранные врачи, желающие заниматься врачебною практикой в России, обязаны сверх того непременно знать русский язык» [6]. В то же время в ст. 88 Врачебного Устава было закреплено: «Медицинским начальством будет признано, что если врач или оператор, или акушер по незнанию своего искусства делают явные, более или менее важные ошибки, то им воспрещается практика, доколе они не выдержат нового испытания и не получат свидетельств в надлежащем знании своего дела. Если от неправильного лечения последует кому-либо смерть или важный здоровью вред, то виновный, буде он христианин, предается церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства» [7].
Из вышесказанного можно заключить, что в отношении медицинских работников в период Русского царства и во времена Российской империи применялись только материальные меры наказания или нравственное (чаще религиозное) порицание, но ошибка врача вследствие ненадлежащего оказания своих профессиональных услуг наказывалась по закону.
Одним из первых нормативных актов Советского периода был декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О профессиональной работе и правах медицинских работников», вступивший в законную силу 1 декабря 1924 г. В указанном декрете была пред-
усмотрена уголовная ответственность для медицинских работников в случаях причинения тяжких повреждений или смерти пациенту в результате недобросовестного врачевания. Внимание общественности к уголовной ответственности врачей было привлечено обращением, поступившим из акушерско-гинеколо-гического общества России в Народный Комиссариат здравоохранения в 1925 г. В указанном документе ставился вопрос относительно практики возбуждения уголовных дел в отношении врачей, связанных с их профильной деятельностью.
В обращении акушерско-гинеколо-гического общества России говорилось о том, что за 4 года (в период с 1921 г. по 1925 г.) в отношении медицинского персонала было возбуждено 64 уголовных дела [8], общество возмутил тот факт, что в отношении акушеров-гинекологов органы следствия усмотрели признаки состава преступления в 27 случаях. Вносилось предложение о создании особых медицинских комиссий при университетских городах для внимательного изучения каждого отдельного случая. Указанное предложение не вызвало одобрения со стороны практиковавших юристов и части представителей медицинской профессии, которые считали целесообразным, что врачи должны нести ответственность наравне с остальными гражданами. УК РСФСР 1922 г. выделял медицинских работников в отдельную категорию.
Таким образом, врачи привлекались к ответственности за профессиональные и должностные преступления. Примером может служить ст. 165 УК РСФСР 1922 г. «Неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным ее оказывать по закону или по установленным правилам». Санкция за совершение вышеуказанного преступления была следующая: «принудительные работы на срок до одного года или штраф до 500 рублей золотом». В свою очередь ст. 181 УК РСФСР
1926 г. была сформулирована следующим образом: «Нарушение правил по охране народного здравия, специально изданных в целях борьбы с эпидемиями». За совершение указанного преступления полагалось наказание в виде принудительных работ до шести месяцев или штраф до пятисот рублей [9]. Думается, что вышеуказанные статьи УК РСФСР неслучайно после определенной редакции нашли свое отражение в действующем уголовном законе, а именно в ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» и ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил».
Основоположник русской военно-полевой хирургии Н. И. Пирогов писал: «Каждый добросовестный человек должен уметь признать и обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них менее сведущих людей» [10]. Следует отметить, что большинство медицинских практиков и ученых в области медицины советского периода считали крайне полезным изучать врачебные ошибки с целью недопущения подобных ситуаций в будущем. Благодаря данному мнению, которое разделяли советские медики, в 1936 г. в печать вышло руководство для врачей «Ошибки, опасности и непредвиденные осложнения при лечении хирургических заболеваний». При помощи названого руководства, в котором излагалось подавляющее большинство врачебных ошибок, советские медицинские работники имели достойную теоретическую опору, идентичную развитию медицинской науки того времени.
Уголовная ответственность врачей по УК РСФСР 1960 г. предусматривалась за: незаконное производство аборта (ст. 116), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 126.2), неоказание помощи больному (ст. 128), разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ст. 128.1), незаконное врачевание (ст. 221). Как видим, уголовные кодексы, принятые в РСФСР, содержали примерно тождественный состав
норм об уголовной ответственности медицинских работников, в соответствии с которыми врач являлся субъектом преступления, поскольку преступность деяния определялась превышением (или невыполнением) определенных профессиональных или служебных полномочий.
Мы живём в информационном обществе, в котором утаить какую-либо проблему крайне проблематично. Каждое преступное деяние, совершенное врачом в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, в настоящее время формирует общественное мнение о системе здравоохранения в целом. После принятия действующего УК РФ решения проблемы привлечения медицинских сотрудников к уголовной ответственности не было найдено, а споры об усовершенствовании законодательства, охраняющего общественные отношения, возникающие между пациентом и медицинским работником при предоставлении медицинских услуг, ведутся по сей день. В настоящий момент в уголовном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регламентирующие ответственность врачей за вред, виновно причиненный здоровью, и за причинение смерти пациентам при оказании медицинских услуг. Врач подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях, а его деяния квалифицируются по следующим статьям УК РФ: 109 «Причинение смерти по неосторожности», 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», 293 «Халатность». Однако действующее законодательство в части, касающейся рассматриваемого вопроса, требует дополнения.
В 2016 г. по факту совершения преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, следственными
органами СК РФ было возбуждено 878 уголовных дел, в 2017 г. - 1 791 уголовное дело, а в 2018 г. - 2 229 уголовных дел. В связи с тем, что число преступлений, обусловленных небрежным исполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, продолжает расти, 26 ноября 2018 г. в штате следственных органов СК РФ были внесены изменения. Названные изменения коснулись организации отделов по расследованию преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг [11].
Проанализировав историю ответственности врачей за вред, виновно причиненный в процессе оказания медицинской помощи, полагаем, что в настоящий момент законодателю следует обратить внимание на уголовный закон, действовавший в советском государстве. В частности, не следует забывать опыт политики в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми медицинскими работниками, который был получен в советский период. Как указывалось выше, в УК РСФСР медицинские сотрудники выделялись в отдельную категорию. Мнение о том, что не стоит забывать советский уголовный закон разделяет председатель СК РФ А. И. Бастрыкин. Кроме того, в июле 2018 г. председатель СК РФ предложил ввести в УК РФ две дополнительные статьи: 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи» [12].
На наш взгляд, данное предложение заслуживает внимания и дальнейшего развития в сфере реформирования за-
конодательства об ответственности медицинских работников. В то же время в случае, если законодатель будет готов принять предложение СК РФ, важно будет разграничить предлагаемую ст. 124.1 УК РФ со смежными составами преступлений: ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», ст. 124 «Неоказание помощи больному», ст. 125 «Оставление в опасности» УК РФ. Также следует отметить, что предложение СК РФ в части, касающейся ст. 124.2 УК РФ, по нашему мнению, крайне уязвимо, так как «сокрытие нарушения оказания медицинской помощи» не отвечает признакам преступления по степени общественной опасности, а скорее соответствует дисциплинарному проступку сотрудника сферы здравоохранения.
Проблема привлечения врачей к уголовной ответственности за преступления, совершаемые ими в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, возникшая в XVII веке до н. э., до настоящего времени не разрешена, и следует назвать её классической. В связи с прогрессом уровня медицинской деятельности естественно возникает и потребность в обеспечении достойного уровня законодательного регулирования сферы охраны жизни и здоровья населения. Современная отечественная уголовная политика в области медицины базируется на нормах, которые не соответствуют уровню развития медицины, вследствие чего нуждаются в реформировании.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Черниловский З. М. Хрестоматия по общей истории государства и права. М., 1996. 412 с.
2. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: в 2-х т. / под ред. К. М. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 1996. Т. 2. 520 с.
3. Косарев А. Н. Римское право: учебник. М., 2001. 192 с.
62
4. Яровинский М. М. Проблема ошибки в профессиональной деятельности медицинских работников // Медицинская помощь. 1996. № 6. С. 41-46.
5. Бобров О. Е. Медицинские преступления: правда и ложь. Петрозаводск: ИнтелТек, 2003. 193 с.
6. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Том XXXII. Отделение 1. 1857 г. Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. СПб., 1858.
7. Хлапов А. Л., Першина Н. К., Тарасов В. В. Развитие российского законодательства о преступлениях в сфере здравоохранения // Вестник ИвГМА. 2014. № 1. С. 56-59.
8. Акопов В. И. К истории судебной ответственности врачей // Научно-культурологический журнал. 2001. № 10. С. 37-39.
9. Официальный сайт Электронного фонда правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757374 (дата обращения: 09.08.2019).
10. Пирогов Н. И. Собрание сочинений: в 8 т. М.: Медгиз, 1953. Т. 2. 623 с.
11. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL: https://sledcom. ru/sk_russia/structure (дата обращения: 13.09.2019).
© Чефранов К. А.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 342.924.03:351.74:004(470)
О. А. ДИЗЕР, начальник научно-исследовательского отдела Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент (г. Омск)
O. A. DIZER, Head of the Research Department of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Associate Professor (Omsk)
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЦИФРОВОГО ПРОСТРАНСТВА
ADMINISTRATIVE AND LEGAL PROTECTION OF PUBLIC ORDER AND PUBLIC SAFETY IN THE FORMATION OF DIGITAL SPACE
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы административно-правовой защиты прав и свобод граждан в условиях формирования цифрового пространства. Уделено внимание функциям органов публичной власти в рассматриваемой сфере. Проанализированы меры административной правовой защиты прав и свобод граждан в виртуальном пространстве. Отдельно рассмотрен опыт зарубежных стран по охране общественного порядка и общественной безопасности в киберпространстве. По мнению автора, рассмотрение вопросов административно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях фор-
