Уголовная ответственность: эффективная реализация форм и их видов Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2/.7 ББК 67.408

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ЭФФЕКТИВНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ФОРМ И ИХ ВИДОВ

МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ДВОРЕЦКИЙ,

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

E-mail: [email protected]

Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматривается основополагающая уголовно-правовая категория «уголовная ответственность». Автор исследует формы реализации уголовной ответственности и их виды, прежде всего, в контексте их эффективности в отечественной теории, законодательной и правоприменительной практике, возникающих в настоящее время.

Ключевые слова: уголовная ответственность; эффективная реализация форм и их видов; формы реализации и их виды; виды наказания; иные меры уголовно-правового характера; Уголовный кодекс Российской Федерации.

Annotation. The article deals with the fundamental criminal law category of «criminal liability». The author explores the forms of realization of criminal liability and their views, especially in the context of their performance in the domestic theory, legislative and law enforcement practice, emerging now.

Keywords: criminal liability; effective implementation of the forms and their species; realization forms and types; penalties; other measures under criminal law; The Criminal Code of the Russian Federation.

Поскольку юридическая ответственность фактически не может непосредственно осуществляться «вообще», то в реальной жизни она всегда достаточно определенна1. Так, по нашему мнению, в отдельных видах юридической ответственности общие ее признаки проявляются совершенно по-разному, что обусловливает специфику их регламентации и особенности применения, а, в конечном счете, и эффективности ее наличия и последующей реализации.

Уголовная ответственность, по нашему мнению, реализуется вариативно (осуждение без реального исполнения, или осуждение с реальным исполнением), то в первом варианте она осуществляется через осуждение виновного лица, официальном порицании его за содеянное общественно-опасное деяние от имени государства и судимости. Соответственно, во втором варианте она слагается из осуждения, исполнения и судимости осужденного. Вследствие того, что фактически судимость непосредственно включена в содержание уголовной от-

ветственности, своими сроками наряду с другими обстоятельствами реально определяя ее объем и тяжесть, соответственно именно с данного момента и заканчивается реализация. Таким образом, реализация уголовной ответственности начинается с момента вступления приговора суда в законную силу, завершаясь погашением или снятием судимости с осужденного лица.

Поэтому прежде всего, в контексте содержательно не полностью в настоящее время, присутствующей в его официальном тексте основополагающей уголовно-правовой категории «уголовная ответственность». По нашему мнению, предлагаемую им главу 9. «Понятие и цели уголовной ответственности. Формы уголовной ответственности» отечественному законодателю следует изложить в следующей редакции:

«Глава 9. Понятие и цели уголовной ответственности. Формы уголовной ответственности

Статья 43. Понятие и цели уголовной ответственности

1. Уголовная ответственность есть предусмотренное настоящим Кодексом негативное юридическое последствие, фактически основанное на уголовно-правовых нормах осуждение государством общественно-опасного деяния и лица, виновно его совершившего, непосредственно выраженное во вступившем в силу обвинительном приговоре суда, реально сопряженное с назначением наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера и судимостью.

Уголовная ответственность имеет целью эффективную реализацию назначенных видов наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера и судимости для восстановления социальной справедливости, исправление лица, в отношении которого она назначена, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и иных граждан».

Поскольку этимология самого понятия «ответственность» фактически означает непосредственно какую-либо необходимость, и (или) обязанность кого-нибудь отдавать отчет по поводу реально имевшихся своих действий (бездействий), поступков, нести ее и (или) заставлять отвечать за осуществленное (неосуществленное), то производное от данного термина словосочетание «уголовная ответственность», являющееся уголовно-правовым институтом постоянно остается наиболее дискуссионным2. Так, по нашему представлению, уже само себе существование понятия «Уголовная ответственность» в отечественном понятийно-терминологическом аппарате предполагает поэтапное комплексное исследование пяти аспектов этой основополагающей уголовно-правовой категории:

1) установление ее законодателем в уголовном законодательстве;

2) хронология ее возникновения и последующей систематизации на формы и их виды;

3) реализация ее форм и их видов;

4) критерии ее эффективности;

5) хронология окончание ее осуществления и основания прекращения.

Вследствие того, что фактически отечественное уголовное и зарубежное отраслевое законодательство традиционно непосредственно предусматривают в своих нормах уголовную ответственность за реальное совершение общественно-опасных де-

яний, то соответствующим образом законодатель формулирует конкретные запреты, за нарушение которых, как правило, любое вменяемое, достигшее определенного законом возраста физическое лицо подлежит ей3. Исходя из положений статьи 8 УК РФ фактически в качестве правового основания уголовно-правовой категории «Уголовная ответственность» выступает непосредственно совершение физическим лицом, достигшим установленного уголовным законом ее возраста общественно-опасного деяния, которое реально содержит все, перечисленные законодателем признаки состава преступления.

Поскольку само ее возникновение фактически связано с совершением общественно-опасного деяния конкретным лицом, то именно в этот момент непосредственно и реально складываются уголовно-правовые отношения, порождающие появление данной категории. В свою очередь, по нашему мнению, реализация закрепленных в УК РФ форм уголовной ответственности и их видов является строго законодательно регламентированным, поэтапным, динамичным процессом, связанным с действием уголовно-правовых средств, которые образуют механизм воздействия через следующие составляющие его сегменты:

1) сформулированные законодателем положения уголовно-правовых норм, предусмотренные ныне действующим Уголовным кодексом;

2) фактически возникшие и непосредственно имеющиеся определенные уголовно-правовые отношения между их субъектами;

3) правоприменительные акты в отношении уголовно-правовых норм отраслевого законодательства, реализуемые в реальной действительности.

Вследствие того, что фактически уголовно-правовая норма представляет собой законодательную первооснову правового регулирования конкретных сфер общественных отношений, поведения их участников, определяя права и обязанности сторон, применяя юридические средства, обеспечивающие законопослушное поведение, то ее непосредственное воздействие реально начинается с момента издания нормативного акта и вступление его в законную силу. Нами констатируется, что действуют уголовно-правовые нормы одновременно и унифицировано по следующим направлениям:

1) законодательно сформулированные и закрепленные в структуре и содержании УК РФ уголовно-правовых норм модели должного поведения, которой должны следовать все адресаты конкретной нормы, то есть правосубъектные граждане, а именно вменяемые и достигшие возраста наступления уголовной ответственности;

2) законодательное определение и установление в структуре и содержании уголовно-правовых норм УК РФ конкретных мер правового воздействия в виде санкций статей Особенной части в случае неисполнения адресатами заранее продекларированных требований государства.

Нами констатируется, что завершающим право осуществление сегментом в механизме реализации уголовной ответственности, ее форм и их видов выступают определенные законодательством акты конкретного применения уголовно-правовых норм государством, его официальными органами, в лице определенных должностных лиц (дознавателя, следователя, прокурора, судьи). По нашему мнению, именно поэтому они фактически представляют собой уголовно-правовые и (или) уголовно-процессуальные официальные документы, имеющие государственный, властно-обязательный для исполнения характера, непосредственно издаваемые должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации о реальном признании виновного в совершенном деянии и применении санкции уголовно-правовой нормы, или об освобождении от реализации уголовной ответственности вообще. Так, нами представляется, что в отечественной уголовно-правовой теории должны быть выделены следующие формы реализации уголовной ответственности:

1. «Наказание» разных видов согласно положениям статьи 44 УК РФ.

2. «Условное осуждение» в соответствии со статьей 73 УК РФ.

3. «Отсрочка отбывания наказания» на основании статьи 82 УК РФ.

4. «Судимость» исходя из положений статьи 86 и 95 УК РФ.

5. Некоторые «Иные меры уголовно-правового характера из раздела VI.

Так, с содержательной стороны меры уголовной ответственности должны быть общественно

полезными, то в современном обществе это, в первую очередь, означает охрану прав и свобод человека и гражданина, восстановление нарушенного совершенным преступлением правопорядка4. Однако, система форм и отдельных видов уголовной ответственности, непосредственно закрепленная действующим отраслевым законодательством, в настоящее время не соответствует потребностям эффективной практики ее реализации. К сожалению, ряд видов ее форм, уже воспроизведенных законодателем в положениях УК РФ, является алогично нереализуемыми, не назначаясь, много лет, тем самым противореча целям и задачам, декларируемым правовым государством, потребностям цивилизованного общества и психологии большинства российских граждан. Так, непосредственно качество осуществленных законодателем изменений и дополнений УК РФ оставляет желать лучшего, поскольку зачастую вопреки декларируемой им цели нередко приводят к противоположным результатам. Так, прежде всего, к нарушению системы и структуры уголовного закона, рассогласованности положений Общей и Особенной частей УК РФ, к росту числа коллизий, тем самым влекущих затруднения в правоприменительной деятельности, дискредитируя уголовно-правовую политику в целом5.

Для оптимального раскрытия содержания форм реализации уголовной ответственности, а в дальнейшем и видов, их оптимальной дифференциации, эффективной унификации правоприменительной практики отечественному законодателю, по нашему представлению, необходимо в отдельной статье УК РФ определить сферу действия этих разных форм, разновидностей данной основополагающей уголовно-правовой категории. Предлагаемую нами коррелированную статью 44 УК РФ «Формы уголовной ответственности» следует изложить в следующей редакции:

«Статья 44. Формы уголовной ответственности

Уголовная ответственность реализуется в следующих формах:

1) наказание (ст. 44 УК РФ);

2) условное осуждение (ст. 73 УК РФ);

3) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);

4) судимость (ст.ст. 86 и 95 УК РФ);

5) иные меры уголовно-правового характера (раздел VI УК РФ)».

Таким образом, нами констатируется, что фактическая реализация непосредственно перечисленных форм уголовной ответственности в предлагаемой уголовно-правовой норме реально осуществляется в следующих их разновидностях:

1) без назначения наказания, которая реализуется в отношении лиц, освобожденных от него согласно ст. 75, 76, 77, и примечаниям к статьям Особенной части УК РФ;

2) с назначением наказания без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора в силу, которая возлагается на лиц в соответствии со ст. 73, 82 УК РФ;

3) с назначением наказания, но неполным его исполнением, на основании ст. 79, ч. 2 ст. 81, 93 УК РФ;

4) без назначения наказания, но с принудительными мерами воспитательного воздействия, исходя из положений ст. 90, 92 УК РФ;

5) без назначения наказания, но с принудительными мерами медицинского характера, согласно п.п. «в», «г» части 1 ст. 97 УК РФ;

6) связанная с конфискацией имущества, в соответствии с п.п. «а», «б», «в», «г» части первой статьи 1041 УК РФ;

7) связанная с видами судимости лица, на основании положений ст. ст. 86 и 95 УК РФ;

8) определение вида наказания и его реализация с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

По нашему мнению, назначение наказания исчерпывается следующими видами, и законодателю далее в тексте закона необходима корреляция имеющихся положений статьи 44 УК РФ, без какого-либо выделения именно в качестве структурной единицы в тексте уголовного закона.

Кроме этого, по нашему представлению, само существование понятия «Уголовная ответственность» в отечественном понятийно-терминологическом аппарате предполагает комплексное исследование пяти аспектов этой основополагающей уголовно-правовой категории:

1) установление ее законодателем в уголовном законодательстве;

2) хронология ее возникновения и последующей систематизации на формы и их виды;

3) реализация ее форм и их видов;

4) критерии ее эффективности;

5) хронология окончание ее осуществления и основания прекращения.

В свою очередь, по нашему мнению, реализация закрепленных в УК РФ форм уголовной ответственности и их видов является строго законодательно регламентированным, поэтапным, динамичным процессом, связанным с действием уголовно-правовых средств, которые образуют механизм воздействия через следующие составляющие его сегменты:

1) сформулированные законодателем положения уголовно-правовых норм, предусмотренные ныне действующим Уголовным кодексом;

2) фактически возникшие и непосредственно имеющиеся определенные уголовно-правовые отношения между их субъектами;

3) правоприменительные акты в отношении уголовно-правовых норм отраслевого законодательства, реализуемые в реальной действительности.

Вследствие того, что фактически уголовно-правовая норма представляет собой законодательную первооснову правового регулирования конкретных сфер общественных отношений, поведения их участников, определяя права и обязанности сторон, применяя юридические средства, обеспечивающие законопослушное поведение, то ее непосредственное воздействие реально начинается с момента издания нормативного акта и вступление его в законную силу. Нами констатируется, что действуют уголовно-правовые нормы одновременно и унифицировано по следующим направлениям:

1) законодательно сформулированные и закрепленные в структуре и содержании УК РФ уголовно-правовых норм модели должного поведения, которой должны следовать все адресаты конкретной нормы, то есть правосубъектные граждане, а именно вменяемые и достигшие возраста наступления уголовной ответственности;

2) законодательное определение и установление в структуре и содержании уголовно-правовых норм УК РФ конкретных мер правового воздействия в виде санкций статей Особенной части в случае неисполнения адресатами заранее продекларированных требований государства.

Так, нам представляется, что в отечественной уголовно-правовой теории должны быть выделены следующие формы реализации уголовной ответственности:

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

1. «Наказание» разных видов согласно положениям статьи 44.

2. «Условное осуждение» в соответствии со статьей 73.

3. «Отсрочка отбывания наказания» на основании статьи 82.

4. «Судимость» исходя из положений статьи 86 и 95.

5. Некоторые «Иные меры уголовно-правового характера из раздела VI.

Нами презюмируется, что виновный, фактически совершивший, общественно-опасное деяние непосредственно обязан реально претерпевать меры государственного принуждения, которые УК РФ связывает именно с данным квалифицируемым государством преступлением, и понести уголовную ответственность, ее формы, их виды, предусмотренные уголовно-правовой нормой, которую он и нарушил. С другой стороны — государство, его официальные органы, в лице определенных должностных лиц имеет право и несет обязанность за правомерность своих действий, подвергнуть признанного судом именно таковым лицом уголовной ответственности, реализовав все необходимые для эффективного достижения ее целей формы и их виды.

1 См., напр.: Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 74—75; Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. № 11. С. 50; Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 58—59; См.: Ретюн-скихИ.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. С. 23 и др.

2 См., напр.: Курляндский М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32; Пионтков-ский А. А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42; ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968; Астеми-ров З.А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8. С. 55—56; и др.

3 См., напр.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 53—54; Щербаков В.В. Уголовная ответственность и ее основание: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1998. С. 111—112; Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 1999. С. 9—10; ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. С. 395—399; Осокин Р. Б. Уголовное право в схемах (общая часть): учеб. наглядное пособие. М: Щит-М, 2006. С. 12; Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И.А. Бобракова, А.А. Телегина. Брянск: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2008. С. 17.

4 См., напр.: Дворецкий М.Ю., Разгильдиев Б.Т. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответ-

ственность» // Российский судья. 2007. №2. С. 14—17; Дворецкий М.Ю. Законодательное определение основания уголовной ответственности как показатель уровня развития современной уголовно-правовой науки, ее модернизации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 1(53). С. 112— 113 и др.

5 Желудков М.А., Осокин Р.Б., Швыркин А.А. Противодействие легализации доходов, полученных мошенническим путем // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты). Н. Новгород: Нижегородская академия МВД Российской Федерации, 2005. С. 1019—1023; ОсокинР.Б. Проблемы применения и направления совершенствования уголовно-правовой нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу // Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней: материалы Международной научно-практической конференции / редкол.: И.Ф. Амельчаков, А.А. Сафонов, М.В. Воропаев, М.А. Желудков [и др.]. Тамбов: Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2005. С. 157; Осокин Р.Б. Применение и совершенствование уголовно-правовой нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними; отв. ред. А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация криминологическая ассоциация, 2005. С. 230—231; Осокин Р.Б. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних // Современные вопросы государства, права, юридического образования: материалы III Общероссийской научно-практической интернет-конференции. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. С. 226—229; Осокин Р.Б. Квалификационные ошибки применения ст. 228.1 УК РФ // Современная наркоситуация в странах СНГ и проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков. Брянск: Брянский филиал Московского университета МВД России, 2008. С. 239—241; Петросян О.Ш., СтарковЕ.А., Осокин Р.Б. Порнография с изображениями несовершеннолетних // Преступления против общественной нравственности (материалы слушаний Комиссии по законодательству Московской государственной Думы): монография. М.: Юрист, 2008. С. 89— 92; Осокин Р.Б., КлещенкоЮ.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Вып. 6 (62). С. 357—358; Осокин Р.Б., Цыркалюк А.А. Ошибки квалификации неоконченного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов // Современные тенденции развития государства и права России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. С. 275—277; Осокин Р.Б. Проблема квалификации уклонения от взыскания недоимки по налогам и (или) сборам // Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики : сборник научных статей. М.: Московский университет МВД Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2010. С. 96—99; Осокин Р.Б. Эффективность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 6 (86). С. 317— 318; Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 9 (101). С. 361—364; Осокин Р.Б. Об основных направлениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против общественной направленности // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции (15 апреля 2011 г.). Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. С. 220; Осокин Р.Б. Правовая политика в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности // Правоохранительная политика: проблемы формирования и осуществления: монография / под ред. А.В. Малько,

Р.В. Пузикова. М.: РПА Минюста России, 2012. С. 100—105; Осокин Р.Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7—8. С. 196—197; Кора-блин К.К., Алексеева Т.Г. Уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 229.1 УК РФ // Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков: материалы заочной Международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 90—91; МорозовА.В. К вопросу совершенствования законодательства России в сфере борьбы с незаконным изготовлением и производством наркотиков // Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков: материалы заочной Международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 34—35; Николаева С.В. Признаки преступного сообщества (преступной организации) на примерах расследования уголовных дел данной категории. Доказательства виновности участников преступно сообщества // Актуальные вопросы противо-

действия незаконному обороту наркотиков: материалы заочной Международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 76—77; Кокорев В.Г. Право на свободу совести и уголовная ответственность за его нарушение // Пробелы в российском законодательстве : сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика В.Н. Кудрявцева (4—5 июня 2015 г). Чебоксары : ЧКИ РУК, 2015. С. 376—377; Осокин Р.Б. О необходимости совершенствования норм об ответственности за жестокое обращение с животными // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 71—74 ; Кокорев В.Г. Криминализация оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 и 2 ст. 148 УК РФ) // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы: сборник научных статей по материалам I Всероссийского форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 85-летию Саратовского юридического института им. Д.И. Курского — Саратовской государственной юридической академии / под ред. Л.Г. Шапиро, И.А. Куропко М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. Т. 3. С. 166—167.

УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ ДЕНИСОВ,

аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

E-mail: [email protected]

Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Р.Б. Осокин

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассмотрены вопросы правоприменительной практики противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также отмечены пробелы в данном направлении работы правоохранительных органов Российской Федерации и предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, незаконный оборот, преступления, интернет.

Annotation. The article considers some issues of law enforcement in countering the illicit trafficking in weapons, munitions and explosives, as well as identified gaps in this area of the law-enforcement bodies of the Russian Federation and proposals for legislation improvement in this sphere.

Keywords: weapons, explosives, ammunition, illegal trafficking, crime, the Internet.

Статья 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей

ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

В данной работе проводится анализ проблем уголовно-правового регулирования вопросов незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в связи с тем, что совершенствование и ужесточение мер ответственности за незаконные распространение, изготовление, ношение, хране-