CC BY
28
Экономика. Проблемы
УДВОЕНИЕ ВВП РОССИИ: КАКОВЫ РОЛЬ И МЕСТО В НЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА?
В.В. МИЛОСЕРДОЕ, академик Россельхозакадемии
Экономический рост и его устойчивость -центральная задача правительств всех стран мира. Они призваны обеспечить увеличение общественного продукта, повышение качества и уровня жизни народа, укрепление обороноспособности, а следовательно, и улучшения имиджа страны.
В недалеком прошлом ничего из себя не представлявшие в экономическом отношении страны, благодаря высоким темпам экономического роста, стали сильными и уважаемыми, как говорится, «экономическими драконами». Такой опыт был и в российской истории. В предвоенное десятилетие, благодаря рекордным во всей истории развития страны темпам роста (прирост промышленной продукции в целом составлял 29,2%, в оборонных отраслях - более 38% в год),
СССР укрепил свою обороноспособность и победил в самой ожесточенной, самой разрушительной войне за весь период существования человечества.
Предупреждая народ и партию о грядущих опасностях, И.В.Сталин неоднократно повторял, что СССР отстает в развитии от передовых стран на 50-100 лет, и поставил перед страной стратегическую цель - преодолеть отставание за 10 лет. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», - так тогда была поставлена задача, и она была успешно решена.
Для нынешней России, которая за годы реформ отброшена на задворки мировой экономики, наступили тяжелые времена. Если в 90-е годы все страны продолжали развиваться, то мы потеряли половину своего экономического потенциала. Несмотря на то, что в последнее время в экономическом развитии произошли положительные изменения, возвращение к дореформенному уровню продолжает оставаться для нас «голубой мечтой».
Economic growth and its stability -the central problem of the governments of all countries of the world. They are called to provide increase in a public product, improvement of quality and a standard of living of people, strengthening of defensibility, and consequently, and
improvements of image of the country.
Чтобы вернуться в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира, подняться в мировом «табеле о рангах», Президент В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию сказал: «Мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опередить другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это вопрос нашего экономического выживания». Президент выдвинул глобальные общенациональные цели - удвоение ВВП, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии. Впервые, после почти 15 лет «блуждания в потемках», обществу предложен прогноз развития экономики страны на десять лет вперед. Это чрезвычайно важно, поскольку наконец государство нашло свое место в рыночной экономике.
Прошло полтора года, как Президент впервые выдвинул эти цели. Возникает вопрос: «Что же сделано за это время? Какие предложены экстраординарные меры по реализации важнейших общенародных целей?». Надо прямо сказать, что никаких «шевелений» в этом архиважном стратегическом направлении пока не чувствуется. А, как известно, великие дела не решаются сами собой. Поэтому начинают одолевать сомнения, что громада ожидаемых свершений так и не превратится в реальные программы, что «благие цели» могут остаться всего лишь красивыми лозунгами.
Такие сомнения не беспочвенны. Непонятно, например, за какой же срок должен быть удвоен ВВП? В Послании Президента Федеральному Собранию 2003 год говорилось о 10 годах, в Послании 2004 назван 2010 год, в утвержденных премьером Правительства «Основных направлениях...» (август 2004 г.) говорилось о 10 годах, значит, к 2014 году. Словом, явная неопределенность во времени. В высших эшелонах власти до сих пор продолжаются дискуссии по поводу того, реализуемы ли вообще эти цели, а отдельные политические деятели из СПС, например, Е.Ясин, подвергают сомнению проблему удвоения ВВП и борьбу с бедностью как важнейшие национальные цели.
Председатель Правительства России М.Фрадков на заседании Правительства 8 июля прошлого года сказал: «Экономический рост в последние годы происходил в основном за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Сейчас эти источники роста практически исчерпаны. В инерционном режиме нам не удастся не только достичь роста, но и сохранить уже достигнутую динамику».
Разумеется, чтобы развиваться более динамично, нужно уходить от инерционного режима экономического роста; создавать условия для более высоких темпов производительности труда, повышать конкурентоспособность отечественных товаров, ускорять научно-технический
Экономика. Проблемы
прогресс, менять структуру экономического роста, быстрее создавать наукоемкие отрасли, ресурсосберегающие технологии и т.д. Пока же ведущие экономисты в Правительстве рапортуют о росте количественных показателей: валовой продукции, нефти, газа, угля, металла и т.д. Но весь мир давно понял, что обществу нужно не абы какое ускорение, а ускорение на качественно новой интенсивной основе, позволяющей производить конкурентные товары и изделия при постоянно снижающихся затратах ресурсов, росте производительности труда. Если в экономике не происходит качественных изменений средств производства и технологий, то есть научно-технического прогресса, то действует закон убывающей эффективности.
В предреформенные годы экономика нашей страны развивалась преимущественно на экстенсивной основе. Например, в машиностроительном комплексе происходило в основном механическое наращивание технических средств, что не позволяло, с одной стороны, осуществлять техническую реконструкцию и модернизацию самого машиностроения, с другой - переоснащать отрасли народного хозяйства высококачественными ресурсосберегающими системами и комплектами машин, технологическими линиями.
По темпам роста количественных показателей наша страна тогда в 1,5 раза обгоняла США, вышла на первое место в мире по добыче нефти, угля, металла, газа, минеральных удобрений, но она так и не смогла догнать эту мировую державу по ВВП (в 1960 г. - 58%, а в 1990 г. -64% к уровню США). Причина в том, что у нас качественный рост (рост эффективности) был ниже американского, а физический объем роста производства обеспечивался за счет «перемалывания» все большего количества производственных ресурсов. В развитых странах, наоборот, - экономический рост происходит благодаря более эффективному их использованию.
Экстенсивное развитие экономики помимо большего, чем в других странах, расхода сырья и ресурсов на единицу конечной продукции приводило, с одной стороны, к огромным запасам средств производства и предметов потребления, не находящих спроса, с другой - к дефициту как в производственной сфере, так и сфере личного потребления. Как писал К.Маркс, «Там, где прекращается потребность в какой-нибудь определенной потребительной стоимости, продукт перестает быть потребительной стоимостью».
Сегодня, кажется, мы снова «наступаем на те же грабли». Опыт развитых стран свидетельствует, что основной двигатель социально-экономического развития - не число предприятий, станков, машин, не тонны добытой нефти и газа, выплавленного металла, а научно-технический прогресс: качество конструкций машин, технологии, высокая квалификация рабочей силы, уме-
лая организация производства и управления, что, в конечном счете, определяет производительность труда, увеличение выхода продукции с единицы сырья и ресурсов.
В конце прошлого века СССР и страны Западной Европы отставали от США по производительности труда значительно больше, чем по его фондовооруженности. Причина - в качественном составе производительных сил, в организации производства и повышении его эффективности. Иными словами, СССР и Западная Европа меньше отставали от США по затратам ресурсов, то есть по «силовому импульсу», и значительно - по отдаче этих ресурсов, «мозговому импульсу».
Поэтому сущностью будущего развития России должны стать триумф знаний и технологий, рост производительности труда и снижение ресурсоемкости конечной продукции. Именно эти показатели являются критериями экономического роста, именно они создают надежную основу приобщения к развитым, сильным государствам мира. Но такое направление развития экономики, по сравнению с наращиванием количественных объемов, требует серьезнейшей проработки всех составляющих этой архисложной проблемы. Понимая это, Президент рассчитывает на поддержку и солидарность граждан России. Каждый регион, каждая отрасль должны найти свое место в удвоении ВВП и сокращении бедности.
Особая роль в решении этой проблемы принадлежит сельскому хозяйству. Основанием для такого утверждения является следующее:
Первое. Сельское хозяйство является значительным потенциальным потребителем продукции фондопроизводящих отраслей. Например, в США в конце 80-х годов прошлого века доля сельскохозяйственного производства в ВНП составляла 1,5%, а доля инвестиций в оборудование, машины и механизмы в отрасли - около 14%.
В дореформенный период сельское хозяйство нашей страны получало производственные ресурсы более чем от 80 отраслей народного хозяйства. Здесь было сосредоточено 32% основных производственных фондов, создавалось около 29% национального дохода, потреблялось 30,2% общего объема продукции машиностроительного комплекса, 28,1 - топливно-энергетического, 31,8 - металлургического, 32,5 - химико-лесного, 35 - строительного комплекса; железная дорога перевозила сотни миллионов тонн сельскохозяйственных грузов. Сегодня развитие железнодорожного транспорта упирается в отсутствие спроса на его услуги. Вот как бы кстати были сейчас сельскохозяйственные перевозки!
Второе. Село всегда было источником человеческих ресурсов. Лучшие, наиболее способные люди деревни пополняли города и промыш-
Экономика. Проблемы
ленные центры. В значительной степени за счет привлечения крестьян развивалась наша промышленность в двоенный и послевоенный периоды, происходила ускоренная индустриализация. И сегодня от проводимой по отношению к крестьянству политики зависит ответ на вопросы -кто будет укреплять экономический и социальный потенциал страны, как люди будут жить в нашей стране, станет ли Россия заложницей миграционных процессов со стороны ее соседей?
За годы реформ аграрная экономика страны была основательно разрушена, наступил глубокий финансово-экономический кризис, в десятки раз снизилась покупательная способность сельских товаропроизводителей. И, как следствие, была парализована деятельность тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, а также ряда других отраслей народного хозяйства, составлявших в прошлом основу нашей промышленности. Десятки миллионов рабочих оказались за бортом производства. Многие регионы были обречены на социальные потрясения и прозябание.
Сегодня значительная часть предприятий устарела и не может производить конкурентоспособную продукцию. Но, к слову сказать, их продукция могла бы быть востребована неприхотливыми сельскими товаропроизводителями. Развивающееся сельское хозяйство потянуло бы за собой другие отрасли. Мировой опыт свидетельствует, что один работающий в сельском хозяйстве обеспечивает 6-10 рабочих мест в других отраслях экономики.
Проводимая сегодня политика диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию приводит к перекачке средств из сельского хозяйства в сферу индустрии, а следовательно, к политическому разрыву общества с крестьянством, к подрыву сырьевой базы индустрии, свертыванию ее внутреннего рынка, сокращению экспорта и нарушению равновесия всей народнохозяйственной системы. Все это свидетельствует о важности развития сельского хозяйства, которое, по нашему убеждению, позволит реанимировать значительную часть промышленности.
Третье. Сегодня на селе постоянно проживает около 39 млн. человек (27% россиян). Эта часть населения с самого начала реформ остается вне поля внимания власть имущих. Разрыв в уровне и качестве жизни в городе и на селе огромен. Например, зарплата
сельскохозяйственных работников составляет 39% к среднероссийскому уровню. Сельские жители, особенно в «глубинке», лишены самых элементарных условий жизнедеятельности. Быстро растет смертность, катастрофически (примерно на 300 тыс. человек в год) сокращается численность сельского населения. Ф.Достоевс-кий писал: «Сегодня крестьянин спивается не только потому, что бедность одолела, но пото-
му что от бесправицы тошно. Данная ему свобода распоряжаться клочком земли, ровно как у мухи, попавшей в тарелку с патокой. А ведь это не только с нравственной, но и финансовой точки зрения вредно».
Бывший заместитель председателя Правительства России Г.Карелова, выступая в 2003 году на Всероссийском Совещании в Чебоксарах, сказала: «Пора бить в набат по поводу этой серьезнейшей для страны проблемы.... Из 33 млн. человек, которые входят в число бедных людей - по денежным доходам, то есть имеют среднедушевой денежный доход ниже прожиточного минимума, 29,5 млн. человек - сельские жители». Как видим, до 90% всех бедных жителей страны проживают в сельской местности, где системообразующей структурой является сельское хозяйство. Следовательно, только устойчивое развитие этой отрасли может дать надежную основу для долговременного решения архиважной социальной проблемы на селе - борьбы с бедностью. Поэтому откладывать развитие отрасли нельзя, потенциал политического доверия и социального оптимизма селян уже исчерпан, сегодня деревня уже на пределе, из ее «выжали» все, что могли.
Четвертое. Известно, что основой экономического роста является потребительский спрос. Он определяет объем и структуру товарного предложения. За годы реформ душевое потребление основных продуктов питания россиян резко сократилось: мяса - на 25 кг, молока - на 157 кг, яиц- на 52 шт., рыбы - на 10 кг, сахара - на 11 кг. И это при том, что интервенция продовольствия достигла запредельных объемов. Россия вышла на первое место в мире по импорту мяса птицы, второе - говядины, третье - свинины.
Резкое снижение душевого потребления продуктов питания серьезным образом сказывается на воспроизводстве будущего поколения нашего государства. Поэтому достаточное продовольственное обеспечение населения страны -глобальная национальная проблема, затрагивающая разные аспекты жизнедеятельности десятков миллионов людей. Оно является основой для соблюдения одного из важнейших прав человека - права на поддержание своего существования.
Россия располагает огромными потенциальными возможностями расширения спроса населения на продукты питания. В этом отношении мы имеем значительные преимущества по сравнению с развитыми странами, где дальнейший рост производства продовольствия упирается в достигший предела уровень душевого потребления, а производство сельскохозяйственной продукции существенно превышает потребности. Поэтому там, в отличие от нас, стоит проблема реализации продукции, проблема рынков сбыта. В нашей же стране с повышением уровня жизни людей будет быстро расти и
Экономика. Проблемы
потребление продуктов питания.
В июле прошлого года ВТО приняло рамочное соглашение, по которому поддержка аграриев, как и импортные пошлины, будут существенно снижены. Если противники реформы не заблокируют это соглашение в ходе последующих обсуждений, то мировые цены на продовольственные товары резко возрастут, что повысит конкурентоспособность наших товаропроизводителей.
Пятое. Известно, что самой эффективной аграрной политикой в стране является та, которая развивает производительные силы отрасли, способствует росту благосостояния народа. К сожалению, за последние 15 лет российское сельское хозяйство достигло небывалого развала: удельный вес отрасли в ВВП сократился с 16,5 до 5,7%, а доля инвестиций в основной капитал -с 15,8 до 3,1%; произошло снижение почвенного плодородия и генетического потенциала, разрушение материально-технической базы, деградирует оторванный от земли и работы крестьянин. В 2003 году кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий составила 354,3 млрд. руб., что в 35 раз больше прибыли до налогообложения с учетом субсидий. Все это говорит о том, что проводимая в России аграрная политика была неразумной, вредной, разрушительной.
Недавно мне пришлось побывать в Кимрском районе Тверской области - всего 200 км от Москвы. Увиденное оставило удручающее впечатление: на месте производственных помещений бывших сельхозпредприятий растет бурьян; машинные дворы превратились в кладбища техники; поля и проселочные дороги заросли кустарником; выбраться деревенскому жителю в больницу или в магазин практически невозможно. Все это - свидетельство великой разрухи, которая царит в нашей деревне. И невольно вспоминаются слова Н.М.Карамзина: «Истощенное данями крестьянство пустело... Не видим на лугах ни стад, ни коней; нивы заросли травою, а дикие звери обитают там, где прежде жили христиане». Нынешнее состояние большинства деревень, как в зеркале, отражает российскую историю 11-го века н.э.
Мировой опыт свидетельствует о том, что страна сохраняет свою продовольственную независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению не превышает 20-25%. В России эта доля по ряду основных продуктов составляет 35 и более процентов, а импорт мяса птицы -144% от его производства. Словом, критическая черта уже давно пройдена, Россия утратила свою продовольственную независимость.
Сегодня, только по официальным данным, на импорт продовольствия тратится более 11 млрд. долл. США (около 330 млрд. руб.). В 2003 году выплачено из бюджетов всех уровней субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям
26,2 млрд. руб. Как видим, государство поддерживает не отечественного, а зарубежного товаропроизводителя.
При сохранении, а вернее, при отсутствии какой-либо аграрной государственной политики интервенция продовольствия будет возрастать, как и затраты на его закупку. Но общеизвестно, что нынешнее финансовое состояние страны связано в первую очередь с благоприятной мировой конъюнктурой, избыточным притоком «сырьевой» валюты. А ведь такая ситуация не может быть вечной. Поэтому нужно искать более надежные пути продовольственного снабжения населения страны, иными словами, поддерживать своего товаропроизводителя, как это делает та же Америка, выделяя для своих фермеров по 75-80 млрд. долл. в год. Для России это было бы также крайне выгодно не только экономически, но и с точки зрения нравственной ответственности руководителей государства перед без вины виноватыми крестьянами.
К сожалению, у наших руководителей нет пока понимания всего комплекса проблем, связанных с ролью сельского хозяйства в развитии экономики страны в целом.
Шестое. Существует объективный экономический закон, согласно которому органический состав капитала в сельском хозяйстве существенно выше, чем в промышленности. В то же время в силу объективных причин и характера производства вклад отрасли в валовой национальный продукт на одного занятого, рентабельность производства и производительность труда в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях. В США, например, добавленная стоимость на одного работника сельского хозяйства на 60% ниже, чем в экономике в целом. В этих условиях аграрная сфера не может конкурировать с другими отраслями. Поэтому для выравнивания социальных условий и качества жизни городского и сельского населения западные государства активно поддерживают фермеров, создают им благоприятные условия развития. При руководителях этих стран имеются специальные помощники по сельскому хозяйству. Кстати, в советское время из четы-рех-пяти помощников при Генсеках КПСС всегда один был по сельскому хозяйству.
К сожалению, в штатном расписании ни аппарата нашего Президента, ни аппарата Председателя Правительства не нашлось места для таких помощников. Это говорит об отношении руководства страны к сельскому хозяйству. А ведь помощники обеспечивали бы первых лиц страны объективной, выверенной информацией. Сегодня же наши руководители не располагают такой информацией, не видят даже «ножниц цен» на сельскохозяйственную продукцию, ГСМ, удобрения, технику. А ведь достаточно сказать,
Экономика. Проблемы
что за период после 1999 года цены на пшеницу выросли в 2,8 раза, а на ГСМ для посевной и уборочной - в 4,7 раза, что свидетельствует о явном перекосе в нашей экономике.
В прошлом году зернопроизводящие регионы Северного Кавказа, например, вырастили богатый урожай. Но вместо радости - у крестьян тревога. Посредники предлагают цену за зерно либо на уровне себестоимости, либо чуть-чуть выше. И уж во всяком случае существенно ниже мировой цены.
Вот бы, кстати, сейчас начать зерновую интервенцию - ан нет! Чиновники из Минэкономразвития России, в функции которого (непонятно, правда, почему эти функции находятся не у Минсельхоза России) входит определение начала интервенционных закупок, их объемов, уровня цен, вероятно, ждут, когда кредиторы вынудят крестьян отдать за бесценок все зерно за долги. Вот тогда и дадут «отмашку» на интервенционные закупки. Но к этому времени, как и в прошлые годы, крестьяне окажутся, как та старуха, у разбитого корыта. И вообще, вся эта интервенция, на осуществление которой выделяется всего лишь 6,5 млрд. руб., не может сколь-нибудь серьезно повлиять на стабилизацию цен на зерно. Чтобы выровнять положение на зерновом рынке, нужно, по меньшей, мере закупать ежегодно 8-10 млн. т, а не в пять раз меньше. Поэтому серьезно говорить о государственном регулировании цен на зерно с помощью интервенции не приходится.
И еще по поводу замечания Президента России о том, что проблемы существуют и у селян, и у нефтяников. Конечно, проблемы есть у всех. Но уж очень они разные. У одних - как приобрести элитный зарубежный футбольный клуб или замок на берегу моря, у других - как собрать из металлолома что-то вроде трактора или комбайна, иначе не на чем будет пахать и сеять. Вот до какого состояния доведено сегодня наше сельское хозяйство!
Итак, исходя из изложенного, напрашивается вывод: сельское хозяйство может внести существенную лепту в решение проблемы удвоения ВВП и борьбы с бедностью; а не будем развивать сельское хозяйство -не реализуем национальные цели, поставленные Президентом страны. Нельзя возродить село, если министры Правительства не излечатся от «аллергии на сельское хозяйство», а иначе крестьяне начнут бить в набат. Но, кажется, наши правительственные чиновники глухи к нуждам села. Главный финансист страны А.Кудрин снова сделал «обрезание» аграрному бюджету. Если расходы федерального бюджета в целом выросли в 2005 году на 38%, на культуру - 17%, то на сельское хозяйство они сократились на 10%. Комментарии, как говорится, излишни!
