CC BY
143
А.И. Антонов, О.Л. Лебедь, А.А. Соколов
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ, СЕМЬЯ И БРАК В РОССИИ И
ЕВРОПЕ
АНТОНОВ Анатолий Иванович - доктор философский наук, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова. E-mail: [email protected]; antonov ai @mail.ru.
ЛЕБЕДЬ Ольга Леонидовна - кандидат социологических наук, научный сотрудник кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
СОКОЛОВ Андрей Алексеевич - младший научный сотрудник кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
В статье рассматривается отношение россиян к проблеме модернизации. Анализируются черты российского менталитета, которые оказывают влияние на ход, направленность и результаты модернизации. На основании данных опроса, проведенного Институтом социологии РАН, показано, что в массовом сознании перспективы перехода страны к инновационной модели развития воспринимаются в целом оптимистично. Однако у граждан есть свое понимание вектора модернизации, отличное от того, на что делает акцент политическая и экономическая элита. В частности, амбициозную связку так называемой инновационной экономики с наращиванием силы и могущества государства включили в число самых важных приоритетов модернизации менее четверти респондентов. На первые же места в глазах россиян вышли обеспечение реального равенства граждан перед законом (40 % опрошенных) и борьба с коррупцией (около 38%).
Ключевые слова: модернизация, либерализм, национальный менталитет, идентичность, инновационная экономика, евроинтеграция, Запад, стратегия развития, социальная справедливость, правопорядок
Семья и брак, как и вся приватная сфера человеческого бытия, неотъемлемы от представления о стиле, качестве или образе жизни вообще. Жизненное благополучие, в свою очередь, в значительной мере зависит от состояния брачно-семейных отношений и здоровья. При этом качество семейной жизни определяется не только по «объективным» параметрам семейного цикла жизни, семейного поведения (социализационного, репродуктивного, бракоразводного), но и по «субъективным» оценкам. Ценностные приоритеты в обществе и индивидуальные ценностные ориентации являются существенными компонентами образа жизни, в том числе семейного благополучия.
В Европейском социальном исследовании - 2006 прямого вопроса об удовлетворенности семьей и браком нет, однако определить такую удовлетворенность можно по многим другим косвенным показателям. Во-первых, имеется возможность сконструировать индекс «семейной атмосферы», выражающий степень комфортности пребывания в лоне семьи, индекс принятия альтернативных семье форм жизни, индекс семейного общения или коммуникации. Во-вторых, целесообразно сопоставить вопросы об удовлетворенности жизнью вообще с ответами состоящих или не состоящих в браке респондентов, что позволит выявить дифференциацию по удовлетворенности семейной жизнью. Наконец, сопоставление этих индексов между собой позволит установить различия между россиянами и европейцами.
В массиве респондентов можно выделить несколько групп по семейному благополучию, противоположными полюсами которого являются те, кто доволен и жизнью в целом и семьей (один полюс), а также те, кто недоволен и тем и другим (другой полюс). Между этими группировками будут те, кто одновременно доволен браком и недоволен жизнью в целом, и кто недоволен семьей, но доволен жизнью.
Из всего набора переменных, имеющихся в анкете и так или иначе относящихся к оценке разных сторон образа жизни с точки зрения «удовлетворенности», с помощью факторного анализа удалось выявить пять переменных с самыми сильными корреляционными взаимозависимостями, составляющими параметр удовлетворенности жизнью в целом.
Факторный, а затем кластерный анализ этих пяти переменных (среди которых 3 относятся к степени удовлетворенности, 1 - к ощущению счастья и еще 1 - к совпадению реальной жизни с той, какой хотелось бы ее видеть) позволяют выделить
две группы респондентов: с высокой и низкой удовлетворенностью жизнью. Для демонстрации того, что удовлетворенность жизнью в целом не редуцируется к материальному благополучию, были сконструированы по ряду переменных следующие индексы: семейной атмосферы (ИСА), одобрения альтернативных семье форм жизни (ИАФ), доверия к людям (ИДЛ), степени религиозности (ИСР) и другие.
Рассмотрим, какие именно модели семейных взаимоотношений, семейного благополучия (степень сплоченности - конфликтности семьи) наблюдаются в Западной и Восточной Европе, а также в России. По ответам на вопросы о том, является ли пребывание в семье приятным или напряженным, был построен ИСА с тремя типами семейной атмосферы (приятной, смешанной, напряженной). Дифференциация этих типов атмосферы в зависимости от различных социально-демографических характеристик респондентов, таких как пол, возраст, семейное состояние, детность, место проживания, религиозность, доход, а также от некоторых социальнопсихологических переменных, относящихся к оценке альтернативных семье форм, удовлетворенности жизнью в целом, доверия к людям, материального положения представлена в таблице 1.
Таблица 1
Дифференциация индексов семейной атмосферы по социально-демографическим и психологическим переменным в России, в Западной и Восточной Европе,%
Атмосфера в семье Западная Европа Восточная Европа Россия
го е с со СС СО I 1- сс с Смешанная Напряженная го е с т Приятная Смешанная Напряженная го е с т я СО н 1- я с Смешанная Напряженная
Численность группы 2625 6 1675 2 769 9 180 5 534 1 423 9 70 8 393 218 9 155 7 35 2 28 0
Доля группы 100 64 29 7 100 79 13 7 100 71 16 13
Пол
Мужской 48 51 43 49 46 47 37 48 42 44 36 41
Женский 52 49 57 51 54 53 63 52 58 56 64 59
Возраст
До 30 лет 21 20 21 30 26 26 26 26 27 29 27 28
30 - 44 лет 27 26 30 26 24 24 27 15 24 25 26 20
45 - 59 лет 26 26 27 24 26 26 30 30 26 26 27 26
60 лет и более 26 28 21 19 24 24 16 29 21 20 20 26
Число детей, рожденных респондентом
Нет детей 32 32 29 48 30 30 27 34 27 27 25 32
1 ребенок 17 17 18 14 18 19 18 12 30 28 31 30
2 детей 29 30 31 22,0 2 30 29,4 3 32 26,7 2 32 33 31 29
3 детей и более 21 22 23 15,3 5 22 21,8 6 24 26,9 7 11 11 12 9
Семейное положение
В браке 58 59 60 37,6 7 58 59,4 6 61 41,4 3 54 56 56 41
Не в браке 42 41 40 62,3 3 42 40,5 4 39 58,5 7 46 44 44 59
Удовлетворенность жизнью
Высокая 82 87 79 53,3 2 66 70,5 6 61 32,4 6 42 48 35 14
Низкая 18 13 21 46,6 8 34 29,4 4 39 67,5 4 58 52 65 86
Субъективная оценка материального положения
Этого дохода нам хватает 85 87 83 71,8 6 62 64,9 58 43,6 7 37 40 36 23
На этот доход прожить трудно 15 13 17 28,1 4 38 35,1 42 56,3 3 63 60 64 77
Одобрение новых семейных норм
Одобряющие 70 70 70 71,7 5 55 54,7 58 53,1 5 27 26 25 33
Не одобряющие 30 30 30 28 45 45,3 42 46,8 5 73 74 75 67
Доверие людям
Доверяющие людям 71 72 71 60 46 47,4 2 42 38,5 8 44 46 44 34
Не доверяющие людям 29 28 29 40 54 52,5 8 58 61,4 2 56 54 56 66
Религиозность
Менее религиозные 65 64 65 74 42 39,8 9 46 53,8 5 71 70 71 76
Более религиозные 35 36 35 26 58 60,1 1 54 46,1 5 29 30 29 24
Во всех странах преобладает «приятная» СА, больше всего она отмечается в Восточной Европе, затем в России и меньше всего - в Западной Европе. Индекс СА показывает тяготение к семье и дому, степень семейного благополучия респондентов. С этой точки зрения семья в западноевропейских странах получила немного более низкую оценку, и, может быть, поэтому здесь наибольший процент - 29% семей со «смешанной» СА - то приятной, то напряженной. Вместе с тем в западных и восточных европейских странах меньше семей конфликтных, тогда как в России число семей с «напряженной» СА почти в два раза больше.
Попытаемся понять, с чем это может быть связано. По гендерным различиям видно, что в Западной Европе численный перевес женщин над мужчинами (на 3%) повторяется в семьях с напряженной СА и увеличивается до 15% со смешанной СА. В Восточной Европе численное преобладание женщин проявляется во всех типах СА, но заметнее всего оно в семьях со смешанной СА. Такая же картина и по России, только влияние гендера на оценку семейной атмосферы несколько больше. В Восточной Европе и в России численный перевес женщин проявляется в трех типах СА, но заметнее всего это по смешанной СА.
Корреляции СА с возрастом достаточно противоречивые в России и Восточной Европе и весьма интересные в Западной Европе. В Западной Европе прямая связь возраста с приятной СА и обратная связь - по напряженной СА: в старших и пожилых возрастах увеличивается процент отмечающих хорошую СА и уменьшается доля с напряженной СА. В России просматривается обратная связь возраста с приятной СА -чем старше люди, тем меньше сплоченность семьи. По этим сопоставлениям можно сказать, что западноевропейским пенсионерам повезло с семейной жизнью.
Индексы СА слабо связаны с городским или сельским образом жизни, однако преобладание в выборочной совокупности респондентов из деревень и небольших городов проявляется во всех типах СА за некоторым исключением. При этом в Западной Европе в больших городах немного больше доля семей с напряженной СА в сравнении с приятной СА, тогда как в деревнях несколько меньше процент со смешанной и напряженной СА. В России в малых городах больше доля со смешанной и напряженной СА.
Состояние в браке, определяемое по официальной регистрации и по фактическим отношениям, конечно же, сильно влияет на семейную атмосферу в том смысле, что у не состоящих в браке отмечаются более напряженные взаимоотношения. Заметнее всего этот тренд в Европе, особенно в Западной, тогда как в России различия наименьшие. Тип СА коррелирует с числом детей - бездетность везде увеличивает процент семей с напряженной СА (причем наибольший он в Западной Европе, где выше одобрение добровольной бездетности). Среди семей с тремя и более детьми меньше всего процент семей с напряженной СА, и заметнее всего эта тенденция в России (в Восточной Европе все наоборот - там на 5% больше таковых семей в сравнении с приятной СА).
На примере Западной Европы видно, что преобладающее там доверие к людям значительно снижается в семьях с напряженной СА. С другой стороны, в России и в Восточной Европе преобладает недоверие к людям, максимальное оно у респондентов, живущих в семьях с напряженной атмосферой.
Более религиозные люди преобладают численно в выборке по Восточной Европе, их доля больше в семьях с приятной СА и меньше всего - с напряженной СА. В России самый низкий процент более религиозных людей по сравнению с Восточной Европой, а доля таких людей, проживающих в семьях с напряженной СА, близка 76%.
По индексу одобрения альтернативных семье форм семейной жизни (ИАФ) наибольшая доля «модернистов» (одобряющих) и наименьшая «традиционалистов» (соответственно 70% и 30%) оказалась в Западной Европе, причем больше всего модернистов в семьях с напряженной СА. В Восточной Европе тот же тренд, но менее выраженный (55 и 45 %%). В России совершенно противоположная картина (27% и 73% соответственно), и, разумеется, большая доля традиционалистов (не одобряющих альтернативные формы) наблюдается в семьях с приятной и смешанной СА. Таким образом, семейный традиционализм как направленность жизненных ценностей и норм все еще дает о себе знать среди россиян и стал реликтовым среди европейцев. Важную роль при этом играет позитивный настрой в семейных отношениях вопреки фактической малодетности. В этом факте можно видеть надежду на преобразование системы ценностей населения России в сторону семье центризма - конечно, при проведении соответствующей семейной политики государства.
Наконец, следует посмотреть на корреляции СА с экономическими показателями. В Западной Европе наблюдается идеальная картина, когда дохода хватает 85% респондентов, причем в семьях с приятной СА этот процент еще больше, а вот доля недовольных доходом - наименьшая. В России преобладают недовольные своим доходом (их почти в 4 раза больше, чем у западноевропейцев), при этом и в семьях с приятной СА доля респондентов, недовольных доходом, весьма значительна -60%. Можно сделать предположение, что хорошие семейные взаимоотношения смягчают недовольство доходом, способствуют благоприятной оценке жизни вообще, что видно по дифференциации индексов удовлетворенности жизнью.
Обращает на себя внимание проявляющаяся во всех странах тенденция -снижение индекса удовлетворенности жизнью в типах СА от приятной к напряженной
и, соответственно, рост индексов низкой удовлетворенности. Здесь наблюдается прямая связь: чем лучше взаимоотношения в семье, тем больше индекс высокой удовлетворенности и тем меньше индекс низкой удовлетворенности жизнью. С другой стороны, можно сказать, что высокая удовлетворенность жизнью коррелирует с наибольшими индексами приятной семейной атмосферы и с наименьшими -напряженной атмосферы. Разительны отличия в этом отношении между Западной Европой и Россией.
В Западной Европе преобладание высокой удовлетворенности незначительно в семьях с плохой СА и самое заметное - с приятной СА. В России доминирует низкая удовлетворенность жизнью, но она почти элиминируется в семьях с хорошими взаимоотношениями, тогда как в конфликтных семьях в 6 раз больше респондентов с низкой удовлетворенностью. Таким образом, в России при низком уровне жизни и низкой удовлетворенности жизнью наличие благоприятной семейной атмосферы в некоторой степени компенсирует эти негативные оценки. С другой стороны, в российских семьях напряженные отношения в семьях сопровождаются низкой удовлетворенностью жизнью у 86% респондентов (в Западной Европе менее 50 %).
Можно считать, что благоприятные семейные отношения способствуют повышению высокой удовлетворенности жизнью, а неблагоприятные -увеличению индекса низкой удовлетворенности.
Следует сказать, что состояние в браке повышает удовлетворенность жизнью в сравнении с не состоящими в нем больше всего в Западной Европе (по индексу высокой удовлетворенности жизнью соответственно 60% и 39%), затем в Восточной Европе (59% и 41%) и менее всего в России (54% и 46%). В Западной Европе не только наименьший процент низкой удовлетворенности среди семейных (43%), но среди несемейных он наибольший (57%). В России все наоборот, и преобладание неудовлетворенности жизнью вообще (из-за очень низкого уровня жизни и плохих показателей средней продолжительности жизни) оказывает свое действие и среди семейных (52%), и среди холостых (48%).
Добавим, что одобряющие альтернативные формы семейной жизни (модернисты) в России характеризуются наименьшей долей удовлетворенных жизнью (27%), тогда как у не одобряющих эти формы (семейных традиционалистов) самый большой процент высокой удовлетворенности (73%). В Западной Европе картина
противоположная - высокая удовлетворенность среди модернистов (71%), и низкая удовлетворенность жизнью среди семейных традиционалистов (29%). Восточная Европа по этим показателям тяготеет к Западной Европе, хотя дифференциация по индексам удовлетворенности незначительная (56% и 44%).
В заключение, основываясь на фамилистической парадигме, можно сказать, что представленные выше данные демонстрируют самостоятельное и значимое влияние фактора семейности и детности на особенности современного образа или качества жизни в Европе и в России.
Литература:
1. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. - М.: Грааль. -2000. - 416 с.
2. Вовк Е.А. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Часть 1) // Социальная реальность. - 2005. - № 1. http://bd.fom.ru/report/cat/az/е/vovk/gur050103
3. Вовк Е.А. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности
брака или альтернативы ему? (Часть 2) // Социальная реальность. - 2005. - № 2.
http://bd.fom.ru/report/cat/journ_socrea/number1_05/gur050205
4. Волков А. Г. Семья — объект демографии. - М.: Мысль. 1986. - С. 36.
5. Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. - М.: Центр
общечеловеческих ценностей. 2003. - 160 с.
6. Демографический ежегодник России. 2007: Стат.сб./Росстат. - М., 2007.
7. Демографический понятийный словарь. - М.: ЦСП, 2003. - 351 с.
8. Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России. Статья первая. Расширяющиеся границы брака // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2006. - № 237-238. (6 - 19 марта). http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0237/tema05.php
9. Иванов С. Новое лицо брака в развитых странах // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2002 . - № 6768 (20 мая -2 июня). http://demoscope.ru/weekly/2002/067/tema05.php
10. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. - М.: Госкомстат России. 2004. Том 2 «Пол, возраст и состояние в браке». www.perepis2002.ru
11. Население России. Ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский и С. В. Захаров // Евразия. - 1993. - № 4 (12), - С. 83.
12. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М: Изд-во
Московской Патриархии. 2000. - С. 69.
http://sobor2008.rU/419128/index.htmlhttp://sobor2008.ru/419128/index.html
13. Семейный Кодекс Российской Федерации. - М., 2008.
14. Синельников А. Б. Семейная жизнь и религиозность // Научный интернет-журнал
«Демографические исследования». - 2006. -
№ 2. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=247
15. Шахотько Л. П. Воспроизводство населения Белорусской ССР. - Минск: «Наука и техника», 1985. - С. 108.
■
