CC BY
118
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ
К.А. Устинова, А.Н. Гордиевская УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ РАБОТОЙ И ПАРАМЕТРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
На основе обследования занятого населения Вологодской области за 2016 г. была построена регрессионная модель, отражающая зависимость между удовлетворенностью трудом и параметрами, характеризующими надежность работы, справедливость оплаты труда по отношению к трудовому вкладу, а также наличие дополнительных гарантий. Результаты исследования свидетельствуют, что основным фактором, влияющим на удовлетворенность трудом, является материальный.
Рост интереса к субъективным факторам оценки труда связан как с ограниченными ресурсами в области внешней стимуляции труда, так и с общей гуманизацией подходов к управлению персоналом. Один из основных выводов отечественных социологов состоит в том, что изменения в субъективных показателях отношения к труду невозможно объяснить, не рассматривая общих тенденций образа жизни работников за истекшие годы [1]. Существуют попытки серьезного анализа концептуальных представлений и моделей измерения удовлетворенности работой как в нашей стране, так и за рубежом [2-30]. Создание среды, способствующей плодотворной работе, выступает одним из условий, обеспечивающих наиболее полную реализацию потенциала работников. Удовлетворенность работой как важный компонент мотивации, стимул к повышению производительности труда характеризуется с точки зрения различных психологических, экологических и экономических условий [5-6]. Результаты исследования [7] свидетельствуют о том, что фирма может увеличить производительность за счет улучшения внутреннего климата. Положительная связь между условиями труда, его оплатой, взаимоотношениями между сотрудниками и руководством и удовлетворенностью работой показана в [8-12]. Неудовлетворенность может возникать вследствие опасных условий труда, отсутствия сотрудничества в коллективе [13], плохих взаимоотношений [14], проблем с руководством [15]. Это может сопровождаться увольнением и дополнительными издержками со стороны фирм по подбору новых сотрудников.
Удовлетворенность работой может расцениваться с позиции эмоциональной реакции на различные ее аспекты, на сопоставление ожиданий и результатов [16-17], на отношение к работе и к своим обязанностям [18], а также удовлетворения личных потребностей. Кроме того, существуют подходы с позиций когнитивных аспектов, как результат согласования всех сторон трудовой деятельности, а также с точки зрения сочетания когнитивных и оценочных аспектов [19-20].
Следует отметить, что удовлетворенность работой сотрудников рассматривается как один из параметров эффективности организаций [21-25], на индивидуальном уровне - как параметр, воздействующий на самооценку, самоуважение и саморазвитие личности [26].
Очевидно, что такие параметры, как место работы и социальная поддержка, оказывают непосредственное влияние на удовлетворенность работой [27]. Особенно ярко такое воздействие проявляется в сложных условиях работы [28]. Результаты обследований свидетельствуют, что безопасность работы беспокоит работников даже больше, чем величина их среднемесячной заработной платы [29-30].
Существенную роль в определении «порогов» защищенности играет оценка взаимосвязи ее параметров с общей удовлетворенностью работой. Это понятие отражает специфику трудовых отношений и повседневных взаимодействий на уровне организации. В этом смысле общая удовлетворенность рабочим местом выступает в качестве своего рода фильтра, проявляющего субъективное значение тех или иных характеристик работы, а также связанных с ней ожиданий.
Цель данного исследования состояла в определении того вклада, который вносят параметры защищенности на рабочем месте в общую удовлетворенность работой.
В качестве информационной базы исследования использовались данные мониторинга качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области за 2016 г. Выборочная совокупность для проведения исследования формировалась из основной выборки (1457 чел.) путем исключения респондентов, которые на момент проведения опроса не работали (322 чел.) и не имели основного места работы (54 чел.). Тем самым выборочная совокупность для дальнейшего анализа составила 1081 чел. (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Охарактеризуйте Вашу трудовую занятость»
Вариант ответа Абс. число %
Работаю только на основной работе Имею основную и дополнительную работу Сочетаю основную работу со случайными приработками 868 113 100 59,6 7.8 6.9
На втором этапе из оставшегося массива данных были исключены те, кто является индивидуальным предпринимателем. При этом учитывались ответы на вопросы о профессии, источнике дохода, типе предприятия, т.е. работе на индивидуальном, частном предприятии. Тем самым были исключены 49 чел. (4,5%), и выборочную совокупность для изучения удовлетворенности работой и определяющих ее факторов составили 1032 чел.
Для определения факторов удовлетворенности работой в качестве методического инструментария использовалась модель бинарной логистической регрессии, в которой зависимая переменная «Удовлетворенность работой» может принимать два значения (0 - не удовлетворен, 1 - удовлетворен):
p = 1 / (1 + e - у ),
где р - вероятность того, что событие произойдет; е - основание натурального логарифма 2,71; у - уравнение регрессии.
В качестве независимых переменных использовались параметры, характеризующие надежность трудоустройства и стабильность рабочего места, условия и оплату труда. В ряде случаев для определения одного фактора использовались различные варианты его вычисления с целью найти наилучший вариант, который показал бы более тесную взаимосвязь с результирующим признаком (факторы/1 и/1а,/2 и/2а). Для установления наличия (отсутствия) взаимосвязи независимых переменных с удовлетворенностью работой использовался критерий V Крамераi (табл. 2).
1 Согласно рекомендациям Rea & Parker при значениях VКрамера менее 0,1 связь между фактором риска и исходом является несущественной; при значениях 0,1... 0,2 — слабой; 0,2... 04 — средней; 0,4... 0,6 — относительно сильной; 0,6... 0,8 — сильной; 0,8... 1,0 — очень сильной [31].
Таблица 2
Характеристика независимых переменных
Фактор Название фактора Встречаемость фактора в выборке V Крамера
абс. число %
1 2 3 4 5
Надежность трудоустройства, стабильность рабочего места,
базовые социальные гарантии
/1 Наличие бессрочного трудового договора 781 75,7 0,049
(0,115)
/1а Оформленные трудовые отношения (бессрочный договор,
срочный трудовой договор или договор-подряд, т.е. не
выбран вариант ответа «Без оформления трудового дого- 913 88,5 0,057
вора (устная договоренность)») (0,068)
/2 Надежная работа (вопрос «Случалось ли с Вами, что за по-
следние 12 месяцев Ваша работа стала менее надежной,
возникла угроза потерять рабочее место?», вариант ответа 718 69,6 0,201
«Нет») (р < 0,001)
/2а Нет опасений потерять работу (вопрос «Если у Вас есть
опасения потерять работу, то какова основная причина», 588 57,0 0,184
вариант ответа «У меня нет опасений потерять работу») (р < 0,001)
/3 Работа по специальности или по близкой, сходной специ-
альности (вопрос «Работаете ли Вы по специальности,
полученной в профессиональной образовательной орга- 579 56,1 0,046
низации (ВУЗе, ССУЗе, ПТУ)?») (0,141)
/4 Наличие обязательного страхования (перечисление работо- 777 75,3 0,012
дателем налогов в Пенсионный фонд, «белая» зарплата) (0,690)
/5 Оплата очередного отпуска 785 76,1 0,046
(0,139)
/6 Оплата временной нетрудоспособности (больничный лист) 709 68,7 0,038
(0,227)
Оплата труда
/7 Справедливое соотношение зарплаты и трудового вклада
(вопрос «Считаете ли Вы, что оплата Вашего труда спра- 569 55,1 0,292
ведлива по отношению к трудовому вкладу?») (р < 0,001)
/8 Стабильность заработка: зарплата не уменьшалась за по-
следний год (вопрос «Случалось ли с Вами, что за по-
следние 12 месяцев Вы были вынуждены согласиться на
уменьшение заработка, включая премии, надбавки, до- 671 65,0 0,198
полнительные выплаты?», выбран вариант ответа «Нет») (р < 0,001)
/9 Увеличение заработка при улучшении своей работы (вопрос
«Если Вы будете работать лучше, увеличится ли Ваш за-
работок?», вариант ответа «Да увеличится», «Скорее да, 216 20,9 0,216
чем нет») (р < 0,001)
/10 Устраивает зарплата (вопрос «Устраивает ли Вас размер за-
работка, который Вы получаете?», варианты ответа «Да, 336 32,6 0,388
устраивает», «Скорее да, чем нет») (р < 0,001)
Условия труда
/11 Дополнительные социальные гарантии и льготы (оплачи-
ваемый учебный отпуск, частичная или полная оплата са-
наторно-курортного лечения, ДМС, страхование жизни и
здоровья, частичная или полная оплата питания на рабо-
те, дотации на транспорт, оплата мобильной связи, час-
тичная или полная оплата пользования спортзалом, бас- 514 49,8 0,064
сейном и др.) (0,040)
/12 Благоприятная санитарно-гигиеническая обстановка (вопрос
«Оцените санитарно-гигиеническую обстановку, в кото-
рой Вы работаете», варианты ответа «Очень хорошая», 525 50,9 0,263
«Хорошая») (р < 0,001)
/13 Благоприятная психологическая обстановка (вопрос
«Оцените психологическую обстановку, в которой
Вы работаете», варианты ответа «Очень хорошая», «Хо- 485 47,0 0,326
рошая») (р < 0,001)
/14 Хорошая техническая оснащенность (вопрос «Оцените тех-
ническую оснащенность, в которой Вы работаете», вари- 497 48,2 0,301
анты ответа «Очень хорошая», «Хорошая») (р < 0,001)
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5
/15 Высокая безопасность (вопрос «Оцените безопасность усло-
вий, в которых Вы работаете», варианты ответа «Очень 477 46,2 0,290
хорошая», «Хорошая») (р < 0,001)
/16 Удовлетворенность условиями труда на работе (вопрос
«Удовлетворены ли Вы условиями труда, в которых рабо- 567 54,9 0,467
таете?») (р < 0,001)
/17 Высокая востребованность в профессии (по самооценке) (вопрос «Как Вы оцениваете свои перспективы востребо-
ванности в профессии?», вариант ответа «Высокие», 651 63,1 0,293
«Скорее высокие») (р < 0,001)
/18 Высокая вероятность повышения профессиональной квалификации (по самооценке) (вопрос «Как Вы оцениваете свои перспективы повышения профессиональной квали-
фикации?», выбран вариант ответа «Высокие», «Скорее 596 57,8 0,185
высокие») (р < 0,001)
/19 Высокая вероятность достойной оплаты труда (по самооценке) (вопрос «Как Вы оцениваете свои перспективы
достойной оплаты труда?», выбран вариант ответа «Вы- 509 49,3 0,273
сокие», «Скорее высокие») (р < 0,001)
/20 Высокая вероятность карьерного роста (по самооценке) (вопрос «Как Вы оцениваете свои перспективы карьерного
роста?», выбран вариант ответа «Высокие», «Скорее вы- 426 41,3 0,163
сокие») (р < 0,001)
/21 Высокая вероятность самореализации в профессии (по самооценке) (вопрос «Как Вы оцениваете свои перспективы
самореализации в профессии?», вариант «Высокие», 512 49,6 0,234
«Скорее высокие») (р < 0,001)
/22 Фактическая продолжительность рабочей недели не более 40 часов 524 50,8 0,004 (0,913)
Социально-демографические характеристики 0,017 (0,574)
/23 Пол женский 510 49,4
/24 Наличие высшего образования 340 32,9 0,049 (0,114)
/25 Возраст 30 лет и старше 759 73,5 0,012 (0,711)
В ходе исследования выявлено, что существует статистически значимая связь между удовлетворенностью работой и следующими факторами:
- стабильность работы (из двух переменных, характеризующих данный параметр, большую взаимосвязь показал фактор надежности рабочего места - /2);
- справедливая оплата труда (/7);
- стабильность заработка: зарплата не уменьшалась за последний год (/8);
- увеличение заработка при улучшении своей работы (объем, качество работы) (/9);
- удовлетворенность размером заработной платы (/10);
- дополнительные социальные гарантии и льготы (/11);
- благоприятная санитарно-гигиеническая обстановка (/12);
- благоприятная психологическая обстановка (/13);
- хорошая техническая оснащенность (/14);
- высокая безопасность (/15);
- удовлетворенность условиями труда на работе (/16);
- высокая востребованность в профессии (/17);
- высокая вероятность повышения профессиональной квалификации (/18);
- высокая вероятность достойной оплаты труда (/19);
- высокая вероятность карьерного роста (/20);
- высокая вероятность самореализации в профессии (/21).
Кроме того, выявлено, что отсутствует взаимосвязь между удовлетворенностью работой и следующими параметрами:
- оформление трудовых отношений с работодателем: ни один из способов вычисления фактора не показал наличия взаимосвязей с удовлетворенностью работой (/1);
- трудоустройство по специальности (/3);
- наличие базовых социальных гарантий: обязательное страхование (/4), оплата очередного отпуска (/5), оплата временной нетрудоспособности (/6);
- фактическая продолжительность рабочей недели - более 40 часов (/22; кроме того, по данному признаку 173 пропущенных значения и его применение еще сократило бы выборку на 16,8%);
- пол респондента (/23);
- наличие высшего образования (/24);
- возраст респондента (/25 (проверялись варианты перевода возраста в другие шкалы - ни один из них не показал наличия связей с удовлетворенностью работой).
Оставшиеся переменные проверялись на наличие корреляций, чтобы избежать мультиколлинеарности. Эта проблема преодолевалась путем последовательного вычисления коэффициентов множественной корреляции каждого фактора со всеми прочими факторами, на основе использования коэффициента Крамера в качестве меры связи между регрессорами (табл. 3). Слишком тесные связи между независимыми переменными могут привести к неустойчивости и ненадежности оценок коэффициентов регрессии, а в случае высокой корреляции между факторами - к отсутствию возможности определения их изолированного влияния на результирующий признак интерпретации параметров уравнения регрессии.
Факторы: удовлетворенность заработной платой, условиями труда (как в целом, так и по отдельным параметрам - санитарно-гигиеническая и психологическая обстановка, техническая оснащенность, безопасность), высокие профессиональные перспективы (востребованность в профессии, повышение квалификации, достойная оплата труда, карьерный рост и самореализация в профессии) - сильно коррелируют друг с другом и с другими факторами. Исключение этих переменных, с нашей точки зрения, может быть обусловлено тем, что они вычислялись на основе субъективных оценок респондента и в некоторой степени зависели от общего настроя. Так, например, оценка тех или иных факторов, которые были выбраны нами в качестве независимых переменных, производилась, скорее всего, на основе учета общей удовлетворенности работой, не принимались во внимание отдельные объективные аспекты (например, наличие трудового договора, некоторые преимущества, которые могут быть получены от профсоюзной организации и др.).
С учетом приведенных обстоятельств, для построения уравнения регрессии были выбраны следующие переменные:
1) блок «надежность трудоустройства, стабильность рабочего места»:
- надежность работы (/2);
2) блок «оплата труда»:
- справедливое соотношение зарплаты и трудового вклада (/7);
- стабильность заработка: зарплата не уменьшалась за последний год (/8),
- увеличение заработка при улучшении своей работы (/9);
3) блок «условия труда»:
- дополнительные социальные гарантии и льготы (/11).
В ходе анализа было установлено, что данная модель предсказывает 68,1% общего числа анализируемых случаев, при этом среди неудовлетворенных работой -55,5%, а удовлетворенных - 76,7% (табл. 3).
Коэффициенты множественной корреляции
Таблица 3
§ И ^ ^ се х Е -а « N 1> 1 5 Л Ё 5 I Ф 1 а |1 ° О (и * з* са & О Техническая оснащенность й о и в || II ^ в а в 1 3 1§| 0« 1 | а 1 £ Э в а в 1 8
1 Ё Ц я о) В !§■ &" и 1 1 б " "II и о. в = а ^ ^ Ц £ Ё" § $ в Я а8 1 §1 О | о II о С 8 £ 3 с ш 8 I § II Я 5 1| о" Ш 8 ¡"1 о." В 1)83 С § 81 а йО с ё 8 !§- || 0 1 со О
/2 Л А /9 ДО /И ./12 /13 /14 /15 Д6 Л 7 /18 /19 ./20 ./21
0,153 0,544 0,087 0,158 0,035 0,087 0,112 0,094 0,106 0,222 0,140 0,100 0,117 0,084 0,083
(< 0,001) (< 0,001) (0,005) (< 0,001) (0,256) (0,005) (< 0,001) (0,003) (0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,001) (< 0,001) (0,007) (0,007)
Л 0,153 0,168 0,201 0,481 0,053 0,185 0,197 0,179 0,160 0,272 0,133 0,120 0,146 0,111 0,096
(< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,089) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,002)
/8 0,544 0,168 0,063 0,180 0,020 0,011 0,060 0,060 0,073 0,197 0,100 0,055 0,053 0,041 0,033
(< 0,001) (< 0,001) (0,044) (< 0,001) (0,531) (0,730) (0,055) (0,052) (0,019) (< 0,001) (0,001) (0,075) (0,088) (0,184) (0,290)
/9 0,087 0,201 0,063 0,268 0,041 0,110 0,083 0,148 0,125 0,231 0,137 0,102 0,164 0,135 0,095
(0,005) (< 0,001) (0,044) (< 0,001) (0,189) (< 0,001) (0,007) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,002)
/10 0,158 0,481 0,180 0,268 0,044 0,220 0,199 0,208 0,181 0,342 0,244 0,197 0,274 0,232 0,208
(< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,157) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/11 0,035 0,053 0,020 0,041 0,044 0,068 0,056 0,052 0,041 0,018 0,152 0,181 0,103 0,106 0,163
(0,256) (0,089) (0,531) (0,189) (0,157) (0,029) (0,072) (0,093) (0,193) (0,565) (< 0,001) (< 0,001) (0,001) (0,001) (< 0,001)
/12 0,087 0,185 0,011 0,110 0,220 0,068 0,634 0,617 0,654 0,345 0,156 0,180 0,198 0,202 0,192
(0,005) (< 0,001) (0,730) (< 0,001) (< 0,001) (0,029) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/13 0,112 0,197 0,060 0,083 0,199 0,056 0,634 0,639 0,634 0,365 0,165 0,145 0,205 0,177 0,207
(< 0,001) (< 0,001) (0,055) (0,007) (< 0,001) (0,072) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/14 0,094 0,179 0,060 0,148 0,208 0,052 0,617 0,639 0,756 0,366 0,163 0,165 0,213 0,228 0,211
(0,003) (< 0,001) (0,052) (< 0,001) (< 0,001) (0,093) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/15 0,106 0,160 0,073 0,125 0,181 0,041 0,654 0,634 0,756 0,351 0,182 0,187 0,224 0,225 0,231
(0,001) (< 0,001) (0,019) (< 0,001) (< 0,001) (0,193) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/16 0,222 0,272 0,197 0,231 0,342 0,018 0,345 0,365 0,366 0,351 0,231 0,176 0,239 0,202 0,209
(< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (0,565) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/17 0,140 0,133 0,100 0,137 0,244 0,152 0,156 0,165 0,163 0,182 0,231 0,614 0,502 0,474 0,538
(< 0,001) (< 0,001) (0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/18 0,100 0,120 0,055 0,102 0,197 0,181 0,180 0,145 0,165 0,187 0,176 0,614 0,514 0,562 0,625
(0,001) (< 0,001) (0,075) (0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/19 0,117 0,146 0,053 0,164 0,274 0,103 0,198 0,205 0,213 0,224 0,239 0,502 0,514 0,704 0,607
(< 0,001) (< 0,001) (0,088) (< 0,001) (< 0,001) (0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/20 0,084 0,111 0,041 0,135 0,232 0,106 0,202 0,177 0,228 0,225 0,202 0,474 0,562 0,704 0,699
(0,007) (< 0,001) (0,184) (< 0,001) (< 0,001) (0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
/21 0,083 0,096 0,033 0,095 0,208 0,163 0,192 0,207 0,211 0,231 0,209 0,538 0,625 0,607 0,699
(0,007) (0,002) (0,290) (0,002) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001) (< 0,001)
Полученные коэффициенты регрессии модели, приведенные в табл. 4, за исключением дополнительных гарантий и льгот (10%) значимы на уровне 1%.
Таблица 4
Переменные в уравнении
Фактор B Значимость Exp (B)
Работа не стала менее надежной (/2) 0,475 0,006*** 1,608
Не отмечено несправедливое соотношение зарплаты к трудовому вкладу (/7) Стабильность заработка: зарплата не уменьшалась за последний год (/8) Увеличение заработка при улучшении своей работы (/9) Дополнительные соц. гарантии и льготы (/11) Константа 0,992 0,443 0,998 0,254 -1,049 0,000*** 0,008*** 0,000*** 0,065* 0,000 2,696 1,558 2,712 1,289 0,350
Примечания. Уровни значимости: *** — 1%, ** — 5%, * — 10%.
С учетом значений коэффициентов при независимых переменных, уравнение регрессии будет иметь следующий вид:
у = -1,049 + 0,475/2 + 0,992/7 + 0,443/8 + 0,998/9 + 0,254/11. Из приведенных в табл. 4 данных принципиально важную роль играет значение Exp(B), которое характеризует, во сколько раз изменится шанс появления удовлетворенности работой при изменении одного из факторов на единицу при фиксированных значениях остальных факторов.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что наибольшее влияние на удовлетворенность работой оказывают следующие факторы:
- справедливость оплаты труда по отношению к трудовому вкладу (увеличивает шансы удовлетворенности работой в 2,7 раза);
- рост зарплаты при улучшении работы (в 2,7 раза);
- надежность рабочего места (в 1,6 раза);
- стабильность заработной платы (в 1,56 раза);
- предоставление работодателем дополнительных социальных гарантий (в 1,3 раза). В заключение отметим, что удовлетворенность трудом выступает в качестве одной из основных составляющих социально-психологического климата в коллективе. Как обосновано в исследовании, особое место среди факторов мотивации профессиональной деятельности занимает материальное вознаграждение работников - во всех трех построенных нами регрессионных моделях наиболее значимое влияние на удовлетворенность трудом оказывал материальный фактор. При этом нами обращалось внимание на три ключевых характеристики оплаты труда, связанные не столько с ее величиной, сколько со стабильностью, с возможностью увеличения оплаты труда при условии роста объемов и качества выполняемых работ, с ее справедливостью по отношению к трудовому вкладу. Расчеты показали, что, помимо оплаты труда, одним из важных факторов для сотрудников является стабильность, устойчивость трудовых отношений, одним из проявлений которой выступают социальные гарантии и льготы. Следствием этого является эмоциональная стабильность, которая зачастую положительно связана с удовлетворенностью трудом.
Литература
1. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. № 3. С. 50-62.
2. Иванова Т.Ю., Рассказова Е.И., Осин Е.Н. Структура и диагностика удовлетворенности трудом: разработка и апробация методики // Организационная психология. 2012. Т. 2. № 3. С. 2-15.
3. Монусова Г.А. Сфера труда: субъективные оценки и объективные характеристики (межстрановые сопоставления) //Россия в Европе: по материалам международного социологического проекта «Европейское социологическое исследование» /Под ред. А. Андреенковой, Л. Беляевой. М.: Academia, 2009. С. 141-170.
4. Смирных Л.И. Удовлетворенность работой на российском рынке труда // Вестник ВГУ. Сер.: экономика и управление. 2009. № 2. С. 90-100.
5. Hoppok R., Spielgler S. Job Satisfaction. Occupations // The Vocational Guidance Journal. 1938. № 16(7). Pp. 636-643. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/j.2164-5892.1938. tb00348.x/abstract
6. Vroom V.H. Work and motivation. New York: Wiley, 1964. 331 p.
7. Buhai S., Cottini E., Nielseny N.W. The Impact of Workplace Conditions on Firm Performance. 2008. Working Paper Number 08-13. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.hha.dk/nat/wper/08-13_sebu.pdf
8. Sousa-Poza A., Sousa-Poza A. Taking Another Look at the Gender/Job-Satisfaction Paradox. Kyklos // International Review of Social Science. 2000. № 53(2). Pp. 135-152.
9. Gazioglu S., Tanselb A. Job Satisfaction in Britain: Individual and Job Related Factors // Applied Economics. 2006. № 38(10). Pp. 1163-1171.
10. Skalli A., Theodossiou I., Vasileiou E. Jobs as Lancaster Goods: Facets of Job Satisfaction and Overall Job Satisfaction // The Journal of Socio-Economics. 2008. № 37(5). Pp. 1906-1920.
11. Spector P.E. Job satisfaction: Application, Assessment, Causes and Consequences. Thousand Oaks, CA, 1997.
12. Aiken L.H., Clarke S.P., Sloane D.M. Hospital Staffing, Organizational Support and Quality of Care: Cross-national Findings // International Journal for Quality in Health Care. 2002. № 50(5). Pp. 87-94.
13. Clark A.E. Job Satisfaction and Gender: Why are Women so Happy at Work? // Labour economics. 1997. № 4(4). Pp. 341-372.
14. Petterson I.L., Arnetz B.B. Psychological Stressors and Well-being in Health Careworkers: the Impact of an inTervention Program // Social Science and Medicine. 1998. № 47(11). Pp. 1763-1772.
15. Arnetz B.B. Staff Perception of the Impact of Health Care Transformation on Quality of Care // International Journal for Quality in Health Care. 1999. № 11(4). Pp. 345-351.
16. Wanous J.P., Lawler E.E. Measurement and Meaning of Job Satisfaction // Journal of Applied Psychology. 1972. № 56(2). Pp. 95-105.
17. Locke E.A. Lathan G.P. Theory of Goal Setting and Task Performance. Englewood Cliffs. NJ.: Prentice-Hall. 1990.
18. Pushpakumari M.D. The Impact of Job Satisfaction on Job Performance: an Empirical Analysis. City Forum. 2008. № 9(1). Pp. 89-105.
19. Hossan C.G, Sarker A.R., Afroze R. An Assessment of Managerial Skills in the Labour Intensive Industry: A Case Study of a Garments Manufacturing Firm //Journal of Accounting, Business and Management. 2012. № 19(2).
20. Marchington M., Wilkinson A. (2008). Human Resource Management at work: People management and development. 4th edn. CIPD: London.
21. Ostroff C. The Relationship between Satisfaction, Attitudes, and Performance: An Organizational Level Analysis // Journal of Applied Psychology. 1992. № 77. Pp. 963-979.
22. Ryan A.M., Schmitt M.J., Jonson R. Attitudes and Effectiveness: Examining Relations at an Organizational Level //Personal Psychology. 1996. № 49. Pp. 853-882.
23. Harter J.K., Schmidt F.L., Hayes. T.L. Business-Unit Level Relationship between Employee Satisfaction, Employee Engagement, andBusiness Outcomes: A Meta Analysis //Journal ofApplied Psychology. 2002. № 87. Pp. 268-279.
24. Schnieder B., Hanges P.J., Smith D.B. Salvaggio A.N. Which Comes First: Employee Attitudes or Organizational Financial and Market Performance? // Journal ofApplied Psychology. 2003. № 88. Pp. 836-851.
25. Wright P.M., Gardener T.M., Moynihan L.M., Allen M.R. The Relationship between HR Practices and FirmPerformance: Examining Causal Order //Personal Psychology. 2005. № 58. Pp. 409-446.
26. Brown S.P., Leigh T.W. A New Look at Psychological Climate and its Relationship to Job Involvement, Effort and Performance // Journal ofApplied Psychology. 1996. № 81. Pp. 358-368.
27. Sell L., Bryan C. Job Satisfaction, Work Environment, and Rewards: Motivational Theory Revisitedlabr // LABOUR. 2011. № 25(1). Pp. 1-23.
28. Bakotic D., Babic T.B. Relationship between Working Conditions and Job Satisfaction: The Case of Croatian Shipbuilding Company // International Journal of Business and Social Science. 2013. № 4(2). Pp. 206-213.
29. Milkovich G.T., Newman J.M., Ratnam C.S.V Compensation. 10 Edition. New York: McGrawHill Irwin. 2010. 392р.
30. Henderson R.I Compensation Management in a Knowledge-Based World, 10th Edition, Pearson Prentice Hall, USA. 2012. 576р.
31. Гржибовский А.М. Анализ номинальных данных (независимые наблюдения) // Экология человека. 2008. № 6. С. 58-68.
