CC BY
29
СПИРИДОНОВА Л.Ю., ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА С.Э. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация: В данной статье предлагаются читателю материалы социологического мониторинга за ряд лет по выявлению удовлетворенности населения Республики Калмыкия качеством муниципального образования.
Ключевые слова: мониторинг; дошкольное, дополнительное, общее образование; удовлетворенность; качество; территориальные образования.
В процессе функционирования и развития любого общества исключительно важную роль играет образование как социальный институт. Образование - одно из наиболее значимых средств социального воспроизводства общества и человека. Накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ценности, знания, опыт, традиции должны быть переданы новому поколению людей и усвоены ими. В процессе образования происходит передача накопленных знаний, приобщение к нормам и ценностям культуры, превращение обучаемого в полноправного члена общества. Поэтому образование и есть одна из важнейших ценностей человеческого общества.
В нашей стране право каждого человека на образование закреплено в ч.1 ст. 43 Конституции РФ (право человека на получение определенной системы знаний, культурных навыков, профессиональной ориентации, необходимых для нормальной жизнедеятельности в условиях современного общества). [1] Исходя из исключительной значимости в развитии интеллектуального, культурного и экономического потенциала страны, образование всегда будет являться стратегически важным направлением государственной политики. Особый статус образования подкрепляется и на законодательном уровне: в Законе РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» область образования провозглашена приоритетной. В указанном Законе под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней. [2]
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района и городского округа в сфере образования отнесены:
1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);
2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти;
3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;
4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций;
5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;
6) учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района. [3]
С января 2012 года по 2015 год включительно в отделе социологических исследований БНУ РК «ИКИАТ» осуществлялась разработка темы: «Организация и проведение социологического опроса при определении уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия». Данное исследование было обусловлено необходимостью объективной оценки эффективности работы органов местного самоуправления в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Республики Калмыкия. [4]
В ряду исследуемых показателей деятельности муниципальных образований можно выделить блок по изучению качества предоставления дошкольного, общего и дополнительного образования.
В рамках публикации в Вестнике Института в статье представлены данные социологического опроса 2015 года, завершающего года по этой проблематике.
Социально-демографическая характеристика массива
В 2015 году, как и в предыдущие годы, выборка исследования составляла 1 151 респондент. Опрос осуществлялся в 13 районах республики и в городе Элиста.
При построении выборки были определены типичные населенные пункты. Всего их было выявлено 42. Распределение числа респондентов по этим населённым пунктам осуществлялось пропорционально фактической численности жителей в них (см. диаграмму 1).
Соотношение городских и сельских жителей:
Диаграмма 1 Местожительство респонд
19,2
Половозрастной состав:
• женщины составили 52,8 % (608 человек), мужчины - 47,2 % (544 человека).
• респонденты представлены следующими возрастными группами: 18 - 29 лет - 20,7 %; 30 - 49 лет - 45,3 %; 50 - 59 лет - 12,7 %; 60 лет и старше - 21,3 %.
Образование:
• лиц без образования оказалось совсем немного (0,2%);
• начальное образование имеют 3,0 %;
• среднее и неполное среднее - 11,2%;
• среднее специальное образование - 33,5%;
• значительная доля опрошенных - 52,1 % - лица с высшим и неоконченным высшим образованием
Качество дошкольного образования
Дошкольное образование - обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребёнка. Дошкольное образование в России - воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей дошкольного возраста от 2 месяцев до 7 лет. [5]
В таблице 1 представлена информация о дошкольных учреждениях республики: количество учреждений, количество мест в них и их наполненность.
Таблица 1
Данные по дошкольным учреждениям Республики Калмыкия [6]_
Муниципальные образования Число дошкольных образовательных учреждений на конец 2014 года, единица Число мест в дошкольных образовательных учреждениях на конец 2014 года, число мест Численность детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, на конец 2014 года, человек Численность детей, стоящих на учете для определения в дошкольные образовательные учреждения, на конец 2014 года, человек
Городовиковский район 7 655 577 0
Ики-Бурульский район 3 454 272 42
Кетченеровский район 9 809 859 228
Лаганский район 5 408 403 85
Малодербетовски й район 6 422 406 48
Октябрьский район 5 429 332 53
Приютненский район 9 696 512 26
Сарпинский район 2 269 259 108
Целинный район 8 615 850 523
Черноземельский район 7 455 478 75
Юстинский район 8 522 516 96
Яшалтинский район 2 340 295 58
Яшкульский район 8 604 565 24
Г. Элиста 64 10990 14818 8190
В целях выявления уровня удовлетворенности жителей республики качеством дошкольного образования опрашиваемым предлагалось ответить на следующий вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством дошкольного образования по месту Вашего жительства?» (см. диаграмму 2).
Диаграмма 2
По полученным данным опроса, удовлетворенность качеством дошкольного образования по месту своего жительства выразили только 38,3 % жителей. В то же время почти каждый третий (31,2%) не удовлетворен качеством дошкольного образования. Кроме того, около трети (30,5%) жителей республики затруднились ответить на этот вопрос. Ответы респондентов свидетельствуют, на наш взгляд, о немалых проблемах в сфере организации дошкольного образования в республике, особенно в Кетченеровском, Сарпинском, Целинном районах и в городе Элиста.
Мнения жителей республики о причинах неудовлетворенности качеством дошкольного образования распределились следующим образом (см. диаграмму 3).
Диаграмма 3
Судя по ответам большинства (76,0%) из числа неудовлетворенных качеством дошкольного образования жителей, главной проблемой по-прежнему остается нехватка мест в детских дошкольных учреждениях. Часть из них (10,3%) даже указали на отсутствие в их населенных пунктах таких учреждений.
Почти половина (48,2%) из них считают, что дошкольные учреждения имеют слабую материальную базу. Заметную долю (41,8%) не устраивает слишком высокая, на их взгляд, оплата за пребывание ребенка в детском саду или яслях. Каждый девятый
(11,1%) из данной группы недоволен уровнем профессионализма специалистов, работающих в дошкольных учреждениях. Некоторых (8,6%) не устраивает качество питания детей в этих учреждениях.
По материалам опроса, прослеживается определенная корреляция в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов (см. диаграмму 4).
Диаграмма 4
Удовлетворены ли Вы качеством дошкольного образования по месту Вашего жительства? Сравнительный анализ по местожительству, в %
60 50 40 30 20
489
419
35,2
30
28, 7
28,5
28
22,6
0
Город Элиста
Удовлетворен
Райцентры Села
Не удовлетворен Затрудняюсь ответить
Сравнительный анализ показал: удовлетворенных качеством дошкольного образования меньше всего среди элистинцев (28,7%), чем жителей райцентров (41,9%) и жителей сельской местности (48,9%).
Анализ доли не удовлетворенных качеством дошкольного образования по месту проживания показал: больше всего таковых среди жителей города Элиста - 36,1%. Из жителей райцентров не удовлетворены качеством дошкольного образования 28,0%, а из жителей сел - 28,5%.
Нельзя не обратить внимание на то, что не смогли дать определенного ответа на вопрос заметная доля опрошенных как в городе Элиста (35,2%), так и в райцентрах (28,0%) и в селах (22,6%).
Анализ данных по этому вопросу в разрезе районов республики выявил следующее (см. диаграмму 5).
Диаграмма 5
Уровень удовлетворенности качеством дошкольного образования.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Сравнительный анализ по республике, в %
74
66,7 53,2 55,6
52,2
38,341,7 35,7
31,8 35,7
39,5 38,1
29,2 28,6
29,3 28,7
Самый высокий уровень удовлетворенности качеством дошкольного образования в 2015 году зафиксирован в Черноземельском и Малодербетовском районах. Самый низкий - в Сарпинском, Приютненском и Яшкульском районах и в городе Элиста.
Анализ данных по возрастным когортам участников опроса показал следующую картину (см. диаграмму 6).
Диаграмма 6
Удовлетворены ли Вы качеством дошкольного образования по месту Вашего жительства? Сравнительный анализ по возрасту,
в %
60 50,2
41,8 43,5
40 35,6 32,6 34,9 37,7
25,3 26,724,5 25,5.,., _
20 0
Удовлетворен Не удовлетворен Затрудняюсь ответить
18-29 30-49 50-59 60 лет и старше
Как оказалось, больше всего удовлетворенных качеством дошкольного образования среди респондентов в возрасте 30-49 лет - 43,5%. Среди 18-29-летних (41,8%) и 50-59-летних (35,6%) удовлетворенных качеством дошкольного образования несколько меньше. Менее всего удовлетворенных качеством дошкольного образования среди представителей самой старшей возрастной группы (60 лет и старше) - 25,3%.
Одновременно обращает внимание тот факт, что среди лиц в возрасте 30-49 лет больше всего и не удовлетворенных качеством дошкольного образования - 34,9%. Из 1829-летних таковых- 32,6%. Скорее всего объясняется это тем, что в семьях данных категорий граждан есть дети дошкольного возраста, посещающие дошкольные учреждения, и именно они могут наиболее адекватно оценить качество работы дошкольных учреждений.
Среди лиц в возрасте 50-59 лет доля неудовлетворенных - 26,7%. Среди самой старшей возрастной группы доля неудовлетворенных - 24,5%.
Качество общего образования
Таблица 2
Данные по общеобразовательным организациям Республики Калмыкия [7]
Муниципальные образования Число общеобразовательных организаций на начало учебного года (2014 г.), единица Численность обучающихся общеобразовательных организаций (2014 г.), человек
Городовиковский район 11 1754
Ики-Бурульский район 13 998
Кетченеровский район 10 1974
Лаганский район 8 1023
Малодербетовский район 8 881
Октябрьский район 11 1050
Приютненский район 9 985
Сарпинский район 14 1105
Целинный район 15 2078
Черноземельский район 10 1400
Юстинский район 11 1097
Яшалтинский район 14 1918
Яшкульский район 14 1652
Г. Элиста 22 13132
Для выявления оценки качества общего образования в республике респондентам было предложено ответить на вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством общего образования по месту Вашего жительства?». Полученные результаты распределились следующим образом (см. диаграмму 7).
Диаграмма 7
По оценке респондентов, удовлетворены качеством общего образования более половины (55,5%) из них. Менее пятой части (17,5%) жителей не удовлетворены качеством общего образования по месту своего проживания. Более четверти (27,0%) затруднились ответить на вопрос.
Названы следующие причины неудовлетворенности качеством общего образования (см. диаграмму 8).
Диаграмма 8
Большинство (71,3%) из числа отрицательно ответивших на вопрос жителей республики указали на слабую материально-техническую базу школы. Половина (51,5%) из них отметили недостаточный профессиональный уровень педагогов. Более трети (37,6%) из той же группы жителей не удовлетворены отсутствием преподавателей по отдельным предметам школьной программы. Треть (32,7%) недовольны ненадлежащей (слабой) организацией внеклассной и физкультурно-оздоровительной работы в школе. Каждый десятый (10,4%) из числа отрицательно ответивших на вопрос ссылается на ненадлежащую организацию отдыха детей в каникулярное время. Незначительная часть (1,0%) сказали, что в их населенных пунктах нет школы или что она не работает. Среди других причин (6,9%) были названы (ответы на открытый вопрос) следующие: «поборы с родителей»; «очень дорогие учебники и тетради»; «тяжелая школьная программа - очень большая нагрузка на детей»; «переполненность классов»; «нет групп продленного дня».
По полученным нами материалам, выявлена взаимосвязь в оценке качества общего образования городскими и сельскими жителями (см. диаграмму 9).
Диаграмма 9
] Удовлетворен □ Не удовлетворен □ Затрудняюсь ответить
Менее всего удовлетворены качеством общего образования элистинцы - около половины (46,4%). Среди жителей райцентров удовлетворенных качеством общего образования несколько больше (55,4%). Более всего удовлетворены качеством общего образования по месту своего проживания жители сел - 73,3%.
На наш взгляд, это можно объяснить тем, что в настоящее время в сельских школах все больше остается недоукомплектованных классов. Нередко в классах обучается несколько человек. Соответственно, учащимся уделяется большее внимание со стороны педагогов, занятия приобретают зачастую дифференцированный и индивидуальный подход. Вероятнее всего, это является одним из важных факторов, влияющих на удовлетворенность общим образованием и учащихся, и их родителей.
Не удовлетворены качеством общего образования пятая часть (20,5%) жителей Элисты, пятая часть (19,8%) жителей райцентров и некоторая часть (6,8%) жителей сел. При этом достаточно велика доля жителей, не определившихся с ответом на вопрос: в Элисте - 33,1%, в райцентрах - 24,8%, в селах - 19,9%.
Анализ по территориям республики показал: более всего удовлетворены качеством общего образования в Черноземельском и Малодербетовском районах. На всех остальных территориях показатель примерно на уровне среднестатистического (см. диаграмму 10)
Диаграмма 10
Уровень удовлетворенности качеством общего
90 80
60 50 40 30 20 10 0
образования. Сравнительный анализ по республике, в %
78
сэ э 69 ма 66,7 67,2
70 61 4 63,3 63,9
55,Ф6,9 ' 54,8 52 1 51 8 55,6 56,9
52,1 51,8 46,4
11.
Результаты опроса в разрезе возрастных групп опрошенных показаны в диаграмме
Диаграмма 11
Удовлетворены качеством общего образования большинство (65,1%) жителей республики в возрасте 30-49 лет и большинство (62,3%) жителей в возрасте 18-29 лет. Из числа респондентов в возрасте 50 - 59 лет удовлетворены качеством общего образования менее половины - 46,6%. Менее всего удовлетворены качеством общего образования по месту своего проживания представители самой старшей возрастной группы - лишь треть (33,5%).
Не удовлетворены качеством общего образования: 13,0% из 18-29-летних; 18,6% из 30-49-летних; 17,1% из 50-59-летних; 20,0% из возрастной группы 60 лет и старше.
Не смогли дать определенного ответа на данный вопрос: четверть (24,7%) представителей самой молодой возрастной группы; каждый шестой (16,3%) из граждан в
возрасте 30-49 лет; более трети (36,3%) из граждан в возрасте 50-59 лет; наибольшая доля
(47, АО/
) граждан из самой старшей возрастной группы.
Как свидетельствуют данные опроса, жители республики дали недостаточно высокую оценку организации общего образования. Это касается как молодых родителей, дети которых учатся в младших и средних классах, так и родителей учеников старших классов и даже выпускников школ.
Качество дополнительного образования
Дополнительное образование детей - составная (вариативная) часть общего образования, сущностно мотивированное образование, позволяющее обучающемуся приобрести устойчивую потребность в познании и творчестве, максимально реализовать себя, самоопределиться профессионально и личностно [8].
Таблица 3
Число детских музыкальных, худож хореографических школ и школ значение показателя за 2014 ественных, искусств, [год
Городовиковский район 1
Ики-Бурульский район 1
Кетченеровский район 1
Лаганский район 1
Малодербетовский район 1
Октябрьский район 1
Приютненский район
Сарпинский район 1
Целинный район 1
Черноземельский район 1
Юстинский район 1
Яшалтинский район 1
Яшкульский район 1
Г. Элиста 4
Для выявления оценки населением республики качества дополнительного образования был задан вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством дополнительного образования по месту Вашего жительства?» (см. диаграмму 12).
Диаграмма 12
Из полученных данных следует, что только треть (33,2%) опрошенных жителей республики удовлетворены качеством дополнительного образования своих детей. 16,3% опрошенных жителей категорично заявили о неудовлетворенности качеством
дополнительного образования по месту своего проживания. Плюс к этому, каждый второй (50,5%) из граждан, участвовавших в опросе, не смог дать определенного ответа на вопрос.
Попытки выявить причины столь высокой неудовлетворенности качеством дополнительного образования показали следующее (см. диаграмму 13).
Диаграмма 13
По признанию самих жителей, основной причиной неудовлетворенности качеством дополнительного образования является отсутствие какой-либо организации дополнительного образования по месту проживания граждан: поскольку практически каждый второй (45,7%) из отрицательно ответивших заявил, что в их населенных пунктах нет учреждений дополнительного образования. Еще одна важная причина (41,5%) у граждан быть неудовлетворенными дополнительным образованием детей - это отсутствие специалистов по предоставлению дополнительного образования. Более четверти (28,7%) из этой группы опрошенных считают, что имеющихся специалистов недостаточно для надлежащей организации дополнительного образования. Указали также: на слабую материально-техническую базу учреждений дополнительного образования (14,4%); на плохую работу учреждений дополнительного образования (12,1%); на недостаточно высокий уровень профессионализма специалистов по организации дополнительного образования (8,5%). Определенную долю (5,3%) не устраивает режим работы имеющихся учреждений. В открытых вариантах ответов респонденты написали: «мало кружков»; «кружки и секции только для больших детей, нет для маленьких»; «все кружки платные»;
«учреждения дополнительного образования находятся очень далеко»; «отнимает слишком много времени у ребенка».
Анализ ответов на данный вопрос в зависимости от местожительства не выявил какой-либо заметной корреляции (см. диаграмму 14).
Диаграмма 14
Как следует из данных, приведенных в диаграмме 14, граждане республики в целом невысоко оценивают качество дополнительного образования по месту своего проживания: 34,3% из горожан; 31,0% из жителей райцентров; 35,7% из сельчан, т.е. не более третьей части.
Самая благоприятная ситуация в сфере дополнительного образования сложилась в текущем году в Черноземельском районе. Наименее благоприятная - в Сарпинском районе (см. диаграмму 15).
Диаграмма 15
Уровень удовлетворенности качеством
дополнительного образования. Сравнительный анализ по районам республики, в %
90 80 70 60
50 38,1
40 33,2 29,236,4 28,636,7
58
30 20 10 0
25 25
30,9
35,735,8 34,3
19,6
24,1
В среднем по республике
Мнения опрошенных жителей республики о качестве дополнительного образования в зависимости от возраста участников опроса продемонстрированы на диаграмме 16.
Диаграмма 16
Удовлетворены ли Вы качеством дополнительного образования по месту Вашего жительства? Сравнительный анализ по возрасту, в%
70 60 50 40 30 20 10 0
18 -,7
13,7 14,7
53,1 52,1
42
Удовлетворен Не удовлетворен Затрудняюсь ответить
18-29 30-49 50-59 60 лет и старше
65,3
41
34,2
28,9
20
В оценке качества дополнительного образования у представителей различных возрастных групп прослеживается некоторая разница. По сравнению с другими возрастными группами более всего удовлетворены качеством дополнительного образования 30-49-летние граждане республики - 41,0%. На наш взгляд, это можно объяснить спецификой направленности дополнительного образования преимущественно на детей начальных и средних классов, родителями которых чаще всего и являются граждане в возрасте 30-49 лет. Вероятнее всего, не последнюю роль играет материальный фактор: немало родителей указывают, что для них оплата за дополнительное образование детей непосильна.
В заключение мы представляем данные, полученные за все время слежения по этой проблематике.
Сравнительный анализ данных за все время мониторинга (2012-2015 годы)
Качество дошкольного образования
Сравнительный анализ оценки уровня удовлетворенности жителями республики качества дошкольного образования показывает заметную тенденцию снижения показателя за все время слежения (см. диаграмму 17).
Диаграмма 17
у ро.»е.^.ь удовлжеж «ореммммос« и« .качеством
образования по Республике Калмыкия за
0 46
5 0 5 0 5 0
3
35,7
Ниж1е0 приведены сводные данные об уровне удовлетворенности качеством дошкольного5 образования в разрезе всех муниципальных образований республики (см. табл. 4).
Таблица 4.
Уровень удовлетворенности качеством дошкольного образования по
Муниципальные образования г о д ы
2012 2013 2014 2015
Городовиковский район 54,2 54,1 55,6 41,7
Ики-Бурульский район 75,0 31,8 55,6 31,8
Кетченеровский район 16,7 21,4 54,8 35,7
Лаганский район 53,1 36,7 45,6 53,2
Малодербетовский район 52,4 61,4 57,1 66,7
Октябрьский район 44,4 38,9 44,4 55,6
Приютненский район 33,3 45,8 54,2 29,2
Сарпинский район 32,8 39,3 35,7 28,6
Целинный район 38,0 28,8 45,0 39,5
Черноземельский район 67,9 58,0 52,0 74,0
Юстинский район 74,4 35,7 50,0 38,1
Яшалтинский район 23,9 25,4 35,3 52,2
Яшкульский район 51,7 59,3 51,7 29,3
Г. Элиста 43,7 29,7 33,3 28,7
Стабильно положительные результаты удовлетворенности этим показателем фиксируются в Черноземельском и Малодербетовском районах.
Согласно полученным материалам, стабильно улучшаются показатели удовлетворенности населения качеством дошкольного образования в Яшалтинском районе, особенно в 2015 году.
Стабильно низкие оценки - в Сарпинском районе и в городе Элиста.
Качество общего образования
Качество общего образования в республике, судя по полученным данным исследования, далеко не соответствуют тем высоким требованиям, которое общество предъявляет к системе образования, ожиданиям всех граждан, если полностью удовлетворены данным показателем лишь примерно половина жителей. Более того, уровень удовлетворенности населения общим образованием постепенно снижался на протяжении 2012-2014 гг. В 2015 году наметилось некоторое улучшение показателя, но только по сравнению с предыдущим годом (см. диаграмму 18).
Диаграмма 18
Надо отметить также, что данный показатель весьма нестабилен, оценка уровня удовлетворенности качеством общего образования в каждом из районов республики и в городе Элиста колеблется из года в год (см. табл. 5).
Таблица 5
Уровень удовлетворенности качеством общего образования по районным
Муниципальные образования г о д ы
2012 2013 2014 2015
Городовиковский район 72,2 65,3 58,4 56,9
Ики-Бурульский район 75,0 56,8 70,5 61,4
Кетченеровский район 66,7 71,4 66,7 54,8
Лаганский район 81,0 64,5 51,9 63,3
Малодербетовский район 66,7 68,2 57,1 69,0
Октябрьский район 63,9 63,9 38,9 63,9
Приютненский район 54,1 58,3 56,2 52,1
Сарпинский район 82,8 57,1 62,5 51,8
Целинный район 54,4 62,5 58,7 55,6
Черноземельский район 67,9 72,0 52,0 78,0
Юстинский район 74,4 54,8 57,1 66,7
Яшалтинский район 67,2 65,7 60,3 67,2
Яшкульский район 74,1 59,3 51,7 56,9
Г. Элиста 43,7 52,2 39,8 46,4
За последние три года несколько улучшилась ситуация в этой области в Юстинском районе. В то же время ухудшились показали удовлетворенности качеством общего образования в Городовиковском, Кетченеровском, Приютненском, Сарпинском и Целинном районах. Стабильно самые низкие показатели удовлетворенности качеством общего образования по месту своего проживания отмечают жители города Элиста.
Качество дополнительного образования
Удовлетворенность жителей республики дополнительным образованием в целом невысока, к тому же прослеживается четкая тенденция снижения показателя. В 2015 году было зафиксировано самое низкое его значение за все время мониторинга - 33,2% (см. диаграмму 19).
Диаграмма 19
Данные по уровню удовлетворенности качеством дополнительного образования заметно колеблются в зависимости от территории республики (см. табл. 6).
Таблица 6
Уровень удовлетворенности качеством дополнительного образования по районным муниципальным образованиям и городскому округу за 2012-2015 гг., в %
Муниципальные образования г о д ы
2012 2013 2014 2015
Городовиковский район 47,2 59,7 47,2 29,2
Ики-Бурульский район 47,2 45,4 59,1 36,4
Кетченеровский район 28,6 45,2 47,6 28,6
Лаганский район 21,5 24,1 43,1 36,7
Малодербетовский район 42,8 43,2 31,0 38,1
Октябрьский район 44,4 33,3 36,1 25,0
Приютненский район 29,2 39,6 56,3 25,0
Сарпинский район 53,5 30,4 48,2 19,6
Целинный район 38,0 35,0 38,8 30,9
Черноземельский район 62,3 76,0 36,0 58,0
Юстинский район 62,8 28,6 38,1 35,7
Яшалтинский район 53,7 55,2 55,9 35,8
Яшкульский район 62,1 47,5 27,6 24,1
Г. Элиста 43,0 26,7 30,6 34,3
Отметим, что можно проследить некоторые положительные изменения в сфере дополнительного образования за последние три года в городе Элиста. В Городовиковском районе, напротив, заметно значительное снижение.
В целом в обобщенном виде данные по сфере образования в республике по материалам социологического исследования за четыре года можно резюмировать следующим образом (см. табл. 7).
Таблица 7
Уровень удовлетворенности качеством образования по районным муниципальным образованиям и городскому округу за 2012-2015 гг., в %
Оценка сферы образования в Республике Калмыкия
годы тенденция
2012 2013 2014 2015
Дошкольное образование 46,0 35,7 39,4 38,3 тревожно низкие показатели
Общее образование 64,3 59,0 50,6 55,5 невысокие показатели
Дополнительное образование 45,2 37,0 38,7 33,2 низкие показатели
В сфере предоставления муниципальных услуг в образовании по республике Калмыкия наблюдается достаточно проблемная ситуация: почти все показатели оценены весьма невысоко. А проблемы, указываемые жителями как основные причины недовольств тем или иным показателем, так и остаются пока неразрешенными.
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm (дата обращения: 01.02.2016).
2. Об образовании: федер. закон Рос. Федерации от 10.07.1992 № 3266-1-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1888/(дата обращения: 01.02.2016).
3. Об образовании: федер. закон Рос. Федерации от 10.07.1992 № 3266-1-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/(дата обращения: 01.02.2016).
4. Тема НИР «Организация и проведение социологического опроса при определении уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа и районных муниципальных образований Республики Калмыкия» разрабатывалась в отделе социологических исследований БНУ РК «ИКИАТ» с 2012 года.
5. Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении: приказ М-ва образования и науки Рос. Федерации от 27 окт. 2011 г. N 2562 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/01/26/polojenie-dok.html (дата обращения: 01.02.2016)
6. Данные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL:http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst85/DBInet.cgi (дата обращения: 01.02.2016)
7. Данные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst85/DBInet.cgi (дата обращения: 01.02.2016)
8. Об образовании: федер. закон Рос. Федерации от 10.07.1992 № 3266-1-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1888/(дата обращения: 01.02.2016).
9. Данные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst85/DBInet.cgi (дата обращения: 01.02.2016).
