CC BY
190
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 1 (21). С. 92-102. УДК 94 (47)
DOI 10.25513/2312-1300.2019.1.92-102.
А. А. Стегнюшин
УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ: ОТ ИДЕИ К РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ МЕНЬШЕВИКОВ В РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. В РОССИИ
Определяются понимание и интерпретации идеи Учредительного собрания меньшевиками в 1917 г. Раскрывается процесс перехода идеи Учредительного собрания в политическую практику меньшевиков, устанавливаются факторы, влияющие на этот процесс. Определяется содержание и ход предвыборной кампании меньшевиков. Выявляются причины неудачи меньшевиков в выборах во Всероссийское Учредительное собрание.
Ключевые слова: Учредительное собрание; меньшевики; выборы во Всероссийское Учредительное собрание; Российская социал-демократическая рабочая партия.
A. A. Stegniushin
CONSTITUENT ASSEMBLY: FROM IDEA TO REAL POLITICAL PRACTICES OF THE MENSHEVIKS IN THE REVOLUTION OF 1917 IN RUSSIA
The article presents understanding and interpretation of the idea of the Constituent Assembly sug-gestedby the Mensheviks in 1917. The process of implementing the idea of the Constituent Assembly into the political practice of the Mensheviks is revealed, and the factors influencing this process are determined. The subject and the course of the Mensheviks' election campaign are specified. The reasons for the failure of Mensheviks in the elections to the All-Russian Constituent Assembly are revealed.
Keywords: Constituent Assembly; the Mensheviks; elections to the All-Russian Constituent Assembly; the Russian social-democratic labour party.
Идея Учредительного собрания появилась в теории и политической практике меньшевиков на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), практически одновременно с появлением самой меньшевистской фракции. В программе-минимум РСДРП, принятой на этом же съезде, было выдвинуто требование созыва Учредительного собрания. С этого времени идея Учредительного собрания развивалась в рядах меньшевизма, получала различные интерпретации и смыслы в зависимости от множества факторов. Она воспринималась меньшевиками как символ борьбы с самодержавием, как гарант победы революции, как ключ к решению назревших проблем, как связующее звено с рабочим движением и большевистским крылом. Но все эти ин-
© Стегнюшин А. А., 2019
терпретации существовали у меньшевиков в мире идей, в сфере размышлений, вопросов и т. д. Революция 1917 г. позволила всем политическим силам, в том числе и меньшевикам, перевести идею Учредительного собрания в мир реальный, в мир политической действительности. Как осуществлялся этот переход идеи у меньшевиков, какие факторы влияли на это, получила ли идея Учредительного собрания новые смыслы и интерпретации по сравнению с предыдущим периодом? Поиску ответов на эти вопросы посвящена данная статья.
Развитие идеи Учредительного собрания в 1917 г. в рядах меньшевизма, её интерпретации и определяющие их факторы не были темой специального исследования в отечественной и зарубежной историографии.
Не рассматривался отдельно и вопрос перехода идеи Учредительного собрания в реальную политическую практику меньшевиков. Некоторые аспекты этой проблемы раскрыты в общих исследованиях посвящённых Всероссийскому Учредительному собранию [13]. В данных работах основной акцент сделан на деятельности Временного правительства по подготовке к выборам, по изданию избирательного закона, достаточно подробно освящены сами выборы. Большое внимание уделено теории и практике большевиков относительно Учредительного собрания, остальные политические партии упоминаются в контексте взаимодействия с большевиками. В исследованиях истории меньшевизма [4-7] основной акцент сделан на изучении позиции меньшевиков относительно важных вопросов, таких как вопрос о земле, о мире, о тактике, об отношении к Временному Правительству, к большевикам и т. д. Скорейший созыв Учредительного собрания в этих исследованиях обозначается как принятый большинством политических сил лозунг, и меньшевиками в частности. Попытка представить систему развития и интерпретации взглядов и политических практик меньшевиков относительно идеи Учредительного собрания позволит получить более целостную картину принятия меньшевиками важных политических решений в 1917 г.
Россия к 1917 г. оказалась охвачена глубоким кризисом, как экономическим, так и социально-политическим. Поражение на фронтах, дискредитация в глазах общества правящей династии, начавшееся разложение армии, всё это слилось воедино. Поэтому Февральская революция 1917 г. не выглядит какой-то случайностью, а представляется закономерным исходом кризиса. В исследовании нет необходимости подробно рассматривать ход событий Революции 1917 г. в России. Эта тема неоднократно становилась предметом исследования отечественных и зарубежных историков.
С первых дней вспыхнувшего в Петрограде восстания одной из самых организованных политических сил оказалось меньшевистское крыло социал-демократов. Уже днём 27 февраля был явочным порядком сформирован Временный исполком Петроградского совета рабочих депутатов с уча-
стием членов думской фракции РСДРП. На первом пленарном заседании Петроградского совета рабочих депутатов председателем был избран Н. С. Чхеидзе - самый известный и авторитетный из находившихся тогда в столице меньшевиков. С. В. Тютю-кин в своём исследовании указывает на то, что из 26 членов исполкома Петросовета 13 были меньшевиками. Им удалось взять под контроль практически все руководящие посты [4, с. 322]. Фактически в этот момент реальная власть оказалась в руках меньшевиков, и главными вопросами, с которыми столкнулся Петросовет и всё его меньшевистское руководство, были организация новой власти и отношение к войне.
В ночь на 2 марта по соглашению Исполнительного Комитета Петросовета и Временного Исполнительного Комитета Государственной Думы было организовано Временное революционное правительство. Главная задача Временного правительства была обозначена как немедленная подготовка к созыву Учредительного собрания. Позиция Петросовета и его меньшевистского руководства заключалась во всесторонней поддержке Временного правительства, как правительства революционного, действующего в интересах демократии и осуществляющего борьбу со старой властью.
Идея Учредительного собрания в начале марта 1917 г. становилась общепризнанной. Как указывает в своём исследовании М. В. Вишняк, в преданности Учредительному собранию соревновались даже его недавние враги [3, с. 146]. Несмотря на то, что большинство политических сил страны активно поддерживали лозунг скорейшего созыва Учредительного собрания, у различных партий было своё представление о путях его достижения. И если одни были убеждены, что признание полноты власти Временного правительства приведёт к скорейшему созыву Учредительного собрания, то другие утверждали, что только дискредитация Временного правительства, постоянные протесты и демонстрации, непринятие существующей власти позволят добиться поставленной цели.
С одной стороны, меньшевики активно включились в деятельность Петросовета, и во главе Советов во многих городах оказа-
лись именно они. С другой стороны, внутри партии по-прежнему не было ни организационного, ни идейного единства. ОК РСДРП, находившийся в тот момент под контролем меньшевиков, в специальном обращении ко всем партийным организациям об этой ситуации 12 марта 1917 г. писал следующее: «Революция застала наши организации разбитыми и распылёнными при полном отсутствии связей между городами и промышленными центрами. Положение в этом смысле было хуже, чем в худшие времена подпольного существования» [8, с. 149]. В таких условиях ОК РСДРП предлагал созвать общероссийскую конференцию, и меньшевистское руководство было обеспокоено поиском общих точек, объединяющих идей внутри партии.
В этом обращении ОК РСДРП разъясняется, что общероссийская конференция нужна для того, чтобы подготовить почву для очередного съезда партии и прояснить ключевые вопросы, стоящие перед членами РСДРП. Предполагалось решить организационные вопросы будущего съезда, выработать позицию в отношении вопросов о войне и мире, о Временном правительстве и т. д. В предлагаемом распорядке дня конференции вопрос об Учредительном собрании занимает отдельное место: «7. Об Учредительном Собрании. а) Срок созыва и участие армии в выборах. б) Система выборов. в) Задачи Учредительного Собрания. г) Участие в выборах» [8, с. 150]. В условиях Февральской революции и ощущения возможности воплощения идеи Учредительного собрания в жизнь ОК РСДРП указывает на то, что идея Учредительного собрания больше не может оставаться только лозунгом в программе партии и требует детального осмысления.
Свою позицию относительно дальнейших действий меньшевики обозначили на Всероссийском совещании Советов, проходившем 29 марта - 3 апреля 1917 г. Здесь меньшевики открыто заявили, что они видят только один путь скорейшего созыва Учредительного собрания - это признание власти Временного Правительства и осуществление за ним контроля. В решении этого вопроса Петросоветом ключевую роль сыграл вернувшийся из ссылки И. Г. Церетели. На Всероссийском совещании Советов 31 марта он
говорил, что «в России в настоящий момент мыслим единственный вид порядка - порядок революционный, и единственный способ объединить народное движение - это вести его под знаменем Учредительного Собрания и демократической республики. И ответственный орган буржуазии - Временное Правительство, товарищи, оно стоит на этом пути» [9, с. 170].
Меньшевикам предстояло в теории определить форму политического устройства, к которой должно привести Учредительное собрание. Сама идея Учредительного собрания ограничивала возможные варианты представлений о дальнейшем устройстве государства. Об этом в своём исследованием пишет М. В. Вишняк. Он указывает, что Учредительное собрание, как способ устройства нового правопорядка, само являлось формой воплощения народовластия. Оно как бы предрешало политические основы будущей России [3, с. 149]. В этот период в понимании меньшевиков идея Учредительного собрания приобретает ещё одну черту. Неотъемлемой частью лозунга скорейшего созыва Учредительного собрания стало требование демократической республики. На протяжении всего 1917 г. лозунг скорейшего созыва Учредительного собрания и лозунг установления демократической республики были в теории и политической практике меньшевиков неотделимы. Например, Г. В. Плеханов в своём письме Всероссийскому Крестьянскому Съезду писал, «наше Учредительное собрание навсегда утвердит у нас демократическую республику» [10, с. 149].
На Всероссийском совещании Советов меньшевики выработали позицию относительно вопроса: может ли быть новая демократическая республика пролетарской? И. Г. Церетели в своём выступлении обозначал, что демократическая республика не будет пролетарской. Он говорил, что «народные массы не уславливаясь, сами поняли, в чём задача момента, и когда они выдвинули демократическую республику, как платформу всенародного соглашения России, они поняли, что эта республика будет буржуазной, но зато республикой демократической, вокруг которой в данный момент может объединиться и пролетариат, и крестьянство, и все те слои буржуазии, которые понимают
общегосударственную задачу момента» [9, с. 169]. Таким образом, требование Учредительного собрания стало неразрывно связанным с требованием буржуазной демократической республики, что придавало идее Учредительного собрания новый вид.
С такой позицией категорически были не согласны большевики. С резкой критикой на Объединительном совещании социал-демократов, проходившем 4 апреля 1917 г., выступил В. И. Ленин. Он говорил, что «к старому вандализму возврата нет. Приходится или умирать годами, или идти к социализму. Надо взять в свои руки власть и практически управлять всеми делами государства. Нельзя откладывать этого до Учредительного Собрания, которое хотят поскорее собрать (резкий свист и аплодисменты). Надо, чтобы власть захватили Советы Рабочих, батрацких и солдатских депутатов, а не увековечивать формы капиталистических отношений» [11, с. 176].
Уже 6 апреля меньшевики критиковали В. И. Ленина за высказывания в адрес Учредительного собрания. В 24-м номере «Рабочей газеты», являвшейся центральным органом меньшевиков, была опубликована соответствующая статья. «Сейчас его единомышленники поражены и смущены. Он ведь беспощадно издевался над тем, чему они поклонялись, во имя чего они вместе с нами участвовали в свержении старого режима и во имя чего они вместе с нами шли много раз и в дни революции. Демократическая республика, Учредительное Собрание - разве это не те лозунги, которые объединяли всех нас в дни революции? А ведь Ленин объявил эти лозунги старым хламом, который нужно выкинуть» [12, с. 179]. Таким образом, разное представление о путях достижения Учредительного собрания и будущего устройства страны, невозможность прийти к единому мнению ещё больше усугубили раскол между большевиками и меньшевиками.
К апрелю 1917 г. Временное Правительство находилось у власти уже больше месяца. Одной из главных его задач по-прежнему оставалась задача скорейшего созыва Учредительного собрания. Но в этом направлении никаких существенных сдвигов не происходило. Члены Временного Правительства столкнулись с тем, что для разработки изби-
рательного закона в стране была необходима полная реорганизация органов местного, земского и городского самоуправления. Хотя вся власть находилась в руках Временного правительства, любые его попытки решить тот или иной вопрос могли повлечь за собой обвинения в покушении на полномочия Учредительного собрания. Временное правительство оказалось заложником сложившейся ситуации. Отсюда решение любой, сколько-нибудь сложной ситуации откладывалось до созыва Учредительного собрания, а недовольных политикой Временного правительства становилось всё больше.
К концу марта лидеры социал-демократов, находящиеся в эмиграции и объединившиеся в Заграничный Секретариат ОК РСДРП, призывавшие ещё в 1915 г. к активным действиям в борьбе за Учредительное собрание, снова обращаются с призывом к социал-демократам, находящимся в России. В адрес Петросовета Заграничный Секретариат ОК РСДРП высылает телеграмму с призывом взять на себя часть властных полномочий в решении вопроса о мире. Подробное содержание этой телеграммы раскрывал в своём письме П. Б. Аксельрод [13]. Но меньшевики, как и весь Петросовет, остаются верны идее поддержки Временного правительства.
На фоне бездействия Временного правительства вопрос об участии во власти всё чаще стал возникать перед членами Петросо-вета. Исследователь меньшевизма С. В. Тю-тюкин пишет, что вопрос о возможной коалиции Петросовета и Временного правительства стал наиболее острым в связи с кризисом власти 20-21 апреля 1917 г. [4, с. 338]. С другой стороны, сами члены Временного правительства были заинтересованы в таком союзе. З.Галили в своём исследовании указывает, что министры Временного правительства постоянно вели психологическую обработку меньшевиков с целью склонить их к коалиции и перенести часть ответственности на плечи социал-демократов [7, с. 190]. В Петросовете в качестве главного агитатора за коалицию выступал И. Г. Церетели, который ещё в начале апреля был её противником. Для И. Г. Церетели коалиция была наименьшим злом, поскольку позволяла избежать гораздо менее желательной для мень-
шевиков альтернативы - установления единовластия Советов, создания советского правительства.
Члены Исполнительного Комитета Петросовета 2 мая 1917 г. приняли решение участвовать во Временном правительстве и приступили к разработке программы. Мера эта воспринималась исключительно как временная для скорейшего созыва Учредительного собрания. И. Г. Церетели вспоминал, что «письменного текста будущей декларации правительства мы не имели времени заготовить, но я устно изложил основные положения, которые мы должны были предложить при переговорах о коалиции, как программу мероприятий, осуществимых до созыва Учредительного Собрания» [14, с. 120]. Далее в своих воспоминаниях И.Г. Церетели приводил текст программы, восьмым пунктом которой был «скорейший созыв Учредительного Собрания в Петрограде» [14].
Впервые в программе, предложенной Исполнительным Комитетом Петросовета, было указанно место созыва Учредительного собрания. В. С. Войтинский вспоминал об этом пункте программы так: «в платформе, выработанной в Исполнительном комитете в ночь с 1 на 2 мая, был пункт о «скорейшем созыве Учредительного собрания в Петрограде». Но когда принимался этот пункт, логическое ударение в советских кругах ставилось не на времени, а на месте, где соберётся Учредительное собрание. Признавалось существенным, чтоб оно было созвано именно в Петрограде, где всего напряжённее бился пульс революции, а не в Москве; вопрос же о том, соберётся ли Учредительное собрание на месяц раньше или на месяц позже, считался сравнительно второстепенным» [15, с. 160].
5 мая 1917 г. меньшевики, члены Петро-совета получили министерские портфели. 7 мая 1917 г. состоялось первое заседание общероссийской конференции РСДРП, где они держали ответ. На конференции присутствовали делегаты от 28 меньшевистских и 27 объединённых организаций. На первом заседании после приветственной речи рабочего А. Н. Смирнова слово взял И. Г. Церетели. Он объяснял мотивы вступления представителей РСДРП в состав Временного Правительства и акцентировал внимание на
том, что уже на первом заседании Коалиционного Правительства был поставлен вопрос о скорейшем созыве Учредительного собрания. И. Г. Церетели говорил: «Я хочу дать вам отчёт о первом заседании Временного Правительства, которое происходило вчера вечером. Были поставлены некоторые основные вопросы. Ускорение работ для созыва Учредительного Собрания, которое будет выражать мнение всего народа. Только в той мере они могут рассчитывать на поддержку народа. О публичных выборах нам говорили, что встречаются технические затруднения, что не все партии прислали своих представителей, но раз уже есть ядро, то можно поступиться этим. Можно приступить немедленно к разработке плана созыва Учредительного Собрания» [16, с. 276].
На вечернем заседании первого дня работы конференции заключительное слово по докладу «О Временном правительстве и коалиционном министерстве» держал Б. И. Гольдман (больше известный как Б. И. Горев). В его словах очень ярко проявляется вся сложность борьбы за Учредительное собрание. «Может быть, мы как-нибудь поставим правительство на ноги. Желая его укрепить, мы часто покрывали то, что не надо поддерживать. Мы желаем как-нибудь доползти до Учредительного Собрания» [17, с. 306]. Социал-демократы сохраняют надежду на Учредительное собрание и снова принимают идею необходимости поддержки Временного Правительства.
Идея Учредительного собрания продолжала оставаться в представлениях меньшевиков ключом к решению всех проблем в государстве. Но на конференции возникали идеи о том, что депутаты Учредительного собрания могут оказаться не компетентны в том или ином вопросе. Например, на вечернем заседании третьего дня работы Общероссийской конференции РСДРП П.П. Маслов первым из социал-демократов заявил, что решение настолько сложного вопроса, как аграрный, не должно быть возложено только на Учредительное собрание [18, с. 349].
Несмотря на доводы П. П. Маслова, меньшевики продолжали настаивать, что только Учредительное собрание способно решить аграрный вопрос. Аграрной секцией меньшевиков на конференции был вырабо-
тан проект резолюции по аграрному вопросу. «Признавая, что земельная реформа может быть совершена только Учредительным Собранием, конференция меньшевистской фракции РСДРП находит необходимым всемерно бороться против анархических самовольных захватов земли и всяких других способов самовольного разрешения земельного вопроса, которые могут вызвать междоусобицу и грозить контрреволюцией» [19, с. 444].
Не обходят социал-демократы и вопрос участия в выборах. На пятый день работы конференции высказывались различные предложения, даже предложения выступать социал-демократам единым фронтом. А. Б. Романов заявлял, что на выборах в Учредительное собрание РСДРП должна быть представлена как единая партия, без фракционного деления или даже под знаменем Советов, объединившись с другими их представителями [20, с. 417]. Он первым заявлял, что сила партии на выборах в её единстве, только так РСДРП будет иметь существенные силы в Учредительном собрании. Но вопрос о выборах в Учредительное собрание не мог быть предметом обсуждения на этой конференции, потому как не был выработан правительством избирательный закон.
Избирательный закон был выработан Временным правительством только к концу июля. В первом пункте общих положений избирательного закона, применяемого на выборах в Учредительное собрание, обозначено: «Учредительное собрание образуется из членов, избранных населением на основе всеобщего, без различия пола, и равного избирательного права посредством прямых выборов и тайного голосования с применением начала пропорционального представительства» [21, с. 136]. В этой позиции принципы, провозглашенные Первой русской революцией, остались неизменными.
Избирательное право получили все граждане, которым на момент выборов исполнилось 29 лет. Исключение составляли военнослужащие, которые могли голосовать независимо от возраста. Избирательный закон не предусматривал каких-либо ограничений имущественного или образовательного характера, не было и ценза оседлости. Таким образом, можно сказать, что этот избирательный закон на момент выборов был са-
мым демократичным законом в мире. Один из соавторов избирательного закона М. В. Вишняк писал: «огромный дефект закона - его совершенство» [3, с. 84]. 20 июля 1917 года Временное Правительство утвердило первые пять глав Положения о выборах, а 22 июля Положение о выборах во Всероссийское Учредительное собрание было опубликовано в «Вестнике Временного Правительства» и стало известным всей стране.
Первоначально выборы были назначены на 17 сентября 1917 года, но их пришлось перенести, т. к. закон был опубликован только 27 июля, а избирательные списки нужно было составить до 7 августа. За 10 дней составить списки было невозможно, потому как к моменту оглашения закона ни одна из партий к составлению списков не приступала. В результате выборы были отложены до 12 ноября.
Меньшевики создали комиссию по подготовке к выборам в Учредительное собрание в начале августа. О. Н. Знаменский в своём исследовании указывал, что 4 сентября ЦК создал Центральный избирательный комитет партии в составе 18 человек, а 6 сентября комитет создал 4 комиссии и наметил план работы [1, с. 209]. Протокол заседания агитационной комиссии, которое проходило 21 сентября, содержит решение о создании школы агитаторов. Занятия должны были проходить 4 раза в неделю по 3 часа, 2 часа лекции и час собеседования [22, л. 4]. Создана программа лекций, которая содержала 14 тем, таких как «задача Учредительного собрания, избирательный закон, история социал-демократической партии» [22, л. 4] и др.
Местные меньшевистские организации получали от Центрального избирательного комитета письма об открытии курсов агитаторов, «идя навстречу постоянной нужде в умелых агитаторах в провинциях, Центральный избирательный комитет открывает трёхнедельные курсы партийных агитаторов по выборам в Учредительное собрание» [23, л. 3]. Местные меньшевистские организации выглядят в этих письмах почти как самостоятельные партии. Центральный избирательный комитет писал: «если вы желаете обеспечить себя агитаторами, посылаете немедля своих работников на эти курсы» [23, л. 4]. ЦК не показывал своей заинтересованности
в этом, к тому же расходы на содержание агитаторов на этих курсах местные организации должны были брать на себя.
Основу финансирования должны были составить членские взносы и сбор в избирательный фонд с меньшевистских организаций. Письма ЦК местным меньшевистским организациям подтверждают получение таких средств: «настоящим подтверждаем получение в счёт избирательного фонда 500 рублей» [24, л. 3]. Но существуют письма, которые указывают на возникшие трудности: «из газет мы знаем, что 6-го августа у Вас производился сбор на избирательный фонд по выборам в Учредительное собрание. Между тем нами до сих пор не получены сведения о результатах сборов» [24, л. 7]. В результате Центральный избирательный комитет к концу октября располагал 105 тыс. рублей. В исследовании С. В. Тютюкина есть указание на то, что сумма была в 10 раз меньше запланированной, но она позволяла развернуть издательскую деятельность [4, с. 464].
Результаты деятельности Центрального избирательного комитета меньшевиков и всей предвыборной кампании отражены в опросных листах о подготовке к выборам в Учредительное собрание [25], которые ЦК рассылал в местные меньшевистские организации незадолго до начала выборов. В этих листах содержится информация о начале подготовки к выборам организации, о количестве членов партии, о финансировании и количестве кандидатов в Учредительное собрание, всего опросный лист содержит 12 вопросов.
На вопрос «начата ли вашей организацией подготовка к выборам в Учредительное Собрание» [25, л. 2] только треть организаций ответили положительно. И если теми организациями, которые начали подготовку, созывался губернский съезд, то губернские избирательные комитеты были созданы только в половине из них. На вопросы о создании уездных и специальных военных избирательных комитетов большая часть организаций отвечала отрицательно, такие комитеты не были созданы. Под номером 6 был вопрос «предполагается ли издание предвыборной литературы», после чего шёл вопрос «каковыми материальными средствами для
избирательной компании располагает организация» [25, л. 2].
На вопрос об издании предвыборной литературы почти все организации отвечали, что «планируют». Некоторые планировали издание ежедневной газеты и литературы тиражом в 15 тысяч экземпляров. Но ответы на следующий вопрос говорили о том, что на практике это невозможно, потому как половина организаций ответила, что «не располагает на предвыборную кампанию средствами», у некоторых организаций указывались конкретные суммы, но все они были в размере от 350 до 1000 рублей.
Последним был немаловажный вопрос -«если предполагаете блок, то с какими партиями и по каким соображениям» [25, л. 3]. Большинство организаций ответили, что не предполагают ни с кем объединять свои силы, либо что этот вопрос не был предметом для рассмотрения. Но те немногие организации, которые ответили положительно, всё же видели возможность блока с эсерами.
Анализ опросных листов показывает, что организация предвыборной кампании на местах находилась на невысоком уровне. Не были организованы избирательные комитеты на местах, не было и финансирования, способного закрыть все планируемые расходы на агитаторскую деятельности и печать литературы. Таким образом, предвыборная кампания складывалась не так, как планировал ЦК меньшевиков.
В «Рабочей газете» 29 июля 1917 г. был опубликован проект меньшевистской избирательной платформы. Он был составлен Б. И. Горевым при участии И. Г. Церетели, Ф. И. Дана и Н. С. Чхеидзе. В избирательной платформе подчёркивалось, что «добиться осуществления социализма можно будет лишь тогда, когда развитие промышленности и рост народного хозяйства подготовят для этого почву и когда большинство народа станет сознательными социалистами» (цит. по: [4, с. 465]). Платформа содержит конкретные требования, с которыми меньшевики планировали выступать в Учредительном собрании. Важно, что каждый тезис содержит пояснения, именно в них и отражается позиция меньшевиков. Например, тезис «ликвидация войны» содержит следующее пояснение - «при активном участии в обороне
страны до заключения всеобщего демократического мира» [4, с. 465]. По сути, ни о какой ликвидации войны речи не идёт. Тезис о полном народовластии содержит пояснения о том, что это будет демократическая республика без президента с однопалатным парламентом. Меньшевики оставались верны идее буржуазной республики. Относительно аграрного вопроса в платформе обозначено положение о конфискации и передачи в общенародную собственность всех земель. В пояснении говорилось, что эти вопросы будут решаться под контролем Учредительного собрания. Все эти пояснения являлись не самыми привлекательными для российского общества в конце 1917 г., а требование продолжения войны отталкивало большую часть избирателей.
Накануне выборов меньшевики пытались преодолеть внутрипартийный разлад при составлении списков кандидатов в Учредительное собрание. В отчёте Невского района о собрании, посвящённом обсуждению вопроса о предстоящей избирательной компании, говорится «собрание убеждено, что при настоящих условиях, только объединённая социал-демократическая партия, с общей для всех её организаций платформой, сможет с успехом провести исключительную по своей важности избирательную кампанию в Учредительное собрание» [26, л. 3].
Некоторым меньшевистским организациям удалось договориться и объединить в одном списке представителей разных течений меньшевизма, выполнив указания ЦК и в то же время вписав своих кандидатов. Примером может служить Херсонский Избирательный Комитет РСДРП (объединённый). На заседании «возникает вопрос о взаимоотношениях двух партийных течений: оборонческого и интернационалистического. Единогласно принято предложение о соблюдении паритета между оборонческим и интернационалистическим течением при составлении списка» [26, л. 3]. Херсонский Избирательный Комитет - пример удачного, правильного для меньшевиков принятия решения. Но далеко не всем меньшевистским организациям удалось это сделать.
При составлении списков кандидатов в Учредительное собрание от меньшевиков Петрограда возникло множество противоре-
чий. В Петроградской организации интернационалисты занимали руководящее положение, в результате они отказались от того, чтобы во главе списка кандидатур в Петрограде стояла фамилия центриста Н. С. Чхеидзе, как требовал Центральный комитет. Л. Г. Протасов в своём исследовании отмечал, что меньшевики-оборонцы заявили свой отдельный список во главе с А. Н. Потресовым и П. П. Масловым. Нужно учитывать и то, что свой список выдвинули и представители плехановской организации меньшевиков [2, с. 130]. Таким образом, Петроград получил три конкурирующих списка меньшевиков, что не только рассеивало голоса между ними, но и подрывало авторитет партии в глазах избирателей. Похожая ситуация сложилась в Харьковском, Московском, Тульском округах. Исследователь истории Учредительного собрания О. Н. Знаменский указывал на то, что в 10 округах меньшевики выдвинули по несколько списков, что составляло почти пятую часть округов, в которых партия выдвигала свои кандидатуры [1, с. 213]. ЦК РСДРП смирился с таким положением дел и практически потерял контроль над некоторыми местными комитетами партии.
Подготовка к выборам во Всероссийское Учредительное собрание шла полным ходом. Но в конце октября 1917 г. большевикам и левым эсерам в результате вооружённого переворота удалось взять власть в свои руки. В таких условиях весь демократический лагерь, в том числе меньшевики, оказался в очень сложном положении. Судьба выборов в Учредительное собрание оказалась под большим вопросом. Зачем большевикам, взявшим власть в свои руки, Учредительное собрание?
Но меньшевики понимали, что большевики без поддержки населения страны не смогут удержать власть в своих руках и пойти против Учредительного собрания. Уже 26 октября ЦК РСДРП(о) была выработана резолюция «Об основных задачах момента», в которой меньшевики провозглашали: «считаем захват власти большевиками путём военного заговора, насилием над волей демократии и узурпацией прав народа. ЦК РСДРП(о) считает основной задачей момента сплочение всех пролетарских и демократиче-
ских сил для предотвращения разгрома революции или полного торжества анархии и противодействия натиску революции... Центральными политическими лозунгами должны быть созыв Учредительного собрания в назначенный срок и приступить к переговорам о заключении всеобщего мира» [27, л. 1]. Меньшевики остаются верны идее Учредительного собрания, которая с этого времени начинает восприниматься ещё и как символ борьбы с большевистским захватом власти. Совнарком 27 октября принимает и публикует постановление о проведении в назначенный срок выборов в Учредительное собрание, ведь в этот момент большевики рассчитывали получить большинство в Учредительном собрании.
Сразу же после захвата власти большевиками меньшевики высказываются, что не будут предпринимать попыток организовать совместную власть с большевиками. В резолюции, принятой меньшевиками 28 октября, пишется: «впредь, до полной ликвидации большевистской авантюры никакие соглашения с партией большевиков относительно совместной с ними организации власти совершенно недопустимы» [27, л. 3]. Но через несколько дней, оценив реальную ситуацию, меньшевики решают вступить в переговоры с новой властью, и 31 октября была издана новая резолюция, в которой ЦК РСДРП(о) постановил: «принять участие в попытке организовать однородную власть, включающую в себя социалистические партии от эсеров до большевиков» [27, л. 6]. Попытка создать однородное социалистическое правительство является темой отдельных исторических исследований, стоит сказать лишь то, что эта попытка не увенчалась успехом.
Выборы во Всероссийское Учредительное собрание прошли на территории большей части страны 12 ноября 1917 г. Произошло это спустя 9 месяцев с момента начала революции. Такое затягивание с выборами негативно сказывалось на ходе революции, и М.В. Вишняк в своём исследовании называл запоздание с выборами в Учредительное собрание одной из главных причин срыва русской революции [3, с. 155]. Но дело не только в затягивании выборов со стороны Временного Правительства, но и в том, что сами меньшевики долгое время не осознавали
важность скорейшего созыва Учредительного собрания. Об этом В.С. Войтинский вспоминал так: «сознание того, что с созывом Учредительного собрания необходимо спешить, довольно поздно появилось в советских кругах. В декларации первого Временного правительства, опубликованной 6 марта, в перечне задач правительства на первом месте стояло: «Созвать в возможно кратчайший срок Учредительное собрание». Но этому обещанию придавалось так мало значения, что только 25 марта правительство приняло решение образовать «Особое совещание» для выработки избирательного закона. И работало оно настолько медленно, что «Положение о выборах» было опубликовано лишь 26 июля, то есть только на исходе пятого месяца революции была исполнена та предварительная работа, которая должна была и могла быть закончена в течение 2-3 недель!» [15, с. 160].
Итоговый результат выборов выглядел следующим образом: 370 депутатских мест получили правые эсеры и центристы, 170 мест получили большевики, 40 мест -левые эсеры, 17 мест получили кадеты. Итоги выборов для меньшевиков были неутешительны, они получили голоса 3,15 % избирателей. Это дало им возможность провести в Учредительное собрание 16 депутатов, 11 из которых были представителями Закавказья [4, с. 467].
Подводя итоги, нужно сказать, что начало Революции 1917 года в России заставляет меньшевиков, как и все политические силы в стране, снова обратиться к идее Учредительного собрания. При выработке позиции относительно острых вопросов революции, таких как аграрный, вопрос о войне и мире, вопрос о власти, меньшевики продолжали настаивать на том, что только Учредительное собрание может решить эти вопросы. Идея Учредительного собрания продолжала восприниматься меньшевиками как ключ к решению всех проблем, как гарант победы революции. Меньшевики пытались предопределить будущее устройство государства, и к лозунгу о созыве Учредительного собрания добавляется лозунг провозглашения буржуазной демократической республики.
К середине 1917 г. идея Учредительного собрания в рядах меньшевиков переходит
в реальную политическую практику, которая была связана в первую очередь с проведением избирательной кампании и выработкой избирательной платформы.
Неудача меньшевиков на выборах в Учредительное собрание - это результат влияния нескольких факторов. Внешний фактор связан с затягиванием выборов Временным правительством, которое оказалось в сложной ситуации. С одной стороны, для проведения выборов требовались изменения в законодательстве, с другой стороны, правительство могло быть обвинено в покушении на полномочия Учредительного собрания. Меньшевики видели Временное правительство важным звеном в революции, поэтому всячески его поддерживали, что подрывало их авторитет. Если бы выборы в Учредительное собрание прошли весной-летом 1917 г., то меньшевики, стоявшие во главе большинства Советов и имевшие большую популярность, скорее всего, получили бы большинство мест.
Избирательная платформа меньшевиков оказалась непривлекательной для большинства избирателей. Во многом это вызвано её доктринальным характером. Меньшевики продолжали настаивать, что власть Советов невозможна в условиях, когда в России явно отсутствовали реальные предпосылки социализма. Непривлекательная идея невозможности Советов взять власть в свои руки дополнялась ещё более непривлекательным требованием - продолжать войну до установления мира. Народовластие было возможно в рамках буржуазной демократической республики. Эти положения противоречили ожиданиям большинства избирателей.
Предвыборная кампания также протекала не без трудностей. В должной мере не осуществлялся контроль за местными меньшевистскими организациями, которые получили большую самостоятельность. Недостаток финансирования местных организаций сказался на их работе, несмотря на то, что ЦК располагал достаточными средствами для проведения широкой агитационной работы. Даже организованные ЦК курсы агитаторов не являлись обязательными для местных организаций, они были добровольным пожеланием местных комитетов заполучить себе
агитатора, и оплачивались местными комитетами.
Большой трудностью, с которой столкнулись меньшевики во время избирательной кампании, был их внутрипартийный разлад. Именно разногласия в партии не позволили слаженно работать, двигаться по намеченному пути. Когда города получали три конкурирующих списка от партии меньшевиков, это было большим ударом по авторитету партии, не говоря о разделении голосов между списками. Совокупность всех вышеперечисленных факторов привела к тому, что из 765 мест в Учредительном собрании меньшевики получили 16. Они оказались не готовы к переходу идеи Учредительного собрания из теории в мир реальной политической практики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное Собрание. История созыва и политического крушения. - Л., 1976. - 365 с.
2. Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. - М., 1997. - 368 с.
3. Вишняк М. В. Всероссийское Учредительное собрание. - М., 2010. - 448 с.
4. Тютюкин С. В. Меньшевизм: страницы истории. - М., 2002. - 560 с.
5. Ненароков А. П. Правый меньшевизм. Прозрения российской социал-демократии. - М., 2011. - 599 с.
6. Урилов И. Х. История российской социал-демократии (меньшевизма) : в 7 ч. - М., 20002017. - Ч. 1 : Источниковедение. - 2000. -374 с.; Ч. 2 : Историография. - 2001. - 352 с.; Ч. 3 : Происхождение меньшевизма. - 2005. -416 с.; Ч. 4 : Становление партии. - 2008. -368 с.; Ч. 5 : Звездные и трагические дни партии (Февраль 1917 - январь 1918 гг.). -2013. - 464 с.; Ч. 6 : Время гражданской войны в России. Меньшевики и большевистская власть. 1918-1920 гг. - 2016. - 368 с.; Ч. 7 : Меньшевики в советской России и последней эмиграции. 1920-1960 гг. - 2017. - 384 с.
7. Галили З. Лидеры меньшевиков в Русской революции. - М., 1993. - 431 с.
8. Обращение ОК РСДРП. Ко всем партийным организациям. (12 марта) // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 149-151.
9. Из выступления И.Г. Церетели на дневном заседании совещания 31 марта по вопросу об отношении к Временному Правительству // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994 - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 169-172.
10. Плеханов Г. В. Письмо Всероссийскому Крестьянскому Съезду // Год на родине. Т. 1. -Париж, 1921. - С. 147-151.
11. Информационное сообщение газеты «Единство» о совещании 4 апреля представителей социал-демократической партии по вопросу об объединении // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. -С. 174-178.
12. Передовая статья «Рабочей газеты» 6 апреля. Опасность с левого фланга. // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 178-180.
13. Публикация Рабочей Газеты. Письмо П. Б. Аксельрода о борьбе за мир. (28 марта) // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 233-234.
14. Церетели И. Г. Воспоминания о февральской революции // От первого лица. - М., 1992. -С. 54-373.
15. Войтинский В. С. 1917-й. Год побед и поражений. - М., 1999. - 320 с.
16. Первый день работы конференции. 7 мая. Дневное заседание. Протокольные записи // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 272-281.
17. Первый день работы конференции. 7 мая. Вечернее заседание. Стенографический отчёт.
// Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 286-312.
18. Газетное изложение доклада П. П. Маслова по аграрному вопросу // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. -С. 349-350.
19. Проект резолюции по аграрному вопросу, внесенный аграрной секцией // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 443-444.
20. Обсуждение вопроса об отношении партии к Советам Рабочих и Солдатских Депутатов // Меньшевики в 1917 году : в 3 т. - М., 1994. - Т. 1 : Меньшевики в 1917 году: от января до июльских событий. - С. 413-419.
21. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. -М., 1994. - Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. - 352 с.
22. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 275. Оп. 1. Д. 27.
23. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1 Д. 31.
24. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1 Д. 24.
25. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1 Д. 33.
26. РГАСПИ. Ф. 622. Оп. 1 Д. 16.
27. РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1 Д. 40.
Информация о статье
Дата поступления 8 июня 2018 г.
Дата принятия в печать 14 февраля 2019 г.
Сведения об авторе
Стегнюшин Антон Александрович - аспирант, старший преподаватель кафедры отечественной истории Омского государственного педагогического университета (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644099, Россия, Омск, ул. Партизанская, 4а E-mail: a_stegniushin@mail.ru
Article info
Received June 8, 2018
Accepted
February 14, 2019 About the author
Anton A. Stegniushin - Postgraduate Student, Senior Fellow of the Department of National History of Omsk State Pedagogical University (Omsk, Russia)
Postal address: 4a, Partizanskaya ul., Omsk, 644099, Russia
E-mail: a_stegniushin@mail.ru
Для цитирования
Стегнюшин А. А. Учредительное собрание: от идеи к реальной политической практике меньшевиков в революции 1917 г. в России // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 1 (21). С. 92-102. й01: 10.25513/2312-1300.2019.1.92-102.
For citations
Stegniushin A.A. Constituent Assembly: From Idea to Real Political Practices of the Mensheviks in the Revolution of 1917 in Russia. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2019, no. 1 (21), pp. 92-102. DOI: 10.25513/ 2312-1300.2019.1.92-102 (in Russian).
