CC BY
24УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2021-2-269-272
«УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ» МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ...
НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ВЫХОД ВТОРОГО ИЗДАНИЯ УЧЕБНИКА «МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИТИКИ» И.В. ПОНКИНА И А.И. ЛАПТЕВОЙ (РЕДЬКИНОЙ)
Евгений Вячеславович АРИСТОВ,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета
E-mail: welfarestate1@gmail.com
Михаил Николаевич КУЗНЕЦОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института РУДН, почетный работник высшего профессионального образования РФ
E-mail: kouznetsov-40@mail.ru
Аннотация. Работа является рецензией на второе издание учебника «Методология научных исследований и прикладной аналитики» И.В. Понкина и А.И. Редькиной (М., 2020).
Ключевые слова: наука; аналитика; методология; оценка качеств исследования; проектирование исследования.
STUDY, STUDY AND STUDY AGAIN THE RESEARCH METHODOLOGY... SOME REFLECTIONS ON THE RELEASE OF THE SECOND EDITION OF THE GUIDE «METHODOLOGY OF SCIENTIFIC RESEARCH AND PRACTICAL ANALYTICS» OF I.V. PONKIN AND A.I. LAPTEVA (REDKINA)
Evgeny Vyacheslavovich ARISTOV,
Doctor of Law, Associate Professor, Professor Department of business law, civil and arbitration process, Perm State University
E-mail: welfarestate1@gmail.com
Mikhail Nikolaevich KUZNETSOV,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure and International Private Law of the Law Institute of the RUDN University, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation
E-mail: kouznetsov-40@mail.ru
Abstract. The present paper is the review on the second edition of guide «Methodology of Scientific Research and Practical Analytics» written by I.V. Ponkin and A.I. Lapteva (Redkina) (Moscow, 2021). Keywords: science; analytics; methodology; assessment of research qualities; research design.
На закате января сего года вышло в свет второе издание учебника «Методология научных исследований и прикладной аналитики»1 за авторством доктора юридических наук, профессора И.В. Понкина (РАНХиГС) и кандидата юридических наук А.И. Лаптевой (Редькиной) (МГЮА им. O.E. Кутафина).
Это издание — толковое введение в методологию исследований, в методологию познания, сделанное на продвинутом и адаптированном к сложным модальностям уровне. Оно из той редкой серии разумно-рациональных изданий, не отсылающих к «обязательному изучению трудов Маркса—Энгельса, сразу после одного лишь только прочтения которых вам тут же все станет ясно», не заливающих сознание читателей псевдофилософствующей чушью, а дающих реальные знания, глубокое понимание. Именно поэтому на второй странице обозначена столь впечатляющая плеяда рецензентов, поддержавших своими авторитетными именами это знаменательное издание.
Составлять рецензию на уникальное высококачественное и серьезного уровня издание непросто. Писать в стиле «Мы тут подумали в течение пяти минут и хотим сообщить, в чем авторы не правы в этом толстенном томе» — это ниже достоинства любого нормального рецензента.
Авторы настоящего материала уже писали коллективное консолидированное и развернутое суждение2 относительно первого издания этого учебника3 и совершенно никак не могли пройти мимо второго его издания, тем более, что это второе издание увеличило его почти вдвое — и по общему объему, и по охвату тем, и по числу сносок.
Что такое второе издание учебника (если оно не стереотипизированное), чего от него стоит и следует ожидать? В общем случае, это может быть как несколько доработанное издание (произведена актуализация нормативных актов, немного поправлены некоторые текстовые фрагменты и т.д.), так и очень значительным образом дополненное и действительно переработанное издание. И это всегда в определенной мере лотерея для читателя: даже приумноженный объем может скрывать все тот же текст, лишь дополненный малосущественными приложениями.
В данном случае второе издание выше всяких похвал. Второе издание реально увеличило первое почти вдвое.
Начнем вот с чего. Мы уже сказали, что писать рецензии на невероятно сложные и масштабные издания непросто, но, с другой стороны, ты ощущаешь, что трудился не зря, если авторы
рецензируемого издания не только (достоверно для тебя) внимательно прочли твою рецензию, но и постарались учесть замечания, в ней прозвучавшие.
Что же мы находим во втором издании из учтенного из наших замечаний? Резонно появился раздел о том, что есть предмет исследования и что есть объект исследования, как они среференцированы, этого явно не хватало в первом издании, и сейчас этот раздел явно на своем месте.
Появились иллюстрации, лучше передающие мысли авторов учебника, жаль только, что их всего пять.
Учтены наши замечания относительно описаний и объяснений параметров научной новизны, ряда других параметров исследований. Об этом мы еще скажем ниже.
Было бы странно, если было бы учтено все, в конце концов авторы имеют право на собственный взгляд на дизайн учебника, на собственный замысел содержания такого учебника. Что же мы не нашли во втором издании в части учета каких-то наших замечаний? Нет раздела о дефектах научного или прикладного аналитического исследования и способах их выявления и фиксации. Книга авторов «Цитирование как метод сопровождения и обеспечения научного исследования»4 так и не вошла в состав второго издания, хотя раздел о цитировании оказался достроен и унесен из главы об общенаучных исследовательских методах, где ему совершенно не место (см. мысли и позиции самих же авторов в их указанной книге о цитировании), в главу 2 «Дизайн, трассировка и конфигурация исследовательских работ», где ему как раз место. По-прежнему нет объяснений, что есть приоритет в науке.
Мы уже сказали выше, что второе издание чуть ни вдвое больше. Но что именно изменилось, добавилось? Ниже это отчасти наглядно показано.
Почти по всем добавленным разделам, уверяем читателя, темы раскрыты такие и так, что больше, как в этом издании, и прочесть о них просто негде. Особенно это касается аналитических методов свертывания, развертывания, контраста, особого мнения в группе, переноса, усложнения задачи и др.
Самым примечательным разделом, вне всяких сомнений, нужно назвать п. 1.6 «Значение учеников для состоявшегося в науке или прикладной аналитике профессионала и его мотивация к тому, чтобы заниматься учениками». Этот раздел содержательно очень глубок, очень сильно заставляет задуматься, многое понять.
Второе издание учебника 2021 г. Первое издание учебника 2020 г.
Восемь глав Четыре главы
567 страниц 365 страниц
1514 сносок 935 сносок
Почти в 2 раза больше источников
Описаны следующие параметры исследования и результирующего его исследовательского продукта (новая глава отдельно под это): - содержательной глубины; - сложности; - научной ценности и значимости; - ясности (полноценный раздел); - целостности и внутреннего единства; - полезности; - полноты охвата и полноты учета определяющих факторов; - завершенности; - элегантности; - оптимальной краткости; - научной строгости Описаны следующие параметры исследования и результирующего его исследовательского продукта: - содержательной глубины; - сложности; - научной ценности и значимости; - ясности (слабый параграф был); - целостности
Описан и объяснен 21 общенаучный метод познания (добавились описания метода эксперимента, метода экспертных оценок, метода наблюдения) Описаны и объяснены 18 общенаучных методов познания
Описаны и объяснены 14 специальных прикладных аналитических методов (считая по параграфам) Есть большой блок параграфов в первой главе, объясняющих, кто такой аналитик, как готовят аналитиков, кто такой эксперт Описаны и объяснены три специальных прикладных аналитических метода (считая по параграфам)
Есть параграфы о соотношении идеи и смекалки, о понятии научной аргументации, о понятии и значении научного обсуждения, о прерогативах автора, о значении и содержании разделов «Введение» и «Заключение» в исследовании, о понятиях и целевой нагрузке объекта и предмета научного или прикладного аналитического исследования и др.
Появилась новая глава 5 «Элементы и форматы», включающая п. 5.1 «Черновик: его роль, значение и онтология в научных и прикладных аналитических исследованиях»; п. 5.2 «Конспект: его роль, значение и онтология в научных и прикладных аналитических исследованиях»; п. 5.3 «Рецензия на книгу: понятие, значение, формат, виды»; п. 5.4 «Раздел «аннотация» исследовательского материала: понятие, значение, формат, виды»
Все достоинства учебника, ранее нами отмечавшиеся (в вышеназванной нашей рецензии на первое издание данного учебника), не только актуальны для его издания второго, но еще более в нем артикулированы, образно выражаясь, заиграли новыми, еще более убедительными красками.
Изучение учебника И.В. Понкина и А.И. Лаптевой, работа над ним — это лучшее, что нужно читателю, и это несопоставимо ценнее, чем личное посещение одного из занятий по философии науки. Все выкладки в учебнике основаны на логике и здравом смысле, без отсылок к слепому следованию в стиле «поверьте — это работает», как неминуемый результат — все читатели к концу изучения этого учебника обнаружат, что много лучше подготовлены к логическому мышлению, к научному познанию и аналитическому оперированию. Авторы в немалой степени создают свою собственную теорию оптимизированной инструментализации мышления.
Даже для уникально-квалифицированных педагогов в науке и аналитике, имеющих огромный положительный опыт подготовки учеников, это издание несет много нового и ценного, давая во множестве эффективно действующие инструменты для, как говорят, создания много более качественного «дерева текущей реальности» (Current Reality Tree (CRT)) за меньшее время с меньшими затратами. И сделано это в рецензируемом учебнике вдумчиво, педантично и толково. Такая работа И.В. Понкина и А.И. Лаптевой эффективно предопределила область исследования в этой сфере на долгие десятилетия, установив очень высокую планку требований, побуждая других авторов тянуться к ней.
Еще в первой рецензии мы отмечали, что любая рецензия (ну, так уж повелось) должна включать не только похвалы (это если есть для того основания), но и критические оценки. Последуем этому правилу и мы и в данной рецензии на второе издание вышеназванного учебника.
Что можно сказать в критическом ключе?
Авторы, затронув крайне интересую тему способов и методик «постановки мозгов» аналитикам, лишь затронули ее, перечисленные авторами некоторые (пусть и весьма замечательные, в главе 1 и в Заключении) примеры не смогут заменить системного видения такой подготовки во всей ее полноте, о чем весьма хотелось бы прочесть в этом издании.
Не прояснена функционально-целевая нагрузка таких технологий, как фактография и объек-тография, не показаны их соотнесенность с прикладной аналитикой, их сферы релевантной применимости и пределы применимости.
Глава 8, при всей ее нетривиальности и заме-чательности, являет собой лишь добротные наметки чего-то много более крупного и значительного, т.е. надо думать, что прочесть в полноценном наполнении эту главу нам придется уже только в каком-то из последующих переизданий.
Не представлена полноценная (и опять же более чем ожидаемая читателями) теория научной и прикладной аналитической аргументации. Параграф 1.10 «Понятие научной аргументации» учебника — это только попытки подступиться к такой теории, только пока начатки набрасывания идей к такой большой работе.
Нет описания аналитического метода фиш-боун (метод «рыбьего скелета») Каору Исикавы, который занял свое прочное место в палитре прикладных аналитических методов.
Недостает раздела о нестандартном научном мышлении, хотя в нескольких местах учебника мы обнаруживаем научения преобразованию интуиции в четкую логику и ее применению.
Как уже ранее мы писали (в рецензии на первое издание), все это, конечно же, — мелочи (в сравнении со столь значительным, столь фундаментальным и ценным изданием). Учебник И.В. Понкина и А.И. Лаптевой объективно заслуживает уважения и похвалы, самых искренних и заслуженных.
Как писал Джоэл Мокир, «культура определяет предпочтения и приоритеты»5. Культура научного мышления и научного письма в высшей степени важна, и в рецензируемом учебнике такая культура (в высшем исполнении) есть плоть от плоти этого издания, пронизывает и наполняет этот учебник, детерминирует расставленные в этом учебнике приоритеты и акценты. Причем сделано это в очень грамотной педагогической раскадровке и логической увязке: реально позволяя воспитывать в этой культуре целые плеяды будущих ученых и прикладных аналитиков.
1 Понкин И.В., Лаптева (Редькина) А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: учебник. Издание 2-е, доп. и перераб. / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». М.: Буки Веди, 2021. 567 с.
2 Аристов Е.В., Кузнецов М.Н. Каждый ученый обязан своими достижениями своему учителю и своим учебникам // Современное общество и право. 2020. № 4. С. 3 — 7.
3 Понкин И.В., Редькина А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. М.: Буки Веди, 2020. - 365 с.
4 Понкин И.В., Редькина А.И. Цитирование как метод сопровождения и обеспечения научного исследования. М.: ИНФРА-М, 2019. 86 с.
5 Mokyr J. The Gifts of Athena: Historical Origins of the Knowledge Economy. Princeton (New Jersey, USA): Princeton University Press, 2005. xiii; 359 p. P. 18.
