CC BY
89
Таким образом, анализ чувствительности предлагает элементы для принятия наилучших решений и, если есть уточнения в исходных предположениях проекта, изменить уже принятые решения с целью увеличения как преимуществ, так и интересов бенефициаров проекта. При этом важно учитывать, что инвестиции в сельское хозяйство обеспечивают продовольственные потребности населения, способствуют экономическому развитию общества. Поэтому инвестиционные проекты в сфере аграрного производства абсолютно необходимы обществу, а низкая их эффективность не может служить основанием для того, чтобы не реализовывать проект.
Литература
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов
(вторая редакция). Официальное издание. - М.: Экономика, 2000. - С.74.
2. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты/ Пер. с нем.; Под ред. к.э.н. А.М.Чуйкина, Л.А.Галютина. - 1-е изд., стереотип. - Калининград: Янтарный сказ, 1997. - 450 с.
3. Зелль А. Бизнес-план. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. -М.: Ось-89, 2016. - 240 с.
4. Малыш М.Н., Суховольская Н.Б. Оценка эффективности инвестиционных проектов в АПК/ СПбГАУ. - СПб., 2002. - 225 с.
5. Уильям Ф., Шарп Г. Инвестиции. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 315 с.
6. Черник Г.В. Инвестиционные расчеты в EXCEL: методические рекомендации. - СПб.: Академия менеджмента и агробизнеса НЗ РФ, 2000. - 35 с.
Literatura
1. Metodicheskie rekomendacii po ocenke ehffektivnosti investicionnyh proektov (vtoraya redakciya). Oficial'noe izdanie. - M.: EHkonomika, 2000. - S.74.
2. Blekh YU., Getce U. Investicionnye raschety/ Per. s nem.; Pod red. k.eh.n. A.M.CHujkina, L.A.Galyutina. - 1-e izd., stereotip. - Kaliningrad: YAntarnyj skaz, 1997. - 450 s.
3. Zell' A. Biznes-plan. Investicii i finansirovanie, planirovanie i ocenka proektov. - M.: Os'-89, 2016. - 240 c.
4. Malysh M.N., Suhovol'skaya N.B. Ocenka ehffektivnosti investicionnyh proektov v APK/ -SPbGAU. - SPb, 2002. - 225 s.
5. Uil'yam F., SHarp G. Investicii. - M.: INFRA-M, 2017. - 315 c.
6. CHernik G.V. Investicionnye raschety v EXCEL: metodicheskie rekomendacii. - SPb.: Akademiya menedzhmenta i agrobiznesa NZ RF, 2000. - 35 s.
УДК 657.62
Б01 10.24411/2078-1318-2018-14189
Канд. экон. наук Д.Г. БАДМАЕВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Канд. экон. наук А.А. ЗОЛОТАРЕВ (ЧОУ ВО СПбГУТУиЭ, [email protected])
УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ АКТИВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Динамично изменяющиеся условия рыночной конкуренции выдвигают все новые требования к повышению степени финансового управления деятельностью хозяйствующего субъекта. Степень качества управленческих решений зависит от способности менеджеров и руководителей быстро реагировать на изменяющиеся условия внешней среды, умения грамотно и эффективно использовать имеющиеся ресурсы, вести контроль результатов бизнес-процессов, своевременно анализировать и оценивать поступающую финансовую информацию.
Для организации грамотной политики управления деятельностью сельскохозяйственного предприятия особого внимания и решения требуют вопросы учета и анализа эффективности использования оборотных средств, доля которых в его деятельности достаточно значима. Специфическими особенностями сельскохозяйственной деятельности являются сезонность производства, замедленность кругооборота капитала, высокая зависимость от природно-климатических условий. Это оказывает существенное влияние на величину, состав и структуру оборотных активов сельскохозяйственного предприятия, что диктует необходимость переосмысления аналитических процедур оценки эффективности их использования.
Цель исследования - рассмотрение вопросов учета и анализа использования оборотных активов в деятельности сельскохозяйственного предприятия, нацеленных на выработку новых подходов к методам их оценки. Оборотные активы сельскохозяйственного предприятия находятся в постоянном кругообороте, обеспечивают непрерывность сельскохозяйственных бизнес-процессов, определяют материалоемкость
сельскохозяйственной продукции. Существующие методики анализа и оценки оборотных активов направлены на определение их ликвидности и влияние на длительность производственного цикла предприятия. Разработка и рекомендация новых подходов к методам анализа использования оборотных активов сельскохозяйственного предприятия должны способствовать повышению качества управленческих решений.
Материалы, методы и объекты исследования. Объектом научного исследования являются методологические подходы к определению ликвидности и оборачиваемости оборотных активов сельскохозяйственного предприятия АО «ПЗ Красногвардейский» Ленинградской области. Исследование проведено по материалам данных бухгалтерской финансовой отчетности предприятия за пятилетний период. В процессе работы использовались общелогические методы и приемы научного исследования (анализ, индукция, классификация).
Результаты исследования. Под оборотными активами понимают денежные средства и иные активы, в отношении которых можно предполагать, что они будут обращены в денежные средства, или проданы, или потреблены в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев [1].
В процессе кругооборота оборотные активы сельскохозяйственного предприятия проходят следующие стадии:
1) переход из денежной формы в товарную - закуп семян, кормов, удобрений и других материалов;
2) нахождение в товарной форме - передача в производство сырьевых запасов и создание сельскохозяйственного продукта;
3) перевод из товарной формы в финансовую - продажа готовой сельскохозяйственной продукции и возникновение дебиторской задолженности;
4) переход из финансовой формы в денежную - погашение дебиторской задолженности.
Как считает Г.В. Савицкая, по характеру участия в операционном процессе различают оборотные активы, находящиеся в сфере производства (запасы) и в сфере обращения (дебиторская задолженность, денежная наличность) [2].
На наш взгляд, оборотные активы сельскохозяйственного предприятия можно разделить на следующие виды (рис. 1).
Основным видом оборотных активов выступают материальные оборотные активы, в составе которых преобладают материально-производственные запасы.
В соответствии с ПБУ 5/01 в качестве материально-производственных запасов принимаются активы [3]:
- используемые в качестве сырья, материалов при производстве продукции, предназначенной для продажи, а также для выполнения работ и оказания услуг;
- предназначенные для продажи;
- используемые для управленческих нужд предприятия.
Незавершенное производство не признается материально-производственным запасом, соответственно, его рекомендуется учитывать и отражать отдельно в составе прочих оборотных активов.
В балансе сельскохозяйственного предприятия наряду с материальными оборотными активами отражаются финансовые оборотные активы, в составе которых выделяется дебиторская задолженность. Также к прочим оборотным активам финансового характера могут быть отнесены расходы будущих периодов.
Рис. 1. Структура оборотных активов сельскохозяйственного предприятия
Представим в табл. 1 состав и структуру оборотных активов сельскохозяйственного предприятия.
Таблица 1. Анализ состава и структуры оборотных активов АО «ПЗ Красногвардейский» Ленинградской области
Виды 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
оборотных тыс. % тыс. % тыс. % тыс. % тыс. %
активов руб. руб. руб. руб. руб.
Материальные 86986 59,8 95362 62,5 125572 70,4 151086 64,0 189356 82,6
Финансовые 37429 25,7 42701 28,0 36678 20,6 65678 27,8 17443 7,6
Прочие 21026 14,5 14561 9,5 16176 9,0 19289 8,2 22445 9,8
Всего 145441 100 152624 100 178426 100 236053 100 229244 100
Большую часть оборотных активов исследуемого предприятия составляют материальные оборотные активы, величина которых за пятилетний период выросла более чем в два раза. В составе материальных оборотных активов на балансе хозяйства имеется имущество в виде сырья (семян, кормов), молодняка животных и животных на выращивании, совокупная доля указанных средств в оборотных активах выросла с 59,6% в 2013 г. до 82,1% в 2017 г.
Значительную часть финансовых оборотных активов составляют дебиторская задолженность и денежные средства. Их совокупная доля в оборотных активах снизилась за рассматриваемый период с 25,7% в 2013 г. до 6,9% в 2017 г. Незначительные краткосрочные финансовые вложения на предприятии появляются только в 2017 г., их доля составляет менее 1% всех оборотных активов.
Прочие оборотные активы представлены незавершенным производством.
Таким образом, можно сделать вывод, что АО «ПЗ Красногвардейское» имеет устойчивое наращивание объемов хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует рост материальных оборотных активов.
Оборотные активы предприятия необходимы для поддержания ликвидности и платежеспособности. В экономической литературе ликвидность активов означает скорость трансформации активов в денежные средства.
По мнению М.А. Вахрушиной, при анализе ликвидности баланса сравнивают средства по активу, сгруппированные по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения [4].
Для сельскохозяйственного предприятия, учитывая специфику его бизнеса и наличие биологических активов, предлагаем для анализа ликвидности группировать активы и пассивы по следующим группам (табл. 2).
Таблица 2. Группировка активов и пассивов для анализа ликвидности
Группы активов Виды активов Группы пассивов Виды пассивов
А1 Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения П1 Кредиторская задолженность
А2 Дебиторская задолженность, молодняк животных и продуктивный скот П2 Краткосрочные заемные средства
А3 Прочие запасы и долгосрочные финансовые вложения П3 Долгосрочные заемные средства
А4 Все виды других внеоборотных активов П4 Капитал и резервы, Доходы будущих периодов, Прочие долгосрочные обязательства
А5 НДС по приобретенным ценностям Прочие оборотные активы Отложенные налоговые активы П5 Отложенные налоговые обязательства
Для анализа ликвидности следует сопоставить группы активов с группами пассивов. При этом желательно соблюдение следующих неравенств:
А1 > П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 < П4.
Сопоставление активов и пассивов первой группы позволяет судить о степени абсолютной ликвидности баланса предприятия; активов и пассивов второй группы - о быстрой степени ликвидности; активов и пассивов третьей группы - о долгосрочной степени ликвидности.
Сравнение активов и пассивов четвертой группы свидетельствует, на наш взгляд, о минимально требуемом уровне финансовой устойчивости предприятия.
Группы активов А5 и пассивов П5 в силу специфичности их возникновения и отражения в бухгалтерском учете не рекомендуется использовать для анализа и оценки ликвидности имущества предприятия.
Представим в табл. 3 анализ ликвидности АО «ПЗ Красногвардейский» по рекомендуемым группам активов и пассивов.
Таблица 3. Анализ ликвидности АО «ПЗ Красногвардейский»
Года А1 П1 А2 П2 А3 П3 А4 П4
2013 21493 4657 98704 2000 42345 57483 269479 388907
2014 23015 4703 104814 - 39939 62573 325098 440151
2015 15388 9857 107850 9000 68274 29663 406280 565448
2016 51004 12627 114495 15000 83445 55766 520572 705412
2017 13918 8291 129321 - 103572 59896 592930 793999
Как показывает проведенный анализ, сельскохозяйственное предприятие за рассматриваемый пятилетний период практически не испытывает проблем с ликвидностью активов. Только в период 2013-2014 гг. на предприятии были небольшие проблемы с долгосрочной ликвидностью.
Кроме анализа ликвидности по абсолютным показателям активов и пассивов, в экономической литературе широко используется коэффициентный анализ ликвидности.
На сельскохозяйственном предприятии для анализа целесообразно использовать коэффициенты ликвидности, учитывающие его специфику, а именно: материальной ликвидности и финансовой ликвидности.
Методика расчета коэффициента материальной ликвидности (Кмл) и финансовой ликвидности (Кфл) имеет вид:
_ МОА Кмл — "^о"'
_ ФОА
Кфл = уф >
где МОА - материальные оборотные активы, руб.; ТО - текущие обязательства, руб.; ФОА - финансовые оборотные активы, руб.
Считаем нецелесообразным использовать при расчете ликвидности показатели незавершенного производства, расходов будущих периодов, а также налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям, так как ликвидность данных оборотных средств очень сомнительна.
Динамика коэффициентов ликвидности исследуемого предприятия представлена на
рис. 2.
25,00 22,84 -л
20,28 /
20,00
15,00 13>07
10,00
5,62
5,00 а
0,00
2013 2014 2015 2016 2017
—^Кмл —^Кфл Рис. 2. Анализ коэффициентов ликвидности АО «ПЗ Красногвардейский»
Представленная динамика изменения коэффициентов ликвидности свидетельствует о нестабильности политики управления оборотными активами, что уже трактуется как негативный момент. Резкое снижение значений коэффициентов ликвидности в 2015-2016 гг. обусловлено существенным возрастанием в этот период величины краткосрочных обязательств предприятия.
Нормативные значения рекомендуемых коэффициентов, на наш взгляд, могут быть ранжированы по классам ликвидности (табл. 4).
Рекомендуемое ранжирование значений коэффициентов ликвидности по классам является субъективным, поэтому требует дальнейшего детального наблюдения, исследования и апробации на отчетных материалах других сельскохозяйственных предприятий области.
9,08 \б,66 ^ 1,95
5,47 / ^г- 2.38 2,10
Таблица 4. Нормативы коэффициентов ликвидности и их класс
Коэффициенты Низкий класс Средний класс Выше среднего Высокий класс
Материальной ликвидности 1,0 - 2,0 2,1 - 5,0 5,1 - 10,0 > 10,0
Финансовой ликвидности 0,5 - 0,7 0,8 - 2,0 2,1 - 4,9 > 5,0
Оборотные активы предприятия участвуют в создании доходов и генерировании денежных поступлений от производства и продажи продукции. Основным видом доходов в АО «ПЗ Красногвардейский» служит выручка от продажи продукции (работ и услуг), которая трактуется как доход от обычных видов деятельности [5]. Период кругооборота оборотных активов отражает показатель длительности их оборота (рис. 3).
300,0 250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 0,0
Рис. 3. Динамика оборачиваемости оборотных активов предприятия, дн.
Представленная динамика оборачиваемости среднегодовой величины оборотных активов дает возможность сделать вывод о том, что процесс кругооборота оборотных активов наиболее эффективно был организован в 2015 г. Привлечение заемного финансирования в этот год позволило обеспечить ускорение производственного цикла предприятия. Это позволяет утверждать, что снижение значений коэффициентов ликвидности на рис. 2 нельзя считать отрицательным результатом. Наоборот, излишняя затоваренность предприятия материальными оборотными активами сказывается на замедлении кругооборота капитала и снижении показателей ликвидности активов предприятия.
Выводы. Систематический контроль текущих производственных и финансовых процессов сельскохозяйственного предприятия, отслеживание величины, состава и структуры его оборотных средств, анализ эффективности их использования выступают одними из важнейших тактических задач руководства предприятия. Грамотная и взвешенная политика управления оборотными активами является необходимым условием обеспечения устойчивости предприятия на рынке и повышения эффективности его хозяйственной деятельности в ближайшей перспективе.
Литература
1. Бычкова С.М., Бадмаева Д.Г., Скобара В.В. Финансовая отчетность и ее анализ: учебно-методическое пособие. - М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2017. - 102 с.
2. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник. - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 649 с.
270,2
2013 2014 2015 2016 2017
3. Приказ Минфина РФ от 09.06.2001 г. № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов», ПБУ 5/01.
4. Анализ финансовой отчетности: учебник / Под ред. М.А. Вахрушиной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2016. - 432 с.
5. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» [Текст], ПБУ 9/99.
Literaturа
1. Bychkova S.M., Badmayeva D.G., Skobara V.V. Рташоуауа о1оЬе1по81 1 еуе ага^: иеЬеЬпо-ше1:о&сЬе8коуе ро8оЫуе. - М.: Izdatelskiy dom «КаиеЬпауа ЫЫ^ека», 2017. - 102 8.
2. Savitskaya G.V. Бкопот1сЬе8к1у analiz: ИЛеЬшк. - 14-е izd., регегаЬ. 1 dop. - М.: ЮТИА-М. 2013. - 649 8.
3. Prikaz Minfina RF ot 09.06.2001 g. № 44п «ОЬ utverzhdenii Polozheniya ро bukhgalterskomu исЬе1^ «Uchet materialno-proizvodstvennykh zapasov», РВи 5/01.
4. Analiz finansovoy otchetnosti: UcheЬnik / Pod red. М.А. Vakhrushinoy. - 3-е izd., регегаЬ. i dop. - М.: Vuzovskiy ucheЬnik: ЮТИА-М, 2016. - 432 s.
5. Prikaz Minfina RF ot 06.05.1999 g. № 32п «ОЬ utverzhdenii Polozheniya ро bukhgalterskomu uchetu «Dokhody organizatsii» [Tekst], РВИ 9/99.
УДК 330.341 DOI 10.24411/2078-1318-2018-14195
Канд. экон. наук М.В. КАНАВЦЕВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected] Канд. экон. наук А.Л. ПОПОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ТРАНСФОРМАЦИЯ КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
В «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года», подготовленном Министерством экономического развития Российской Федерации в 2013 году, рассматривалось три сценария развития: консервативный, инновационный и форсированный [1]. Причём наиболее вероятным признавался инновационный сценарий долгосрочного социально-экономического развития страны. Инновационный сценарий развития предполагал формирование своеобразных «осей развития», соответствующих основным инновационным факторам: современной транспортной инфраструктуры, сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний, конкурентоспособного энерго-сырьевого комплекса. Основным итогом развития по инновационному сценарию, наряду с устойчивым экономическим ростом, должно стать существенное повышение эффективности человеческого капитала уже в 2020-2022 гг.
Консервативный сценарий предполагал умеренные темпы роста экономики на основе модернизации топливно-энергетического и сырьевого секторов, ориентированной на преимущественно импортные технологии и знания. Итогом развития по консервативному сценарию будет незначительное увеличение доходов населения, полная утрата конкурентоспособности в высокотехнологичных отраслях и сокращение доли России в мировом ВВП [1].
Установленный в качестве целевого сценарий развития основывался на инновационном, но характеризовался форсированными темпами роста экономики, обеспечивающимися значительными инвестициями российского и иностранного капитала в
