CC BY
14
УДК 338.27: 658
УЧЕТ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЫБОРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РЕШЕНИЙ
А. В. Жирнов, Ю. А. Лапшин
THE INTEGRATION OF SECURITY REQUIREMENTS WHEN SELECTING BUSINESS SOLUTIONS
A. V. Zhirnov, Yu. A. Lapshin
Аннотация. Актуальность и цели. В настоящее время существует проблема принятия предпринимательских решений и разработки инструментария для их обоснования. При принятии управленческих решений работодатели часто игнорируют вопросы обеспечения нормативных условий труда для персонала, так как не знают и не умеют определять истинные издержки и потери вследствие высокого уровня профессиональных рисков персонала. Целью исследования является моделирование принятия управленческих решений с учетом обеспечения нормативных требований в сфере безопасности труда. Материалы и методы. В статье рассмотрен метод принятия управленческих решений с учетом требуемого уровня обеспечения безопасности труда, в основе которого лежит учет всех затрат и потерь, связанных с обеспечением безопасности персонала с предварительным анализом устойчивости моделируемых процессов. Результаты. В работе подробно описан комплекс факторов и рисков, связанных с игнорированием вопросов обеспечения безопасности при принятии предпринимательских решений с разработкой экономико-математической модели принятия управленческих решений. Выводы. Предложенная экономико-математическая модель принятия управленческих решений позволяет достаточно полно учитывать один из важных элементов при развитии производства - требование обеспечения безопасности персонала и учет рисков, связанных с высокой аварийностью, травматизмом и заболеваемостью персонала.
Ключевые слова: предпринимательские решения, безопасность труда, многовариантные решения, затраты и потери.
Abstract. Background. Currently the problem is that decisions and development of tools for their study. When making management decisions, employers often ignore the issues of providing normative conditions for the staff, because they do not know and do not know how to determine the true costs and losses due to the high level of professional risk to personnel. The aim of the study is a simulation of managerial decision-making with a view to ensuring the regulatory requirements in the field of occupational safety. Materials and methods. The article describes the method of making management decisions taking into account the required level of security of labor, which is based on accounting for all costs and losses associated with security personnel with a preliminary analysis of the stability of the simulated processes. Results. The article describes in detail the complex factors and risks associated with ignoring security issues when making business decisions, with the development of economic-mathematical models of managerial decision-making. Conclusions. The proposed economic-mathematical model of managerial decision-making allows sufficient to take care of one of the important elements in the development of production - the requirement of security personnel and accounting of the risks associated with a high rate of road accidents, injuries and illness of staff.
Key words: business solutions, safety, contingency solutions, costs and losses.
Введение
В современных условиях предприниматели оказываются перед выбором: как распределять получаемую прибыль и инвестиционный капитал, какие факторы будут воздействовать в ближайшей и отдаленной перспективе на результативность принимаемых решений. Вне зависимости от варианта выбранного решения основная проблема состоит в том, что решения принимаются в текущий момент времени; их реализация будет завтра, а эффект может быть получен только через некоторое время. Основные характеристики объекта вложения капитала прошлого, настоящего и будущего будут определять различие в условиях принятия решений [1, с. 42].
Обеспечение норм и правил безопасности труда - одно из множества требований, которое приходится учитывать предпринимателю при выборе возможного действия. Однако у большей части предпринимателей еще нет четкого понимания того, как увязать систему управления безопасностью производства с менеджментом организации в связи с низкой культурой безопасности труда. В результате при принятии управленческих решений предприниматели часто игнорируют вопросы обеспечения нормативных условий труда для персонала, так как не знают и не умеют определять истинные издержки и потери вследствие высокого уровня профессиональных рисков [2].
1. Алгоритм процесса принятия управленческих решений
В работах, посвященных исследованию проблем принятия решений в различных условиях, отмечается, что распределение вероятностей альтернативных вариантов остается, как правило, неизменным на протяжении всего рассматриваемого временного отрезка. Модели принятия управленческих решений рассматривают вопрос выбора как логический процесс, в котором принимающие решение лица считают возможным расширить до некоторого предела свои задачи, поделив их на упорядоченные по заранее определенному алгоритму шаги (рис. 1).
Рис. 1. Алгоритм процесса принятия управленческих решений
Этот процесс в целом одинаков для решения большого круга задач, которые стоят перед предпринимателем и его менеджментом. Эти модели могут считаться рамочными для рационального принятия решений в организации. Однако любые идеальные модели, как правило, имеют несколько ограничений и оставляют за своими рамками некоторые важные элементы, которые имеют место в реальном производстве, в частности вопросы обеспечения безопасности производства и персонала.
Так как проблема обеспечения безопасности не может рассматриваться изолированно от функционирования и развития производства, от состояния производственной среды, необходимо выделить два основных принципа ее разрешения.
Во-первых, для снижения риска остановки и задержек производства вопросы обеспечения безопасности должны быть включены в процесс планирования предпринимательских решений.
Во-вторых, одной из целей менеджмента является достижение стабильности производства продукции и услуг, что требует не только надежности в работе технологического оборудования, но и создания здоровых и безопасных условий для персонала, рационального использования и воспроизводства рабочей силы.
2. Критерии и оценки при принятии решений
Успешные предпринимательские решения должны быть направлены на то, чтобы часть возможных производственных потерь можно было взять под контроль за счет снижения опасных ситуаций. Это особенно важно тогда, когда профессиональные риски возникают из неопасных ситуаций или являются следствием предпринимаемых персоналом действий, изначально не представляющих для них опасности. Как и другие управленческие решения, программа по обеспечению безопасности состоит из взаимодополняющих процедур, правил поведения персонала. Оценкой ее полезности являются производственные показатели, т.е. способность к сокращению риска несчастных случаев, аварий, профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости и, как следствие, минимизации потерь на производстве.
Мероприятия по эффективному принятию управленческих решений основываются на результатах исходного и последующих анализов. Они должны обеспечивать поступательное развитие всей системы производства, в том числе и безопасности труда, и включать в себя:
- определение, расстановку приоритетности и количественную формулировку целей развития организации;
- подготовку детального плана достижения каждой цели с распределением обязанностей, ответственности и сроками выполнения разработанных мероприятий;
- установление критериев результативности запланированных мероприятий для подтверждения достигнутых целей;
- необходимую материально-техническую поддержку, все виды потребных ресурсов на сроки реализации принятых решений [3, с. 12-15].
В связи с этим экономически обоснованными затратами на трудо-охранные мероприятия будут такие затраты, которые обеспечат минимум со-
вокупных расходов на качество и безопасность производства при заданном государственными нормативными актами уровне безопасности.
Однако прямые издержки производства не соответствуют действительным финансовым затратам предприятия в случае технологической аварии и нанесения повреждений здоровью персонала в результате травм и профессиональных заболеваний. В европейских странах в величину потерь, связанных с аварийностью и травматизмом, включают косвенные издержки. Эти затраты учитывают время, потерянное руководителями среднего звена, затраченное на расследование причин аварий и несчастных случаев, временную остановку технологического оборудования и производства продукции, затраты на курсы переподготовки работающего персонала, необходимость использования сверхурочной работы для того, чтобы войти в нарушенный ритм производства. Если при авариях происходят повреждения зданий, оборудования, то учитывают дополнительно возникшие при этом затраты, связанные с восстановительными работами. Кроме потерь, связанных с местом аварии или несчастного случая, сопутствующие потери могут быть и на других участках, цехах предприятия, на смежных производствах.
Суммарно эти косвенные расходы значительно превышают прямые издержки от аварий и травматизма. Ввиду сложности расчета полных издержек применяются методы для примерного определения их стоимости путем выражения косвенных издержек ГПкосв через показатель кратности от прямых издержек ЕПдрям. В различных отраслях промышленно развитых стран мира значение коэффициента кратности составляет от 1 до 7 единиц [4, с. 71-72].
3. Построение экономико-математической модели принятия решений
Экономика трудоохранного менеджмента проявляется не только в уменьшении количества травм и аварий, но и связанных с ними прямых и косвенных потерь. Поэтому эффективное планирование направлено на борьбу с тремя главными проблемами: потерями, несоответствиями и нерациональными действиями. Перечислим возможные последствия неэффективной системы управления безопасностью труда [5, с. 53-54]:
- частое отсутствие работников на работе вследствие заболеваемости, простои оборудования, потеря производительности труда, недоиспользование дорогостоящей производственной базы;
- неблагополучный психологический климат в коллективе и, как результат, снижение производительности труда;
- потеря опытного квалифицированного персонала, рост затрат организации на его подготовку;
- проблемы с привлечением квалифицированного персонала;
- возмещение вреда здоровью травмированным или заболевшим работникам, а также выплаты компенсаций семьям погибших;
- доплаты и компенсации за повышенный профессиональный риск, за работу с вредными и тяжелыми условиями;
- повышенный размер страховых тарифов в соответствии с установленным классом профессионального риска;
- материальный ущерб зданиям, оборудованию и помещениям в результате аварий;
- выплата штрафов за нарушение требований безопасности;
- ущерб репутации организации, приостановка или лишение лицензии на отдельные виды деятельности и др.
В общем виде экономико-математическая модель принятия управленческих решений имеет следующий вид:
Зсум = (Ен- К + С) + I Ппрям + I Пкосв ^ min,
где Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений; К - капитальные затраты на мероприятия по обеспечению безопасности в общих затратах на реализацию управленческих решений, руб.; С - годовые эксплуатационные расходы, связанные с обеспечением безопасности, руб.; I Ппрям - прямые потери от неудовлетворительных условий труда, руб.; I Пкосв - косвенные потери от неудовлетворительных условий труда, руб.
Графическая интерпретация экономико-математической модели принятия решений с учетом обеспечения безопасности представлена на рис. 2.
Оптимальный Уровень безопасности
уровень
Рис. 2. Зависимость совокупных затрат на качество и безопасность труда от затрат на обеспечение безопасности:
1 - затраты на трудоохранные мероприятия, развитие персонала;
2 - прямые издержки от неудовлетворительных условий труда;
3 - прямые и косвенные издержки от неудовлетворительных условий труда;
4, 5 - совокупные расходы на безопасность и потери
Из рисунка следует, что при заданном весьма высоком уровне безопасности суммарные затраты на обеспечение охраны труда и развитие персонала будут очень значительными при сравнительно низких потерях работодателя от неудовлетворительных условий труда.
И наоборот, при низком уровне безопасности в случае недостаточного финансирования трудоохранных мероприятий совокупные расходы на без-
опасность и потери от неудовлетворительных условий труда персонала могут резко возрасти. Затраты на улучшение условий труда, разработку и осуществление мероприятий по снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, кроме социального эффекта, обеспечивают работодателю и определенный экономический результат. Этот эффект выражается в увеличении периода профессиональной активности персонала, росте производительности труда, сокращении потерь, связанных с травматизмом, профессиональной и производственно обусловленной заболеваемостью, уменьшении текучести кадров, сокращении затрат на льготы и компенсации. Однако количественная оценка такой экономии не подчиняется четким закономерностям. В некоторых случаях незначительные затраты могут привести к существенной экономии, а крупные вложения не дадут существенного эффекта в ближайшей перспективе.
Заключение
Предпринимательские решения, связанные с проблемами обеспечения безопасности персонала, могут быть многовариантными в зависимости от степени риска, который необходимо свести к минимуму. Предложенная экономико-математическая модель принятия управленческих решений позволяет достаточно полно учитывать один из важных факторов при развитии производства - требование обеспечения безопасности персонала и учет рисков, связанных с высокой аварийностью, травматизмом и заболеваемостью персонала. Поэтому программами развития производства должны устанавливаться конкретные целевые индикаторы, включая обеспечение необходимого уровня безопасности; менеджмент обязан контролировать их выполнение и вносить корректирующие поправки, если имеют место отклонения от намеченных планов. Этот подход применим к различным организационным формам деятельности, в том числе к производственным процессам, организационной структуре предприятия и поведению персонала.
Список литературы
1. Жирнов, А. В. К вопросу о принятии предпринимательских решений / А. В. Жир-нов, Ю. А. Лапшин // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. - Ульяновск, 2016. - С. 42-46.
2. Ьеатои, Т. В. Успешные программы охраны труда / Тот В. Ьеатои // Энциклопедия по охране труда : пер. с англ. - 2005. - иКЬ: https://base.safework.ru/iloenc?d&nd=857000214&prevDoc=857100090.
3. ГОСТ Р 12.0.007-2009. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию. - М. : Стандартинформ, 2009. - 42 с.
4. Лапшин, Ю. А. Опыт европейских стран в создании систем управления безопасностью труда / Ю. А. Лапшин, Г. В. Лапшина // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - Ульяновск : УГСХА, 2010. - Т. III. - С. 70-73.
5. Лапшин, Ю. А. Экономическое обоснование планирования трудоохранной деятельности / Ю. А. Лапшин, Г. В. Лапшина // Международный научный журнал. -2013. - № 1. - С. 52-54.
Жирнов Александр Владимирович
кандидат экономических наук, доцент, кафедра прогнозирования и планирования АПК, Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева E-mail: faercom@yandex.ru
Лапшин Юрий Алексеевич кандидат технических наук, доцент, кафедра агротехнологий, машин и безопасности жизнедеятельности, Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П. А. Столыпина E-mail: ylapsin@yandex.ru
Zhirnov Alexander Vladimirovich candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of forecasting and planning of agriculture, Russian State Agrarian University -Moscow agricultural Academy named after K. A. Timiryazev
Lapshin Yury Alekseevich candidate of technical sciences, associate professor, sub-department of agricultural technologies, machines and life safety, Ulyanovsk State Agricultural Academy named after P. A. Stolypin
УДК 338.27: 658 Жирнов, А. В.
Учет требований безопасности при выборе предпринимательских решений /
А. В. Жирнов, Ю. А. Лапшин // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2016. - № 2 (18). - С. 22-28.
