CC BY
29
ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ В ЖУРНАЛИСТИКЕ
УДК 316.77(4/9)
Р. П. Баканов
Казанский (Приволжский) федеральный университет
УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ВЫЗОВОВ КАК ОДНО ИЗ СЛАГАЕМЫХ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО МЕДИЙНОГО КРИТИКА
Выявлены слагаемые эффективной деятельности современного медийного критика в периодической печати. Одним из этих слагаемых является способность авторов постоянно работать в условиях технологических вызовов: создавать и вести личные блоги, страницы в социальных сетях, повышать оперативность своих публикаций в условиях конкуренции со стороны непрофессиональных критиков, имеющих доступ в Интернет. Также выявлены пять профессиональных проблем, к которым приводит постепенная массовизация медиакритики. Авторы, критикующие журналистские произведения, обязаны учитывать их.
Ключевые слова: медийная критика, телевизионная критика, газета, эффективность, оценка, блог, социальная сеть, аудитория.
Под эффективностью мы понимаем способность медийных критиков делать свои выступления не просто запоминающимися аудитории, но и вызывать некоторую реакцию с ее стороны. Реакция эта может проявляться, например, в следовании советам критиков, формировании навыков самостоятельного конструктивного анализа медиатекстов, а также понимании обычными гражданами закономерностей современного телевещания. Если говорить о профессиональной аудитории медиа-критики, то здесь критерием ее эффективности может стать выполнение (пусть и нерегулярное) рекомендаций авторитетного аналитика со стороны журналистов-практиков.
Есть, однако, вопрос: с помощью каких средств и компетенций критик может приобрести авторитет в профессиональном сообществе, а также будет услышан массовой аудиторией?
Наше исследование основано на результатах контент-анализа 12 федеральных общественно-политических печатных изданий («Время новостей», «Газета.ру», «Известия», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета», «Труд») на наличие в них постоянных авторских колонок или отдельных выступлений медийных критиков за период 2008-2013 годов включительно. Почти в каждом из этих изданий в минувшее пятилетие публиковалась регулярная рубрика
телевизионного критика. Исключение - газета «Известия», в которой авторская рубрика «Теленеделя с Ириной Петровской» выходила до февраля 2011 года, затем критик, в связи с переформатированием концепции издания, перешла в «Новую газету». Печатные СМИ Республики Татарстан нами не рассматривались, поскольку в хронологический период исследования медиакритика там отсутствовала.
Кроме того, мы не рассматривали информационные тексты, в которых сообщалось о тех или иных новостях федеральных телекомпаний, фактах биографии медийных персон или о жизни телевизионного «закулисья».
За пять лет в указанных выше печатных СМИ мы выявили около 2500 публикаций с оценкой практики вещания федеральных телеканалов (главным образом ведущей тройки: Первого канала, «России 1» и НТВ). То есть определенный процент ежедневного телеконтента получает регулярное осмысление и интерпретацию в газетах, что-то из этого прочитывается аудиторией. Но насколько полученная информация усваивается или принимается к сведению? Без специального социологического исследования такие сведения не выявить.
Все больше становится публикаций с оценкой телевидения и масс-медиа в целом (как информационных, так и аналитических) в социальных сетях, блогах, интернет-изданиях. Научное изучение и осмысление феномена медиакритики в Сети только начинается [7].
А вот статей или обозрений в массовой прессе, а также теле- и радиопередач, в которых бы под критическим углом зрения осмыслялись газетно-журнальные, радийные или интернет-проекты, за редким исключением пока нет. Исключение - эпизодические отдельные рецензии или реплики, опубликованные в «Литературной газете» под рубрикой «Радиорубка» [5; 9]. Мы считаем, что преобладание оценки телевизионных передач и выявления тенденций вещания современных федеральных телеканалов в печатной медиакритике можно объяснить, во-первых, тем, что, по данным социологов Фонда «Общественное мнение», именно телевидение в настоящее время для большинства граждан России является основным источником получения информации (в начале 2013 года так ответили 89 % опрошенных) [2]. Помимо этого, данный вид СМИ, образно говоря, является для человека «окном» в мир, позволяя, не выходя из дома, побывать в разных уголках планеты, посмотреть фильмы, спектакли, концерты, различные шоу, побывать в гостях у знаменитых людей. За многие из испытанных благодаря телевидению удовольствий пока еще платить не надо.
Во-вторых, приведем реплику искусствоведа Л. Польской, опубликованной в «Литературной газете» 23 года назад: «Телевидение -это зрелище. Публичное зрелище... Ему всегда быть на виду, всегда быть объектом критики - вслед за литературой, театром, кинематографом. Как не критиковать телевидение, которое, будто играя против самого себя, никак не может, убрав "балласт", перевести на общесоюзные программы ни "Пятое колесо", ни московские передачи Владимира Познера? <...> Телевидение несчастно уже тем хотя бы, что заранее публикует программу передач - в отличие от газеты, - и невыполненное обязательство утаить не может. И отсюда зрительское недоумение, недовольство, критика. Так было, есть и будет» [6].
Мы полностью согласны с автором данной статьи, актуальность которой не утрачена и сегодня. На наш взгляд, в настоящее время телевидение представляет собой сложносоставное общественное явление, для понимания которого необходим регулярный скрупулезный анализ если не всех, то многих его направлений функционирования: профессионально-творческого, финансово-экономического, морально-этического, технико-технологического, общественно-политического, социологического,
правового и других. Думается, что комплексное изучение не только медийного (в частности, телевизионного) контента, но и всех процессов практики медийного воздействия на аудиторию, должна взять на себя медийная критика.
В этой связи от личности критика СМИ зависит очень многое. Его деятельность обращена одновременно к двум видам аудитории. Во-первых, к рядовым потребителям массовой информации (не специалистам в области журналистики), составляющим численное большинство, на сознание которых направлены все манипулитивные приемы и технологии по закреплению в памяти конкретных - кому-то выгодных - событий, явлений или высказываний. Это очень разная аудитория, состоящая из представителей разных профессий, социальных групп, сфер деятельности и возрастов. Но именно для нее работают все медийные редакции, выбирая целевые группы для точечных влияний. Задачей обращения к этой аудиторной группе, по нашему мнению, является повседневное скрупулезное исследование «повестки дня» СМИ, инструментов ее формирования и внедрения в сознание людей, а также различных манипулятивных эффектов.
Во-вторых, медиакритика обращена к работникам СМИ, формирующим то или иное отражение повседневной реальности в печати или эфире. В этом случае каждый критик должен дать аргументированный анализ и оценку сложившихся практик, норм и правил деятельности журналиста в контексте существующей рыночной экономики, социально-политического климата в стране с обязательным определением и выражением собственного отношения (позиции) к тем или иным стандартам его поведения. Мы считаем, что коммуникативная тактика в этом случае должна быть простой и понятной журналистам: повышение уровня их профессионального мастерства, побуждение к постоянной саморефлексии своего творчества.
Поэтому первым слагаемым эффективной деятельности медийного критика мы назовем его осознавание, что он работает для двух типов аудитории: массовой и профессиональной. В связи с этим ему надо подумать: на что акцентировать внимание в своих публикациях. Понимая, что угодить одновременно двум типам аудитории критику вряд ли удастся, мы предлагаем анализировать телепередачи с точки зрения имеющихся в них приемов манипулирования сознанием аудитории с обя-
зательной их фиксацией и объяснением предназначения каждого из них. Таким образом, читающий колонку телекритика зритель получит новую информацию. Ее польза в том, что при дальнейшем просмотре телепрограмм он, возможно, будет иметь в виду сведения, полученные из статьи критика, и более осознанно подойдет к выбору медийных текстов и сложит собственное - критическое или положительное - мнение на предмет необходимости конкретных проектов в сетке вещания, а также их функций и выгоды со стороны определенных организаций или лиц.
Для работников телевизионных (да и не только телевизионных) редакций оперативный и скрупулезный анализ имеющихся и регулярно используемых манипулятивных практик, думается, будет полезен, во-первых, с точки зрения независимой экспертизы качества творческого мастерства как отдельных авторов, так и коллективов. Во-вторых, станет поводом к осмыслению современного состояния российской журналистики вообще.
Проблема эффективности воздействия произведений медийных критиков на общественность, по нашему мнению, тесно связана с вопросом доверия каждого читателя газеты к критику. Как это доверие заслужить? Задача непростая, ее нельзя решить за короткий промежуток времени и навсегда. Кроме объективности, непредвзятости, честности аналитика перед своей аудиторией нам представляется, что он должен осознавать себя, как писал в своей статье В. Дьяченко, «полномочным представителем зрителей» [3. С. 40], действующим от их имени, во благо их ожиданий и просвяще-ния в области современных тенденций функционирования телевидения и всех видов СМИ в целом. Будем считать его вторым слагаемым эффективной деятельности медийного (в частности, телевизионного) критика.
Мы убеждены, что эффективен будет тот медийный критик, который не только ищет сильные и слабые места в творчестве конкурентов, но внимательно изучает предпочтения своей аудитории, видит противоречия между предлагаемым контентом и пожеланиями граждан и предлагает свои способы преодоления сложившейся ситуации.
Третьим слагаемым эффективной дятель-ности медийного критика является соблюдение им норм профессиональной этики. По сути, любая критика - всего лишь выражение субъективного мнения конкретного человека.
Вкусы и предпочтения у всех разные. Поэтому риск в ответ на замечания услышать от представителей профессионального сообщества в свой адрес обвинения во вкусовщине или корыстном отстаивании интересов конкурентов велик. Обезопасить себя от упреков вряд ли возможно, но достойно держать удар, мы считаем, можно только при соблюдении этических стандартов критика. Необходимы: выявление не только отрицательных, но и положительных сторон в анализируемом медиатексте или работе конкретной персоны; выступление под оригинальным именем (мы не отрицам права на псевдоним, однако, если критикуемый проект подписан оригинальными именами и фамилиями авторов, то прятаться нехорошо). Ни при каких условиях нельзя обижать людей, творчество которых интерпретируешь. Должны быть чувство ответственности за каждое слово, осознание того, что данное выступление может повлиять на формирование общественного мнения по отношению к объекту критики. Кроме того, каждый тезис или вывод медийного критика непременно стоит подкреплять аргументами (цитатой из передачи, описанием манеры держаться героя в кадре, описанием обстановки в студии, подтверждающими тезис примерами из других передач и т. д.).
Следующий критерий оценки телевизионного контента - попытка определения норм допустимого в современном профессиональном поведении как отдельных тележурналистов (главным образом, ведущих популярных шоу), так и гостей студии. Через конкретные актуальные примеры критики показывали, кто как себя позиционирует на экране: что говорит, насколько умеет слушать остальных, как себя ведет и т. д. Далее, используя полученный в результате наблюдений материал, обозреватели рассуждали, пытались понять причины того, почему в определенной ситуации человек считает нужным для себя поступить так, а второй - иначе? Что движет людьми? Освещение проблемы трансформации норм профессиональной этики журналиста, телеведущего в условиях организации работы за постоянное повышение рейтинга, однозначная негативная оценка часто предпринимаемым сегодня методам поиска и сбора информации (ориентация на слухи, подкуп информаторов и героев передачи в угоду сценарному замыслу и т. д.) - вот что должно быть в центре внимания медийного критика.
На наш взгляд, каждый исследователь медийного контента в своих работах должен обя-
зательно указывать критерии анализа медиа-текстов: во-первых, это должно защитить его от обвинений со стороны журналистов-практиков в субъективности и возможной предвзятости. Во-вторых, медиакритика, согласно автору первой в России монографии по меди-акритике А. П. Короченскому, «помогает аудитории ориентироваться в информационных потоках, обозначая, развивая, и совершенствуя оценочные критерии, пряменяемые при оценке медийного содержания» [4], поэтому каждому, кто будет знакомиться со статьями критиков СМИ, надо дать пример конструктивного анализа медиатекстов. Мы считаем, что авторитет у журналистов и массовой аудитории заслужит только тот критик, кто в каждом своем материале будет четко указывать критерии формирования оценки произведениям СМИ, по ходу анализа не отступать от них. Еще ему нужно иметь свою позицию в отношении практики современного федерального телерадиовещания или функционирования печатных СМИ и регулярно публично отстаивать ее.
Но учет всех критериев эффективности в настоящее время уже не может стать определяющим для деятельности медийного критика. Каждый из медийных экспертов - ведущий телеколонки в федеральном издании - сегодня находится в конкурентных отношениях не столько с коллегами из других газет или журналов, сколько с обычными гражданами, получившими в последние пять лет право голоса посредством Интернета. На наш взгляд, в настоящее время можно говорить о наличии двух групп-«лагерей» критиков СМИ, естественным образом разделенных в зависимости от уровня мастерства в данной области.
Первая группа состоит из опытных медийных критиков (главным образом телекритиков), которые длительное время сотрудничают или работают на штатной основе в редакциях федеральных изданий. Эти люди за редким исключением - представители творческих профессий: журналисты, искусствоведы, режиссеры, культурологи, т. е. мастера слова. Они регулярно (в основном еженедельно) ведут авторские рубрики в газетах, разбираются в медийных трендах, имеют стабильную аудиторию. В данную группу мы включим С. Беднова («Труд»), Ю. Богомолова («Российская газета» и РИА «Новости»), А. Вартанова («Журналист»), А. Кондрашова, К. Ковалева-Случев-ского и О. Пухнавцева («Литературная газета»), А. Мельмана («Московский комсомолец»),
И. Петровскую («Новая газета»), Е. Сурганову («Лента.ру»), С. Тарощину («Новая газета»), а также колумнистов «Комсомольской правды»: А. Гусятинского, Я. Коробатова, В. Львову и П. Садкова. У перечисленных авторов разный уровень профессионализма, неодинаковые требования работодателей, свои видения медийных проблем и отношения к ним.
Ко второй группе мы относим большую массу пользователей Интернета, периодически оставляющих свои комментарии или отзывы о медийных произведениях на специальных ресурсах в Сети. Это так называемая стихийная медиакритика, поскольку люди мало чем объединены между собой, имеют разные представления о плохом и хорошем, должном и не должном в своих рассуждениях. Здесь представители разных культур и субкультур со своими целями и ценностями. Если у первой группы преимущество в аргументированности суждений, конкретике формулировок и наличии своей позиции, то характеристиками второй являются оперативность и частая поспешность мнений, эмоциональность, безапелляционность выводов. С одной стороны, это хорошо: автор может узнать мнение общественности о своей передаче еще во время ее показа, чтобы совершенствоваться в дальнейшем. Однако, с другой - эмоциональные комментарии могут выбить из колеи творческих работников, что обычно приводит к психологическим страданиям. Примем во внимание еще и распространенные в блогах и на форумах язвительные реплики...
Профессор А. П. Короченский называет данный феномен проявлением нового, гражданского вида медиакритики [4]. В отличие от трех других (научно-экспертного, профессионального и массового), становление которых завершено и у них есть свои характеристики, этот вид находится в стадии формирования, поскольку с каждым годом все больше граждан становятся регулярными пользователями Интернета и осваивают его комуникативные сервисы. В нашей стране его научное осмысление только начинается (труды А. П. Коро-ченского, А. В. Садовникова, Р. П. Баканова, Э. В. Хмеленко и другие). Некоторые ученые (С. А. Муратов, А. В. Федоров, С. Г. Корконо-сенко, А. Г. Качкаева) связывают дальнейшие перспективы становления медийной критики как направления в журналистике России именно с гражданским ее видом.
С продолжающимся развитием информационно-коммуникативных технологий у обыч-
ных граждан появляется больше возможностей высказаться «за» или «против» того или иного творческого проекта. Если еще десять лет назад оставить свой комментарий под публикацией на сайте казалось достижением технического прогресса, то в настоящее время опНпе-читатель может воспользоваться несколькими ресурсами, чтобы не только поделиться своим мнением с другими людьми, но и попытаться вывести свои рассуждения в медийные топы, придав им определенный рейтинг.
В одной из своих статей [1] мы предприняли подробное обозрение сетевых ресурсов, позволяющих пользователям высказаться по поводу качества медийных произведений. Перечислим их здесь кратко:
а) подготовка и публикация оперативных экспресс-комментариев о качестве медийной продукции на сайте СМИ непосредственно под материалом или передачей. Требования к авторам: лаконичность, указание на одну проблему в одном посте, недопустимость оскорблений в чей-либо адрес;
б) подготовка развернутых отзывов о конкретных медийных текстах и распространение их посредством официальных сайтов редакций СМИ (почти все федеральные и не только телекомпании имеют свои форумы, в котором, как правило, есть раздел «Обратная связь» или «Добро пожаловаться», которые читает руководство). Второй вариант - открытие нового обсуждения или присоединение к уже действующей дискуссии на специализированных форумах, созданных специально для общения телезрителей между собой (например, проект «www.telekritik.ru», который регулярно просматривают тысячи пользователей, в том числе и газетные телекритики). Требования к авторам: отсутствие банальности в изложении, аргументация своей точки зрения, подкреплен-ность суждений примерами из анализируемого текста, логика повествования, недопустимость оскроблений в чей-либо адрес;
в) возможность участия в прямом эфире радиопередач, в которых предпринимается анализ практики вещания телеканалов, обсуждение качества творческих работ или конкретные поступки медийных личностей. В количественном отношении таких передач было много в середине 2000-х годов. Затем, к сожалению, их количество стало снижаться. К примеру, если в 2004 году в еженедельной сетке вещания разговорных радиостанций («Маяк 24», «Русская служба новостей», «Эхо Москвы» и «Свобо-
да») было восемь передач, в которых обсуждался телеконтент, то к ноябрю 2013 года их осталось всего три и только в эфире «Эха Москвы». Это передачи: «Программное обеспечение», «Человек из телевизора» и «Телехранитель». За исключением первой из указанных здесь программ, представляющей монолог ведущей А. Бородиной, каждый радиослушатель может участвовать в ходе дискуссии с гостем студии, задав свои вопросы, высказав суждения посредством сетевизора, sms или позвонив по телефону. Требования к аудитории: краткость реплики или вопроса, соответствие теме разговора, проблемность, подкрепленность сужде-нией краткой аргументацией, недопустимость оскорблений или хамства в чей-либо адрес;
г) использование социальных сетей для того, чтобы: во-первых, сделать комментарий или отзыв на тот или иной медийный факт или проект; во-вторых, попробовать себя в роли агента влияния на мнение пользователей сетей о деятельности конкретного средства коммуникации, качестве работы телеведущего или творческого коллектива через создание тематических групп или пабликов, направленных на формирование как положительного, так и отрицательного мнения аудитории, администрируя которые при умелых действиях можно получить мощное средство воздействия на адресанта и даже управлять его медийным поведением. В настоящее время социальные сети представляют собой серьезную конкуренцию форумам по количеству зарегистрированных пользователей, по объему специализированного контента. Помимо этого, любой пользователь может задать вопрос непосредственно автору анализируемого медийного произведения (при условии, что его (журналиста) акка-унт там имеется) и, возможно, получить ответ на свои вопросы или реплики. Социальная сеть дает пользователям выигрыш времени от того, что почти любую информацию можно получить внутри нее. Например, публикации по интересующей теме, высказывания экспертов, ознакомиться с комментариями других пользователей по схожим направлениям, используя ключевые слова. Требования к авторам: новизна и небанальность изложения, собственная позиция по отношению к объекту интерпретации, подкрепленная аргументами, недопустимость «крепких» выражений, отсутствие хамства и оскорблений в чей-либо адрес, логика повествования, соответствие постов и расширенных реплик зявяленной теме разговора;
д) создание и регулярное наполнение собственного тематического блога, посвященного медиа. Это может быть новостной ресурс, на котором собираются (агрегируются вами) информационные сообщения из мира медийной индустрии, может быть проект, на котором будут собраны критические публикации в федеральных и зарубежных СМИ о принципах вещания телеканалов. По сути, медийным критиком может стать каждый, кто заведет себе блог, задача только в том, чтобы постоянно наполнять его оригинальным контентом. Со временем, если содержание будет интересным, можно попытаться замкнуть на себе запросы аудитории в области медийной критики и стать для пользователей экспертом в области практики функционирования СМИ. Но для этого нужно регулярно работать, создавая объективные критические тексты. Первым промежуточным положительным результатом деятельности могут быть цитаты из блога в СМИ как в положительной, так и в отрицательной коннотациях. Это будет свидетельствовать о привлечении внимания к данному ресурсу. Требования к авторам: регулярность обновления своего проекта, оригинальность взгляда на проблемы в области масс-медиа, подтвержден-ность выводов аргументацией, оперативность откликов на комментарии со стороны друзей или гостей ресурса, быстрая его модерация, недопустимость оскроблений или хамства в чей-либо адрес, деятельность по продвижению блога в медийном пространстве (включая социальные сети) и формированию вокруг него целевой аудитории.
Дальнейшее развитие технологической базы, обеспечивающей каждому интернет-пользователю равные возможности в области медийной критики, должно стать поводом к профессиональной трансформации деятельно-си опытных аналитиков СМИ. Ведь в сложившихся условиях им все труднее донести свои мысли до массовой аудитории, все труднее сохранить авторитет среди читателей или журналистов-практиков. Голос массовой аудитории все слышнее, эмоциональнее, оперативнее. На наш взгляд, пока еще нельзя говорить о противостоянии двух групп критиков: опытных и массовых, но это - дело недалекой перспективы. Предпринятый нами поверхностный контент-анализ специальных тематических пабли-ков в социальных сетях и на телевизионных форумах позволяет сделать вывод о том, что сетевая аудитория не готова к длинным рас-
суждениям об отрицательных и положительных сторонах медийных проектов. Ей необходима конкретика, приправленная эмоциями. Отсылы к прошлому нежелательны. Поэтому в цене краткая фиксация сиюминутных наблюдений (лучше в виде проблемы), поданная в форме эпатажа или провокации.
Учитывая изложенное, медиакритики идут в народ, создавая личные блоги (Ю. Богомолов, С. Варшавчик, А. Бородина, Е. Сурга-нова) и аккаунты в социальных сетях (чаще «Facebook», реже «Вконтакте» и «Twitter»), -почти все телекритики, публикующиеся в федеральных изданиях. Таким образом, они предлагают свое творчество той аудитории, которая в силу разных причин перестала (или еще не начинала) читать газеты. Анализ страниц телекритиков в социальных сетях свидетельствует: там они не только аналитики, но в первую очередь информаторы аудитории о готовящихся к показу интересных телепередачах, о редакционных событиях, фактах телевизионного закулисья и т. д. Здесь критики доступнее для аудитории, поскольку каждый может общаться с ними по почте или в комментариях. В то же время им приходится подстраиваться под формат социальных сетей: писать оперативно, кратко, эмоционально и проблемно. Помимо этого, в соцсетях происходит трансформация профессиональных ролей медийного критика: от опытного рецензента-эксперта, исследователя процессов массовых коммуникаций, способного объяснить и объективно оценить тенденции функционирования современных СМИ, до комментатора конкретных медийных феноменов (авторитет необходимо заслужить и постоянно подтверждать).
Как писала телекритик «Новой газеты» С. Тарощина в своем эссе «Евангелие от бло-госферы»: «Пушкинские грезы о самостоянии человека как залоге его величия растворяются на просторах Сети. Тут сбиваются в райкомы, обкомы, политбюро. Тут выносят вердикты, не подлежащие обжалованию. Тут мир делят на своих и чужих. Но и своих охотно забывают, если они не вошли в топ. Одна из самых трагических историй последних дней - самоубийство белоленточника Александра Долматова - была встречена холодным сочувствием. Порассуждали о странности его предсмертной записки, на том и успокоились <.> Сеть вбирает правых и левых, белых и коричневых, глупых и умных. Парадокс в том, что самое великое изобретение последних десятилетий
способно обесценить мысль, слово, поступок так, как никакому советскому агитпропу и не снилось. Когда качество сделанного тобой измеряется количеством "лайков", меняется структура смыслов. Либо ты будешь нравиться, либо тебя не будет вовсе. Знаю по себе, какое усилие предпринимаю всякий раз, чтобы писать то, что считаю нужным, а не то, что заведомо придется по вкусу моим читателям. Очень не хочется, чтобы искусство рождать отклики становилось важнейшим из искусств, но все к тому идет» [8].
Таким образом, совершенствование виртуальных средств коммуникации требует от медийного критика не только уверенного владения ими, но и конвергентности, то есть умения писать как для газеты, так и для интернет-ресурса с использованием всех средств выразительности.
Постепенная массовизация медиакритики приводит к следующим профессиональным проблемам, являющихся одновременно и вызовами для ее представителей в печатных изданиях:
1. Депрофессионализация критики как вида творческой деятельности. Критика перестает быть элитным занятием. С дальнейшим развитием онлайн-технологий у большинства людей появляется возможность не только знакомиться с любыми медиатекстами в удобное для себя время, но и сразу же, во время просмотра/чтения, оставить своем мнение о них. Для этого не надо получать образование филолога или искусствоведа, знать правила публичных выступлений, иметь представление об этике критики. Действует принцип: мое мнение ценно в данный момент. К сожалению, обратной стороной оперативности высказываний является их частая неаргументированность, внимание к деталям (эпизодам) творческого произведения, стремление показать себя смелым за счет критики кого-то, агрессия по отношению к объекту критики и остальным людям, нежелание прислушаться к чужой точке зрения. Если га-зетно-журнальный критик при интерпретации произведения непременно затронет некоторые социальные аспекты, постарается выявить актуальность данного медиапроекта, то массовый зритель, как правило, в авторский творческий замысел вникает редко. Отсюда поверхностность изложения суждений, эмоциональность в оценках и агрессивность в высказываниях. Конечно, есть примеры конструктивной массовой критики (например, форум сериала «Не
родись красивой» и т. д.), где зрители после просмотра очередных серий активно обсуждают поведение героев и т. д. Таким образом, небольшой группе опытных телекритиков в федеральных СМИ сегодня брошен вызов на предмет востребованности аналитики нового формата, оценивающей произведения не после, но во время их эфира. В условиях постепенного сокращения тиражей печатных изданий и увеличения количества интернет-пользвателей опытная критика рискует проиграть «битву за умы» телевизионной аудитории, которая, привыкая к оперативности и регулярному существованию онлайн, может не простить ей работу со «старым» материалом. В данном случае старым считается все, что вышло из эфира.
2. Нивелирование критериев оценки медийной продукции. С одной стороны, они вырабатываются и в той или иной степени соблюдаются опытными, долгое время сотрудничающими с федеральными изданиями, критиками, с другой - массовая публика не знает о критериях и пишет так, как считает нужным. Ждать выявления и обсуждения творческого замысла авторов и постижения художественной идеи, заложенной в то или иное произведение, в этом случае не приходится. Проведенный нами мониторинг записей форума «Телекритик.ру» позволяет сделать предварительный вывод о том, что в центре внимания непрофессиональных критиков только то, что лежит на поверхности медиапродукта: качество игры актеров в фильмах и сериалах, выявление несоответствий между действительностью и обстановкой на экране и т. д. Последовательности в рассуждениях также почти не выявлено: часто заявленные к обсуждению темы не получали должного развития, на наш взгляд, в силу эмоционального «перегорания» авторов, отсутствия у них опыта публичных выступлений, а то и троллинга постов.
3. Преобладание в текстах эмоций и обращения к чувствам читателей аудитории, а не к их разуму.
4. Значительное снижение уровня аргументации, проблемность изложения замещается описанием эпизодов или сюжета передач, вниманием к гламурным деталям, качеству одежды, репликам ведущих и гостей студии (пример: рубрика «Телепузик недели» в «Независимой газете»). Таким образом, пересказ содержания телепередач все чаще становится основной формой подачи материала как среди неопытных, так и среди опытных критиков. Но если у по-
следних описание - прием, с помощью которого они, собрав фактуру, выходят на обобщение, то у первой группы критиков за описанием часто не бывает ничего, а выводы делаются, как правило, без подтверждения слов.
5. Сиюминутность критики в пользу потакания клиповому мышлению аудитории: сокращение объема публикаций, применение завлекательных заголовков и стилистических конструкций, частое заигрывание с аудиторией, регулярная неподтвержденность выводов аргументацией. Обстоятельных рецензий и обозрений в федеральных газетах почти нет, они остались еще в профессиональных журналах («Журналист», «Журналистика и медиа-рынок», «Искусство кино», «Театр» и других), которые массовая публика не читает. «Грузящая» мозги медиакритика все реже продается, а если это так, то и соответствующая рубрика или колонка в газете либо ни к чему, либо необходимо менять формат выступлений на развлекательный. Крайне желательно, чтобы тональность и проблематика повествования соответствовала интересам рекламодателей.
Итак, современная медиакритика как направление в журналистике в условиях продолжающегося развития коммуникативных технологий представляет собой конкуренцию между двумя группами авторов: опытными обозревателями, регулярно публикующмися в федеральных СМИ, и большой группой разных людей, имеющих доступ к форумам и имеющих собственное мнение по поводу качества того или иного медиатекста. Если по глубине интерпретации произведений и по выявлению эффектов, которые могут быть ими вызваны, публикации критики традиционных СМИ пока еще конкурентоспособны, то по оперативности высказываний, проблемно-тематическому разнообразию, если хотите, вездесущности масс-медиа критики они уже проигрывают обычным интернет-корреспондентам. На наш взгляд, этот факт заставил многих опытных телекритиков завести свои личные блоги или акаунты в соцсетях, чтобы перестать зависеть от формата «своих» изданий, регламентированного объема публикаций и - главное - быстро откликаться на события в мире медиа и телевизионной жизни в частности.
Мы полагаем, что именно сетевые критики заставляют меняться печатную медиакритику и будут продолжать воздействовать на нее в дальнейшем. Во всемирной «паутине» гораздо больше возможностей для ее развития: несложно создать и продвинуть специализирован-
ные ресурсы (наряду к уже имеющимся), нет ограничений по объему и направлениям для высказываний. Можно общаться с опытными критиками, обмениваясь с ними мнениями о телепередачах, напрямую обращаться к руководству телеканалов и редаций других видов СМИ с просьбами - было бы желание. Именно с развитием гражданского вида медийной критики в глобальной сети (А. П. Короченский) мы связываем надежду на то, что население реализует свое конституционное право на выражение своей личной точки зрения по поводу качества медиаконтента. Главное, как нам представляется, чтобы каждое суждение было аргументированным и этичным. Провокации допустимы, но в пределах общепринятых норм морали.
Большая роль при развитии сетевой медиа-критики отводится лидерам мнений. Ими должны стать опытные авторы, пишущие как в сеть, так и в печатных СМИ. Эти люди могут объединить вокруг своих ресурсов как можно больше друзей и показывать им пример корректной работы медийного критика. В этом случае можно будет говорить о передаче профессионального мастерства старшего поколения критиков к младшему. Пока в Рунете этого нет, но потребность имеется. Сетевую медиакритику со временем необходимо переводить со стихийного формата на организационно-тематический. В этом нелегком деле наши надежды также связаны с лидерами мнений и учеными-коммуника-тивистами и писхологами.
Что касается медиакритики в печати, то мы считаем, она еще долгое время будет иметь своего читателя и в существующем ныне виде дайджеста лучших/худших телепередач за определенный временной период. Развития здесь мы не ждем, поскольку предполагаем, что все творческие эксперименты, оттачивание мастерства новых авторов станут происходить в сетевом пространстве. Если в соцсетях или блогах будут появляться интересные мнения, то традиционные СМИ включат их в свои «повестки дня». Но обстоятельным рецензиям, обозрениям и эссе в сети места не будет (в силу большого объема и глубины повествования их может не понять большинство пользователей), их, как и сейчас, нужно будет искать в профессиональных изданиях.
Список литературы
1. Баканов, Р. П. Возможности для развития гражданской медиакритики в Рунете : обзор
ресурсов [Текст] / Р. П. Баканов // Информационное поле современной России : практики и эффекты : материалы Восьмой Междунар. науч.-практ. конф. (20-22 окт. 2011 г.) / под ред. В. З. Гарифуллина ; вып. ред. Р. П. Баканов. - Казань : Казан. ун-т, 2011. - С. 162-182.
2. Данные социологического опроса: «Телевизор мне природу заменил.» Какие передачи любят смотреть россияне? И зачем вообще нужно телевидение? [Электронный ресурс] // Бюл. Фонда «Общественное мнение». - URL : http.://fom.ru/posts/10823 (дата обращения: 19.02.2013).
3. Дьяченко, В. Охота к научению - признак силы [Текст] / В. Дьяченко // Журналист. -1967. - № 9. - С. 38-40.
4. Короченский, А. П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка [Электронный ресурс] / А. П. Короченский. - URL : http://old.kpfu.ru/ f13/rbakanov/index.php?id=5&idm=0&num=23.
5. Пирогов, Л. Письмо счастья, радости и добра [Текст] / Л. Пирогов // Лит. газ. - 2012. -№ 27. - С. 10.
6. Польская, Л. Индекс популярности ТВ [Текст] / Л. Польская // Лит. газ. - 1990. -№ 6. - С. 8.
7. Садовников, А. А. Литературная и телевизионная критика в Интернете : специфика, типология, принципы взаимодействия [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. А. Садовников. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2011. -17 с.
8. Тарощина, С. Евангелие от блогосферы [Текст] / С. Тарощина // Новая газета. - 2013. -23 янв. - С. 24.
9. Шабаева, Т. Любишь класику? Не ври! [Текст] / Т. Шабаева // Лит. газ. - 2013. - № 1. -С. 10.
Bibliography
1. Bakanov, R. P. Vozmozhnosti dlja razvitija grazhdanskoj mediakritiki v Runete : obzor resursov [Tekst] / R. P. Bakanov // Informacionnoe pole sovremennoj Rossii : praktiki i jeffekty : materialy Vos'moj Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (20-22 okt. 2011 g.) / pod red. V. Z. Garifullina ; vyp. red. R. P. Bakanov. - Kazan' : Kazan. un-t, 2011. - S. 162-182.
2.Dannyesociologicheskogooprosa:«Televizor mne prirodu zamenil...» Kakie peredachi ljubjat smotret' rossijane? I zachem voobshhe nuzhno televidenie? [Jelektronnyj resurs] // Bjul. Fonda «Obshhestvennoe mnenie». - URL : http.://fom. ru/posts/10823 (data obrashhenija: 19.02.2013).
3. D'jachenko, V. Ohota k naucheniju - priznak sily [Tekst] / V. D'jachenko // Zhurnalist. - 1967. - № 9. - S. 38-40.
4. Korochenskij, A. P. «Pjatajavlast'?» Fenomen mediakritiki v kontekste informacionnogo rynka [Jelektronnyj resurs] / A. P. Korochenskij. -URL : http://old.kpfu.ru/f13/rbakanov/index. php?id=5&idm=0&num=23.
5. Pirogov, L. Pis'mo schast'ja, radosti i dobra [Tekst] / L. Pirogov // Lit. gaz. - 2012. - № 27. -S. 10.
6. Pol'skaja, L. Indeks populjarnosti TV [Tekst] / L. Pol'skaja // Lit. gaz. - 1990. - № 6. - S. 8.
7. Sadovnikov, A.A. Literaturnajaitelevizionnaja kritika v Internete : specifika, tipologija, principy vzaimodejstvija [Tekst] : avtoref. dis. ... kand. filol. nauk / A. A. Sadovnikov. - Ivanovo : Ivan. gos. un-t, 2011. - 17 s.
8. Taroshhina, S. Evangelie ot blogosfery [Tekst] / S. Taroshhina // Novaja gazeta. - 2013. -23janv.- S. 24.
9. Shabaeva, T. Ljubish' klasiku? Ne vri! [Tekst] / T. Shabaeva // Lit. gaz. - 2013. - № 1. -S. 10.
