CC BY
31
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
УДК 343.24 ББК 67
Е. В. Безручко
УЧЕТ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
Статья посвящена правовому и социально-философскому осмыслению категории «справедливость», на которой основан правовой принцип справедливости. Автор полагает, что при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека происходит учет справедливости в рамках судейского правосознания и судейского усмотрения на основе субъективной правовой оценки содеянного.
Ключевые слова: принцип справедливости, восстановление социальной справедливости, причинение вреда здоровью человека, назначение наказания.
CONSIDERATION OF JUSTICE AS LEGAL AND SOCIO-PHILOSOPHICAL CATEGORY WHEN
SENTENCING FOR CAUSING HARM TO HUMAN HEALTH
The article is devoted to legal social philosophical judgment of the category «justice» on which the legal principle of justice is based. The author believes that at purpose of punishment for infliction of harm to health of the person there is an accounting ofjustice within judicial sense ofjustice and a judicial discretion on the basis of a value legal judgment of deeds.
Keywords: principle of justice, restoration ofsocial justice, infliction of harm to health of the person, purpose of punishment.
Для достижения цели социальной справедливости при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека необходимо выяснить социально-философское значение справедливости как категории, лежащей в основе правового принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и правовой категории «восстановление социальной справедливости как цели наказания», указанной в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Большинство приговоров судов нижестоящих инстанций обжалуется в Верховном суде Российской Федерации именно в связи с нарушением принципа справедливости при назначении наказания.
Основное требование, которому должно отвечать любое назначаемое судом наказание, -справедливость. Данное положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, то есть устанавливать соответствие между совершенным деянием и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Ошибка в
квалификации влечет назначение несправедливого наказания [ 1, с. 3]. В уголовном законодательстве не дается легального определения справедливости. Правовое содержание принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, шире понятия восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания, закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как общеправовой принцип справедливости наполняет юридическим смыслом не только положение о цели уголовного наказания, но и все нормы уголовного закона.
Идея справедливости как одно из выражений нравственного сознания и социальной сущности обусловлена потребностями человеческого общежития, социальными отношениями людей [2, с. 302]. Категории «справедливость» уже более тысячи лет, и она по-прежнему занимает умы социологов, философов и юристов. Справедливость является нравственной категорией, поэтому она находит свое приложение во всех без исключения сферах общественной жизни:
в труде и быту, в политике и науке, в праве и семье [3, с. 183; 4, с. 62].
Категория справедливости весьма неоднозначно рассматривается в этической, социологической, философской и правовой литературе. Так, например, одни авторы под справедливостью понимают базовую категорию, используемую при разработке отдельных видов справедливости применительно к различным формам общественной жизни - экономике, политике, морали, праву (А. Герлах) [5, с. 8]. Иные ученые (Ю. Д. Блувштейн, А. С. Горелик, В. П. Нажимов, П. П. Осипов, В. В. Похмелкин, Л. С. Явич, А. М. Яковлев и другие) полагают, что это явление этическое и правовое. Третьи находят данную категорию чисто правовой [5, с. 28], четвертые считают, что справедливость - это социальное и этическое понятие [6, с. 45; 7, с. 14; 8, с. 54-62]. В работах других авторов [9, с. 14] справедливость признается всеобщей ценностью, а Ю. И. Сулин [11, с. 57-64; 12, с. 202215] обосновывает универсальность и объективность ее содержания. Полагаем, что данные позиции не являются взаимоисключающими характеристиками справедливости и их необходимо рассматривать как взаимодополняющие признаки одного и того же явления. Вместе с тем мы разделяем мнение тех исследователей, которые считают справедливость универсальной категорией (А. Герлах, Ю. И. Сулин, И. Д. Мишина и другие).
В философии справедливость характеризует «положение вещей как должное, соответствующее сущности и правам человека» [13, с. 389]. Еще И. Кант писал: «Ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла, которые нам приходится терпеть, ничто по сравнению с ней» [14, с. 201]. Справедливость оценивается как соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и возмездия за содеянное. Мы полагаем, что справедливость является, прежде всего, моральной категорией, которая близка к праву, но не сводится к нему. Понятие справедливости обеспечивает социальную значимость изучаемой категории и рассматривается как этико-философский феномен, соотносящийся с общесоциальным принципом справедливости как часть и целое.
А. Ф. Мицкевич полагает, что «справедливость в своем общем значении стоит выше и морали, и экономики, и права, что она может принадлежать к тем смыслообразующим явлениям, которые мы можем зафиксировать, но никогда не сможем объяснить, откуда они взялись и почему
именно они задают весь смысл нашего существования, почему все более частные правила подчиняются действию этого (или этих) главных правил. При этом речь не идет о конкретном содержании справедливости в отдельном случае, взятом в определенном месте и в определенное время» [15, с. 276].
Конкретная социальная мера, выражающая реакцию на определенного рода поступок и направленная на выполнение восстановительной функции, нередко именуется термином «воздаяние», а справедливость при этом рассматривается как мера воздаяния [6, с. 110-111]. Справедливое воздаяние служит необходимым средством защиты прав и законных интересов членов общества, сохранения общественной системы развития и обеспечения условий для ее нормального функционирования. Аристотель утверждал: «Если бы не воздаяние, то невозможно было бы и само общество» [16, с. 92; 17, с. 58]. «Справедливость, - отмечал Ч. Беккариа, - это просто понятие, но имеющее бесконечное влияние на счастье людей» [17, с. 58]. В ней заложен идеал беспристрастности, правильности, к которому должен быть устремлен, в частности, субъект уголовной политики.
Справедливость - это очень сложное и многогранное явление социума. В литературе справедливость определяется как «нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий» [18, с. 49]. Идея справедливости всегда обращена не только к настоящему, но и к будущему. В ней закрепляются лучшие, передовые образцы поведения, содержатся социальные ориентиры и идеалы.
Определяя критерии равномерного и пропорционального распределения прав и обязанностей между людьми, справедливость воздействует на их деятельность, стимулируя социально полезную активность, предупреждая совершение общественно опасных деяний. Справедливость выступает в двух формах: 1) в форме определенного чувства, отражающего реальное положение личности в обществе; 2) в форме идеи, отражающей сознательное отношение к чему-либо как к справедливому или несправедливому в виде представлений, идеалов, понятий и так далее [18, с. 40].
Справедливость имеет как оценочный, так и нормативный характер. В качестве оценочной
категории справедливость позволяет рассматривать различные явления с позиции их соотношения. Более того, с точки зрения современной этики ценностей она выступает в качестве предварительного условия осуществления всех остальных ценностей. Поэтому обеспечение справедливости предполагает создание базиса для претворения в жизнь социально значимых ценностей современного общества.
Справедливость проявляется на различных уровнях: общеправовом, отраслевом и институциональном. По мере снижения степени абстрактности она реализуется в более конкретных постулатах и требованиях, которые основываются на общих представлениях о справедливости. В. Е. Давидович анализирует ее посредством трех основных параметров: как оценку и меру целей; как оценку и меру средств; как оценку и меру результатов [19, с. 31].
Как отмечает профессор В. П. Малахов, «справедливость предстает, скорее, в качестве духовного ориентира для людей, нежели как непосредственный регулятор их взаимодействий... как условие и средство облагораживания межчеловеческих отношений» [20, с. 206]. Справедливость не возмещает, не компенсирует, она обращена не на деяние, а на человека. В зависимости от обстоятельств воздается достоинству человека или его умалению, воздается честью или позором. Но в любом случае воздаяние связано с возвышением, а не с унижением.
Таким образом, справедливость реализуется через оценку представлений общества и его членов о тех ценностях, которые лежат в основе понятий о справедливости, о социальной справедливости, о восстановлении социальной справедливости при нарушении баланса между добром и злом, при совершении социально опасных деяний, посягающих на охраняемые уголовным законом общественные отношения.
Реакция общества на воссоздание обстоятельств, предшествующих преступному поведению, может выглядеть следующим образом. Во-первых, необходимо определить источники возникновения претензий и последующее разъяснение их неразумности исходя из сложившихся в социуме общепризнанных правил поведения и морали. Далее возможны следующие варианты: 1) признание произошедшей несправедливости и желание смириться с этим и жить дальше, осознавая неправильность сложившейся ситуации; 2) восстановление справедливости в нарушенных неправильными действиями отно-
шениях (как нам кажется, это наиболее верный вариант). Развитие государства происходило в соответствии с последним вариантом [21, с. 1], что обусловило появление учений, обосновывающих применение к виновным в совершении преступлений мер уголовно-правового воздействия.
Известно вместе с тем, что справедливость как категория субъективная зависит от сложившихся в конкретный период в обществе и преобладающих представлений, от социальных носителей этих представлений и т. п. Одно и то же событие, явление, действие и поступок могут весьма неоднозначно оцениваться с позиции справедливости отдельными этническими, религиозными, возрастными, половыми, профессиональными и другими группами населения.
Справедливость, являясь главной ценностью духовного бытия человека и общества, в философии понимается по-разному, при этом стремление к справедливости присуще каждому нормальному человеку и развитие отдельной конкретной личности в течение жизни связано с ее стремлением к справедливости. Более того, справедливость определяет смысл существования человека в обществе, а ее достижение является главным системообразующим правилом поведения индивидуума. Справедливость как абсолютная ценность, лежащая в основе нормативной системы, не может быть подчинена какому-либо рациональному критерию [9, с. 16].
Таким образом, можно отметить, что справедливость как ценность, идея, эталон, норма, имеющая конкретно-историческую характеристику, появилась в ходе развития человеческого общества и изменялась в процессе общественно-трудовой деятельности людей [22, с. 303]. Когда данная моральная ценность, будучи объективно обусловленной, достигла определенного уровня зрелости, появились понятия «справедливый» и «несправедливый», отразившие наиболее общие и существенные стороны этого социального феномена [18, с. 108].
Все иные виды справедливости - социальная, нравственная, правовая, политическая и т. п. -производны от справедливости как духовной ценности, они носят прикладной характер, имеют относительно конкретное содержание, поэтому сами уже не могут быть абсолютизированы. Свойства справедливости на прикладных уровнях по форме выступают в качестве нормы, содержащей справедливость, и акта, реализующего ее [18, с. 108].
Сущность справедливости состоит в том, что она зарождается при некотором соотношении явлений, вовлеченных в человеческие отношения, связанных с посягательствами на существующие в обществе ценности. Ее рассматривают как способ упорядочения отношений путем установления некоторой соразмерности, соответствия между обмениваемыми ценностями. В то же время справедливость является ограничением, упорядочением свободы человека. В справедливости следует выделять оценочную и нормативную характеристики, при этом оценочное свойство справедливости вытекает из сопоставления социально значимых явлений.
Справедливость представляет собой высшую человеческую ценность. Фактически она выступает способом, в рамках которого происходит соизмерение, оценка происходящих социальных процессов с точки зрения установленных в данном обществе норм поведения индивида. Таким образом, справедливость - это не просто ценность для общества и человека, не просто оценка совершаемых действий, но и, главное, общеобязательность данной оценки.
Изучение судебной практики по делам о причинении вреда здоровью человека показало, что в основном приговоры выносятся в строгом соответствии с законом и суды правильно применяют правила назначения наказания. Вместе с тем некоторые суды не в полной мере выполняют требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускают ошибки, связанные с ненадлежащим применением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате имеют место случаи назначения наказания, которое вряд ли можно признать справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие излишней мягкости, так и чрезмерной суровости. Справедливость наказания имеет значение не только для самого осужденного, но и для общества в целом. Чрезмерная мягкость наказания может вызывать негодование и отчая-
ние у потерпевших, в некоторых случаях - даже у части общества. Все это может привести к росту социальной напряженности, отрицанию способности правоохранительных и судебных органов справляться со своими задачами, росту правового нигилизма (отрицанию права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей), увеличению случаев расправы с преступниками без обращения в правоохранительные органы [23, с. 3-6].
Нравственный аспект правосудия является одним из важнейших условий реализации принципа справедливости в уголовном законе, так как позволяет назначить наиболее справедливый вид и размер наказания в максимальном соответствии с целью восстановления социальной справедливости. Правовой аспект возможностей субъективного судебного усмотрения при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека включает в себя судейское правосознание и судейское усмотрение. Каждый человек, в том числе и судья, обладает своим индивидуальным способом отображения окружающей действительности, поэтому любое решение судьи относительно обстоятельств дела и способов его разрешения несет отпечаток его мировоззрения, жизненного опыта, уровня профессиональной подготовки и других характеристик, что, безусловно, сказывается на достижении цели социальной справедливости при назначении наказания за преступления, в том числе связанные с причинением вреда здоровью человека. В связи с этим при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека происходит учет справедливости как правовой и социально-философской категории в рамках судейского правосознания и судейского усмотрения на основе субъективной правовой оценки содеянного.
Литература
1. Курченко В. Н. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Законность. 2014. № 10.
2. Велиев С. А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
3. Словарь по этике. М., 1981.
4. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
5. Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983.
6. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998.
7. Бербешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
8. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
9. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
10. Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
11. Сулин Ю. И. Об объективном содержании категории «справедливость» // Ученые записки ТГУ. Вопросы теории научного коммунизма. 1966. № 65.
12. Сулин Ю. И. Справедливость как чувство, понятие, оценка, норма // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967.
13. Философский словарь. М., 1975.
14. Кант И. Примечание к «Наблюдениям над
чувством прекрасного и возвышенного» // Сочинения. М., 1964. Т. 2.
15. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.
16. Аристотель. Этика. СПб., 1908.
17. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 1.
18. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.
19. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.
20. Малахов В. П. Философия права: учебное пособие. М., 2002.
21. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997.
22. Велиев С. А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
23. Курченко В. Н. Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Законность. 2014. № 10.
УДК 340.114.5 ББК 67
В. В. Макеев
ПРАВОВАЯ ЛИЧНОСТЬ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В статье на основе ретроспективного и современного представлений исследуется в понятийном аспекте категория «правовая личность». Автор осуществляет категориальный анализ исследуемого феномена, показывает значение правовой личности в политико-правовой жизни Российского государства и общества.
Ключевые слова: право, личность, правовая личность, структура правовой личности, модель правовой личности.
LEGAL PERSONALITY: RETROSPECTIVE AND MODERN APPROACHES OF THE RESEARCH
In article on the basis of retrospective and modern representation the category of the person named legal is investigated in conceptual aspect. Author carrieg out категориальный the analysis of an investigated phenomenon, value of the legal person in politiko-legal life of the Russian state and a society is shown.
Keywords: law, person, legal person, structure of the legal person, model of the legal person.
Вопрос о правовой личности возник еще в конце XIX - начале ХХ века, когда ведущим философам и правоведам того времени стало ясно, что существование и развитие правового государства должно опираться на личность, обладающую определенными свойствами. Такую личность назвали правовой.
К настоящему времени этот вопрос не потерял своей актуальности не только в России, но и
в странах, которые давно идут по пути построения правовой государственности [7; 8]. Поэтому, на наш взгляд, представляется весьма интересной не просто постановка данной проблемы, но и ее конкретизация.
Прежде чем говорить о модельной характеристике правовой личности, необходимо, с одной стороны, раскрыть понятие «правовая личность», сравнив ее с другими существующими
