CC BY
36
Финансовый менеджмент
УДК 336.6
учет неэкономических форм капитала в практике финансового менеджмента
А.Г. ХАРИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: [email protected] Балтийский институт экономики и финансов,
г. Калининград
В статье исследуются проблемы и возможности отражения в корпоративной финансовой отчетности неэкономических форм капитала. Предложены способы учета этого фундаментального фактора, позволяющие повысить качество управления фирмой. Делается вывод о целесообразности использования подхода, основанного на интегральном показателе ценности компании.
Ключевые слова: управление на основе стоимости, капитал компании, методы оценки ценности
Благосостояние современного общества во многом базируется на использовании даровых благ, которые создаются без видимого участия людей. Эти блага являются общедоступными и имеются в количестве, достаточном для удовлетворения текущих человеческих потребностей. Несмотря на то, что такого рода блага, обычно именуемые «неэкономическими», выступают основой создания большинства экономических благ, они часто в явном виде не отражаются ни в стоимости этих благ, ни в капитале использующих их фирм. Этот парадокс на фоне трансформации общественного мнения (рост требований к гуманности и экологичности бизнеса) обусловливает усиление научного и практического интереса к проблеме включения в контур управления компаниями различного рода неэкономических ценностей, в том числе к стоимостному учету ценности неэкономических активов.
Адекватная оценка капитала с тем условием, чтобы все его значимые компоненты находили соответствующее их роли отражение в стоимости компании, имеет своей основой прежде всего полноценный учет этих компонентов в корпоративной отчетности. В частности, это обусловило расширение практики составления и презентации различных нефинансовых отчетов, в которых (помимо прочего) содержится информация, позволяющая с экономической точки зрения оценивать использование фирмой неэкономических активов. Наличие такой информации придает бизнесу большую прозрачность, способствует лучшему пониманию стейкхолдерами перспектив его развития и создает тем самым благоприятный общий фон для деятельности компании.
Согласно существующему пониманию проблемы смысл документов, объединяемых термином «корпоративная нефинансовая отчетность», заключается в предоставлении стейкхолдерам дополнительной информации о рисках и возможностях бизнеса, связанных с порядком взаимодействия компании с ее социальной и природной средами. Данное взаимодействие может выражаться в условиях поставок материалов и ресурсов, в мерах регулирующего воздействия государства, в модификации параметров потребительского спроса, в наличии особых условий доступа к рынкам, в том числе к рынкам капитала, финансовых и страховых
услуг и т.п. Идентификация, полноценный учет и интеграция в систему управления компанией факторов социального и природного капиталов позволяют повысить ее долгосрочную эффективность и устойчивость.
Среди множества факторов взаимодействия компании с элементами социального и природного капиталов чаще всего выделяют операционные, правовые, репутационные, рыночные и финансовые риски и возможности [1; 3; 8]. Постепенно складывается понимание того, что все эти факторы оказывают влияние на текущее состояние и на перспективы бизнеса. Так, компании, не учитывающие в своей деятельности неэкономические риски, могут столкнуться с проблемой снижения конкурентоспособности или усложнения доступа к финансовым ресурсам (например, согласно требованиям Международной финансовой корпорации (№С 2011) потенциальные получатели инвестиций должны предоставлять информацию об экологических воздействиях и зависимостях их проекта). Кроме того, организационные и технологические новации в области корпоративной социальной ответственности связаны не только с затратами, они могут приносить компаниям и ощутимые финансовые выгоды (например, переход на «зеленые» технологии производства, как правило, в перспективе приводит к снижению издержек [4]).
Полноценный учет нестоимостных форм капитала пока не получил широкого распространения в бизнес-практике. Причина указанного положения дел заключается [4; 7]:
— в сохраняющемся консервативном мышлении инвесторов, акционеров и менеджеров компаний, не воспринимающих социальный и природный капиталы как объект для инвестиций. Имеет место игнорирование либо непонимание связи между создаваемыми этими видами капитала благами и эффективностью бизнеса. Многие руководители компаний не обладают знаниями и опытом в области управления созданием социально и экологически устойчивой корпоративной ценности;
— в отсутствии единой терминологии, в неразвитости количественных методов измерения ценности нестоимостных форм капитала, в методической сложности измерения их воздействия на другие компоненты капитала фирмы и на денежные потоки. Применяемые при оценке бизнеса стандартные критерии не позволяют непосредственно связывать социальный и природный капиталы с экономичес-
кими результатами компаний. В настоящее время не только отсутствуют общепризнанные правила включения этих форм капитала в корпоративную финансовую отчетность, но и отсутствует единое мнение о показателях измерения многих компонентов социального и природного капиталов;
— в принятой схеме, согласно которой в современном мире, как правило, приоритет отдается организационным решениям, обеспечивающим быструю выгоду, в то время как мероприятия в социальной сфере и в области природопользования обычно связаны с пролонгированными эффектами. Данная особенность - склонность представителей бизнеса к краткосрочному мышлению - еще более усугубилась в кризисный и посткризисный периоды из-за неопределенности перспектив экономики;
— в отсутствии ясных и однозначно трактуемых экономических сигналов рынка, что обусловливает слабую мотивированность компаний к внедрению в свою деятельность принципов социально и экологически устойчивого развития.
Представляется, что преодоление указанных трудностей возможно за счет формирования комплексного подхода, в рамках которого управление неэкономическими активами становится не только частью практик корпоративной социальной ответственности, но органично включается в общую стратегию бизнеса.
Принято считать, что стейкхолдеры, прежде всего инвесторы и акционеры, в значительной мере склонны принимать свои решения на основе информации, содержащейся в финансовой отчетности. Поэтому принципиально важным является максимально полное отражение в отчетности компании всех аспектов, связанных с взаимодействием в рамках ее бизнеса экономического, социального и природного капиталов.
Теоретической основой для внедрения в практику корпоративной финансовой отчетности методов учета социального и природного капиталов в настоящее время выступают идеи и положения концепции устойчивого развития - набирающей силу новой общественной парадигмы. С позиций этой концепции главное предназначение корпоративной отчетности заключается в предоставлении компаниям возможности публично сообщать об экономических, социальных и экологических результатах своей деятельности. Такого рода отчетность способствует повышению транспарентности бизнеса, она позволяет стейкхолдерам эффективно
осуществлять контроль за ключевыми аспектами деятельности компании, сравнивать их с результатами аналогичных организаций и соизмерять с собственными интересами и целями. Кроме того, в соответствии с принципом «что можно измерить, тем можно управлять» корпоративная отчетность улучшает управляемость компанией как с точки зрения понижения уровня рисков и более полного использования возможностей для бизнеса, так и с позиций обеспечения неотрицательного воздействия компании на окружающую среду (как минимум) и позитивного влияния на социальное благополучие.
Наиболее распространенным в настоящее время стандартом корпоративной отчетности, составленной в соответствии с принципами устойчивого развития, является так называемая «глобальная инициатива по отчетности» (Global Reporting Initiative, GRI). В 2010 г. GRI-отчеты были опубликованы 1 875 компаниями, кроме того, многие компании, фактически придерживаясь данного стандарта, формально не ссылаются на него [2]. Система отчетности GRI призвана прежде всего обеспечивать такую структуру публичной информации, которая бы позволяла компаниям сообщать о рисках, возможностях и стратегических мерах, связанных с факторами природной и социальной среды [3]. Следует отметить, что в настоящее время процесс формирования стандарта GRI далек от завершения, в частности, не созданы общепринятые показатели, позволяющие оценивать эффективность деятельности компании с учетом ее взаимодействия со многими элементами социальной и природной среды.
Кроме GRI-системы измерения неэкономических форм капитала для корпораций также предлагаются рядом глобальных инфраструктурных институтов. Это международные стандарты AA 1000, ISAE 3000, ISO 14000, ISO 26000, SA 8000 и другие, дополняющие и расширяющие представления о финансово-экономических последствиях социальной и экологической практик компаний. В некоторых странах также действуют нормативно-правовые требования отражения социальной составляющей деятельности компаний в аудиторской отчетности и даже в документах бухгалтерского учета. При этом основной акцент делается на взаимодействии со стейкхолдерами, на вовлечении их на долгосрочной основе в процесс создания стоимости в соответствии с базовыми принципами концепции
устойчивого развития в ее проекции на уровень отдельно взятой фирмы.
С точки зрения традиционного финансового менеджмента природная и социальная среда обычно не рассматривается как фактор, непосредственно определяющий финансовые результаты предприятия. Поскольку влияние природного и социального капиталов сложно выразить в виде доходов бизнеса или его расходов, то, как правило, оно не находит отражения в финансовой отчетности компаний. Применяющиеся в большинстве стран стандарты позволяют учитывать в явном виде в финансовых документах лишь отдельные, однозначно трактуемые и прямо измеримые количественно элементы природного капитала. В то же время многие важные составляющие природного и социального капиталов фактически «выпадают» из поля зрения традиционного финансового менеджмента. Подобный «узкий» подход к учету капитала компании, на взгляд автора, носит искусственный характер, поскольку даже в рамках действующих стандартов имеется ряд возможностей для учета этих составляющих. Их использование позволяет существенно улучшить качество корпоративного управления и создает предпосылки для долгосрочной конкурентоспособности компании.
Одним из наиболее простых с точки зрения методологии способов количественного учета влияния на стоимость компании факторов природного и отчасти социального капиталов может стать прямая корректировка финансовой отчетности компании. Такая корректировка имеет своей целью определение рыночной стоимости активов и обязательств предприятия. Ее итогом являются нормализованные, используемые исключительно для целей управления баланс и отчет о прибылях, в которых все показатели учитываются по рыночной стоимости.
Идея, лежащая в основе рыночной корректировки финансовой отчетности, довольно проста: переоцененные статьи отчетности должны отражать синергию всех форм капитала, вовлеченного в сферу деятельности компании, во всем многообразии их взаимодействия и взаимного влияния, учитывать вклад всех форм капитала в текущие и будущие прибыли компании. Более того, в идеальном случае скорректированные финансовые показатели компании должны справедливо отражать то, во сколько общество оценивает полезность элементов капитала компании.
Содержание корректировок основных статей стандартных форм финансовой отчетности, измеряющих влияние компонентов природного капитала, представлено в табл. 1 и 2. За их счет становится возможным (не прибегая к каким-либо нестандартным методикам) количественно оценивать влияние этих обычно считающихся неэкономическими, неизмеримыми составляющих капитала на рыночную стоимость (например, используя метод скорректированных чистых активов), а также учитывать их в процессе управления компанией на основе общепринятых показателей добавленной стоимости (EVA и др.). Разумеется, для разных компаний имеет место разная зависимость финансовых показателей от факторов природного капитала. В то время как показатели компаний в одних отраслях в значительной мере зависят от факторов природной среды (например, лесное хозяйство, рыболовство), в других (торговля, финансовая деятельность) эта зависимость может быть очень слабой.
Дополнением к табл. 2 выступает ряд стандартов МСФО, содержащих описание связей между элементами физического капитала предприятия и природного капитала (IAS 16 «Основные средства»,
IAS 36 «Обесценение активов», IAS 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы», IAS 38 «Нематериальные активы», IAS 41 «Сельское хозяйство», IFRS 3 «Объединение бизнеса» и др.).
Технология корректировки статей финансовой отчетности с учетом влияния факторов природного капитала в данном случае методологически не является сложной. Она может быть реализована с помощью либо обычного инструментария оценочной деятельности (методы восстановительной стоимости, капитализации или дисконтирования, избыточной прибыли, сравнения продаж и др.), либо специальных методов эколого-экономической оценки (выявленные предпочтения, перенос выгод и др.).
Изложенный ранее подход демонстрирует возможности учета влияния факторов природного капитала в рамках существующих стандартов финансовой отчетности фирмы. Аналогичным образом в отчетности компании может быть отображено и влияние элементов социального капитала. Вместе с тем в силу специфики формата базовых финансовых документов возможности для такого учета все же остаются довольно ограниченными. В основном он носит опосредованный, неявный характер (пос-
Таблица 1
отражение природного капитала в статьях отчета о прибылях и убытках
статья способы и результаты учета природного капитала
Выручка от продаж Статья непосредственно отражает зависимость дохода компании от природного капитала. Позволяет оценивать устойчивость дохода в случае деградации этого капитала или перспективы роста дохода в результате использования в бизнесе новых элементов природного капитала
Операционные и прочие расходы Включают расходы компании за пользование природным капиталом, расходы на его воспроизводство, на выплату компенсаций за нанесенный экологический ущерб. Содержат информацию о дополнительных издержках в результате сокращения доступности природных ресурсов
Амортизация Статья отражает влияние природного капитала на состояние и стоимость основных средств. Экономическая амортизация активов помимо прочего отражает результат воздействия на них факторов окружающей среды
Проценты Отражают (среди прочего) влияние экологичности деятельности компании на стоимость ее капитала, а также то, как кредиторы оценивают риски, обусловленные взаимодействием бизнеса с окружающей природной средой
Налоги Позволяют оценить влияние государственной экологической политики на финансовый результат компании
статья способы и направления учета природного капитала
Основные средства Раздел содержит информацию об изменении (росте или обесценивании) рыночной стоимости материальных активов под влиянием изменений в природной среде
Нематериальные активы Раздел содержит информацию о стоимостной оценке нематериальных активов, связанных с использованием свойств природной среды
Гудвилл Оценивается зависимость деловой репутации и бренда компании от ее экологической политики
Кредиторская задолженность Данные могут включать начисленные и условные обязательства (в том числе налоги), связанные с фактическим или предполагаемым использованием природного капитала
Таблица 2
отражение природного капитала в статьях бухгалтерского баланса
кольку речь идет о «неэкономических» активах, то чаще всего выявляется некий суррогат рыночной стоимости). Вследствие этого все оценки, сделанные с помощью информации, содержащейся в стандартных финансовых формах, приблизительны и неизбежно ограничены рамками фирмы. Такие оценки могут быть полезны только для управления внутренней (акционерной) стоимостью компании, но не позволяют сколько-нибудь достоверно оценивать и управлять ее деятельностью с точки зрения благосостояния общества.
Альтернативой, на взгляд автора, может стать подход, основанный на предположении органического единства экономических и неэкономических форм капитала [5]. В рамках этого подхода используемые и создаваемые компанией природный и социальный капиталы должны рассматриваться как неотъемлемая часть капитала компании в его широком понимании, что открывает перспективы для создания целостной и сбалансированной системы ценностно ориентированного управления компанией.
Список литературы
1. Харин А.Г. Методический подход к формированию расширенной концепции стоимости компании // Финансы и кредит. 2013. № 11. С. 56-64.
2. Харин А.Г. Методологические особенности управления стоимостью компании, осуществляющей «зеленые» инновации // Балтийский регион. 2012. № 3. С. 47-58.
3. Approach for Reporting on Ecosystems Services: Incorporating ecosystem services into an organisation's performance disclosure. Global Reporting Initiative. 2011. URL: https://www.globalreporting. org/resourcelibrary/Approach-for-reporting-on-eco-system-services.pdf.
4. Bishop J. (ed.) The Economics of Ecosystems and Biodiversity in Business and Enterprise. London — New York: Earthscan, 2011.
5. Evison W., Knight C. Biodiversity and Business Risk. A Global Risks Network briefing. World Economic Forum. 2010. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_AM10_PwC_Biodiversity_Briefing-Material.pdf.
6. GRI Report List 1999-2011. URL: http://www. globalreporting.org/ReportServices/ GRIReportsList/ reportslist.htm.
7. Hanson C., van der Lugt C., Ozment S. Nature in Performance: Initial Recommendations for Integrating Ecosystem Services into Business Performance Systems. World Resources Institute. 2011. URL: http://pdf. wri.org/nature_in_performance.pdf.
8. Increasing Mainstream Investor Understanding in Natural Capital, The University of Cambridge Programme for Sustainability Leadership. 2011. URL: http://www.cpsl.cam.ac.uk/~/media/Files/Resources/ Leaders%20Groups/Natural_Capital/Cambridge_Natu-ral_Capital_Programme_Natural_Capital_Invest-ment_Report_2011.ashx.
Financial management
ACCOUNTING OF NOT ECONOMIC CAPITAL FORMS IN PRACTICE OF FINANCIAL MANAGEMENT
Aleksandr G. KHARIN
Abstract
The article studies the problems and possibilities of reflection in corporate financial statements of not economic forms of capital. The author offers the ways of accounting of this fundamental factor allowing increasing quality of management firm. The paper concludes that expediency of use of the approach based on an integrated indicator of company value.
Keywords: management on basis of cost, company capital, valuation techniques
References
1. Kharin A.G. Metodicheskii podkhod k formi-rovaniiu rasshirennoi kontseptsii stoimosti kompanii [Method approach to formation of the expanded concept of company value]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2013, no. 11, pp. 56-64.
2. Kharin A.G. Metodologicheskie osobennosti upravleniia stoimost'iu kompanii, osushchestvliaiush-chei "zelenye" innovatsii [Methodological features of management of company implementing "green" technologies]. Baltiiskii region - Baltic region, 2012, no. 3, pp.47-58.
3. Approach for Reporting on Ecosystems Services: Incorporating ecosystem services into an organisation's performance disclosure. Global Reporting Initiative, 2011. Available at: https://www.globalreporting.org/ resourcelibrary/Approach-for-reporting-on-ecosystem-services.pdf.
4. Bishop J. The Economics of Ecosystems and Biodiversity in Business and Enterprise. London — New York, Earthscan, 2011.
5. Evison W., Knight C. Biodiversity and Business Risk. A Global Risks Network briefing. World Economic Forum, 2010. Available at: http://www3. weforum.org/docs/WEF_AM10_PwC_Biodiversity_ BriefingMaterial.pdf.
6. GRI Report List 1999-2011. Available at: http:// www.globalreporting.org/ReportServices/ GRIReport-sList/reportslist.htm.
7. Hanson C., van der Lugt C., Ozment S. Nature in Performance: Initial Recommendations for Integrating Ecosystem Services into Business Performance Systems. World Resources Institute, 2011. Available at: http://pdf.wri.org/nature_in_performance.pdf.
8. Increasing Mainstream Investor Understanding in Natural Capital, The University of Cambridge Programme for Sustainability Leadership, 2011. Available at: http://www.cpsl.cam.ac.uk7~/media/Files/ Resources/Leaders%20Groups/Natural_Capital/Cam-bridge_Natural_Capital_Programme_Natural_Capi-tal_Investment_Report_2011.ashx.
Aleksandr G. KHARIN
Baltic Institute of Economy and Finance, Kaliningrad, Russian Federation [email protected]
