CC BY
23УДК 343.241
Е. С. Витовская УЧЕТ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО ПРИ НАЗНА ЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ АНАЛОГОВ
E. S. Vitovskaya THE ACCOUNTING OF THE IDENTITY OF PUNISHMENT, GUILTY AT APPOINTMENT, FOR CRIMES IN THE SPHERE OF ILLICIT TRAFFICKING IN DRUGS, PSYCHOTROPIC SUBSTANCES AND THEIR ANALOGS
Охват незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории нашего государства представляет серьезную угрозу здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности, безопасности государства. Увеличивается количество совершаемых преступлений в сфере наркооборота, что подтверждается официальными показателями. В целях совершенствования судебной практики при вынесении справедливого наказания виновным в наркопреступлении возникает необходимость в детальной правовой регламентации и научной продуманности применения уголовно-правовых норм. Автором обращается внимание на тот факт, что изучение индивидуализации наказания является актуальным направлением для исследования среди ученых юристов. Не остались без внимания автора различные определения категории «индивидуализация наказания», разработанные авторитетными учеными. Приводятся классификационные модели личности виновного в наркопреступлениях, градация которых произведена по многим критериям: социально-демографические основания, уголовно-правовые свойства, отношение к потреблению наркотиков, осуществляемая преступная деятельность, устойчивость мотивации, принадлежность к неформальным группам и др. Акцентируется внимание на важности изучения и оценки личности виновного в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов со стороны правоприменителя.
Coverage of illicit trafficking in drugs, psychotropic substances and their analogs in the territory of our state poses serious threat to health of the nation, socio-political and economic stability, safety of the state. The quantity of the committed crimes in the sphere of a narcoturn that is confirmed by official indicators increases. For improvement of jurisprudence at removal of fair punishment guilty of a narcocrime there is a need for a detailed legal regulation and scientific reasonableness of application of criminal precepts of law. The author pays attention to that fact that studying of an individualization of punishment is the actual direction for research among scientific lawyers. Various definitions of the category "punishment individualization"
© Витовская Е. С., 2015.
developed by authoritative scientists didn't remain unaddressed the author. Classification models of the personality guilty of narcocrimes which gradation is made by many criteria are given: the social and demographic bases, criminal and legal properties, the relation to consumption of drugs, the car-ried-out criminal activity, stability of motivation, belonging to informal groups, etc. The attention is focused on importance of studying and an assessment of the identity of illicit trafficking in drugs, guilty of the sphere, psychotropic substances and their analogs from the law enforcement official.
Ключевые слова: незаконный оборот наркотических средств; психотропных веществ и их аналогов; индивидуализация наказания; личность виновного; классификация личности виновного; судебная практика.
Keywords: illicit trafficking in drugs, psychotropic substances and their analogs; punishment individualization; identity of the guilty; classification of the identity of the guilty; jurisprudence.
Проблемы роста наркопреступности как фактора, деструктивно влияющего на здоровье нации, экономику, политику, а также подрывающего безопасность страны в целом, давно уже стали «общим местом» в юридической литературе. Актуальность изучения вопросов в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов подтверждается данными официальной статистики: по информации МВД России, только в январе-марте 2015 г. было выявлено 66,0 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 4,6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года, при этом их удельный вес в числе преступлений увеличился с 49,1 % до 49,8 % [7]. Очевидно, что поскольку проблема распространения нарко-тизма сложна и многоаспектна, решена она может быть только комплексным воздействием.
На современном этапе эффективное применение уголовно-правовых норм как процесс реагирования государства на совершенное наркопреступление нуждается в тщательном правовом регулировании и научном обосновании. Только в случае, когда виновные несут заслуженное наказание, можно говорить о достижении поставленных перед наказанием целей и задач.
Как известно, уголовное наказание представляет собой важнейший институт уголовной ответственности, средство противодействия государства на совершенные преступления. На сегодняшний день не редкость принятие необоснованных решений, касающихся вида и размера наказания, что в дальнейшем влечет за собой существенные правовые последствия (отмена приговора, моральный и физический вред). Перед судебной практикой стоит сложная задача ее совершенствования. Прежде всего, это назначение уголовного наказания в соответствии с принципом справедливости, при котором назначенное наказание соответствует общественной опасности преступления, особенностям личности
преступника и обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим ответственность и т. п. Отметим еще и то, что карательные средства уголовной ответственности прежде всего направлены на исправление преступника и предупреждения совершения им новых преступлений. Они являются важными элементами в механизме восстановления нарушенных общественных отношений и одновременно средствами восстановления социальной справедливости.
Концепция «индивидуализации наказания» охватывает достаточно широкий круг научных исследований. Изучению проблем в указанной сфере посвящены работы Г. А. Аванесова, Е. В. Благова, П. С. Дагель, Л. А. Даниленко, И. М. Гальперина, И. И. Карпец, Ю. А. Красикова, Л. Л. Кругликова, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Г. И. Чечель, А. П. Чугаева и др. Ученые юристы отмечают, что вопросы, связанные с индивидуализацией наказания, имеют как теоретическое, так и важное прикладное значение. В каждом конкретном случае необходимо учитывать общественную опасность преступления и его субъекта, обосновывать выбор санкции, которая наиболее точно соответствовала бы выявленным особенностям в целях достижения результатов, направленных на исправление преступника и предупреждения совершения им новых преступлений (включая в том числе наркопреступления).
Относительно определения принципа индивидуализации наказания среди ученых не сложилось единого мнения, а наиболее авторитетным в научных кругах является формулировка И. И. Карпец: «индивидуализация наказания — это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами» [6, с. 12].
Некоторые ученые дают понятие индивидуализации наказания более широко. Г. З. Анашкин считает, что индивидуализация наказания «заключается в учете: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; личности виновного; отягчающих и смягчающих обстоятельств; степени участия подсудимого в совершении преступления, причин, в силу которых преступление не доведено до конца; исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела и других» [3, с. 64]. Ю. Б. Мельникова справедливо отмечает, что «индивидуализация наказания предполагает, с одной стороны, назначение справедливого наказания, соразмерного тяжести преступления и общественной опасности личности виновного, а с другой — определение меры уголовно-правового воздействия, которая максимально способствовала бы осуществлению целей наказания. Такое понимание сущности принципа индивидуализации наказания позволяет исключить возможность отождествления принципа индивидуализации
наказания с общими началами назначения наказания» [11, с. 75].
Следует отметить, что в научной литературе последних лет в рамках изучения вопросов индивидуализации наказания немало внимания уделено изучению личности тех, кто совершает преступления. Для теории уголовного права при изучении личности субъекта преступления особый интерес представляют признаки, которые в обязательном порядке учитываются при квалификации преступного деяния и определении меры наказания.
Данные личности подсудимого, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при назначении наказания, разъясняются в правовых актах высших судебных органов. Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» отмечено, что «при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников)... судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ».
Исчерпывающий перечень данных о личности виновного, который должен быть всестороннее и объективно исследован судом при назначении наказания, отсутствует. Ю. Б. Мельникова справедливо отмечает, что «значение личности преступника в деле индивидуализации уголовного наказания заключается и в том, что свойства личности являются ее устойчивыми компонентами, из которых складывается так называемая "направленность личности", под чем обычно понимают потребности, интересы, мировоззрение, убеждения, общий уровень развития, индивидуальные особенности и т. д. Оценить направленность личности только по анкетным данным невозможно, необходимо еще иметь сведения о его образовании, профессии, месте и роде работы, образе жизни, времяпрепровождении в свободные часы и т. д.» [11, с. 86]. Исследователь также приводит классификацию обстоятельств, характеризующих личность виновного, к числу которых отнесены: общие социально-демографические данные; условия формирования и развития личности; участие в общественно полезном труде и общественной жизни;
материальное положение; быт и ближайшее окружение; идейный уровень, круг интересов; моральные и политические взгляды виновного [11, с.88].
В российском уголовном праве и криминологии распространена классификация преступников, основанная на делении субъектов на группы по единому основанию. Классификационными критериями являются как социально-демографические (пол, возраст, образование, род занятий, место жительства и др.), так и правовые основания (характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за предыдущее преступление, форма вины, совершение преступления в соучастии и др.) [13, с. 107].
На базе существующих классификационных моделей многие авторы рассматривают личность преступника в сфере незаконного оборота наркотических средств и при этом, разрабатывая свои авторские классификации, позволяющие изучить личность виновного, влияющую в свою очередь на индивидуализацию наказания.
Д. И. Евлоев пишет, что к характерным чертам личности наркомана-преступника, совершающего наркопреступления, как правило, следует относить социально-демографические свойства (возраст, образование, социальное положение, род занятий и др.); уголовно-правовые свойства (наркопреступления, совершенные без цели сбыта; наркопреступления, совершенные с целью сбыта; средний срок наказания в виде лишения свободы; число судимостей и др.); уголовно-исполнительные свойства (отношение к труду, участие в общественной жизни, соблюдение режима отбывания наказания и др.); психологические свойства (уровень субъективного контроля за событиями, наличие субъективного ощущения ответственности, способность добиваться поставленной цели и др.) [5, с. 16]. К подобным выводам в криминологическом исследовании личности правонарушителя в области незаконного оборота наркотических средств пришел В. И. Рыжиченков, который к социально-демографической характеристике относит возраст, семейное положение, постоянное место жительства, образовательный уровень, наличие специальности и трудовую деятельность, наличие заболевания наркоманией. Уголовно-правовая и специально-криминологическая характеристика представлена квалификацией совершенного преступления, применением наказания, количеством судимостей, наркотическим опьянением, возрастом начала употребления наркотиков, признанием лица больным наркоманией, причинами употребления наркотиков. Элементами изучения уголовно-исполнительской характеристики являются вид исправительного учреждения, условия отбывания наказания, характеристика по месту отбывания наказания [8, с. 3].
Рассматривая личность наркопреступника, И. И. Ибрагимов приводит классификацию по основанию отношения лица к потреблению наркотиков: потребители наркотиков и непотребители наркотиков. Первая группа — потребители, в свою очередь, подразделяется на четыре
блока: лица, проявляющие интерес к наркотикам на подсознательном уровне, но лично их не употребляющие («подстрекатели»); лица, эпизодически употребляющие наркотики без осознания вредных для своего здоровья последствий, но не имеющие зависимости (группа «психического риска»); лица, систематически употребляющие наркотики, но еще не наркоманы (группа «физического риска»); лица, больные наркоманией [9, с. 83]. На основе данной классификации потребителей можно разделить на пять групп: экспериментаторы; эпизодические потребители; систематические потребители; постоянные потребители; больные наркоманией. Для первых четырех групп характерно применение воспитательных мер, а пятая категория нуждается в лечении и социальной реабилитации [4, с. 17].
И. В. Макарова классифицирует наркопреступников по характеру осуществляемой преступной деятельности: совершающие преступления без цели сбыта; сбытчики; производители наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и лица, культивирующие наркосодержащие растения; нарушители легального оборота наркотических средств или психотропных веществ — специальные субъекты, должностные лица; преступники, действия которых посягают на чужую собственность; притоносодержатели; подстрекатели к наркотизму; контрабандисты [10].
В юридической литературе приводится классификация виновных в наркопреступлении по роли субъекта преступления: организаторы (руководители); изготовители (производители); «экспедиторы» («почтальоны»); крупнооптовые сбытчики; мелкооптовые сбытчики; розничные сбытчики; «берущие» лица; распространители «рекламы»; «сторожа» («кладовщики»); содержатели притонов; «кассиры»; «прачки»; «крыша». В отдельную категорию выделены наркокоррупционеры и наркокурьеры. И. А. Михайлова отмечает, что теоретическую и практическую ценность для борьбы наркооборотом имеет демографическая, социально-ролевая и уголовно-правовая характеристика указанных категорий лиц [12, с. 84].
А. Н. Курындина, изучая типологию личности лиц, совершающих наркопреступления, указывает, что наиболее удачной для практической деятельности является классификация, критерием которой является устойчивость мотивации. Выделяется три типа наркопреступников: последовательно-криминальный; ситуативно-криминогенный; ситуативный. Автор отмечает, что доминирует последовательно-криминальный тип, при котором криминогенные мотивы порождаются образом жизни [9, с. 87].
Существует и классификация, построенная на субъективных детерминантах поведения преступника-наркомана в области наркооборота. По мнению В. М. Алиева, причины приобщения к наркотическим средствам и причины преступного поведения расположены в одной области. Он выделяет три основных типологии преступников-наркоманов:
неадаптированный тип; повышенно-восприимчивый тип; неадекватный тип [1, с. 19].
Специальная литература содержит классификации (типологии), отражающие уголовно-исполнительные свойства личности виновного, совершившего наркопреступление, как правило, такие классификационные модели применяются к лицам, ранее отбывавшим уголовные наказания в местах лишения свободы. К примеру, дифференциация осужденных преступников-наркоманов может быть произведена по принадлежности к неформальным группам. Первая группа — это осужденные, объединившиеся на почве землячества (дружеские отношения), в случае минимизации влияния «отрицательных» осужденных заметны положительные результаты по их исправлению. Ко второй группе отнесены осужденные «отрицательной направленности»: они противопоставляют себя администрации исправительного учреждения и защищают интересы преступных группировок. Представители третьей группы стремятся вступить в контакт с элитной группой для продолжения преступной деятельности. К четвертой группе отнесены осужденные «нюхачи», характеризующиеся порочными наклонностями. Особый интерес представляет типология на базе дифференцированного похода к переориентации наркоманской среды. Существует пять типов: лица с повышенной возбудимостью; лица с психической неустойчивостью; осужденные с эпилептоидными чертами; лица с истерическими чертами; шизоиды, наркоманы-аутисты [2, с. 26-27].
Как в теории, так в правоприменительной деятельности изучение личности виновного в преступлении проводится с различных точек зрения. Для процесса назначения наказания важным является изучение на индивидуальном уровне, когда устанавливаются особенности личности конкретного субъекта преступления.
Согласимся с мнением С. В. Савина, что при назначении наказания в обязательном порядке должны учитываться не только социально значимые свойства и особенности виновного, но и свойства уголовно-правового значения, как связанные, так и не связанные с совершенным преступлением. Приводя пример о наличии прежней судимости у виновного, он говорит, что данное свойство хотя и не связано с совершением преступления, при этом характеризует личность подсудимого с отрицательной стороны, отмечая его склонность к криминальной направленности. Автором выносится предложение о разработке унифицированной анкеты о личности обвиняемого, которая должна заполняться на стадии предварительного расследования [14, с. 227].
Таким образом, личность виновного в совершении преступления коррелирует с индивидуализацией наказания. Однако, важно не только изучать личность виновного, но и объективно ее оценивать, а затем на основе полученных данных справедливо избирать вид и размер наказания. Приведенные выше классификации личности преступников в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и
их аналогов позволяют уяснить сущность личности виновного в наркопреступлении при назначении наказания. Анализ судебной практики показывает, что некоторые приговоры содержат такую формулировку «при назначении наказания суд учел личность виновного», при этом содержание указанной формулировки не раскрывается, на основании чего можно сделать вывод об игнорировании как общих начал наказания, так и принципа «индивидуализации наказания».
Литература
1. Алиев В. М. Личность осужденных-наркоманов и индивидуально-воспитательное воздействие на них в ИТУ : автореферат дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1990. — 23 с.
2. Алферов Ю. А. Наркомания в ИТУ: опыт работы с осужденными наркоманами. — Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991. — 102 с.
3. Анашкин Г. З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. — 1982. — № 7. — С. 59-66.
4. Бабаян Э. А., Гонопольский М. Х. Наркология. — М.: Медицина, 1987. — 336 с.
5. Евлоев Д. И. Личность наркомана-преступника и ее социальная реабилитация в государствах-участниках Союза Беларуси и России : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002. — 151 с.
6. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1961. — 152 с.
7. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном круге за январь-март 2015 года // Официальный сайт МВД Российской Федерации. Режим доступа: //https://mvd.ru/reports/item/3294242 (дата обращения: 20.05.2015).
8. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков : лекция / В. И. Рыжиченков; под ред. А. Я. Гришко. — М.: ЮИ МВД РФ, 1999. — 20 с.
9. Курындина А. Н. Криминологическая классификация и типология личности лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2008. — № 3 (6). — С. 82-88.
10. Макарова И. В. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с наркотиками // Материалы V международной научной конференции Российской Академии Естествознания (15.0231.03.2013, г. Москва). Режим доступа: //http://www.scienceforum.ru /2013^/6709^ (дата обращения: 20.06.2015).
11. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989. — 120 с.
12. Основы профилактики наркомании и наркопреступности : курс лекций / В. Г. Гаврилов, С. А. Готчина, С. А. Грицаев и др. — М., 2008.
— 246 с.
13. Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Криминология. Общая часть : учебник. — Томск: Томский филиал Академии ФСИН России, 2007.
— 238 с.
14. Савин С. В. Проблемы учета личности виновного при назначении наказания // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2015. — № 1 (42). — С. 225-228.
