CC BY
24
Приоритеты России
УЧЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ*
Н.Н. ИЛЫШЕВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита
Г.Б. ЧУВАШОВА
Уральский государственный технический университет (УГТУ — УПИ)
«Меня на Урале больше всего заинтересовали следующие общие черты:
1) необыкновенное рудное богатство, во многом еще Не тронутое и которое явится долго неисчерпаемым источником для будущего;
2) постепенное,доныне продолжающееся расхищение государственных Земель и наиболее богатых мест новыми и старыми влиятельными
ыми или капиталистическими магнатами».
Из письма 1896г. «Страницы автобиографии В.И. Вернадского», 1981, с. 158.
Кроме того, паспорт научной специальности 08.00.12 — бухгалтерский учет — статистика — в целом предусматривает определяющую степень интеграции исследования методологических вопросов бухгалтерского учета и статистики. Пока же рассмотрение проблем учетного отражения хода хозяйственных процессов на макро- и мезоуровнях на практике закреплено исключительно за статистикой, что односторонне и неполно отражает действительный ход хозяйственного процесса.
Наибольший удельный вес в национальном богатстве нашей страны — примерно 80 % — природные ресурсы (различные виды минерального сырья, особенно энергетического, древесина, водные ресурсы). Здесь явно нужен учет не только коммерческих интересов предпринимателей, главной целью которых является получение прибылей, но и, в первую очередь, социальных нужд граждан и стратегических интересов государства.
Актуальность полного вовлечения в учетную систему страны ее природных ресурсов вполне четко выразил еще в конце XIX в. крупный русский
Учет обычно трактуется довольно определенно, но несколько узко: его характеризуют как отражение на счетах (посредством двойной записи) движения хозяйственных средств и источников, затрат и результатов производственно-финансовой деятельности организации. Однако хозяйственные измерения могут осуществляться и на региональном уровне (определение валового регионального продукта, общего сальдированного результата деятельности всех организаций региона), а также для национальной экономики в целом (оценка ВВП, национального богатства страны).
Выводить эти синтетические показатели за рамки учета было бы, на наш взгляд, неверно, хотя бы потому, что положенная в основу их оценки система национального счетоводства представляет собой общий счет доходов и расходов нации за отчетный год, т. е. эта система имеет преемственность с методологией бухгалтерского учета.
*Статья подготовлена к печати Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит».
ученый-бухгалтер И. Ф. Валицкий, который предлагал создать в масштабе всей страны специальный счет «экономия природных ресурсов» [1].
Иван Францевич Валицкий (умер в 1898г.), замечательный бухгалтер, чех по происхождению, занимал ответственные должности в золотодобывающей промышленности. Он все время думал о чем-тоуниверсаль-ном и разработал первую систему макроучета, который он понимал как бухгалтерию, ведущуюся с помощью статистических методов, ибо в основе записей лежат не документы бухгалтерской регистрации, а акты (сообщения присутственных мест) статистического исчисления. Организация макроучета не должна была находиться в ведении правительства, его должен был осуществлять «счетный стол при одном из столичных экономических обществ». Техника учета состояла в выписке мемориальных ордеров по справкам, поступающим от предприятия. Счета, по которым должен был вестись учет, делились на два ряда: счета народного дохода и счета народного богатства. В соответствии с идеей Ж Б. Сэя, использованной в национальном счетоводстве, все счета должны показывать состояние трех факторов производства: труда, капитала, земли.
В отличие от последующих авторов систем национальных счетов И. Ф. Валицкий не ограничивал макроучет исчислением только народного дохода. Тем не менее, применяя бухгалтерскую методологию, он находил место не только для народного дохода и совокупного продукта, созданного за год (по бухгалтерской терминологии, брутто-продукта, включающего помимо совокупного продукта стоимость оказанных услуг), но и предлагал определять величину народного богатства.
Вынесенная же нами в эпиграф статьи фраза из письма В. И. Вернадского конца позапрошлого века вполне достоверно отражает беды и проблемы как того времени, так и современной России в сфере использования минеральных ресурсов богатейшего в этом отношении государства в мире.
Основой современной социально ориентированной рыночной экономики, на наш взгляд, являются, прежде всего, следующие три базовых положения: 1 — разделение власти и собственности; 2 — адекватная оценка собственности, в первую очередь, земли недр и воды; 3 — высокий уровень социальной ответственности бизнеса и государства.
По расчетам Института оценки государственной собственности РАН (директор — академик РАН Д. С. Львов.) стоимость разведанных на сегодняшний день минерально-сырьевых ресурсов России составляют 380 трлн долл., что на 60 трлн больше, чем стоимость разведанного сырья в США и Канаде. В другом аспекте оценивается природноресурсный потенциал России [2,3]. Он превышает
в два раза потенциал США, в 5-6 раз — Германии, в18—20 раз — Японии.
Может быть, в России (как и в бывшем СССР) слабо эксплуатируется это богатство? Посмотрим на реальные цифры только в сфере главных компонентов энергетических ресурсов нашей страны — нефти и газа.
В 1985 г., например, в СССР добывалось около 600 млн т нефти и 643 млрд м3 газа [2,4 с. 157]. Из этого количества лишь 10 % нефти и 15 % газа экспортировалось за границу. Полученных средств, при крайне низкой стоимости нефти и газа, хватало всей стране для содержания крупной армии, активного жилищного строительства, полновесного финансирования геологоразведочных работ, научных исследований и обширного перечня социальных благ населения. Это при том, что численность населения страны приближалось к 300 млн человек, что вдвое превосходило численность населения современной вымирающей России, едва превышающую 140 млн.
В настоящее время объем добычи нефти в России достиг уровня 1985 г. в СССР, а газа значительно его превысил [2;5, с. 194], цены на эти виды энергетического сырья выросли в несколько раз. Значительная часть добываемой нефти и газа экспортируется за границу, главным образом в Центральную, Западную и Южную Европу. Ставится проблема снабжения энергетическим сырьем также Китая, Кореи и Японии.
У независимых ученых, специалистов-эконо-мистов и простых российских граждан возникает естественный вопрос: а где деньги, которых в стране, по заверениям исполнительной и законодательной власти, катастрофически не хватает?
Объяснение этого феномена начнем с начала рыночных преобразований, т. е. с приватизации основной составляющей национального богатства нашей страны — эксплуатируемых природных ресурсов. Была ли в этом настоятельная необходимость? Представляется, что такой ситуации не было.
Судите сами: рентабельность продукции на предприятиях отечественной топливной промышленности равнялась в доприватизационном 1992 г. — 31,9 % (в 2004 г. — 32,1 %), на предприятиях черной металлургии — соответственно 53,7 % и 36 %; на предприятиях цветной металлургии — 52,3 % и 37, 1 % [4, с. 193—195]. Нефтяная и газовая промышленность, как и остальные виды горнорудной отрасли, за редким исключением, всегда были высоко прибыльными производствами. В этой отрасли были заняты миллионы людей. На газовых и нефтяных промыслах, рудниках и шахтах существовала развитая инфраструктура — дороги,
жилищные поселки, детские сады, поликлиники, культурно-развлекательные комплексы, стадионы, спортивные школы, которые содержались за счет собственных доходов.
Осуществление поиска и разведки всех основных видов полезных ископаемых в дорыноч-ные времена производилось за счет бюджетных средств, государственные средства вкладывались и в дорогостоящую организацию добычи, создание производственной и социально-бытовой инфраструктуры.
Продажа, а точнее, практически безвозмездная передача, государственной собственности, осуществлялась без учета целого ряда важнейших элементов произведенных государственных расходов на поиски и обустройство месторождений, создание инфраструктуры, за бесценок передавалось дорогостоящее оборудование. Это один аспект проблемы. Другой аспект состоит в следующем: такой важный шаг в перестройке экономики страны имел бы легитимность только в одном случае: если бы референдум граждан СССР, собственников недр, одобрил процесс приватизации с подробным предварительным объяснением его необходимости и принятых процедур. Этого сделано не было, кроме пресловутого обещания г Чубайса, что каждый гражданин СССР будет иметь две автомашины «Волга», т. е. 24 тыс. советских рублей. Да, некоторые получили возможность приобрести не только две «Волги», но многие тысячи таких машин, но только за счет того, что миллионы остались ни с чем.
Главным при оценке хода и результатов процесса приватизации остается вопрос: откуда же взялись у советских граждан, имевших фиксированную низкую заработную плату, деньги для покупки многомиллионных, даже при заниженной стоимости, предприятий нефтяной, газовой и горно-рудной промышленности? Можно со значительной долей уверенности назвать несколько источников.
Во-первых, это — подпольный, криминальный, по законам СССР, бизнес, во-вторых, деньги разного рода кооперативов, которым были предоставлены исключительно благоприятные условия для существования, например символическая 3%-ная ставка налога на прибыль, а главным образом, полученные разными способами банковские кредиты за счет замороженных счетов граждан России. Еще одна пиар-технология — совершенно дикая по природе, ваучерная приватизация, позволяющая внести ваучерами до 80% стоимости государственного предприятия. Эти бумажки-ваучеры также приобретались отдельными личностями за счет нечестно полученных средств.
Именно с помощью такой пиар-технологии, например, был выкуплен у государства крупней-
ший в России машиностроительный комплекс — «Уралмаш», на который пригнали два загруженных до предела КАМАЗа с бумагой под названием «ваучер». Столь же активно использовалась эта технология при приватизации месторождений полезных ископаемых.
Был придуман еще один способ продажи работающих предприятий добывающей промышленности — залоговые аукционы, по условиям которых участник вносит неизвестно кем и каким именно способом определенную сумму денег. Владельцем считается тот участник, у которого внесенная сумма больше. Таким способом был определен хозяин полярного гиганта «Норильский никель».
Остановим наш взгляд на дальнейшей судьбе приватизированных предприятий. Так, ОАО «Урал-маш» вскоре после приватизации приступил к массовому сокращению состава работающих. Кроме того, генеральный директор К. Бендукидзе сделал ловкий мошеннический ход посредством основания холдинга «Объединенные машиностроительные заводы», чем создал сложные условия для перерегистрации акционеров. В результате большинство мелких акционеров остались с документами, подтверждающими их владение акциями ОАО «Уралмаш», которого больше не существует. Дивиденды акционерам так ни разу и не выплачивались.
Далее, во многих публикациях «свободной и демократической» прессы долгое время превозносилась успешная работа приватизированной группы месторождений, объединенных под названием «ЮКОС», генеральным директором и основным акционером которого был широко известный бывший комсомольский работник М. Ходорковский. Судьба его известна. Только непонятно, почему он так одинок в постигших его несчастьях.
Рентабельность полученных почти задаром предприятий добывающей промышленности достигалась очень простым, общим для них всех способом: резким сокращением штатов, лишением работающих большинства социальных льгот, самоустранением от содержания жилого фонда и других видов инфраструктуры. Справедливости ради надо отметить, что в ряде случаев это сопровождалось внедрением новых методик, закупкой зарубежного нового, более эффективного, оборудования. Однако это происходило и в национализированной отечественной промышленности, причем эффективность их функционирования была даже выше, чем в настоящее время.
Акции ряда нефтяных и газовых месторождений приобретаются в последние годы зарубежными компаниями, российские же компании приобретают собственность в виде бензоколонок за границей.
Эти действия превозносятся в средствах массовой информации как признаки очень выгодных сделок, инвестиций в промышленность России. Так ли это на самом деле? Очевидно, что налоги с прибыли остаются в той стране, где получена прибыль, там же целесообразно оставлять и ее капитализированную часть. Иными словами, российские предприниматели склонны продолжают инвестировать в развитие экономики других стран. Что и происходит в действительности.
В нефтяной бизнес все активнее вторгаются транснациональные компании, действующие по своим собственным законам и не подчиняющиеся законам тех государств, где они приобретают контрольные пакеты акций крупных горно-добывающих предприятий. А ведь такие предприятия функционируют в сфере эксплуатации недр, которые (вместе с территорией) являются основой национального суверенитета России и других стран, богатых природными ресурсами. Процесс поглощения набирает силу, поскольку частные нефтяные компании могут продавать солидные пакеты акций кому угодно, а в конечном итоге извлекаемые доходы будут усиливающимся потоком уходить за границу. К сожалению, не исключается и полная смена владельцев наиболее рентабельных месторождений, а другими словами, части богатейших недр нашей страны.
При этом напомним, как трудно крупные нефтяные компании делились и делятся прибылью с законными владельцами природных ресурсов. Так, в соответствии с договорами, заключенными в 1920—1930 гг., нефтяные гиганты, эксплуатирующие богатейшие нефтяные месторождения на Ближнем Востоке, полностью освобождались от уплаты таможенных пошлин, внутренних сборов, а также подоходного налога [6]. Этот же источник сообщает, что за период 1949—1970 гг. США вложили в нефтедобычу на Ближнем и Среднем Востоке лишь 1,6 млрд долл., а получили чистой прибыли 12 млрд. долл.
Тот же источник [6, с. 23] сообщает о том, что деятельность нефтяных монополий не ограничивается только добычей и вывозом сырой нефти. Она охватывала также транспортировку сырой нефти и ее переработку, в основном, вне страны—нефтепроизводителя, а также сбыт нефтепродуктов. И далее отмечалось, что компании и правительства западных стран, особенно США и Англии, господствовали в жизни данного района и вмешивались по своему усмотрению во внутренние дела этих стран, приводя к власти или смещая правительства в зависимости от того, как те относились к западным нефтяным компаниям. Можно вспомнить также, что попытка национализации Иранской нефтяной
промышленности стоила в 1951 г. жизни иранскому премьеру Моссадыку.
Все это очень напоминает истинные причины недавнего вторжения объединенных войск США, Англии и некоторых других стран в Ирак и угрозу распространения агрессивных действий на Иран под смехотворным предлогом «защиты демократии».
Многие страны выбрали простой и достаточно эффективный способ защиты от произвола иностранных нефтяных корпораций либо путем проведения национализации, либо обеспечения опережающего развития государственного сектора в этой чрезвычайно доходной отрасли промышленности. Приведем несколько типичных примеров.
Граждане Алжира и целого ряда других арабских стран вскоре после приобретения государственной независимости начали последовательную борьбу за получение своей законной доли прибыли от эксплуатации нефтяных месторождений Сахары. Их успехи показаны в табл. 1 и 2, заимствованных, соответственно в уже упомянутой книге [6, с. 35] и в журнале «Новое время» [7].
Наиболее эффективно доходы от эксплуатации нефтяных месторождений в социальном плане используются в странах Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ), где каждый из коренных граждан этих государств имеет с рождения собственный лицевой счет в банке, который пополняется вплоть до его совершеннолетия. Кроме того, коренные граждане этой группы государств обладают полным набором льгот «соцпакета», как говорят сейчас в России, но другого, более высокого, качества и твердых гарантий их обеспечения.
Таблица 1
Изменение доли государственного сектора в нефтяной промышленности Алжира (в %)
Контроль над: 1962 г. 1969 - 1971 гг. 1973 г.
Поисками нефти 4, 2 5,6 75
Добычей нефти 9 71 77
Нефтепроводами 9 52 100
Нефтепереработкой 10 56 80
Сбытом нефтепродуктов на внутреннем рынке 0 100 100
Таблица 2
Распределение доходов от добычи нефти на Ближнем Востоке (в %)
Годы Доля нефтяных компаний Доля нефтедобывающих стран
1948 82 18
1952 68 32
1960 50 50
1970 30 70
1974 12 88
ООН давно, еще в 1950 г., приняла решение о введении в богатых сырьем странах именных счетов. Однако очень немногие страны, по известной причине, последовали этому совету. Кроме уже упомянутых стран ОАЭ, такой же принцип существует в Норвегии — стране, которая совсем недавно, в 1970-х гг., получила неожиданный природный подарок в виде богатых месторождений нефти в выделенном этой стране секторе Северного моря. В настоящее время Норвегия ведет активные поиски нефти и газа на территории Баренцева моря. Как только доходы от продажи нефти стали поступать в казну, на счета граждан Норвегии начали перечисляться их долевые выплаты за использование природной ренты. В настоящее время бесплатное медицинское обслуживание, образование и другие льготы считаются неотъемлемым правом каждого гражданина страны. При этом нужно учесть, что подушевой доход от нефти на каждого гражданина Норвегии несоизмеримо мал, по сравнению с Россией, а ассортимент разных видов полезных ископаемых не идет ни в какое сравнение с нашей страной.
Лицевые счета имеют также граждане штата Аляска (США), как часть доходов от использования природной ренты, эксплуатации месторождений нефти у северного побережья полуострова. Доходы от эксплуатации разного вида полезных ископаемых распределяются также среди коренных жителей — гренландцев — как принято называть в настоящее время эскимосов [8, с. 159].
Как же обстоит дело в России с доходами от продажи нефти (да и других видов минерального сырья и полуфабрикатов) в настоящее время? Средства массовой информации пестрят статьями, в которых раскрываются пути и способы ухода от налогов, баснословные доходы некоторых владельцев компаний и т. д.
Приведем обширную цитату из еженедельника «Аргументы и Факты» (АиФ) [9]. Сотрудник этой, самой массовой по тиражу, газеты И. Масюнин выдал заметку: «Общество настроено делить» с примерно таким комментарием: в начале октября ВЦИОМ исправил ранее допущенную ошибку (игнорирование мнения народа). Он провел опрос на тему природной ренты среди полутора тысяч россиян. Что же выяснилось? Подавляющая часть респондентов (90 %) положительно отнеслись к перспективе ее введения. Удивления данный факт, конечно, не вызывает — кто же в здравом уме откажется от денег? Зато «вдохновляет» (иронизирует автор) другое: половина населения предлагает «раскошелить» не только алмазодобытчиков, нефтяников, газовиков, металлургов «цветных» и «черных», а также водную и лесную отрасли. В
общем, создается ощущение, что платить должен каждый, кто, так или иначе, использует в своей работе природные ресурсы.
Настроение «все поделить», как известно, уже не раз возникало в нашем обществе за последнее столетье. Хорошо известно также, чем все это кончилось. «Неужели все повторяется?» — задает скорбный вопрос журналист.
Нет, уважаемый г. Масюнин, если это Ваше настоящее имя, а не осторожный псевдоним, — такого ограбления народа в истории человечества еще никогда и нигде не было. Разве, что, иностранные завоеватели накладывали на побежденную нацию большие репарации, но даже они учитывали возможности их выплаты. Чего нельзя сказать о доморощенных «грабителях—победителях».
Примечательно еще одно обстоятельство. Личности, получившие баснословные богатства просто так, всякими путями пытаются еще раз обобрать население ограбленной им страны. Анализ статей СМИ, выводы которых не опровергнуты фигурантами публикаций, показывает наличие, в целом, простых способов грабежа.
Российское правительство лихорадочно ищет инвесторов, и покупка акций ряда хорошо работающих нефтяных и газовых компаний России иностранными компаниями выдается за успешный процесс инвестирования. Здесь путаются два различных понятия — инвестор и акционер. Инвестор вкладывает собственные средства в создание новых или модернизацию старых предприятий с целью внедрения новых технологий или создания принципиально новой отрасли промышленности. Естественно, что он также надеется на получение своей доли прибыли в будущем. Это — надежный долговременный партнер.
Акционер, приобретающий акции только для получения дивидендов, т. е. действующий как рантье, мало заинтересован в каких-либо нововведениях и рисках, неохотно идет на соглашение о вложении средств в модернизацию производства. Именно эта категория, мало желательная для российской горнодобывающей промышленности, преобладает среди иностранных вкладчиков. Кроме того, дивиденды не остаются в стране, а вывозятся за границу, что является законным действием акционера. Такой способ привлечения акционеров грозит и прямым переходом промыслов в руки иностранных компаний, которые будут заинтересованы в скорейшем получении максимальной прибыли и перегонке полученных дивидендов за границу.
Как же расплачиваются с государством владельцы полученных, по существу, задаром готовых и эксплуатируемых месторождений? Приведем несколько
цитат из публикаций в средствах массовой информации. Например, в статье А. Хлебникова «Нефтяники занервничали» (слово «нефтяники» надо применять только к труженикам нефтяной промышленности, а не к мошенникам-финансистам — Н. И, Г. Ч. ) сообщается [10]: «В прошедшие годы нефтяные олигархи «дурили» российский бюджет насколько кому совести хватит. Через дыры в законодательстве, по данным Счетной палаты, только за 2002г. им удалось «слить» в собственные карманы около ста миллиардов рублей налогов». Компания ТНК ВР (Объединенная российская компания ТНК и английская British Petroleum) за 2003 г. выплатила акционерам 1,12 млрд долл., а за 2004г. — 3,52 млрд долл., при том, что чистая прибыль компании составила только 3 млрд долл. «Случай, когда сумма выплаченных дивидендов равна чистой прибыли — небывалый в мировой практике». Если вся прибыль ушла на дивиденда! — это значит, что отсутствуют средства на освоение новых месторождений, на создание инфраструктуры и т. д. Далее делается такой закономерный вывод относительно иностранных лжеинвесторов: «Ничего они в нас не вкладывают — только выкачивают».
Способы, которыми это делается, хорошо известны и четко установлены. Опишем некоторые из них. Опять же обратимся к материалам газеты АиФ [11], к статье под заголовком «Почему сделки совершаются на островах?» Приведем только некоторые факты. Нефтяная компания «ЮКОС» с чистой прибылью 11,4 млрд долл. в год зарегистрирована в России, но основными акционерами являются Гибралтарская Menatep Group (60,5 % акций) и Кипрский филиал Veteran Petroleum (10 % акций). Мелкая фирма TNK International с уставным капиталом в 50 тыс. долл. до слияния с Бритиш Петролеум владела 97,5 % акций Тюменской нефтяной компанией. Автор цитируемой статьи отмечает, что покупка половины акций ТНК компанией Бритиш Петролеум совершилась на Виргинских островах. Высказано также, не без оснований, что и платеж «ЮКОС» в размере 3,5 млрд долл. в обмен на акции «Сибнефти» также происходил за пределами России.
Кстати АиФ [11, с. 5] сообщил, что известный лондонский сиделец, губернатор Чукотки Р. Абрамович «заработал» в 2003 г. на акциях Сибнефти 530 млн долл. и еще 34 млн долл. на акциях «Аэрофлота». Нет особой нужды доказывать, что деньги эти также находятся отнюдь не в нашей стране.
Еще об одном механизме ограбления регионов, который описывается в средствах массовой информации и является широко используемым российским бизнесом. В приложении к нефти это выглядит следующим образом. Большинство
крупных нефтяных компаний зарегистрированы в столице — Москве, а нефтедобывающие компании работают в глубинке, но считаются дочерними предприятиями главного офиса. «Дочка» качает нефть и продает ее по заниженной цене «московской маме» и с этой заниженной цены платит налоги в регионе. В 2000 г., по данным Счетной палаты, цена нефти, по которой ее продавали дочерние компании основной фирме, была 5, 5 долл. за баррель, а основные компании продавали нефть на российском рынке уже за 17 долл. за баррель, а за границу — по 29 долл. за ту же меру объема. Именно этим обстоятельством объясняется высокий уровень финансового благополучия нашей столицы и бедность регионов.
И, наконец, еще о таком механизме привлечения иностранных инвестиций в добывающую промышленность России — Соглашении о разделе продукции (СРП). По этому соглашению, а точнее, закону, работает ряд иностранных фирм в сегодняшней России. Краткий анализ условий такой работы и пользы от нее нашему государству дан в серии статей АиФ [14; 15]. Следует напомнить, что подобная форма соглашений возникла после окончания второй мировой войны. Она преследовала цель активизировать добычу полезных ископаемых в тех странах, которые не имели квалифицированных кадров для такой работы, а также оборудования и средств. Для этих стран в Азии, Африке и Южной Америке была характерна политическая нестабильность, частая смена властей. Чтобы обеспечить возможность долговременной работы компаниям-добытчикам и была введена такая форма договорных обязательств на длительный срок — 15 — 30 лет. Согласно этому соглашению компания должна была вносить фиксированные суммы платежей за право добычи минерального сырья. Однако компания начинала делиться со страной — владельцем сырья только тогда, когда все расходы по организации и ведению добычи будут покрыты и компания-разработчик начнет получать прибыль.
Когда в 1990-е гг. добыча нефти в России резко упала, был и привлечен принцип СРП. Такой режим расплаты с добытчиком был распространен на 28 месторождений. Считается, что налоговый режим на добычу нефти в России в настоящее время приближен к таковому в нефтедобывающих странах (Канада и Норвегия). При цене барреля нефти 12,5 долл. выплата налогов равна 27,3 % от выручки, при цене за баррель — более 22,5 долл., налог возрастает до 40,4 % денежной выручки. Если же стоимость барреля нефти составляет 30 долл. и более, выплата налога превышает 60 %. По соглашению о разделе продукции, уровень налогообложения в 4—8 раз меньше указанных величин. При этом
высокая заработная плата и комфортные условия труда обеспечены только иностранным специалистам. Российские граждане имеют несоизмеримо меньшую зарплату и лишены многих благ, которые имеют сотрудники иностранных фирм.
Как было сказано выше, соглашение о разделе продукции применяется для стран с низким научнотехнологическим уровнем промысловой геологии, не имеющих достаточных средств и оборудования, так же, как и опыта, кадров, для разработки месторождений. Однако всем этим российские добытчики обладают в полной мере. Возникает вопрос, не имеющий удовлетворительного ответа: на каком основании депутаты Государственной Думы дали согласие на разработку 28 месторождений по принципам СРП? Этот вопрос неоднократно задавался учеными и специалистами инициатору проекта Соглашения о разделе продукции лидеру партии «Яблоко» Г. Явлинскому. Однако вразумительного ответа так и не было получено.
Компании «Сахалин Энерджи» и «Шелл», использующие буровую платформу, которая отработала свой срок на шельфе Аляски под новым названием «Сахалин 2», не выполняют минимальных требований по экологии. Буровые и бытовые отходы сбрасываются в море. По этой причине замечена гибель птиц, тюленей и китов. В случае аварии на платформе или на танкерах, вывозящих нефть из бункера платформы, вряд ли можно рассчитывать на компенсацию убытков, так как договор о добыче нефти на шельфе Сахалина подписан не с прямыми добытчиками, а с дочерними компаниями, зарегистрированными на Каймановых островах и в Панаме.
По сведениям, опубликованным в АиФ [13], государство теряет до 15 млрд долл. ежегодно в результате выполнения соглашения по разделу продукции.
По разным оценкам, запасов нефти и газа хватит в России, при существующих темпах добычи, не более чем на ближайшие 25—30 лет [2]. Что же думают по этому поводу некоторые ответственные лица в Правительстве РФ? Министр экономики и торговли Г. Греф, вернувшись в прошлом году со съезда нефтяников США, заявил с торжеством, что Россия уже в ближайшем будущем может продавать нефти еще больше, чем это происходит в настоящее время. В числе возможных покупателей нефти и сжиженного газа называются и США, крупнейший потребитель нефтепродуктов в мире.
Как осуществление программы увеличения объема продаж надо рассматривать и проектируемый нефтепровод, проходящий по Забайкалью, по территории юга Восточной Сибири и рассчитываемый для перегонки 80 млн т нефти ежегод-
но. Потребителями будут страны Азии (прежде всего, Япония и Китай), бурно развивающаяся промышленность которых требует все больших объемов энергоносителей. Некоторые российские политики с гордостью заявляют, что наша страна может исправно выполнять роль «истопника» в чужой квартире, ни мало не заботясь о будущем государства, продавая и увеличивая объем добычи невозобновляемых видов минерального сырья. А что ждет государство после ухода со сцены нынешнего поколения россиян?
При нынешних обстоятельствах любое увеличение эксплуатации минерального сырья не принесет народу России даже временного повышения уровня жизни, все доходы от невосполнимых природных богатств исчезнут в офшорных конторах и в бездонных карманах нынешних владельцев. Что же реально можно предложить для коренного изменения ситуации?
Необходимо на законодательном уровне произвести разделение всех сырьевых ресурсов на серию экономически обоснованных категорий, или групп. Эти категории могут быть приблизительно следующими.
Первая группа—государственные—крупнейшие месторождения или группы месторождений, эксплуатация которых является бюджетообразующими для крупных регионов и для страны в целом. К таковым необходимо отнести все значительные по запасам месторождения нефти и газа Западной и Восточной Сибири, других видов минерального сырья, таких как: рудные месторождения Качканара, Норильские никелевые месторождения, медь Удокана и т. д. При современных условиях половинчатая собственность таких стратегических месторождений не позволит государству повысить уровень жизни своих граждан, следовательно, и обеспечить успешное функционирование существующей экономической системы. При возвращении месторождений такой категории под контроль государства должен действовать четкий принцип. Если на предприятии были созданы условия для внедрения новых технологий, модернизировано оборудование, увеличена эффективность работы, то производится выкуп объекта с учетом первичной цены приобретения месторождения и полученных доходов за время эксплуатации. Если за все это время месторождение эксплуатировалось на износ, то государство получает его обратно без всякой компенсации.
Вторую группу могут составить значительные по размерам месторождения, эксплуатация которых приносит значительный вклад в средства регионального бюджета. Доля частного сектора здесь может достигать 20—25 %.
К третьей группе целесообразно отнести такие месторождения, лицензии на эксплуатацию которых могут получать частные компании либо отдельные предприниматели. Для этой группы месторождений, куда можно отнести все виды строительных материалов, россыпные небольшие месторождения драгоценных металлов и камней, надо предусмотреть особые налоговые льготы в зависимости от имеющихся условий разработки. Так, например, в Гренландии [8] допускается начальная стадия разработки небольших месторождений без обложения налогами, до тех пор пока предприниматель не будет получать прибыль.
Следует также иметь в виду, что высокие итоговые цифры запасов всех видов минерального сырья в России в значительной степени складываются именно из запасов мелких и средних месторождений, разработка которых, учитывая особенности климата и расстояния, жесткие требования по экологии, а также состояние путей сообщения, требует больших вложений и не интересна для крупных компаний, тем более иностранных. Разработка таких месторождений явится вскоре настоятельной необходимостью и нужно выработать гибкую и рациональную систему налоговых льгот для освоения этой разнообразной «мелочи».
Для двух первых групп месторождений обязательным должен быть специальный налог, предусматривающий выделение средств, предназначенных для целевого финансирования поисков и разведки всех видов минерального сырья. Для этих целей необходимо восстановить существовавшую в СССР государственную геологическую службу, без которой возобновление запасов минеральных ресурсов не состоится. Предлагаемая система контроля за использованием ограниченных, хотя и значительных, запасов минеральных ресурсов России предусматривает принятие большой серии новых законов, для чего нужны большая политическая воля и понимание всей сложной ситуации, прежде всего народа России, от которого зависит само его существование как граждан независимого государства.
В средствах массовой информации нередко пугают народ процессом деприватизации, замалчивая тот факт, что в некоторых странах Западной Европы, например во Франции и Великобритании, целый ряд отраслей добывающей промышленности и железные дороги, несколько раз меняли форму государственной собственности на частную и обратно, что происходило с осложнениями, но без всякой «крови».
Сейчас у подавляющего большинства народа России нет сомнения, что передача ключевых объектов минерального сырья в частные руки была крупной ошибкой и лишила возможностей
народ воспользоваться принадлежащими ему по праву богатыми природными ресурсами страны. Современное состояние этой проблемы угрожает сохранению созданного за последние 15 лет экономического строя России, который не имеет реальных возможностей повысить жизненный уровень граждан государства, а скорее всего, обеспечивает дальнейшее обеднение россиян.
Здесь приведены примеры только по ряду проблем получения и распределения доходов от эксплуатации нефтяных и газовых месторождений. Практически те же проблемы стоят и при разработке других видов минерального сырья.
Таким образом, трижды прав был великий русский бухгалтер И. Ф. Валицкий, который почти полтора столетия назад подчеркивал, что без разработки системы макроучета, понимаемого как бухгалтерия, ведущейся с применением статистических методов, без реализации предложений по определению полной величины национального богатства в стоимостном выражении и без создания специального счета «экономия природных ресурсов» богатейшая страна мира не в состоянии будет полностью реализовать свой поистине гигантский потенциал развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фролов Е. История бухгалтерского учета от истоков до наших дней. http://www. 88еа. ги/ edumat/buh/history/toppage5.htm
2. Топливно-энергетический комплекс и проблемы развития и взаимодействия // Петербургский экономический форум. Итоги круглого стола (16.06 — 17.06.1999). Газпром — СПб горный ин-т. 1999. № 4.
3. Сиротин В. Аншлаг на пепелище// Лит. газ. 2002. № 43.
4. Народное хозяйство СССР в 1985 г. Стат. ежегодник. М.: ЦСУ СССР, 1986.
5. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. М.: Росстат, 2005.
6. Гусаров В. И., Семин Н. С. Арабская нефть. М.: Знание, 1975.
7. Новое время. 1974. № 20.
8. Гренландия и гренландцы. М.: Мысль, 1984.
9. Масюнин И. Общество настроено делить // АиФ. 2003. № 7.
10. Хлебников А Нефтяники занервничали // АиФ. 2005. № 7.
11. Сивкова В. Почему сделки совершаются на островах? // АиФ. 2003. № 45.
12. Семенова Е. Нужен ли нам нефтяной офшор // АиФ. 2003. № 6.
13. Семенова Е. Закон о разбазаривании недр // АиФ. 2006. № 8.
