Учет фактора риска в анализе кредитоспособности заемщика Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

rfftmutcfeufucHoe

УДК 330.34.01, 658.15

УЧЕТ ФАКТОРА РИСКА В АНАЛИЗЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

Н. П. ЛЮБУШИН,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного управления E-mail: lubushin@fnf.unn.ru

Н. Э. БАБИЧЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: sigaeva@ma il.ru Нижегородский коммерческий институт

Л. В. КОЗЛОВА,

аспирант кафедры антикризисного управления

E-mail: witchl929@mail.ru Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет

На основе нормативных актов, регулирующих оценку кредитоспособности заемщика, проведен анализ используемых банками методик. Выявлено, что в анализе кредитоспособности заемщика не учитывается влияние эффективности использования ресурсов. Разработана методика, позволяющая связать жизненный цикл организации и риск неэффективного использования ресурсов с кредитоспособностью заемщика.

Ключевые слова: оценка, риск, анализ, кредитоспособность, заемщик, эффективность, использование, ресурсы.

Восстановление и дальнейшее развитие реального сектора экономики в условиях недостаточной

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского — Национальном исследовательском университете.

обеспеченности организаций различных видов деятельности собственными средствами по-прежнему во многом определяется объемом и динамикой их кредитования коммерческими банками (рис. 1). В условиях макроэкономической нестабильности и наличия кризисных явлений в экономике организациям становится труднее привлекать финансовые ресурсы из внешних источников. В этой ситуации одним из путей решения проблемы стало накопление просроченной задолженности поставщикам, что сказалось на финансовом состоянии организаций (рис. 2).

Доля просроченной задолженности для промышленных видов экономической деятельности по полученным кредитам банков и займам за период 2005—2009 гг. выросла незначительно — до 19% от просроченной общей кредиторской задолженности. Небольшой удельный вес этого вида задолженности объясняется более высокой платежной дисциплиной

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис. 1. Динамика коэффициента обеспеченности организаций собственными оборотными средствами в 1995—2009гг., %

80

70 60 50 40 30 20 10 о

2005

2006

2007

2008

о Задолженность в бюджет и внебюджетные фонды — о - Задолженность поставщикам ...д..., Задолженность по кредитам и займам х Задолженность прочим контрагентам

Рис. 2. Структура неплатежей в промышленности в 2005—2009 гг. (на конец года), %

предприятий в отношениях с банками по сравнению с договорными отношениями с поставщиками.

Данные об объемах и динамике ресурсной базы банков подтверждают, что на протяжении 2008—2009 гг российская банковская система сохраняет необходимый запас прочности, позволяющий ей выполнять свои основные функции. Однако ужесточение требований Центрального банка Российской Федерации к размеру собственного капитала привело к сокращению возможности наращивания капитала банками за счет прибыли, что ограничивает масштабы активных операций, в том числе кредитование экономики. Нежелание банков расширять кредитование нашло отражение в структуре доходов кредитных организаций. Доля проценшыхдоходов откредитования юридичес-кихлицуменьшиласьс 8,36 % в начале 2009г: до 6,6 % к январю 2010 г. Основную долю доходов коммерческих банков составили доходы от операций с иностранной валютой (на 01.01.2010 — 71,96%). Это обстоятельс-

тво заставило Центральный банк Российской Федерации пойти на расширение валютного коридора, чтобы сократить возможности коммерческих банков зарабатывать на спекулятивных операциях с валютой.

На фоне снижения объемов кредитования в 2009 г. увеличился объем просроченной задолженности банкам. Просроченные долги нефинансового сектора увеличились почти в три раза и достигли 762,5 млрд руб., их доля в кредитном портфеле выросла с2,1до6,1 % [7].

Совместный опрос интернет-порталов bankir.ru и ¡росгеёН. га показал, что самые большие проблемы для российских банков в 2010 г. вызваны расшивкой плохих долгов (59,31 %) и вопросами кредитования (30,28 %).

Существенно меньший объем кредитов, предоставленных организациям добывающих видов экономической деятельности (по сравнению с обрабатывающими), связан, видимо, с наличием у организаций этих видов экономической деятельности достаточного объема собственных средств. Кроме того, включение в состав обрабатывающих организаций металлургии, цены на продукцию которой на внешнем рынке растут (по данным Лондонской биржи металлов, в апреле 2010 г по сравнению с апрелем 2009 г. цены на никель увеличились в 2,3 раза, на медь — в 1,8 раза, на алюминий — в 1,6 раза, на черные металлы — в 1,7 раза), а внутренний спрос достаточно широк, не позволяет в полной мере оценить масштабы кредитования высокотехнологичных отраслей (электроники, станкостроения, приборостроения). Сохраняется и низкая доля кредитования вида экономической деятельности «Машины и оборудование».

Недостаточная обеспеченность собственными средствами и низкий уровень рентабельности организаций могут существенно ограничить возможности роста и модернизации российской экономики.

Таким образом, кредитная активность российского банковского сектора зависит от ряда факторов, в том числе от кредитоспособности заемщика и риска невозврата кредита.

2009

В России практика управления рисками пока не получила широкого распространения. Однако следует отметить, что экономические кризисы сыграли позитивную роль в осознании того, что современный российский финансовый институт не может успешно развиваться без системы комплексного управления рисками. Другими словами, каждая организация, претендующая на устойчивое развитие, должна иметь систему управления рисками.

Риск-менеджмент — понятие весьма широкое. Оно охватывает разнообразные проблемы, связанные практически со всеми направлениями, аспектами и задачами анализа и управления организацией в условиях неопределенности, а именно: обнаружением риска, его идентификацией, оценкой вероятности неблагоприятного события и анализом его последствий, принятием мер, предупреждающих риск, ав случае, когда ущерб имеетместо, принятием мер к оптимальному его возмещению.

В ГОСТе Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» указывается, что риск-менеджмент — это скоординированные действия по руководству и управлению организацией в отношении риска. Обычно менеджмент риска включает в себя оценку риска, обработку риска, принятие риска и коммуникацию риска.

Анализ риска представляет собой систематическое использование информации для определения источников и количественной оценки риска. При этом критериями риска являются правила, по которым оценивают значимость риска. Критерии риска могут включать в себя сопутствующие стоимость и выгоды, законодательные и обязательные требования, социально-экономические и экологические аспекты, озабоченность причастных сторон, приоритеты и другие затраты на оценку.

Учет требований к капиталу банка с точки зрения риска на международном уровне регламентируется соглашением Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала». Основополагающий принцип базельских нормативов достаточности капитала состоит в том, что для банковских институтов ни надзорная, ни рыночная дисциплина не могут быть эффективными, если при этом сами банки не обладают надежными системами управления рисками и оценки достаточности капитала [1].

Базельский комитет по банковскому надзору регламентирует два подхода к оценке кредитных рисков:

Первый подход — стандартизированный, основанный на внешней оценке рисков рейтинговыми агентствами.

Второй подход основан на собственных внутренних рейтинговых системах для оценки кредитных рисков.

Многие исследователи отмечают процикличный характер подходов базельских нормативов достаточности капитала для экономики в целом, которые призваны оценивать оплатность заемщикав перспективе, чтобы в рамках стандартизированного подхода было возможно рассчитать вероятность его неплатежеспособности (банкротства) и кредитоспособности. Однако на практике рейтинговые агентства, учитывая недостаточность информации и трудности оценки, предпочитают основываться в своих расчетах на ретроспективных данных, что означает невыполнение фактическими рейтинговыми оценками функций базельских нормативов достаточности капитала. Основываясь на этих оценках, банки станут предоставлять избыточный объем кредитов в стадии роста экономики, не задумываясь об их возврате в будущем, и чрезмерно урезать предоставление кредитов в стадии спада, тем самым затрудняя выход из него.

В России оценка риска на законодательном уровне определена положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». В этом документе раскрываются вопросы оценки финансового положения заемщика и кредитных рисков. В нем указано, что процедуры оценки кредитного риска по портфелю однородных ссуд устанавливаются внутренними документами кредитной организации, определяющими ее кредитную политику.

Оценка кредитного риска по портфелю однородных ссуд и определение размера резерва по портфелю однородных ссуд могут осуществляться кредитной организацией с использованием следующих подходов:

- оценка вероятности потерь по портфелю однородных ссуд на основании данных о величине потерь по группе однородных ссуд за прошлый период при обеспечении сопоставимости всех существенных обстоятельств, касающихся характера, объема ссуд, условий деятельности заемщиков и иных обстоятельств;

- учет различных факторов, относящихся к характеристике заемщиков (например, срок, на который предоставлены ссуды, качество кредитной истории), и текущих экономических условий их деятельности.

По результатам анализа за прошлый период сведений о доле просроченных либо безнадежных списанных и (или) подлежащих списанию с баланса

ссуд, группы однородных ссуд либо фактических убытков по группе однородных ссуд, кредитная организация может формировать шкалу оценки кредитного риска и (или) размера обесценения портфеля однородных ссуд в зависимости от доли просроченных и безнадежных ссуд в группе однородных ссуд, либо фактических убытков по группе однородных ссуд.

В случае формирования такой шкалы оценка кредитного риска по соответствующему портфелю однородных ссуд и (или) размера обесценения портфеля производится кредитной организацией с учетом сформированной шкалы. Сведения, на основании которых формируется шкала оценки кредитного риска, могут включать информацию о текущих, реструктурированных (в том числе пролонгированных), своевременно исполненных, просроченных и признанных кредитной организацией безнадежной задолженностью ссудах.

Исследования показали, что при оценке риска используется ряд методов, представленных на рис. 3. Для большинства практических задач по управлению риском характерен низкий уровень точности исходных данных и качественный характер описания ряда зависимостей, что делает бессмысленным стремление к получению точных решений на основе количественных моделей. В этих условиях повышается роль методов анализа, позволяющих судить о динамических процессах и устойчивости исследуемых систем (организаций).

Рис. 3. Методы, используемые в оценке риска

В соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК15288-2005 «Информационная технология. Системная инженерия. Процессыжизненного цикла систем» процесс управления рисками включает в себя следующие этапы:

- определение и классификация рисков;

- оценка вероятности и последствий осуществления рисков;

- разработка стратегии реакции на каждый из рисков;

- определение и объявление статуса риска;

- принятие соответствующих мер в случае, если риск вышел за пределы приемлемого значения. Рассмотрим более подробно этапы управления

рисками.

Определение и классификация рисков. Определение и классификация рисков необходимы при оценке кредитоспособности, так как позволяют четко сформулировать проблемы и оказывать влияние на выбор стратегии управления кредитоспособностью заемщика и рисками (рис. 4).

Методы оценки финансовых рисков

Классификация рисков должна соответствовать конкретным целям каждого исследования и проводиться с позиций системного подхода.

Обзор нормативных и литературных источников показал, что существуют различные классифика-

Рис. 5. Классификационные признаки рисков

ции, включающие многообразные факторы риска для некредитных организаций. Например, в работе [6] содержится 62 фактора, которые оказывают влияние надеятельность производственного предприятия. Факторы разбиты на группы:

- внутренние, которые включают четыре группы и содержат 36 наименований факторов;

- внешние — четыре группы и 26 наименований факторов.

В ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» под идентификацией (определением) риска понимается процесс нахождения, составления перечня и описания элементов риска. Идентификация риска может также отражать интересы причастных сторон.

Наиболее часто используемые признаки рисков представлены нарис. 5.

Финансовые риски связаны с вероятностью потерь финансовых ресурсов. Основной финансовый ресурс организации — это выручка. Классификация финансовых рисков приведена нарис. 6 [5].

По характеру воздействия оценивают риски снижения финансовой устойчивости, упущенной выгоды, снижения доходности, прямых финансовых потерь. Ведущую роль играет риск банкротства вследствие снижения финансовой устойчивости.

Кредитные риски входят в группу финансовых рисков (рис. 6). Кредитный риск — это опасность неуплаты заемщиком сумм кредитору, обозначенных в кредитном договоре. Кредитный риск является разновидностью рисков прямых финансовых потерь.

Оценка вероятности и последствий осуществления рисков. Для определения величины риска в оценке кредитоспособности заемщика необходимо провести оценку кредитоспособности заемщика. Как правило, используется следующая модель: Кредитоспособность заемщика =/(х1Р1', х2Р2] хпРт), где х, — фактор, определяющий кредитоспособность заемщика;

Р — вероятность достижения данным фактором заданного значения.

Финансовые риски

Связанные с покупательной способностью денег

Инвестиционные риски (связанные с вложением капитала)

Инфляционные риски

Дефляционные риски

Валютные риски

Риски ликвидности активов

Риски упущенной выгоды

Риски снижения доходности

Процентные риски

Кредитные риски

Риски прямых финансовых потерь

Биржевые риски

Селективные риски

Риски банкротства

Системные риски

Инновационные риски

Кредитные риски

Рис. 6. Классификация финансовых рисков

Взаимосвязь финансовой устойчивости и кредитного риска по использованию ресурсов заемщиком [4]

Вид финансовой устойчивости Кредитный риск, связанный с использованием ресурсов Ihn экономического развития Доля интенсивных факторов в использовании ресурсов Этап жизненного цикла

Абсолютная Минимальный (слабый) Интенсивное Более 0,62 Рост

Нормальная Умеренный Интенсивно-экстенсивное 0,38-0,62 Зрелость

Неустойчивое Заметный (предельный) Экстенсивно-интенсивное 0,14-0,37 Юность

Кризисное Высокий (недопустимый) Экстенсивное Менее 0,14 Рождение, старение

Выделим факторы (признаки) кредитоспособности. Поскольку положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка кредитного риска устанавливается внутренними документами кредитной организации, то в практической деятельности каждой кредитной организации набор показателей многообразен. Анализ методик оценки кредитоспособности кредитных организаций показал, что в оценке риска достижение выбранными факторами рекомендуемых значений отсутствуют факторы, связанные с оценкой эффективности использования ресурсов заемщиком. Применим разработанную методику оценки устойчивости организации с использованием ресурсного подхода к оценке кредитоспособности с учетом фактора риска [3].

Список литературы

Разработка стратегии реакции на каждый из рисков. Стратегии и их реализация были исследованы в работе [2].

Определение и объявление статуса риска. Используем для определения статуса рисков принятую классификацию типов экономического развития в зависимости от эффективности использования ресурсов (см. таблицу).

Принятие соответствующих мер в случае, если риск вышел за пределы приемлемого значения. Если эксперт кредитной организации получил при анализе предельный или недопустимый риск эффективности использования ресурсов, то, проведя углубленный факторный анализ, следует понять причину неэффективного использования ресурсов.

Представляется, что дополнение существующих методик оценки кредитоспособности заемщика разработанной методикой оценки риска от эффективности использования ресурсов позволит повысить достоверность экспертных оценок кредитных организаций.

1. Базель II: Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы, июнь 2004. URL: http://www.cbr.ru/today/pk/Basel.pdf.

2. Горюнов Е. В. Влияние жизненного цикла бизнеса на оценку его стоимости / Е. В. Горюнов, Н. Э. Бабичева, Л. В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика, 2010. № 30.

3. Любушин Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, А. И. Галушкина, Л. В. Козлова // Экономический анализ: теория и практика 20Ю.№ 1.

4. Любушин Н. П. Использование ресурсного подхода при оценке финансовой устойчивости организаций / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, Р. Я. Ивасюк, Е. Е. Козлова// Экономический анализ: теория и практика, 2011.№9.

5. PncK&net. URL: http://www.puckinet.ru/inc/rm78.htm.

6. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.

7. Финансы реального сектора экономики России: аналитический обзор. 2009. Декабрь. URL: http:// www.nifi-abik.ru/nifi/docs/d201003.pdf.