CC BY
68
Тушканов Игорь Валентинович
кандидат исторических, юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии государственной службы
(тел. 88612583596)_
Учение русских монархистов ХХ в. о духовно-нравственных основах государства
Аннотация
Статья посвящена анализу политико-правовых взглядов русских монархистов на духовные, религиозные и нравственные основы Российского государства.
Аnnotation
Article is devoted to the analysis of politic-legal sights of Russian monarchists on spiritual, religious and moral bases of the Russian state.
Ключевые слова: русские монархисты, нравственные основы государства, условия вседозволенности, духовное единство, правовые нормы.
toy words: russian monarchists, moral bases of the state, terms of permissiveness, spiritual unity, legal norms.
Механическое перенесение в Рос-Щ сию в 90-х г. ХХ в., заимствованной в западной идеологии и практике модели политического развития, привело к кризису общественного сознания, поскольку потребовало отказа от российской социально-политической и культурной традиции. Противостоять этому возможно только путем создания собственной политико-правовой идеологии, опирающейся на традиционные национально-государственные ценности российского народа. Как совершенно справедливо указал Президент Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию, российский народ действует «на прочной основе выработанных, выстраданных, выверенных за века ценностей и идеалов»1. Для того, чтобы России сохраниться как уникальной государственной и духовной общности, необходимо более внимательное изучение трудов тех мыслителей, которые разрабатывали политико-правовые учения исходя из традиционных российских духовно-нравственных ценностей, стояли на твердой основе почвенничества, в том числе придерживались монархических взглядов. Среди них следует выделить выдающегося юриста К.П. Победоносцева (1827-1907 гг.) двадцать пять лет зани-
мавшего должность обер-прокурора Святейшего Синода, публициста Л.А. Тихомирова (1852 -1923 гг.), который в молодости был революционером-народовольцем, но в эмиграции пересмотрел свои взгляды, испросил прощения у Александра III и, вернувшись в Россию, стал одним из теоретиков монархической государственности; философа и экономиста П.Б. Струве (1870 -1944); великого юриста и философа И.А. Ильина (1883-1954 гг.), высланного в 1922 из Советской России; публициста И.Л. Солоневича (1891-1953 гг.) в 1934 г. бежавшего из СССР и ставшего автором оригинального политико-правового учения о народной монархии.
Отправной точкой для выявления духовно-нравственной основы российского общества и государства является убеждение русских монархистов в том, что не может быть единого политико-правового учения одинаково подходящего для всех народов. П.Б. Струве указывал: «Можно как угодно разлагать государство на атомы и собирать его из атомов, можно объявить его «отношением» или «системой отношений». Это не уничтожает того факта, что психологически государство есть как бы некая личность, у которой есть свой верховный закон бытия»2. Естественно, что у каждой личности-государства имеется и свой
1 Послание Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. Неделя. № 4787 от 6 ноября 2008 г.
2 Струве П.Б. Великая Россия // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 66.
_38
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
собственный духовный стержень, определяющий ее развитие. «Государство безверное - писал по этому поводу К.П. Победоносцев - есть не что иное, как утопия, невозможная к осуществлению, ибо безверие есть прямое отрицание государства. Религия, а именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры»1. При этом, прежде всего, говорится о духовно-нравственной и религиозной составляющей основы общества, как фундамента всякой государственности. Без такого фундамента невозможно возникновение государства и его развитие.
Только в этом случае государство, как писал И.А. Ильин, «есть духовное единство людей, ибо в основе его лежит духовная связь, предназначенная для того, чтобы жить в душах и создавать в них мотивы для правильного внешнего поведения»2. Действительно, именно духовно-нравственные, а не материальные мотивы являются определяющими для многих людей. Если человек воспитан правильно, то даже в условиях вседозволенности он будет проявлять высокий уровень правосознания, и, наоборот, индивид, не имеющий строгих морально-нравственных ориентиров, будет нарушать законы, даже зная о возможно (а то и неминуемом) наказании. Если же говорить о народе в целом, то хорошо известно, что во время тяжелых испытаний (как, например, в годы Великой Отечественной войны) резко повышается духовное единство людей, большинство населения готово терпеть материальные лишение ради государства. В сущности, вся российская история показывает насколько прав был К.П. Победоносцев, когда писал: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом»3.
Помимо духовно-религиозной основы государства, нравственность, по мнению русских монархистов, призвана быть определяющим фактором во взаимоотношениях государства и общества. С одной стороны, напрямую - между государственными служащими и населением, с другой стороны - опосредованно, через правовые нормы. Так, Л.А. Тихомиров отмечал, что нравственность важна и для взаимоотношений власти и общества. «Монарх должен знать, - писал он, -
что если в народе нет религиозного чувства - то не может быть и монархии. Если он лично не способен сливаться с этим чувством народа - то он не будет хорошим монархом. Между ним и народом всегда будет протянута завеса взаимного непонимания»4.
Касаясь содержания правовых норм, русские монархисты особо подчеркивали важность их нравственного содержания. Например, И.Л. Со-лоневич утверждал: «Русский склад мышления ставит человека, человечность, душу, выше закона и закону отводит только то место, какое ему и надлежит занимать: место правил уличного движения. Конечно, с соответствующими карами за езду с левой стороны. Не человек для субботы, а суббота для человека. Не человек для выполнения закона, а закон для охранения человека. И когда закон входит в противоречие с человечностью - русское сознание отказывает ему в повиновении»5.
Надо отметить, что идея о верховенстве справедливости и гуманности над писаным законом, непосредственно вытекала из российских понятий нравственности, сформировавшихся под влиянием, прежде всего, православной церкви и русской государственной традиции. Надо отметить, что аналогичная точка зрения высказывается в настоящее время большинством юристов, философов и политиков. Например, В.В. Ильин и А.С. Ахиезер указывают, что «в российском правоведении связь права и нравственности стала общепризнанной идеей»6.
В тоже время, русские монархисты ХХ в. не снимали ответственности и самих граждан. Так, говоря о правах человека, Л.А. Тихомиров отмечал: «Это право есть чисто нравственное. Оно не поддается юридической формулировке и не подлежит суду иначе, как на той же нравственной почве. «Право личности, как «человека», существует с этой точки зрения, постольку - поскольку человек исполняет обязанности своей миссии нравственно разумного существа. Если он покидает почву этики и разума - этим его право само собою упраздняется»7. Таким образом, человек и государство взаимно обязаны соблюдать в отношениях между собою, прежде всего, нравственные нормы, а следовательно и правовые. Поэтому очень современно звучит напутствие П.Б. Струве: «Только если русский народ будет охвачен духом истинной государственно-
1 Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 35.
2 Ильин И.А. Родина и мы. Статьи. Смоленск, 1995. С. 329.
3 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 271-272.
4 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 449.
5 Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 98.
6 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. С. 314.
7 Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 45.
39
сти и будет отстаивать ее смело в борьбе со всеми ее противниками, где бы они не укрывались, -только тогда, на основе живых традиций прошлого и драгоценных приобретений живущих и грядущих поколений, будет создана - Великая Россия»1. Думается, что нам всем необходимо не только постоянно помнить, но и воплощать в жизнь, эти слова великого выдающегося мыслителя. И тогда Российское государство будет соответствовать тому образу, о котором писал И.А. Ильин: «государство есть организованное единение духовно-солидарных людей, понимающих мыслью свою духовную солидарность, приемлющих ее патриотической любовью и поддерживающих ее самоотверженною волею»2.
Итак, даже краткий анализ учений русских монархистов ХХ в. позволяет сделать ряд выводов. Воспринимая каждое государство как своеобразную личность, они подчеркивали индивидуальность каждого государство, и следовательно,
невозможность создать общие законы государственно-правового развития. Каждое государство, в том числе Российское, имеет свои духовно-нравственные основы, которые собственно и обеспечивают индивидуальность. Например, в России нравственность, основанная на православном восприятии жизни, всегда была на первом месте и, следовательно, только она может быть главным основанием взаимоотношений государства и общества. Учитывая современное социально-политическое и духовно-нравственное состояние российского общества, можно сказать, что многие идеи и предложения русских политических мыслителей монархического направления не потеряли своей актуальности в начале XXI в. Например, в процессе совершенствования законодательства в России, необходимо учитывать исторические государственно-правовые традиции, важнейшей из которых является взаимосвязь нравственности и права.
1 Струве П.Б. Великая Россия // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 75.
2 Ильин И.А. Родина и мы. Статьи. Смоленск, 1995. С. 331.
_40
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
