CC BY
53УДК 347.1 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2021-3-57-65
УЧЕНИЕ О ЮРИДИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ ЧАСТНОГО ПРАВА РОССИИ
Владимир Михайлович АНДРИАНОВ,
соискатель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
avmurist@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Научный руководитель: А.Н. Кузбагаров, доктор юридических наук, профессор, профессор
кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Аннотация.
Введение: в статье автор раскрывает смысловое значение понятий «методология» и «методология права», демонстрирует эволюцию основных интегральных концепций (методологий) права, обращая внимание на существование в зависимости от структуры и конкретики объектов, задач и вида юридической деятельности нескольких уровней методологии права.
Методологическая основа: автором использовались как общенаучные (метод диалектического материализма, анализ, синтез и др.), так и специально-юридические методы.
Результаты: автор обрисовывает связь методологии права с юридической техникой (методикой права), юриспруденцией, детерминирует научные концепции методологии права России, делая акцент на «юридический рационализм» и «юриспруденцию интересов».
Область применения результатов: при справедливом разрешении юридического спора при условии обеспечения баланса интересов участников конфликта согласно охраняемым законом прав, интересов и ценностей.
Выводы: определена система методологии права России.
Ключевые слова: методология, способ, прием, право, система, познание, закономерность, использование, юридическая техника и методика, юриспруденция, юридический рационализм, закон, нормотворчество, общественные отношения, публичный и частным интерес, интегральное общество, общественный интерес, юриспруденция интересов, конфликт интересов, норма, разрешение спора, баланс интересов.
Annotation. The author reveals the meaning of the concepts of «methodology» and «methodology of law», demonstrates the evolution of basic integral concepts (methodologies) of law, paying attention to the existence of legal methodology multiple levels depending on the structure and specificity of objects, tasks and type of legal activity. The author attempted to outline the relationship of human methodology of law with legal technique (methodology of law), jurisprudence. As summarized, the author determines scientific concepts of legal methodology in Russia, emphasizing «legal rationalism» and «jurisprudence of interest», defining the system of legal methods in Russia in the conclusion.
Keywords: methodology, technique, method, law, system, cognition, regularity, usage, legal technique of methodology, jurisprudence, legal rationality, statute, rulemaking, public relations, public and private concern, integral society, public concerns, law of interest, conflict of interest, norm, dispute resolution, balance of interests.
№ 3/2021
Понятие методологии права
Понятие «методология» имеет два основных смысловых значения:
во-первых, методология как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности — науке, политике, искусстве и т.п.;
во-вторых, как учение об этой системе или как общая теория метода, теория в действии.
В собственном смысле методология права — это учение о путях познавательной деятельности в праве, которое вырабатывает общие подходы и принципы подтверждения истинности существующего знания и получение нового знания, определяет стратегию научного познания при помощи методов и средств, приемов и принципов, обеспечивающих исследование.
При этом содержание понятия методологии права определяет система логически упорядоченных структурных элементов (феноменов), которые включаются в право как системы, находятся во взаимосвязи и взаимодействии между собой, являются достаточными для исследования и использования системы и ее элементов.
Методология права есть не только совокупность методов научного познания права. Она должна рассматриваться как единая наука о методах, способах познания закономерностей права и его использования в практической деятельности (методологические правила), которые определяют содержательность и истинность полученных результатов, выводов юридического исследования.
Эволюция методологии права
Мировая доктрина права сформировала несколько интегральных концепций (методологий) права, а именно:
■ античная натурфилософия;
■ христианский провиденциализм (томизм);
■ философия права;
■ романтическая история народов;
■ марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций;
■ история цивилизаций школы «Анналов»;
■ модернизм;
■ постмодернизм;
■ синергетика и т.п.
Рассмотрим важнейшие из них, которые имели влияние на формирование современной методологии права.
В конце XVIII — XIX вв. под влиянием идей И. Канта, Г. Гегеля и представителей школы так называемой «немецкой классической философии» сформировались основные направле-
ния методологии права. В частности, от немецких историков-романтиков берет начало «историческая школа права» (Ф.К. Савиньи, Г. Эйх-горн), которая выводила законы и государственный строй из национальных традиций и обычаев того или иного народа (из так называемого «народного движения»).
Основателем историко-критической методологии стал немецкий историк Леопольд фон Ранке, который отмечал, что «историю нужно писать так, как было на самом деле», но ограничивался в исследованиях исключительно государственно-политическими и дипломатическими событиями. Именно Л. Ранке первым ввел новую форму занятий со студентами — семинары, на которых они под руководством преподавателя занимались критическим изучением источников.
Ведущими методологиями стали также:
а) позитивизм (М. Вебер), согласно которому основа знания — реальный («положительный») факт;
б) социология (Г. Спенсер) — общество живет и действует по природным законам, которые и являются основой изучения права;
в) материализм, диалектический (природа) и исторический (человечество) (К. Маркс, Ф. Энгельс) — источник развития находится в материальном мире — в природе и самом человеке, который в процессе деятельности познает мир, меняет его и сам изменяется вместе с ним.
В центре их концепции — линейное развитие всех явлений материального мира от простого к сложному в виде циклической гигантской спирали;
г) социология права (Э. Дюркгейм) детерминировала социальную сторону правовых явлений, утверждая определяющую роль сущности закономерностей в обществе, которые подчинены собственным особым законам и доминируют над отдельной личностью. Например, разделение общества на группы, слои, варны, сословия и т.п;
д) французская школа «Анналов» (20 — 30-е годы XX в.; Л. Февр, М. Блок) сформулировала теорию «исторических структур», формирующих соответствующий менталитет, «культурный тип» общества, который, в свою очередь, отражает определенный уровень цивилизованности.
То есть, согласно этому подходу цивилизация — это совокупность социальных структур, которые сформировали определенный культурный менталитет (в том числе государственно-правовой);
№ 3/2021
е) критическая философия; ее представители (Р. Коллинсвуд, А. Тойнби и Б. Кроче) окончательно сформировали цивилизационный подход к правовым явлениям в середине XX в. Они рассматривали прошлое как эволюцию социально-культурных сообществ — цивилизаций, которые одновременно являются творением людей и первобытного мирового духа (сверхчеловеческого, или такого, которого человек постичь пока не в состоянии).
Цивилизация по А. Тойнби является проявлением не государственной, а национальной жизни, и прежде всего культурно-нравственной (правовой, религиозной) деятельности социальных сообществ, объединенных единым идейно-религиозным мировоззрением;
ж) синергетика — универсальная модель (парадигма, концепция) процессов изменения в природе и обществе. В соответствии с ней мир непрерывно меняется и эволюционирует по нелинейным законам, которые к тому же не имеют жесткой детерминации. Действуют универсальные механизмы самоорганизации как в отношении живых, так и неживых структур, которые подчиняются одним и тем же законам нелинейного характера.
Кроме названных, в сегодняшнем мире существуют и другие методологические исследования общественных явлений и их сущности.
Уровни методологии права
В зависимости от структуры и конкретики объектов выделяют несколько уровней методологии права.
Первый, наиболее высокий уровень — это общая методология (философская методология), которая определяет основные направления и общие принципы познания в целом. Философская методология является методологией высшего уровня обобщения, которая составляет мировоззренческую основу всей научной деятельности. Она состоит в реализации глубинного подхода к изучению всех предметов и явлений окружающего мира.
Второй уровень — отраслевая методология (специальные, частные уровни методологии). Этот уровень представляет собой систему исследовательских принципов и методов специальных наук, а также учение об этой системе. Здесь имеет место отбор из общеметодологического арсенала соответствующих отправочных и достаточных исходных положений для их применения в процессе познания определенного круга родственных предметов, явлений и процессов.
Разновидностью отраслевой методологии является методология гражданского (частного) права, представляющая собой систему принципов и методов познания мировоззренческих представлений о гражданском (частном) праве, а также учение об этой системе.
По характеру объекта выделяют:
■ высший уровень (диалектико-мировоз-зренческий);
■ средний уровень (общенаучный / междисциплинарный), используемый в процессе познания особой группы однотипных объектов;
■ нижний уровень (частнонаучный), который применяется в процессе познания специфики отдельного объекта.
В зависимости от задач и вида юридической деятельности может быть выделено три уровня методологии права:
1) методология познания самих методов права путем формулирования способов и порядка подготовки нормативных правовых актов, научных моделей, методов создания правовых норм;
2) методология применения норм права, выявляемых в нормах о толковании сделки и закона, в применении отдельных методов решения коллизий норм права, устранении пробелов, методах аргументации решения суда и т. п.;
3) методология науки права (юриспруденции или правоведения) как системы методов проведения научных исследований в сфере юриспруденции, которые подлежат применению с учетом цели и объекта научного исследования.
В отличие от первых двух уровней методология науки права направлена на познание не только методами создания норм права, но и их применения. Наука права как мыслительная аналитическая деятельность призвана выяснить и объяснить закономерности изучаемого юридического явления, спрогнозировать и (при необходимости) направить его развитие в нужном направлении в интересах общества и человека;
Методология права и юридическая техника
Методология права тесно связана с юридической техникой или методикой права. В отличие от методологии как системы методов, методика отражает как определенную последовательность решения конкретной научной и практической задачи, так и совокупность и порядок использования надлежащих методов.
№ 3/2021
Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, в процессе которой сопоставляются юридические документы (нормативные акты, интерпретационные акты, документы, фиксирующие юридические факты).
Методология права и юриспруденция
Методология права не считается самостоятельной наукой, локальной отраслью научного знания, которая существует изолированно от всей системы наук. Она является общенаучным феноменом, присущим науке в целом и каждой ее отрасли, в частности.
Методология права является специальным разделом теории познания права, что представляет собой обоснование исторического пути, средств, приемов научной деятельности в сфере права. Методология права предполагает изучение права в соответствии с требованиями теории познания.
Теория познания, или гносеология, — это наука о природе познания, его сущности и закономерностях. Главным элементом данной теории являются методологические правила, которые определяют содержательность и истинность полученных результатов, выводов юридического исследования.
Методология права тесно связана с философией права, общетеоретической и отраслевой юриспруденцией.
Научные концепции методологии права России
В течение последнего столетия методология права от классической, построенной на рациональных и объективных подходах (позитивистское отождествление права и закона), через неклассическую с ее свободой выбора субъективности (концепция естественных прав человека), вышла к постклассической (постмодернистской), которая характеризуется признанием нерационального и плюралистического подходов.
В современной отечественной юридической науке наблюдается своеобразный методологический кризис.
В массовом общественном сознании жителей Российской Федерации продолжает доминировать сформированное во времена советского периода представление о праве как орудии политики, инструменте принуждения, возведенной в закон воли господствующего класса или господствующей части общества.
Методология права советского периода признавала диалектико-материалистический подход к познанию права и широкую систему методов познания права. При этом методология применения права фактически ограничивалась формально-логическими методами толкования норм права.
Глобализация обусловила необходимость приближения методологии отечественного права к западным традициям права, которые ориентируются на общечеловеческие ценности, соблюдение принципов гуманизма, уважения человеческого достоинства, свободы, справедливости, взаимной ответственности государства и личности.
Начало 90-х годов XX в. ознаменовалось попытками многих отечественных авторов отойти от устоявшегося в советское время диалек-тико-материалистического подхода и построить собственные концепции на других философских началах. Однако господствующий идеологический монизм ограничивал научные исследования догмой права.
Вследствие этого пока не удалось сформулировать признанные обществом и внедренные в положительное право постклассической (постмодернистской) методологии на началах признания нерационального и плюралистического подходов.
Учитывая признание человека высшей социальной ценностью, на сегодня актуальным является интегральный подход к пониманию права, что предполагает понимание права как целостного и многоаспектного явления, которое не может исследоваться на основе одного метода.
В то же время сочетание традиционных методов с «западными либеральными ценностями» (например, с естественными правами человека) не может привести к формулированию целостной методологической концепции в связи с принципиальной методологической несовместимостью этих разнородных начал.
С учетом этого в российской юридической науке обосновываются разные, с методологической точки зрения, теории права, основанные преимущественно на широком понимании права относительно его отдельных аспектов, что нашло отражение в коммуникационной концепции (утверждается множественность миров, онтологическое разнообразие основ мира), антропологическом подходе (человек и его естественно-правовые свойства и закономерности государственно-правового обеспечения призна-
№ 3/2021
ются важнейшей составляющей правоведения), феноменологическом подходе (все социальные явления определяются как феномены, которые исследуются на принципах интерсубъективизма и необходимости коммуникативной связи между субъектами), герменетическом, ценностном, цивилизационном подходах.
Юридический рационализм и юриспруденция интересов в праве России
А. «Юридический рационализм»
События последнего десятилетия в странах постсоветского пространства подтвердили неэффективность механизмов сугубо юридического позитивизма и частноправовой школы в условиях реализации институтами гражданского общества права на сопротивление олигархо-ав-торитарной публичной власти и восстановления юридической справедливости путем нарушения формального закона.
Смена государственной власти в результате силового противостояния государственного аппарата и институтов гражданского общества является следствием отставания и неадекватного отображения нормами формального (государственного) права существующих в реальной действительности общественных отношений.
Глобализация предполагает адаптацию российского права к общеевропейским ценностям и стандартам в сфере права, которые в общем основываются на ценностях и правовых механизмах либерального общества.
Европейская интеграция требует реформирования существующей методологии права через приближение нормотворчества и применения норм права к динамике реально существующих общественных отношений.
Динамичность права предусматривает внедрение доктрины юридического рационализма, основанного на идеях партнерства, сотрудничества и солидарности в достижении баланса противоречивых интересов (между контрагентами, между публичным и частным интересом) посредством применения методов формальной и диалектической логики.
В отличие от юридического позитивизма со свойственным ему применением норм права на основе методов формальной логики и обусловленным этим отождествлением права и закона, концепция юридического рационализма признает правом не столько формально закрепленную в законе «мертвую» норму», сколько созидание права вследствие применения права уполномо-
ченными государственными органами и частными лицами.
Концепция юридического рационализма основана на системном анализе общественных отношений с учетом всех существенных для права социальных регуляторов. Внедрение динамической методологии права предусматривает изменение акцентов в понимании сущности права как самодостаточного явления, которое активно влияет на другие, неправовые, социальные явления (экономика, этика, религия и т.п.). Это приводит к ослаблению притяжения юриспруденции России к римскому и немецкому пандектному праву, основанным на идеях формально-юридического закрепления существующих в определенное историческое время общественных отношений.
Юридический рационализм дает возможность рассматривать принцип сотрудничества в правоотношениях между частным лицом и государством как интегральную (универсальную) правовую модель эффективного взаимодействия субъектов публичного и частного права, гармонизацию общественных (гражданских + государственных) и частных интересов в предпринимательстве, других сферах права.
Указанная концепция права основывает взаимоотношения между субъектами публичного и частного права не на властной вертикали управления, а на методологии, характерной частной природе этих отношений.
В связи с этим возрастает актуальность идеи о превращении государства и субъектов бизнеса в партнеров, что предполагает установление между ними отношений обязательственно-правового характера или других частноправовых форм.
Такой методологический подход в понимании права дает возможность воплотить в праве идею интегрального общества, в котором публичные и частные интересы не противопоставляются друг другу, а взаимодействуют на партнерской основе.
Это позволяет усиливать рыночную стратегию социально ответственного государства, что является в современных постиндустриальных обществах преобладающей юридической формой осуществления концепции основных (естественных) прав человека.
Юридическому рационализму на основе партнерства, сотрудничества и солидарности противостоит модель активного государственного воздействия, реализованная в действующем законодательстве России (и которая в той или
№ 3/2021
иной степени традиционно использовалась в рамках континентальной правовой системы большинством европейских стран с традициями мощного государственного сектора), а также саморегулирующаяся модель рыночных отношений, характерная для правовой системы обычного права (common law) и периода функционирования экономики России в начале 90-х годов XX в.
Методология права на основе принципа сотрудничества и солидарности основывается на существенно ином понимании частных и публичных интересов и их взаимосвязи.
Публичные интересы включают интересы государства и интересы общества, а частные интересы — интересы, представляющие собой сумму интересов отдельных частных лиц.
С учетом этого общественный интерес представляет собой гармонизированный интерес публичных и частных партнеров и может квалифицироваться как общественная польза, социальный эффект от осуществления партнерства в любой сфере права.
Наличие социального эффекта наряду с коммерческим (получение прибыли) является обязательным (или определяющим) признаком взаимоотношений сотрудничества (партнерства).
Внедрение юридического рационализма требует перестройки методологии применения норм права как судами, другими субъектами применения права, так и при подготовке юристов в университетах на принципах современного «жизненного права».
Для современной России, как и большинства других стран европейского права, актуальным остается утверждение Р. Штамлера о том, что «практическое право» на юридических кафедрах профессора игнорируют искусственно, «отделяя пропастью» от любимого ими, но далекого от жизни «школьного права».
Вследствие этого выпускники юридических факультетов не способны решать прикладные юридические задачи, путают простые юридические понятия, не говоря уже о практическом правовом регулировании конкретных общественных отношений.
Обратной стороной этого вопроса на этапе юридической практики является неготовность отдельных судей, других категорий практикующих юристов обосновать методологически выверенный, мотивированный и справедливый для конкретного случая вывод в юридическом споре по результатам последовательного правового анализа фактических обстоятельств, поис-
ка и применения надлежащей нормы права, проверки ее соответствия фактическим обстоятельствам и мотивировке обобщающего вывода в споре.
Б. «Юриспруденция интересов»
В целом юридическому рационализму корреспондирует идея поиска разумного, или справедливого, разрешения юридического спора путем обеспечения баланса интересов участников спора в соответствии с концепцией «юриспруденции интересов».
Сущность этого подхода, предложенного в свое время Ф. Хеком, заключается в том, что вместо получения результата путем логического толкования понятий норма закона рассматривается как разумное и целенаправленное решение законодателем определенного конфликта интересов.
Судья должен распознавать защищаемые законом интересы и руководствоваться ими при применении норм законодательства и разрешении спора. Недостатком этого подхода является возникновение проблем при отсутствии нормы права, призванной решить существующий конфликт интересов, поскольку невозможно определить цель закона, а следовательно, и какому из интересов отдать предпочтение.
Однако благодаря этому подходу внимание субъекта применения права переключается с текста закона на преследуемые законом цели и защищаемые интересы, а также на те ценностные масштабы, которые положены в его основу.
В условиях социальной рыночной экономики поиск справедливого решения должен основываться не на субъективном представлении о справедливости конкретного субъекта применения права, а осуществляться в рамках определенной методики, которая, в частности, в западноевропейском праве получила название «телеологическая юриспруденция ценностей», или «юриспруденция интересов».
В этом контексте справедливость при разрешении юридического спора усматривается в обеспечении баланса интересов участников конфликта согласно охраняемым законом прав, интересов и ценностей, а не в поиске высшей справедливости (которая в обязанности юриспруденции не входит) или в принятии решения, основываясь на своих сугубо личных представлениях о справедливости, что не способствует обеспечению предсказуемости судебных решений.
№ 3/2021
Соответственно, задача законодателя заключается в установлении определенного баланса различных интересов, как частных, так и публичных в первую очередь, путем построения определенной системы ценностей. Она становится той необходимой системой координат, внутри которой происходит поиск решения в каждом конкретном случае. Юриспруденция интересов и ценностей основывается на тезисе, что основу каждой юридической проблемы составляет конфликт интересов.
В связи с этим решение юридического спора представляет собой разрешение конфликтной ситуации на основании установленного в законе баланса интересов и отраженной в законодательстве системы ценностей.
На выявление этого баланса направлены, в частности, телеологическое толкование, согласно которому при толковании норм субъект применения права должен учитывать цели закона, поскольку они отражают систему ценностей, положенную в основу правопорядка, которая нашла свое отражение в законодательстве.
Система методологии права России
Система методологии права представляет собой совокупность методов и других методологических инструментов, которые взаимодействуют между собой и выступают вовне как единое целое с их одновременным внутренним разделением на относительно самостоятельные и взаимосвязанные методологические инструменты (понятия, нормы, институты и т.п.).
Разделение методологии права на отдельные методологические инструменты предусматривает разделение правовых явлений, составляющих предмет методологии права, в зависимости от их содержания и характера на две части — общую и особенную, каждая из которых разделена на разделы.
Общая часть поделена на разделы, в которых освещаются эволюция методологии права, формулируется учение о методологии права, рассматриваются понятие и функции права, системы права.
Раздел I «Эволюция методологии права» охватывает юридические методы от Древнего Рима до современности, развитие юридических методов в советском праве и их связь с идеологизацией правоведения в Советском Союзе, развитие юридической методологии в странах европейского права: от юриспруденции интересов
к юриспруденции ценностей, концепции юридической методологии в европейском праве Фридриха фон Савиньи (Friedrich Carl von Savigny), Рудольфа фон Иеринга (Rudolf von Jhering), Филиппа фон Хека (Philipp von Heck), Иозефа Эссера (Josef Esser).
Раздел II «Учение о методологии права России» содержит понятия, уровни и систему методологии права России, основные концепции методологии права.
Раздел III «Познания права: понятие и функции права» освещает понимание права как:
а) упорядоченной совокупности указаний (приказов);
б) «закон в действии» (law in action);
в) закон, содержащий объективируемые правила;
г) инструмент установления справедливости, в том числе в результате разграничения верховенства права, закона и справедливости, решения задачи найти справедливое решение, определения степени справедливых решений;
д) инструмент взвешивания ценностей и баланса интересов, в частности, путем внедрения ценностно-ориентированного мышления, определения ранга ценности, объема и ширины содержания (той или иной) ценности, близости и интенсивности ценностей.
В разделе IV «Система права» очерчивается система правовых понятий, единство правопорядка и относительность правовых понятий, понятие и структура системы права, влияние европейского права на структуру системы права, частное право и Конституция.
Особенную часть методологии права составляют методологические инструменты толкования и применения права.
Особенная часть методологии права включает значительное количество методологических инструментов, которые разделены на разделы, посвященные нормам и видам применения права, судебному праву, аргументации решений суда, толкованию права, европейскому учению о методологии права, альтернативным концепциям методологии права, технике решения юридического казуса.
Раздел V «Применение права» освещает понятие и виды гражданско-правовых норм, правовую квалификацию на основании нормативных правил и принципов взвешивания.
Раздел VI «Судебное право» охватывает понятие, значение, место судебного права в системе права, квази-прецедент и прецедентную нор-
№ 3/2021
му, теорию прецедентной нормы Вольфганга Фикенчера (Wolfgang Fikentscher), связанность судебного права законом и пределы судебного развития права, развитие права в пределах закона (praeter legem) и вопреки закону (contra legem), телеологическое ограничение, телеологическое расширение и телеологическое преобразование, совместимое с директивами ЕС о толковании и развитии права.
В разделе VII «Агументация решений суда» рассматриваются понятия и типы юридической аргументации, мотивировка и мотивировочная часть судебного решения, судебная аргументация Европейского Суда по правам человека, преюдиционный факт и принцип «res judicata» в праве России и практике ЕСПЧ.
Раздел VIII «Толкование права» содержит теории толкования права (субъективная, объективная и объективно-субъективная), методы толкования права (грамматическое, системное, эвалюционное, телеологическое), методы толкования правовых сделок (грамматическое, системное, эвалюционное, телеологическое).
В разделе IX «Заимствование иностранных правовых конструкций» рассматриваются понятия юридических заимствований, их правила и границы, методология заимствований в европейском праве, состояние и перспективы иностранных заимствований в праве России.
В разделе X «Европейское учение о методологии права» рассматриваются понятия европейского учения о методологии права, толкование в европейском праве, развитие права в европейском праве.
В разделе XI «Альтернативные концепции методологии права» рассматриваются методология английского права (источники права английского права, в частности, обычное право и право справедливости, толкование законодательства, прецеденты), социологическая школа права и юридический реализм, методология сравнительного права, юриспруденция и цифровая революция (правовая информатика) — возможности и грани цифровой революции в юриспруденции, экономический анализ права, теория дискурса.
Раздел XII «Техника решения гражданско-правового казуса» посвящен учению о методике (юридической технике) решения гражданско-правового казуса, освещению алгоритма, рабочих шагов (этапов) и практических примеров решения гражданско-правового казуса.
Библиографический список
1. Боруленков Ю.П. Методология юридического познания // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2013. № 1 (23). С. 13—19.
2. Гаджиев ГА Е.В. Васьковский и современная цивилистическая методология // Журнал рос. права. 2016. № 8 (236). С. 57—64.
3. Галкин И.В. Методологические особенности западноевропейской юридической науки в XVII столетии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 2019. № 4. С. 79—91.
4. Галкин ИВ. Методологические проблемы юридической науки в новое время (1600 — 1850) // Lex russica (Русский закон). 2018. № 8 (141). С. 23—2.
5. Гараева Г.Ф. Методология обоснования нравственной природы права в синтетической теории права А.С. Ященко // Актуальные вопросы правовой политики: Междунар. науч.-практ. конф.: Сб. науч. тр. Москва, 3 февраля 2014 г. М.: ИД «Научное обозрение», 2014. С. 95—103.
6. Диденко АА О системной методологии в современной цивилистической науке // Научный поиск в современном мире: Сб. матер. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. Махачкала, 31 января 2014 г. Махачкала: ООО «Апробация», 2014. С. 107—108.
7. Зайцев В.В. О мировоззренческом аспекте методологии гражданского права / В.В. Зайцев,
B.А. Рыбаков // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сб. науч. ст. Ежегодник. М.: СТАТУТ, 2017. С. 22—32.
8. Ибрагимова СВ. Методология применения функций гражданского права при конструировании гражданско-правовых норм / / Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019. Т. 1. № 1. С. 401—413.
9. Керимов ДА. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права: Монография. 6-е изд. М.: Изд-во Совр. гуманитарного ун-та, 2011. 520 с.
10. Клочков ВВ. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия ТРТУ. 2004. № 8 (43). С. 194.
11. Колодуб Г.В. О методологии науки гражданского права // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. 2015. № 6 // https://cyber-leninka.ru / article/п/o-metodologii-nauki-grazh-danskogo-prava (Дата обращения: 20.04.2021)
12. Колодуб Г.В. Цивилистическая методология как новое направление научно-исследовательской деятельности // Известия Иркутской гос. экономич. академии. 2014. № 6.
C. 132—138.
№ 3/2021
13. Комиссарова Е.Г. Цивилистическая методология в контексте научного познания / / Вестник Тюменского гос. ун-та. 2008. № 2. С. 24—30.
14. Корпев A.B. Методологические проблемы юридической науки на научных форумах в 2017 г. 1-й методологический семинар кафедры теории государства и права университета имени O.E. Кутафина (МГЮА) / А.В. Корнев, И.С. Барзилова, С.В. Липень // Вестник ун-та им. O.E. Кутафина (МГЮА). 2018. № 4 (44). С. 165—179.
15. Короп И.И. Проблемы методологии исследования гражданского права // Исторические, философские, методологические проблемы современной науки: Сб. ст. 2-й Междунар. науч. конф. молодых ученых. Курск, 20 мая 2019 г. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2019. С. 248—252.
16. Костенко MA. Историцизм, эссенциа-лизм и критический конвенционализм в методологии теории государства и права / М.А. Костенко, В.В. Клочков // Известия ТРТУ. 2005. № 6 (50). С. 211—221.
17. Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История гос-ва и права. 2009. № 22. С. 44—48.
18. Маньковский И А. Методология толкования норм гражданского права в современной цивилистической науке // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сб. науч. ст. Ежегодник. М.: СТАТУТ, 2017. С. 200—217.
19. Нерсесян В.С. Современное право: теория и методология: Монография / Под ред.
B.В. Лапаевой. М.: Норма, 2012. 303 с.
20. Семякин М.Н. Проблемы современного понимания методологии цивилистического правоведения // Электр. прилож. к Рос. юрид. журналу. 2017. № 2. https://cyberleninka.ru/article/ n/problemy-sovremennogo-ponimaniya-metodo-logii-tsivilisticheskogo-pravovedeniya (Дата обра-щениея: 01.04.2021)
21. Халабуденко ОА. Актуальные аспекты методологии гражданского права: взгляд сквозь призму юридических конструкций // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сб науч ст. М.: СТАТУТ, 2016.
C. 172—189.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
\ Московская академия »gl Следственного комитета Российской Федерации
Международное право
Схемы и определения
Ю.А. Цветков
Цветков, Юрий Анатольевич. Международное право. Схемы и определения: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / Ю.А. Цветков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 167 с.
ISBN 978-5-238-03325-9
В учебном пособии в схематическом виде представлены все основные разделы учебной дисциплины «Международное (публичное) право», даны определения основных институтов и понятий.
Для студентов юридических вузов.
№ 3/2021
