CC BY
822
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 1(100)(091)
Шилкина Ирина Сергеевна
кандидат философских наук, доцент Московский государственный университет путей сообщения
УЧЕНИЕ О ДУШЕ
В РАМКАХ ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ АРИСТОТЕЛЯ
Статья посвящена рассмотрению проблемы души в рамках философско-психологических воззрений Аристотеля — родоначальника психологии как науки, который впервые выдвинул идею о неразделимости души и живого тела, где душа является формой, организующим началом живой материи и присуща не только человеку, но растениям и животным.
Ключевые слова: душа, материя, форма, энтелехия, ощущающая способность, чувствилище.
В течение длительного времени психическая деятельность человека объяснялась наличием в его теле специфической субстанции или силы души. Представления о душе существовали еще в древнейшие времена и предшествовали возникновению первых научных воззрений на ее природу и происхождение. Они возникали в системе первобытных верований и мифов, художественном народном творчестве. В этих донаучных и вненаучных представлениях душа рассматривалась как сверхъестественное начало, источник движения, чувств, страстей, жизни в целом. Душа была иерархична: существовали божественные духи и человеческие души как их слабые копии. Окружающий мир воспринимался как зависящий от произвола душ. Вера в духов - анимизм -стал неотъемлемой частью любой первобытной религии. Каждая конкретная чувственная вещь наделялась сверхъестественным двойником - душой. Душа, согласно представлениям древних, поселялась в тело в момент рождения и покидала его в момент смерти. При этом сон или обморок рассматривались как временное отсутствие души. Душой наделялись не только живые существа, включая все виды животных, но и неживая материя.
Первые научные представления о душе были направлены на объяснение природы души и ее функций. Они возникли в рамках древней философии и составили учение о душе. Прежние анимистические, мифологические представления начинают уступать место попыткам истолкования души с точки зрения натурфилософской картины мира.
Характерно, что история психологии начинается развиваться именно в рамках философских учений. На это существовали объективные причины. Философия как любовь к мудрости явилась первой исторической формой знания, осмыслившей и синтезирующей в себе все донаучные и вненауч-ные представления о мире и человеке. Любое знание начинает оформляться в науку не только как результат накопления фактов наблюдаемых явлений природы и общества, а как осмысление основ
мироздания, поиска его первопричин, установления закономерностей и связей между явлениями действительности. Эту задачу исторически могла решить только философия. Именно философия предложила рефлексию в качестве необходимого метода осмысления действительности. Эту специфическую способность человеческого ума («наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность») опишет лишь в XVII веке английский философ Джон Локк. Рефлексия предполагает достаточную зрелость человеческого ума. Без философской рефлексии все научные парадигмы были бы неполными и незавершенными. И лишь по мере решения этих проблем, а также развития естественнонаучного знания, в рамках философии начинают выделяться отдельные виды науки, в том числе и психология.
Объект психологии - душа - всегда являлся для философии центральным по многим причинам. С его помощью решался основной вопрос философии о базисных принципах объяснения мироустройства, познаваемости мира и смысле жизни. Именно с помощью понятий «дух», «душа» раскрывалось творческое предназначение человека, его связь с космосом, с Богом, осмысливались нравственные перспективы развития личности. Вместе с тем исследование проблем души постепенно начинает выходить за рамки философских учений. А с постановки уже собственно психологических проблем и начинается история психологии.
Родоначальником психологии как науки считается древнегреческий философ Аристотель (Ста-гирит) - (384-322 гг. до н.э). Заслуга Аристотеля заключалась прежде всего в том, что он сумел логически точно обосновать роль и место психологии в системе других наук и обнаружить тесную связь психологии с естествознанием. Психику, согласно мыслителю, следует исследовать не только опираясь на наблюдения за фактами психической жизни, но и учитывать эмпирические исследования (конечно, учитывая уровень науки эпохи Аристотеля), знание соматических процессов, происходящих в теле человека.
© Шилкина И.С., 2014
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 1
61
Аристотелю принадлежит первый собственно психологический трактат «О душе» («De anima»), к которому примыкает еще несколько небольших трактатов на аналогичные темы, написанные позже: «Об ощущении», «О памяти», «О сне», «О сновидениях», «О дыхании», «О происхождении животных» и др. До Аристотеля психологические взгляды, как правило, не имели предметного исследования и обычно высказывались фрагментарно в произведениях общефилософского характера. Учение о душе занимает центральное место в мировоззрении философа, т.к. душа связана как с материей, так и с богом. В.Ф. Асмус, автор предисловия к собранию сочинений великого Стагирита, справедливо отмечет, что «небольшой, сжато написанный трактат Аристотеля о душе стал в дальнейшем и расценивался последующей наукой как одно из классических сочинений не только Аристотеля, но и всей античной философии» [3, т. 1, с. 61]. Более того, сам Аристотель достаточно точно определил то место, какое занимает в его учении исследования души. Он пишет, что было бы правильным «отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи - через посредство души - и живым существам» [1, т. 1, с. 371].
Психологическая концепция Аристотеля основывалась на его общефилософском учении о материи и форме. Материя - это все, что окружает нас, вся природа, и сам человек. В более широком смысле под материей Аристотель понимал то, из чего состоит вещь. Материя, согласно философу, пассивна. Однако, чтобы существовать, она должна быть обличена в форму («морфэ»). Аристотель пишет: «Формой я называю суть бытия каждой вещи и ее первую сущность» [1, т. 1, с. 198]. Форма придает качественную определенность материи. Форма -активное начало. Материя и форма существуют в единстве.
Согласно выстроенной парадигме, душа, по Аристотелю, является формой живой материи, причиной и началом живого тела. Однако «очевидно, душа ничего не испытывает без тела и не действует без него» [1, т. 1, с. 373]. В этой позиции Аристотель явно идет против своего учителя Платона, заявляя, что «все состояния души связаны с телом» [1, т. 1, с. 373]. Если душа испытывает негодование, кротость, страх, сострадание, радость, любовь, отвращение, то эти же состояния испытывает тело. Таким образом, Аристотель впервые в истории психологической мысли выдвинул идею о неразделимости души и живого тела.
Рассматривая взаимосвязь души с телом, Аристотель разворачивает свое учение об энтелехии. Под энтелехией Аристотель понимает осуществление чего-либо в возможности. Однако, например, яйцо является птенцом в возможности, но не энте-лехиально. Под энтелехией Аристотель понимал, прежде всего, осуществление целенаправленного процесса. Для него материя - есть возможность, а форма - есть энтелехия. На основании вышеизложенного Аристотель утверждает, что «душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» [1, т. 1, с. 395]. Например, топор. Сущность топора - быть топором, т.е. исполнять свое основное предназначение, и это его душа. И если ее отделить, то топор не был бы топором, а оставался таковым лишь по имени.
Душа присуща, по Аристотелю, не только человеку, но и растениям и животным. Все растения наделены жизнью, т.к. могут расти, разрушаться в противоположных пространственных направлениях, способны принимать пищу. Животное же впервые появляется благодаря ощущению. Из всех чувств животным присуще, прежде всего, осязание. Подводя итоги, Аристотель говорит: «Душа есть начало указанных способностей и отличается растительной способностью, способностью ощущения, способностью размышления и движением» [1, т 1, с. 397]. Растениям присуща только растительная способность - питание и рост, другим существам -и эта способность (она самая первая и общая способность), и способность ощущения. «Способность ощущения не есть нечто в действии, а есть только нечто сущее в возможности» [1, т. 1, с. 405]. Ощущение (ощущающая способность) невозможно без ощущаемого, внешнего предмета, воздействующего объекта. Оно является ведущим и определяющим качеством в процессе восприятия. Ощущаемое как бы запускает в действие ощущающую способность, которая воспринимает лишь форму предмета. Об ощущаемом можно говорить трояко. Есть предметы, которые воспринимаются лишь отдельным чувством, другие всеми чувствами сразу. Например, общее ощущаемое - движение - воспринимается и осязанием и зрением. Ощущаемое может быть привходящим, например - бледность.
Не менее важным для формирования чувственного образа является промежуточная среда: Аристотель пишет: «Мы воспринимаем вследствие того, что среда воздействует на нас» [1, т. 1, с. 420]. Такой промежуточной средой, например, для зрения является свет, для слуха - воздух.
Носителем ощущающей способности, по мнению философа, являются органы чувств: «орган чувства тождественен со способностью ощущения» [1, т. 1, с. 421]. Аристотель как бы уподобляет органы чувств внешнему объекту. Аристотель указывает на пять основных органов чувств: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. При этом, если
62
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
Учение о душе в рамках философско-психологических воззрений Аристотеля
отсутствует какое-либо чувство, то значит отсутствует соответствующий ему орган. Вспомним, что главным и онтогенетически первым из названных ощущений является осязание. С точки зрения Аристотеля, без осязательной способности не может существовать никакой другой орган чувств. А осязание может существовать само по себе. Оно объединяет в себе такие свойства, как теплоту, боль, касание и т.д. «Но не может быть особого органа чувства для восприятия общих свойств - они воспринимаются каждым чувством привходящим образом: таковы движение, покой, фигура, величина, число, единство» [1, т. 1, с. 424]. Все это мы воспринимаем посредством движения.
Безусловно, Аристотель внес значительный вклад в теорию чувственного образа, утверждая, что сенсорный образ запечатлевает форму предмета, а не его материю. «Каждый орган чувства воспринимает свой предмет без материи» [1, т. 1, с. 424]. Поэтому даже после того, как мы удаляемся от воспринимаемого предмета, в органах чувств сохраняются ощущения и представления об этих предметах. Аристотель справедливо рассуждает и об объективных свойствах воспринимаемых объектов: «Прежние же философы, размышляя о природе, говорили неправильно, полагая, что нет ни белого, ни черного без зрения, как нет вкусовых свойств без чувства вкуса» [1, т. 1, с. 426].
Для того чтобы установить различие между получаемыми ощущениями, согласно Аристотелю должен существовать некий единый орган, т.к. «не могут обособленные друг от друга чувства различать обособленное одно от другого» [1, т. 1, с. 428]. Этот орган Аристотель назвал «чувствилищем». Ощущения взаимодействуют в чувствилище по принципу ассоциаций (сходства, противоположности (контрасту) и временной смежности). Тем самым Аристотель указал на основные виды связей психических явлений.
Человеческая душа кроме растительного и животного начал обладает разумом. Аристотель подчеркивал, что мышление существенно отличается от ощущения. «Ведь ощущение того, что воспринимается лишь одним отдельным чувством, всегда истинно и имеется у всех животных, а размышлять можно и ошибочно, и размышление не свойственно ни одному существу, не одаренному разумом» [1, т. 1, с. 430]. Мышление, по Аристотелю, - высшая форма психического, в некотором смысле оно форма форм. «Душа есть как бы рука: как рука есть орудие орудий, так и ум - форма форм, ощущение же - форма ощущаемого» [1, т 1, с. 440]. Все, что постигается умом должно первоначально существовать в чувственно воспринимаемых формах. «Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет» [1, т. 1, с. 440]. Именно Аристотель является родоначальником тезиса: «Нет ничего в уме, чего бы раньше не было в ощуще-
нии». Однако разумная душа не есть энтелехия тела. Над мышлением Аристотель ставит надындивидуальное, родовое мышление, которое завершает иерархию познавательных способностей души. В этой позиции Аристотель не смог преодолеть взгляды своего учителя Платона.
Аристотель замечает, что природа состояний души может быть совершенно различной. Это зависит, прежде всего, от врожденного или приобретенного характера психических явлений. Врожденные состояния души, такие как, например, умопомешательство, раздражительность представляют собой качественные характеристики души. К характеристикам качества души Аристотель относит и трудно устранимые, не прирожденные психические отклонения. Однако у души бывают преходящие состояния, которые легко поддаются колебаниям, быстро изменяются и быстро исчезают. Человек, испытывающий печаль, тоже может проявлять раздражительность. Но его состояние временное и назвать такого раздражительным человеком, по Аристотелю, нельзя. «Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее» [2, т. 2, с. 72].
Стоит сказать отдельно о психофизиологических воззрениях мыслителя. Аристотель являлся не только философом-теоретиком, а естествоиспытателем в самом строгом смысле слова. В отличие от многих своих современников, философ стремился к получению опытных данных, над которыми постоянно вел тщательные наблюдения. Получив медицинское образование от своего отца, он неплохо разбирался в медицине и врачевал. Аристотель эмпирическим путем установил, что большие полушария не обладают чувствительностью. Сегодня мы бы смогли объяснить этот факт тем, что в коре головного мозга нет чувствительных нервов. Однако Аристотель сделал вывод, что мозг, в силу означенных причин, не является органом психики. Функция мозга заключается в том, чтобы охлаждать кровь, когда она излишне разогревается. В связи с этим он стал одним из авторов (наряду с Эмпедоклом) сердце-центрической концепции локализации души. Тем не менее, до сих пор интересны исследования Аристотеля в области феноменов психического развития и изменения. Знаменитая «иллюзия Аристотеля» заключалась в том, что если мы будем осязать единичный объект скрещенными указательным и средним пальцами, то будем воспринимать как бы два объекта. Много усилий положил Аристотель и на исследования сенсорной адаптации.
Аристотель не использовал термин «психология» (в отличие от термина «этика», предложенного им самим). Да и термин «психе» относил то к мыслящей части души, то ко всей душе в целом. Для Аристотеля «психе» - это, по всей видимости» познавательный процесс. «Психе не является
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 1
63
нематериальной сущностью; она не сердце или кровь (для Аристотеля она не была бы и мозгом, даже если бы он поместил психе в мозг); она шаги, которое делает мышление. Эта функциональная концепция сегодня лежит в основе когнитивной науки, теории и информации и искусственного интеллекта. Неудивительно, что знающие психологию Аристотеля испытывают перед ним благоговение» [4, с. 46]. С комментарием идей Аристотеля в XVI веке выступит немецкий ученый Рудольф Гоклениус, который, собственно, и введет в научный обиход термин «психология» (1590), использованный в дальнейшем его учеником Оттоном Кассманом (1594). А идеи, высказанные Аристотелем в трактате «О душе», просу-
ществуют вплоть до XVII века, не теряя известной актуальности и по сей день.
Библиографический список
1. Аристотель. Соч. в четырех т. - М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - 550 с.
2. Аристотель. Соч. в четырех т. - М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - 687 с.
3. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. Трактат о душе // Аристотель. Соч. в четырех т. - М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - С. 5-62.
4. Хант Морис. История психологии / пер. с англ. А.В. Александровой. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - 863 с.
УДК 159.923
Куфтяк Елена Владимировна
доктор психологических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
СЕМЕЙНО-ПОКОЛЕНЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА*
В статье рассмотрены семейные исследования представителей двух и более поколений, получившие свое распространение в психогенетике, семейной психологии, клинической и социальной психологии. Приводятся результаты семейно-поколенческого исследования с участием трех поколений женщин одной семьи. Анализируются вопросы трансляции в поколениях системы отношений личности и их воспроизведения в контексте семьи.
Ключевые слова: семейно-поколенческое исследование, поколение, преемственность, трансляция.
Семейно-поколенческое исследование как один из вариантов научного исследования, применяемый в социальных науках и семейной психологии, основывается на изучении представителей двух и более поколений одной семьи. Подобное исследование фокусируется на сопоставлении полученных результатов на группах разных поколений. Семейно-поколенческое исследование с участием двух-трех поколений нивелирует различия в социально-экономическом статусе, культурном уровне, религиозных предписаниях.
Первая работа в этой области относится к середине 60-х годов XIX столетия и принадлежит основоположнику психогенетики Ф. Гальтону, изучавшему феномен наследования человеческих черт или «наследственность таланта» на основе изучения родословной информации, принадлежащей выдающимся людям того времени. Впоследствии генеалогический метод широко использовался в медицинской генетике, нашел свое применение в семейной психологии и семейной психотерапии производный от него метод - «генограмма» (М. Боуэн), «генеалогическое древо» (В. де Гольжак), помогающий изучить исторический контекст семьи, определить место индидуума в зависимости от его предков и его союзов. Генеалогическая работа дает возможность выявить характеристики семейной структуры в социологическом, психологическом,
антропологическом и исторических планах. Вместе с тем систематизация информации о нескольких поколениях семьи оказывается трудновыполнимой задачей реальных исследований, например, в аспекте получения информации, так как большинство сведений могут быть получены опосредованно и ретроспективно.
Интерес к психологическим исследованиям семьи в вертикальном (межпоколенном) срезе, связывающим жизнедеятельность семьи с семейной историей и детским опытом взрослого члена семьи, возрастает в 50-х годах XX столетия в западной психологии в рамках психотерапии семьи [7; 8]. Однако наиболее распространенным вариантом построения данного исследования оказывается приписывание характеристик одним поколением другому (чаще в видении и оценке представителей младших поколений старшего), т.е. ретроспективное рассмотрение семейных историй и отношений.
Одним из первых исследований в отечественной психологии, построенным по аналогичному принципу, является диссертационное исследование Т.И. Дымновой (1996), посвященное изучению отражения структурного дисбаланса в семье на структуре семей последующих поколений, на стиле межличностного взаимодействия и адаптивных возможностях [3]. Выборку представили девушки и юноши в возрасте 18-24 лет (первое поколение),
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-06-0582).
64
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
© Куфтяк Е.В., 2014
