CC BY
15
УДК 130.31:242
Нифонтова Ольга Ивановна
ассистент кафедры философии и теологии Белгородскогогосударственного национального исследовательского университета
УЧЕНИЕ АРХИЕПИСКОПА КИРИЛЛА (БОГОСЛОВСКОГО-ПЛАТОНОВА) О ЧЕТЫРЕХ СОСТОЯНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ: ФИЛОСОФСКО-
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Nifontova Olga Ivanovna
Assistant Professor, Philosophy and Theology Department, Belgorod State National Research University
THE TEACHING OF ARCHBISHOP KIRILL (BOGOSLOVSKY-PLATONOV) ON THE FOUR STATES OF HUMAN NATURE: THE PHILOSOPHICAL-ANTHROPOLOGICAL ASPECT
Аннотация:
В статье излагаются результаты авторского исследования антропологического учения представителя духовно-академической философии первой половины XIX века, архиеп. Кирилла (Богословского-Платонова), о составе человека. В своем философско-антропологическом учении архиеп. Кирилл выделяет четыре состояния человеческой природы. Стремясь к систематизации излагаемого материала, архиеп. Кирилл дает определения составляющим частям человека и последовательно исследует их в разных состояниях. Автор статьи указывает на своеобразие позиции архиепископа, развивающего учение о трехчастном составе человека, в противовес своему учителю, митр. Филарету (Дроздову) и ар-хим. Евтихиану (Лестеву), склонявшихся к двухчастному составу. В основание своих трихотомических взглядов архиеп. Кирилл полагает фрагмент из послания ап. Павла, называющего в составе человека дух, душу и тело. Уделяется внимание высокому уровню образования СПбДА, во многом благодаря которому сформировалось антропологическое мышление архиеп. Кирилла.
Ключевые слова:
духовно-академическая философия, философско-антропологическое учение, человеческая природа, состояния человеческой природы, трехчастный состав человека, антропологическое мышление, дух, душа, тело.
Summary:
The paper presents the results of the author's anthropological teaching research of Archbishop Kirill (Bo-goslovsky-Platonov), the representative of spiritual and academic philosophy of the first half of the 19th century, on the composition of a man. In his philosophical and anthropological teaching, Archbishop Kirill identifies four states of human nature. In an effort to systematize the material presented, Archbishop Kirill defines the components of a person and consistently examines them in different states. The author of this study points out the peculiarity of the Archbishop's position, who develops the doctrine of the three-part composition of man, in contrast to his teacher, Metropolitan Filaret (Drozdov) and Archimandrite Eutychian (Lestev), who were inclined to a two-part composition. In the basis of his trichotomous views, Archbishop Kirill believes a fragment from the epistle of the St. Paul, who calls the spirit, soul and body of a man. Attention is paid to the high level of education of the St. Petersburg Theological Academy, largely due to which the anthropological thinking of Archbishop Kirill was formed.
Keywords:
spiritual and academic philosophy, philosophical and anthropological teaching, human nature, states of human nature, three-part human composition, anthropological thinking, spirit, soul, body.
Период конца XVIII - начала XIX века подарил отечественной культуре выдающихся мыслителей в философско-антропологической области знания так или иначе исследовавших природу человека: Г.С. Сковороду, А.Н. Радищева, П.Я. Чаадаева и др. Каждый из них по-своему решал антропологическую проблему в своих трудах. В центре размышлений Г.С. Сковороды стоит проблема человека, его сущности и судьбы, смысла жизни [1, с. 124, 136, 139-140]. А.Н. Радищева человек интересует в первую очередь как связывающий в себе весь мир [2, с. 46]. П.Я. Чаадаев рассматривает человека как существо материально-духовное и глубоко связанное с социумом [3, с. 352]. Несколько особо выделяется плеяда мыслителей духовно-академического направления. Корни их философствования лежат в высокой разносторонней образованности, которую они получили в духовно-академических школах (МДА, СПбДА).
О высоком уровне православных академических школ начала XIX века можно заключить из сохранившихся фактов о СПбДА, судя по которым образование здесь стремились поставить на высокий уровень. Об этом свидетельствует и основной метод учения - «способствовать к раскрытию собственных сил и деятельности разума в воспитанниках» [4, с. 187], и требование, «чтобы авторы и учебные книги профессоров были в своем роде самые лучшие, и ...всегда держались на одной линии с последними открытиями и успехами в каждой науке» [5, с. 188]. В класс наук, кроме богословских дисциплин, входили: философия, основания геометрии, основания
науки исчисления, высшая математика, физико-математика, хронология, география, церковные древности, греческий, еврейский, французский, немецкий языки [6, с. 188-215].
Данная статья посвящена философско-антропологическим взглядам архиеп. Кирилла (Богословского-Платонова), одного из немногих представителей духовно-академической мысли данного периода, оставивших антропологическое учение о составе человеческой природы. На сегодняшний день известны шесть его рукописей, сохранившихся в фондах РГБ, некоторые из них посвящены учению о составе человека [7; 8; 9]. Исследование подобных рукописных философ-ско-антропологических трудов представляется актуальным в связи с кризисом духовных ценностей, характеризующим современный мир, из которого вытекает закономерная необходимость обращения к православным истокам нашей отечественной культуры.
Рассмотрение антропологических взглядов архиеп. Кирилла связано с антропологическим наследием двух других выдающихся отечественных духовно-академических мыслителей данного периода, митр. Филарета (Дроздова) и архим. Евтихиана (Лестева). Они объединены духовной школой СПбДА, в которой митр. Филарет был преподавателем, а архиеп. Кирилл и архим. Евтихиан - его учениками, а также философско-антропологическими трудами архиеп. Кирилла и архим. Евтихиана с одноименным названием «Богословское Человекословие». «Богословское Человекословие» было переводом термина «Anthropologia Theologica», введенного митр. Филаретом. По способу организации излагаемого материала рукописи иерархов несколько отличаются: у архим. Евтихиана нередко обнаруживаются формулировки, почти дословно заимствованные из трудов митр. Филарета, а у архиеп. Кирилла влияние митр. Филарета выражено не так явно. Архим. Евтихиан, вместе с тем, дословно цитируя формулировки своего учителя, часто не останавливается на этом, а дополняет и углубляет их, давая собственные интерпретации. К примеру, архим. Евтихиан уточняет тезис митр. Филарета о том, что внутренняя часть человека созидается Богом через вдохновение в него своего дыхания, и что душа по еврейскому переводу называется «дыханием жизней» [10, с. 78]; предлагает своеобразную собственную интерпретацию выражения «дыхание жизней». Согласно его точке зрения, человек соединяет в себе жизнь растений, поскольку «сначала взрослеет, и потом умаляется, сохнет и наконец истлевает»; жизнь животных, потому что «подобно животным требует себе помощи в пище и воздухе»; жизнь Ангелов, поскольку «главнейшая деятельность его состоит в разуме и произволении»; жизнь временную; жизнь вечную, «поскольку дух его бессмертен», жизнь по образу мира видимого; жизнь по образу мира невидимого; наконец, жизни телесную, душевную и духовную [11, с. 9].
Архиеп. Кирилл выстраивает учение о составе человека несколько иначе. Он выделяет четыре состояния природы человека, которые различаются между собой качеством человеческой личности и качеством способностей: «Поелику человек не тот был до падения, не тот в падении, не тот в восстановлении, не тот по переходе в другую жизнь; то отсюда видно, что четыре суть состояния различные, какия проходит и будет проходить человек: а) состоянии невинности, т. е. до падения, б) состояние падения, т. е. как пал человек, какия следствия его падения, в) состояние восстановления, г) состояние перехода из сей жизни в другую» [12, с. 33-34].
В силу ограниченности объема статьи, здесь будут рассмотрены два первых состояния человека: первозданное совершенство и состояние падения.
Согласно мысли архиеп. Кирилла, состояние совершенства человека «заключается в выражении образа и подобия Божия» [13, с. 45]. Архиеп. Кирилл подчеркивает наличие парадоксальной антиномии: зная из Откровения, что в человеке присутствует образ Божий, невозможно, однако, сказать, в чем именно и как он выражается в человеке. Знание об этом утеряно после грехопадения. Архиеп. Кирилл предлагает деление образа Божьего на общий и частный смыслы. Такой способ отличается, например, от подхода архим. Евтихиана, предлагавшего различать четыре образа Божия в человеке [14, с. 12а]. Каждый из мыслителей пытается найти собственный путь решения данного положения.
Архиеп. Кирилл выделяет совершенство духа, души, тела и последовательно дает им характеристику. Согласно его учению, совершенство духа состоит в способности воспринимать духовный свет от Бога: «Совершенство духа состояло в собственной удобоприемлемости света духовного» [15, с. 36]. В правильно функционирующих способностях разума и воли, по мнению архиеп. Кирилла, заключалось совершенство души: «Совершенство души состояло в превосходстве разума и воли» [16, с. 38-39]. Совершенство тела первозданного человека, согласно архиеп. Кириллу, состояло преимущественно во внешнем телесном здоровье: «Совершенство тела первых челове-ков состояло в превосходстве цветущего здравия и крепости...» [17, с. 38-39]. Все три совершенства первозданного человека (духа, души и тела) архиеп. Кирилл относит к одной общей группе внутренних совершенств. В философской картине мира мыслителя к внешним совершенствам первозданного человека относится совершенная природная среда обитания - райский сад [18, с. 42].
После лишения совершенств природа человека изменилась. Прежде всего произошло лишение человеком «внутренних совершенств», выразившееся в потере способности «ясно созерцать Бога» [19, с. 59] в следствии того, что «дух или ум», имевший эту способность, «померк и сделался туп». Архиеп. Кирилл отмечает, что в воле «первоначальная правота, состоявшая в мирной совести и чистой и святой любви к Богу, затмилась страхом и боязнию» [20, с. 60], а в теле «вместо первобытной красоты и здравия.последовало безобразие, слабость и болезни» [21, с. 60]. В итоге наступила смерть на всех уровнях.
Архиеп. Кирилл - сторонник трехчастного состава человека. Он выделяет в составе человека дух, душу и тело. Преимущество в составе человеческой природы им отдается духу как «связанному непосредственно с Богом и от Него черпающем знания» [22, с. 32]. Он пишет об этом так: «Дух есть лучшая часть человека, ибо душа, которое есть существо, одаренное разумом и волею, приобретает свои познания посредством чувств, а дух в самом себе имеет идеи вещей духовных.» [23, с. 31-32]. В приверженности к трехчастному составу человеческой природы архиеп. Кирилл не следует за свт. Филаретом, своим учителем, у которого наблюдается тенденция более к дихотомическому воззрению на человеческую природу. Свою трихотомическую точку зрения архиеп. Кирилл пытается обосновать и доказать, ссылаясь на ап. Павла и высказывания об этом предмете святых отцов церкви.
Изменения, вызванные грехопадением, в духе и душе первого человека закономерно повредили и тело, так как все части человеческой природы взаимосвязаны и влияют друг на друга: «Грех прародителей простерши власть свою на дух и душу праотцев, повредил совершенство и тела их» [24, с. 99]. Цепная реакция повреждения, начавшись с духа и души, затронула и тело, так что «вместо первобытного бессмертия наступила смерть.» [25, с. 99]. Главный интерес ар-хиеп. Кирилла сосредоточен здесь на искажении вследствие греха человеческой природы, которая лишилась нравственной правды, соединилась с наклонностью ко злу, и человек стал неспособен «по природе своей правильно познавать и любить Бога и прилепляться к добродетели, но приклонен к пороку и таким образом подвержен смерти и осуждению» [26, с. 99]. Архиеп. Кирилл подчеркивает «некоторое растление» [27, с. 101] в каждом человеке. В подтверждение этого положения архиеп. Кирилл ссылается на авторитет древнегреческого философа Сократа, который у Платона говорит, что «повреждены нравы у всех самых образованных народов» и «что человеческими средствами зло сие остановлено быть не может» [28, с. 101], а также сходные высказывания Аристотеля, Платона, Цицерона. Справедливо утверждение архиеп. Кирилла о том, что «человек от самых младых лет всегда стремится к запрещенному.одобряет лучшее, а следует худшему» [29, с. 101]. То есть после повреждения, которому подвергся человек, его негативные наклонности, вызванные повреждением, властвуют над ним, живя «не в душе токмо, но и в теле» [30, с. 104]. Вследствие повреждения «человеческий разум в познаниях духовных всегда слеп», его «воля устремлена ко злу», «чувственное пожелание, вышед из-под владычества разума,
быстро влечет человека к похотям плоти» [31, с. 104].
***
Несмотря на единую со свт. Филаретом и архим. Евтихианом школу, архиеп. Кирилл создал учение о человеке, которое в ряде моментов отличается от учений свт. Филарета и архим. Евти-хиана. В нем можно выделить положения, которые являются общими у архиеп. Кирилла с положениями свт. Филарета и архим. Евтихиана, и положения, которые носят индивидуальный характер и отличаются от интерпретаций свт. Филарета и архим. Евтихиана. Первых общих положений значительно меньше, чем индивидуальных черт. И к этим общим положениям относится общая для всех трех богословов формулировка антропологических разделов, - «Богословское Челове-кословие» (Anthropologia Theologica), - которая берет начало у свт. Филарета и находит свое преемственное продолжение в богословских рукописях архиеп. Кирилла и архим. Евтихиана. Общим положением в антропологии всех трех богословов является и учение о превосходстве человека среди других творений [32, с. 25; 33, с. 3-4].
Антропологическое учение архиеп. Кирилла отличается от учения свт. Филарета и архим. Евтихиана в первую очередь утверждением трехчастного (трихотомического) состава человека, предполагающим наличие духа, души и тела, среди которых, по его мнению, преимущественное положение занимает дух. В этом отношении свт. Филарет был склонен более к дихотомии, выделяя в составе человека душу и тело; архим. Евтихиан был однозначно дихотомистом, выделяя две части в человеческом составе, - душу и тело [34, с. 8].
Отличительной чертой в методе изложения антропологического материала у архиеп. Кирилла является стремление к его систематизации. Он выделяет четыре состояния человека и последовательно дает им характеристику. Также последовательно архиеп. Кирилл перечисляет составляющие части человека, дух, душу и тело, дает каждой из них собственное определение [35, с. 29], характеризует их как в состоянии совершенства, так и в состоянии падения.
В целом, в своем учении архиеп. Кирилл, находясь в рамках православного учения с одной стороны, и влияния свт. Филарета (Дроздова) как наставника по СПбДА с другой, все же развивает и обосновывает в большинстве философско-антропологических положений свои собственные сформировавшиеся философско-антропологические взгляды и убеждения, которые во многом отличаются и от взглядов его современника архим. Евтихиана, также создавшего учение о человеке. «Богословское Человекословие» архиеп. Кирилла требует дальнейших серьезных исследований. Обращение к неисследованным рукописным материалам архиеп. Кирилла может обогатить современные антропологию и философию новым взглядом на человека и его проблемы изнутри его природы.
Ссылки:
1. Григорий Сковорода. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М., 1973. 511 с.
2. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 2. Москва; Ленинград, 1941. 429 с.
3. Чаадаев П.А. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2 тт. Т. 1. М., 1991. 768 с.
4. Чистович И.А. История С. Петербургской духовной академии / сочинение экстраординарнаго профессора С. Петербургской духовной академии Илариона Чистовича. Санкт-Петербург, 1857. 472 с.
5. Там же. С. 188.
6. Там же. С. 188-215.
7. Богословский-Платонов К. (архиеп.): XIX в. Богословие созерцательное: 1 [рукопись]: курс лекций Кирилла / Богословского-Платонова, читанных им в Московской духовной академии. OR Ф.304.2. № 155: 79 [II] л. ;
8. XIX в. Богословие созерцательное: 2 [рукопись]: курс лекций Кирилла / Богословского-Платонова, читанных им в Московской духовной академии. OR Ф.304.2. № 156: 72 [II] л. ;
9. XIX в. Богословие созерцательное: [рукопись]: курс лекций Кирилла / Богословского-Платонова, читанных им в Московской духовной академии. OR Ф.304.2. № 161: 168 [II] л.
10. Филарет (Дроздов), свт. Толкование на книгу Бытия. М.: Лепта-Пресс, 2004. 831 с.
11. Богословие догматическое. Человекословие. 1830-е гг. Книга I [рукопись]. ОР Ф.173.4 № 120: 192 л.
12. Богословский-Платонов К. (архиеп.). Указ. соч. 2 [рукопись]. С. 33-34.
13. Там же. С. 45.
14. Богословие догматическое. Указ. соч. Книга I [рукопись]. С. 12а.
15. Богословский-Платонов К. (архиеп.). Указ. соч. 2 [рукопись]. С. 36.
16. Там же. С. 38-39.
17. Там же.
18. Там же. С. 42.
19. Там же. С. 59.
20. Там же. С. 60.
21. Там же.
22. Там же. С. 32.
23. Там же. С. 31-32.
24. Богословский-Платонов К. (архиеп.). Указ. соч. [рукопись]. С. 99.
25. Там же. С. 99.
26. Там же.
27. Там же. С. 101.
28. Там же.
29. Там же.
30. Там же. С. 104.
31. Там же.
32. Богословский-Платонов К. (архиеп.). 2 [рукопись]. С. 25.
33. Богословие догматическое. Указ. соч. Книга I [рукопись]. С. 33-34.
34. Там же. С. 8.
35. Там же. С. 29.
Редактор: Кириллова Екатерина Анатольевна Переводчик: Мельников Евгений Вячеславович
