CC BY
62
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
Тихон Михайлович ЯБЛОЧКОВ (1880—1926) — русский и затем советский ученый-юрист, выпускник юридического факультета Московского университета с дипломом первой степени. Ординарный профессор кафедры римского права Университета Святого Владимира, ординарный профессор кафедры гражданского права Варшавского университета, ординарный профессор кафедры гражданского права, профессор правового отделения, с 1924 года профессор экономического отделения факультета общественных наук Донского университета (с 1925 года — Северо-Кавказского государственного) в Ростове-на-Дону.
Т. М. ЯБЛОЧКОВ
Каждый субъект права может прибегать к посредству суда:
1) для удостоверения бесспорно принадлежащего ему права и 2) для восстановления уже нарушенного права, в случае «спора о праве гражданском».
Для удовлетворения первой потребности установлено так называемое «судопроизводство охранительное», которое возбуждается подачей прошения просителем и разрешается определением суда. Лицо, например, приобрело имущество по давности или наследству; пока суд не удостоверит его права на это имущество, это лицо будет лишено возможности распорядиться им, так как оно будет числиться за прежним собственником. Для удовлетворения второй потребности установлено так называемое «исковое производство», которое возбуждается иском истца (иском об удовлетворении) и разрешается разрешением суда. Лицо терпит помеху в свободном осуществлении своего прав1 и просит суд принудить ответчика к какому-либо действию или бездействию; суд в своем решении приказывает ответчику исполнить его требование.
Это будет «спор о праве гражданском» в техническом смысле этого слова. Этот «спор» не предполагает непременно разногласия во мнениях. Должник, например, может не платить своего долга или: 1) потому что он отрицает наличность долга (это — спор в общеобывательском смысле), или 2) потому что, признавая и не оспаривая права кредитора, он не имеет например средств к уплате долга (это — «спор» в широком смысле правонарушения). В этом юридическом смысле употребляет термин «спор» ст. 1 У. Г. С.: «Всякий спор о праве гражданском подлежит разрешению судебных установлений».
университета
имени О.Е. Кугафина (МГЮА)
Нередко лицо заинтересовано в охране судом его права, которое еще не подверглось нарушению: между ним и другим лицом возникает неясность юридических отношений, которая угрожает в будущем осложнениями. Например, арендатор похваляется, что в скором времени он задавнит владеемое им имение; хозяин заинтересован в том, чтобы устранить неопределенность в его правовых отношениях к арендатору теперь же, не выжидая наступления критического момента: правонарушения.
Конечно, не всегда и не при всяких условиях дозволительно обращаться к судебной власти для устранения указанной неопределенности. Во-первых, стороны должны быть связаны юридическим отношением. Суд призван разграничивать сферы власти, указывать юридическую позицию каждому. Поэтому, если есть только «спор», но стороны не связаны юридическим отношением, немыслимо вмешательство суда. Например, А. спорит с В., утверждая, что последний попортил его вещь. Такой спор не подведом судебной власти, так как установление фактов не соответствует существу деятельности суда.
Во-вторых, существующее юридическое отношение должно быть неясно. Пока нет неясности юридического отношения, нет повода обращаться к суду. Необходимость в большем обеспечении или укреплении данного права не может оправдать предъявления иска к противнику.
Например, А. занял у Б. 100 руб. под расписку на 2 месяца. Получив деньги, А. заявил, что не только через 2 месяца, но и через 2 года не возвратит их. Б. хочет знать, может ли он просить суд признать А. обязанным уплатить долг через 2 месяца. Ответ должен быть отрицательным. У Б. на руках находится документ, подлинность коего не оспаривается А, а потому основания беспокоить суд Б. не имеет. Его права к А. как нельзя более ясны.
В-третьих, проситель должен иметь повод к основательному опасению будущего правонарушения, например в виде угрозы противной стороны совершить то или другое действие, нарушающее права просителя.
Пример подобной угрозы (случай с арендатором) мы привели выше.
Обратный пример. Торговец не дает отпускного свидетельства своему приказчику, на которое приказчик имеет право в силу Устава торгового (ст. 22, 28).
Вследствие этого приказчик не может поступить на службу к другому торговцу. Может ли он требовать судом от первого своего хозяина признания непорочной службы у него и учинения расчета? Нет, не может2. Поводом к предъявлению рассматриваемого иска должны быть действия, слова, убеждения и вообще поведение противной стороны, чего в данном случае нет... Другое дело, если хозяин заявлял приказчику, что службой его недоволен, имеет к нему претензии и думает сам предъявить к нему иск об убытках. Здесь мы имели бы угрозу со стороны хозяина, а потому — и основательные опасения приказчика будущих осложнений.
Так вот, если есть повод к основательному опасению будущего правонарушения, вследствие неясности юридических отношений, суд может по просьбе заинтересованного лица установить взаимные права и обязанности между сторонами и тем охранить права истца и предотвратить дальнейшие судебные споры между ними. Такие прошения называются «исками о признании». Разрешаются
5 "0
£ гп П
Л
Другой вопрос — может ли он предъявить иск, направленный на восстановление его права, □
например на возмещение убытков в силу общегражданской ст. 684 т. X ч. 1.
НАСЛЕДИ
9/2015
>
2
университета
имени O.E. Кутафина (МПОА)
они решениями, в которых суд ничего не приказывает, он только подтверждает, удостоверяет право; они поэтому не подлежат исполнению.
Нельзя, впрочем, в последнем усматривать признак различия между решениями по исковым притязаниям и решениями по искам о признании. Юридическая природа этих исков — одна. В самом деле, с одной стороны, каждое решение содержит в себе установление права, а с другой стороны, каждое решение, благоприятное для истца, производит изменение в его правовом положении (в широком смысле этого слова): а именно, — уничтожение притязания на судебное решение, удовлетворенное через постановку этого решения. Тождество юридической природы их и других исков (исков об удовлетворении и исков о признании) явствует и из характера деятельности суда. В иске о присуждении как и в иске о признании проситель просит государственную власть в лице суда об одном и том же: охранить его субъективное право через судебное решение. Задача суда — решить вопрос о праве; конечно, его решение не остается мертвой буквой: оно может быть приведено в исполнение manu militari3; но совершение действий по осуществлению права есть следствие, но не содержание деятельности суда. «Не меч, а весы правосудия даны в руки судьи» [Bulow]. Качественно воля суда не отличается от воли законодателя: суд лишь конкретизирует в своем решении [lex specialis] то, что закон выражает в абстрактной норме [lex generalis]. Поэтому не волю суда исполняет ответчик, а волю объективного права. Отсюда следует, что не приказ, содержащийся в судебном решении, составляет неотъемлемую сущность решения, а суждение суда, как компетентного органа власти, о праве. Иначе говоря, процессуальная цель всех исков одна и та же: судья должен дать решение о праве4.
Известны ли русскому праву эти «иски о признаки»? Ст. I У. Г. С. гласит: «Всякий спор о праве гражданском подлежит разрешению судебных установлений». Ясно, что закон предвидит лишь «спор о праве», т.е. воспоследовавшее нарушение права. Лишь судопроизводство губ. Прибалтийских (ст. 1801 У Г. С.) допускает «иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец в данное время имеет законный интерес к подтверждению сего отношения судом». Аналогичные нормы мы встречаем и во всех лучших западноевропейских законодательствах.
Этот прискорбный пробел в нашем У Г. С., однако, начинает пополняться творческой деятельностью нашей судебной практики. Правда, старая судебная практика считала нарушение права непременным условием для обращения к суду. Но с 80—90-х годов прошлого столетия она делает робкие уступки требованиям жизни. Сенат стал толковать ст. I. У Г. С. в том смысле, что «споры» о праве тождественны с «вопросами» о праве; отсюда он сделал тот вывод, что «иск составляет не средство для защиты спорного права, а средство для защиты права вообще».
3 Насильственно (лат.).
4 Вот почему истцу не может быть отказано в иске только потому, что, по мнению суда, нет законных способов к понуждению ответчика исполнить решение (например, требование отчета, воспрещение известного действия ответчику, требование мужа к жене о совместном жительстве и т.п.), ибо никому закон не преграждает отыскивать судом свое право, и вопрос об осуществлении какого-либо права может родиться лишь по воспоследовании решения, коим спорное право будет признано принадлежащим истцу
Я Я университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Так, Сенат признал допустимым иск о признании договора недействительным, как заключающего в себе мнимую сделку. В другом случае Сенат нашел достаточное основание к иску разномыслие между арендатором и приобретателем недвижимости относительно обязательности для последнего уплаты аренды, произведенной арендатором прежнему владельцу.
Это направление в новейшей судебной практике не имеет опоры в наших законах; но мы должны приветствовать его, как частичное удовлетворение требованиям справедливости, в ожидании пока этот важный институт не получит всесторонней законодательной регламентами5.
До сих пор мы говорили о тех исках, которые имеют своим предположением произвольное нарушение интересов или прав истца. В исках об удовлетворении и исках о признании истец добивается не изменения своего правового положения, а признания и установления правового положения, которое его противник присваивает себе самовольно, т.е. не опираясь ни на какой признанный ¡п сопсге1о государственной властью титул (судебное решение, закон).
Не надо думать, что этими исками исчерпывается вся система искового права. Возможны случаи, когда интересы или права истца нарушены в силу распоряжения власти, или силой закона, или силой судебного решения. Представим себе, например, принудительное исполнение судебного решения. Во время хода последнего постановлено судебное решение, которое объявляет это принудительное исполнение недопустимым и посему уничтоженным. В этом случае принудительное исполнение останавливается, а уже последовавшие меры исполнения отменяются. Например, должнику не принадлежало право собственности на вещь, на которую обращено взыскание. Третье лицо (собственник вещи) предъявляет иск (к должнику и к взыскателю) с целью освободить свою вещь от ареста (ст. 1092, 1197 У. Г. С.). В этом случае благоприятное решение дает истцу правовое положение, которое существенно отличается от его прежнего правового положения. «До этого момента он был бессилен перед нарушающими его права действиями государственной власти, и чтобы восстановить свои права, он должен пускаться в рискованный путь судебного процесса. Лишь после выигрыша процесса те же органы и носители государственной власти услужливо склоняются перед ним, чтобы слушать его приказания и восстановить его нарушенные права. Иначе говоря, благоприятное истцу решение создает ему право , которого он д . с . п . не имел »6.
Подобные иски рассеяны по всей системе права материального и процессуального и могут быть названы «правообразующими исками».
Таким образом, мы получаем следующую схему исков.
Иски о признании вводятся в наше право ст. 2 Проекта гражданского судопроизводства: «Искать судебной защиты предоставляется и в том случае, когда истец по уважительным д
основаниям домогается установления в судебном порядке его гражданских правоотношений к противной стороне».
Еще пример. Вследствие изменившихся обстоятельств лицо нуждается в большем размере срочного пособия или содержания (алименты), чем то, которое ему предоставлено, на Е основании какого-либо правового титула (судебное решение, договор). Его права и соот- с ветствующие обязанности плательщика алиментов уже установлены, произвольного нарушения со стороны плательщика нет, и все же он имеет право иска к последнему (ст. 106, Е 1328, 172. 194, 683 п. 6 т. X ч. 1).
НАСЛЕДИ
9/2015
>
университета
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
Иски
Иски об удовлетворении Иски о признании Иски правообразующие
Истец просить суд: 1) объявить ответчика обязанным к определенному действию или упущению; 2) предписать ответчику исполнение этой обязанности. Эти иски содержат на себе, кроме «установления права», еще конститутивный элемент в том смысле, что выигравшему дело истцу дают притязание на применение со стороны государственной власти принуждения. Взамен притязания на судебное решение (право на иск) у истца рождается притязание на принудительное исполнение (которое выполняется в порядке ст. 924 ст. У. Г. С.) Это суть иски, в коих содержание требуемого решения не выходит за пределы мыслимого минимума: Установление удовлетворения притязания на решение. Истец просит судью установить существование или несуществование правоотношения Истец просит судью постановить решение, которое изменило бы на будущее время его настоящее правовое положение по отношению к другому лицу
Из вышеизложенного явствует, что деятельность суда преследует двоякую цель: восстановлять права, утверждать права. Система судебных действий, имеющих целью: 1) или охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора о праве или 2) установление и ограждение гражданских прав на случай их нарушения называется гражданским судопроизводством.
Процессуальный акт, выражающий собой вступление в процесс лица, претендующего на охранение или осуществление своего права, именуется иском.
Облеченное в установленную законом форму ходатайство одного лица перед государственной властью в лице суда об охране его субъективного права через судебное решение называется исковым прошением.
По господствующей в научной литературе доктрине, исковое право есть один из видов притязания на защиту права, и потому представляет из себя отличное от субъективного частного права публично-правовое притязание, направленное против государства и имеющее своим содержанием определенное, благоприятное для уполномоченного лица судебное решение. Лишь исходя от публично-правовой природы каждого права на иск, мы можем подходить к разрешение многих вопросов, рождаемых наукой процессуального права7.
Точно так же и сам гражданский процесс, как одно из средств защиты гражданских прав при помощи органов общественной власти, действующих при этом по законом установленному порядку, представляет из себя институт, входящий в систему так называемого публичного права.
С того момента, как предъявлен иск и об этом оповещен ответчик, litis contestatio8 между тяжущимся, с одной стороны, и между каждым из тяжущихся и судом, с другой стороны, завязывается публично-правовое juris vinculum9, на-
7 В связи с этим стоит то явление, что субъективное частное право может быть защищаемо не только материально-правовыми, но в известных случаях и процессуально-правовыми исками (см., например, иск по ст. 1092, 1197 У. Г. С.).
8 Момент точного установления спорных отношений сторон в гражданском процессе, с которого этот процесс и считается в действительности начатым (лат.).
9 Узы закона (лат.).
университета
имени O.E. Кугафина (МГЮА)
лагающее на суд обязанность установить и осуществить предъявленные к нему притязания, и на стороны — обязанность содействовать достижению цели, преследуемой судом, и подчиняться его распоряжениям.
Так же как и в обыкновенном частноправовом juris vinculum, и в процессуальном juris vinculum стороны связаны, таким образом, взаимными правами и обязанностями. Между ними устанавливается публично-правовое юридическое отношение, которое обладает сравнительно с любым юридическим отношением гражданского права той лишь особенностью, что с момента его установления (litis contestatio) оно находится в постоянном движении и процессе развития, вплоть до того момента, когда, наконец, будет разрешено судебным решением10.
И этот характер процесса придает ему цельность, единство, свойственные вообще всякому юридическому отношению.
Когда мы говорим: «процесс прекратился», «процесс течет», «процесс кончился» и т.п., мы желаем выразить одно и то же юридическое отношение на различных стадиях его развития.
Конечной целью гражданского процесса является разрешение спорных отношений материального гражданского права между сторонами.
Но для достижения этой цели необходимо, чтобы выполнены были те условия и предположения, которые необходимы для возникновения процессуального отношения (конститутивный элемент процессуального отношения). Посему и организация гражданского процесса получает двойственность. С одной стороны, он направлен на исследование отношений материального гражданского права, с другой стороны, одновременно он направлен на исследование условий процессуального отношения (например, вопрос о форме искового прошения, о дееспособности тяжущихся, о отводах и пр.). Надо, впрочем, заметить, что эта двойственность в современных процессах не выступает так рельефно, как в древних процессах, например римском с его характерным противоположеньем производства in iure11, направленного на установление процессуального отношения, и производства in iudicio12, направленного на разрешение дела по существу. В современном процессе (в том числе и в русском) заметна тенденция не разъединять так резко оба производства. Они, впрочем, не сливаются, а перемежаются в процессе, протекая параллельно.
Обращение к суду не есть единственный путь к восстановлению нарушенного права. Такой путь допустим лишь тогда, когда нарушены гражданские права лица, т.е. те права, которые принадлежат частному лицу, как члену семьи и хозяину, и безразлично от кого исходит это нарушение — от лица физического или юридического.
Например, какое-либо казенное учреждение (казна, орган городского или земского самоуправления), владея и распоряжаясь известным имуществом, вступает как любое частное лицо в имущественные и договорные сделки с частными лицами: оно заключает договор поставки товаров, приобретает наследство
12 Вторая стадия — рассмотрение дела по существу (лат.).
9/2015
5 "0
Такого воззрения на гражданский процесс держится преобладающее мнение в русской ли- Е
тературе (Гольмстен, Гордон, Гамбаров и др.). С
Первая стадия судебного разбирательства — подготовка к рассмотрению дела (лат.). °
m
НАСЛЕДИ
>
11
220 ЮРИДИЧЕСКОЕ —АСЛЕДИЕ # дуниверситета
" щР^ имени о е. Кутафина(МПОА)
по завещанию и пр.; все споры, возникающие из отношений частного лица с казенным учреждением как защитником имущественных интересов казны, суть «споры о праве гражданском», подлежащие судебному рассмотрению.
Но правительственное учреждение или должностное лицо может выступать не только в качестве управителя имуществом государства, но и в качестве органа государства как политического союза. Отношения частных лиц к органам общественного управления не рождают гражданских прав: в этих случаях права, заявляемые ими или к ним, суть публичные права. Например, права на жалование, пенсии, чины; требования, основанные на верховном праве государства, как-то: всякого рода повинности, налоги, сборы, штрафы, полицейские распоряжения по общественному благоустройству и т. п. — все эти действия, носящие характер служебной деятельности, не рождают споров о праве гражданском. Если случится, что учреждение или должностное лицо, действуя как орган публичной власти, поступит незаконно, потерпевшее лицо имеет один путь к восстановлению своих прав — обжалование по начальству. Оно не может обращаться за защитой к суду, ибо суд не компетентен обсуждать правильность сделанного властью распоряжения. В этом смысле прим. к ст. 1 У Г. С. называет эти требования бесспорными13, ибо они разрешаются не судебными, а административными местами в порядке постепенности инстанций. Например, на неправильные действия городской управы по взиманию какого-нибудь сбора или налога можно жаловаться в Городскую думу, на действия чина полиции можно жаловаться его начальству и т. д.
Однако чины администрации могут в своей служебной деятельности допустить какую-либо незаконность: медленность, нерадения, неосмотрительность, превышение или бездействие власти, умысел. Эти деяния могут нарушить гражданское право лица: лицо терпит как частное лицо, а не как член политического союза (например как плательщик налогов). В таком случае частное лицо может предъявить суду иск о восстановлении нарушенных прав, прямо к должностному лицу, совершившему незаконное действие или упущение14. Если же должностное лицо действовало как уполномоченное от учреждения (казны, земства, города) по имуществу, то иск должен быть предъявлен к соответствующему учреждению, которое рассматривается как бы веритель, отвечающий за своих слуг
Подведомы суду и те неправильные действия администрации, кои нарушают гражданские права третьих лиц. Например полиция по бесспорному требованию (например во взыскание налога) ошибочно описывает имущество, принадлежащее не должнику, а третьему лицу; это лицо может судебным порядком изъять из описи свое имущество.
13 В дореформенном процессе «бесспорные дела» (например взыскания по векселям) производились через полицию. В У. Г. С. свойство «бесспорных» присвоено лишь требованиям административных мест и лиц в указанном в текста смысле.
14 Если основанием ответственности является преступление или проступок, то гражданскому иску должен предшествовать приговор уголовного суда о виновности должностного лица (ст. 677 X т. ч. I; ст. 1070 У. У. С.). Исключение составляет привлечение к гражданской ответственности судей за убытки, причиненные их пристрастными действиями (ст. 1331 У. Г. С.); по мысли законодателя, преследование судей в гражданском порядке будет более содействовать прекращению неправильных действий судей, чем предание их уголовному суду.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Заметим, наконец, что когда неправильность распоряжения органа власти признана (в административном порядке) подлежащей властью в порядке надзора, и если учреждение отказывается или медлит восстановлением нарушенного права, то оно может быть понуждаемо к этому судебным порядком.
Итак, лишь спор о праве гражданском подлежит ведению суда. Требования органов правительственной власти, имеющие характер бесспорности, ведению суда не подлежат.
Для разрешения гражданских дел компетентны не одни только гражданские суды. Если лицо потерпело вред от преступления, оно имеет выбор между уголовным и гражданским судом (ст. 5 У. Г. С.). Если преступление преследуется только по жалобе потерпевшего, то потерпевший может непосредственно обратиться в гражданский суд, который и разрешит его дело. Если же преступление таково, что оно преследуется публичной властью ex officio, то гражданский иск не может быть рассмотрен гражданским судом до окончания уголовного дела; потерпевший волен обратиться со своим иском в гражданский суд, но так как гражданский суд не компетентен установить факт преступления, то он приостанавливает свое производство до окончания производства уголовного (ст. 6 У. Г. С.).
Потерпевший волен обратиться и прямо в уголовный суд, который и разрешит его гражданскую претензию вместе с решением уголовного дела. Такой «присоединенный иск» остается по своему существу чисто гражданским иском и в материальной природе своей нисколько не окрашен уголовным оттенком. Посему и суд уголовный, разрешая гражданский иск, руководится исключительно нормами материального гражданского права, на тех же началах, как суд гражданский15. Такое соединение дел — уголовного с гражданским — установлено законом, как в интересах правосудия, так и в интересах гражданского истца: с одной стороны, потерпевший, преследуя свои интересы, помогает суду в деле отыскания и уличения обвиняемого; с другой стороны, органы судебной власти помогают ему в раскрытии факта совершения деяния.
Вот почему потерпевшему, даже предъявившему самостоятельный иск в гражданском суде, выгодно принять участие в производстве уголовного суда: он может выяснить с большей подробностью дело в свою пользу по таким вопросам, которые будут положены в основу разрешения его гражданского иска.
В установлении каких же вопросов уголовным судом заинтересован истец предъявивший иск в гражданском суде? Ясно, что признание обвиняемого невинным уголовным судом безразлично для гражданского суда, так как, во-первых, это оправдание может быть обязано особым мотивом (невменяемости, давности, ненаказуемости деяния, Всемилостивейшему Манифесту, отсутствию жалобы пострадавшего); во-вторых, невиновность уголовная не совпадает с невиновностью гражданской: присяжные заседатели могут, например, оправдать убийцу «по совести», но они при этом руководствуются соображениями, не обязательными для гражданского судьи16.
5 "0
£
Однако с процессуальной точки зрения рассматриваемый в уголовном суде иск этот органически входит вместе со своим субъектом в уголовный процесс и следует в своем движении (что касается сроков, приемов поверки доказательств и т. п.) правилам последнего. П
Конечно, если сам уголовный суд решит «не виновен», то он не может рассматривать граж- Е
А
Е
данский иск, и потерпевший должен начать новый иск в гражданском суде. НАСЛЕДИ
9/2015
>
222 ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ /^университета
* имени О.Е. Кутафина (МПОА)
Кроме вопроса о виновности подсудимого, уголовный суд в своем производстве решает — и решает первым делом — о том, совершилось ли само событие преступления, и было ли оно деянием подсудимого.
Установление этих вопросов уголовным судом имеет преюдициальное значение для судьбы гражданского иска, ибо эти вопросы служат основанием для разрешения иска об убытках.
Вот почему истцу, тяжущемуся в гражданском суде, важно добиться не обвинительного приговора уголовного суда, а признания, что деяние совершено данным ответчиком.
Например, X. обвиняет N. в поджоге его дома, и в гражданском суде предъявляет иск об убытках.
Уголовный суд должен установить: 1) доказан ли факт поджога, 2) доказано ли, что поджог произведен N., 3) виновен ли N. в учинении поджога. Если уголовный суд на один из первых двух вопросов ответит: нет, то тем самым погашается претензия X. в гражданском суде. Если уголовный суд на первые два вопроса ответить да, а на третий — нет, то гражданский суд первые два факта кладет в основу своего решения без поверки, и вопрос об ответственности решает самостоятельно.
Уголовное производство возбуждать может и гражданский суд. Если именно при производстве гражданского дела откроется преступление, требующее уголовного преследования помимо жалобы потерпевшего, то гражданский суд сообщает о сем уголовному суду, и, если преступление стоит в такой связи с гражданским делом, что уголовный суд должен разрешить преюдициальные вопросы о факте и авторе этого деяния, то приостанавливает свое производство (ст. 8 У. Г. С.).
Может случиться, что производство уголовного дела прекращается навсегда (например за смертью обвиняемого), или условно (например по недостаточности улик), или же приостанавливается (по болезни или вследствие побега обвиняемого) на неопределенное время.
В первом случае, прекращая навсегда производство, уголовный суд может и разрешить гражданский иск. Во всех прочих случаях гражданский суд обязан рассмотреть его претензию и не приостанавливая своего производства: было бы несправедливо заставлять его выжидать неопределенное время, пока, быть может, уголовное производство будет возобновлено.
