CC BY
365
Шапкин М.В. УЧАСТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
4.5. УЧАСТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Шапкин Михаил Вячеславович, аспирант ФГБОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт»
Контакты автора: Shapkind@mail.ru
Аннотация. В статье проанализировано исполнение обязательств с участием третьих лиц, регулирование отношений по привлечению третьих лиц к исполнению обязательств. Рассмотрено перепоруче-ние исполнения обязательства.
Ключевые слова: обязательства, участие третьих лиц, кредитор, должник, перепоручение обязательства, исполнитель обязательства, обязательственные связи
THIRD PARTY PARTICIPATION ON PERFORMANCE OF OBLIGATIONS
Shapkin Mikhail Vyacheslavovich, Postgraduate student FGBOU VPO «Nizhny Novgorod Commercial Institute»
Annotation: The article analyses the performance of obligations with the participation of the third parties, regulation of the relations to attract third parties for the execution of obligations. Considered by the order of execution of the obligation.
Keywords: commitment, involvement of third parties, the creditor, debtor, pereporuchenie obligation performer liabilities of obligations due
Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора обусловленного действия, составляющего предмет обязательства. Обязательственное право признает предметом обязательства не лицо, а лишь его действия, следовательно, в принципе допустимо, чтобы действия, которые составляют содержание обязательства, совершало любое лицо. Надлежащий характер исполнения обязательства определяется не тем, кто именно действует, а какое действие совершается1. Кредитору безразлично, кто будет исполнять, в связи с чем исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из нормативно-правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Возложение исполнения обязательства на третье лицо приводит к тому, что возникающую из договора обязанность исполняет не сам договорный контрагент, а другое (третье) лицо, т.е. к несовпадению в одном лице должника и фактического исполнителя обязательства2.
Гражданский кодекс РФ регулирует отношения по привлечению третьих лиц к исполнению обязательств. В статье 313 ГК РФ («Исполнение обязательства третьим лицом») речь идет о перепоручении исполнения, а в статье 312 ГК РФ («Исполнение обязательства надлежащему лицу») - о переадресовании исполнения. При этом пунктом 1 ст. 313 установлено, что «ис-
1 Брагинский М.И. Структура договорных связей и ответственность участников при поставках транзитом. - М.: ВЮЗИ. - 1960. - С. 46.
2 Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третьих лиц в отношениях между социалистическими организациями // Правоведение. - 1966. - № 3. - С. 118.
полнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, ... в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом», статья же 312 производных от глагола «возложить» не содержит. На этом основании в современной учебной юридической литературе понятие «возложение исполнения обязательства на третье лицо» отождествляется с понятием «перепоручение исполнения»3. На наш взгляд, понятие «возложение исполнения обязательства на третье лицо», с одной стороны, и понятия «перепоручение исполнения» и «переадресование исполнения», с другой, соотносятся как род и виды. Переадресование исполнения представляет собой ни что иное, как возложение на третье лицо кредиторской обязанности принять предложенное должником надлежащее исполнение.
Следует отметить, что обязательства с участия третьих лиц имеют место в обоих случаях возложения исполнения на третье лицо: как при перепоручении, так и при переадресовании исполнения. Возложение исполнения обязательства на третье лицо весьма широко используется в гражданском обороте при субкон-трагентских отношениях. При этом его не следует смешивать с отношениями, возникающими в случаях, когда должник заключает договор с третьим лицом, которое, исполнив возникшее из этого договора обязательство, обеспечивает должнику возможность в свою очередь исполнить свои обязанности в отношении своего кредитора.
Толстой В.С. утверждал, что не всякое привлечение должником третьих лиц для участия в исполнении обязательства является возложением исполнения. «Возложение исполнения обязанности в чистом виде имеется в тех случаях, когда третье лицо только передает предмет долга, причитающийся с должника, либо только принимает исполнение вместо кредитора». По его мнению, действия должника, предшествующие передаче предмета исполнения, создают фактическую предпосылку исполнения, но исполнением не являются. Следовательно, если должник перепоручает совершение таких действий третьему лицу, это не является возложением исполнения, поскольку результат сначала передается должнику, который и вручает его своему контрагенту4. Толстой В.С. полагал, что при заключении субподрядного договора на капитальное строительство не происходит возложения исполнения обязательства из договора подряда на третье лицо -субподрядчика, так как субподрядчик, привлеченный к исполнению договора подряда, производит исполнение не заказчику, а генеральному подрядчику.
Существует и противоположная позиция. По мнению Семеновой Л.И., привлечение субподрядной строительной организации есть не что иное, как один из случаев возложения исполнения обязательства на третье лицо, отличающийся лишь тем, что исполнение перелагается на субподрядчика не полностью, а частично, и что субподрядчик производит исполнение не перед заказчиком, а перед своим договорным контрагентом — генеральным подрядчиком5.
3 См.: Гражданское право: учебник. В 3-х Т. Т. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, ЮХ Толстого. М., 2009; Юкша, Я. А. Гражданское право: Учебное пособие /Я. А. Юкша.; Российская экономическая академия им. Плеханова. Факультет политологии и права. - 2 изд.
- М.: РИОР, 2009.
4 Толстой В.С. Исполнение обязательств. - М.: Юрид. лит., 1973.
- С.71, 73.
5 Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в отношениях между социалистическими
По мнению Брагинского М.И. существует две формы участия третьего лица в исполнении обязательства на стороне должника: третье лицо может выступать как исполнитель обязательства или как пособник должника. Третье лицо в качестве пособника должника исполняет свое обязательство перед должником, который, в свою очередь, передает полученное собственному контрагенту - кредитору. Принципиальное отличие рассматриваемой модели от исполнения обязательства третьим лицом состоит, по мнению автора, в том, что в последнем случае третье лицо передает исполнение целиком или частично непосредственно кредитору. При этом Брагинский М.И. прямо говорит о том, что модель с участием пособника так же, как и с участием третьего лица - исполнителя, используется при субконтрагентских отношениях.
Брагинский М. И. указывает, что пункту 1 ст. 313 ГК РФ соответствуют две ситуации. Первая имеет место, когда должник сам исполняет обязательство, привлекая третье лицо в качестве пособника. Во второй должник тоже сохраняет свое место в правоотношении, но действия по исполнению обязательства целиком передает третьему лицу (типичный случай уже из другого договора - поставки - составляет отгрузка транзитом, когда поставщик в соответствии с разнарядкой своего контрагента - покупателя отгружает товары непосредственно получателю)6.
Таким образом, возложение исполнения обязательства имеет место лишь в том случае, если третье лицо производит исполнение (полностью или в части) непосредственно кредитору, в результате чего обязательство прекращается (полностью или в части). Привлечение должником к исполнению обязательства третьего лица в качестве пособника, по нашему мнению, нельзя рассматривать как один из случаев возложения исполнения на третье лицо.
Необходимо четко отличать случаи исполнения обязательства третьим лицом от тех случаев, когда третье лицо выступает пособником должника, то есть исполняет свое обязательство перед должником, который, в свою очередь, передает полученное собственному контрагенту - кредитору. Для этого следует внести изменения в п. 1 ст. 313 ГК РФ, оставляющий основания для смешения двух приведенных конструкций, изложив второе предложение данного пункта в следующей редакции: «В этом случае третье лицо производит исполнение непосредственно кредитору, а кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом».
Крылова З. считает, что при возложении исполнения обязательства на третье лицо создается правоотношение, при котором в качестве третьего выступает поочередно то одно, то другое лицо. Так, если поставщик возлагает исполнение обязательства на изготовителя - третье лицо, то последнее производит исполнение за должника. Изготовитель в свою очередь производит исполнение не поставщику, а покупателю, который для него является третьим лицом, а не стороной по договору7.
организациями. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Л., 1967. -С.6.
6 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х т. Том. 1. - М., 2008. - С.46.
7 Крылова 3. Третьи лица при исполнении обязательств. //
Советская юстиция, 1967 - № 22. - С. 22.
По нашему мнению, вывод о том, что в результате возложения исполнения обязательства на третье лицо возникает новое обязательственное правоотношение, не говоря уже о едином правоотношении с тремя участниками, не соответствует действительности.
При возложении исполнения обязательства на третье лицо должник не перестает быть субъектом этого обязательственного правоотношения и сохраняет принятые на себя права и обязанности до момента прекращения обязательства. Обязанным перед кредитором по-прежнему остается должник, несмотря на то, что исполнение обязательства он возложил на третье лицо. Он же, по общему правилу, несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.
По общему правилу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. В то же время указанная статья допускает возможность возложения законом на третье лицо, привлеченное должником к исполнению обязательства, непосредственной ответственности перед кредитором.
При этом среди сторонников концепции, признающей возникновение обязательственных отношений между кредитором и фактическим исполнителем, существует точка зрения, что непосредственная ответственность третьего лица - исполнителя обязательства перед кредитором является следствием нарушения связывающего их обязательства.
Так, по мнению Деревянко Г.Ф., основанием взаимной ответственности отправителя и получателя за ненадлежащее исполнение транзитной поставки являются непосредственные гражданско-правовые отношения, устанавливающиеся между ними в силу заключенных договоров со сторонами договора поставки8.
Таким образом, при недостатках в качестве продукции, некомплектности и при недостачах предусматривали возникновение непосредственных обязательственных отношений между организациями, не состоящими между собой в договорных отношениях, и возлагали ответственность на неисправного должника по такому «внедоговорному» обязательству. Такое обязательство, однако, не устраняет договорного обязательства, а существует рядом и параллельно с ним, подкрепляя его и тем самым усиливая возможность выполнения договора.
Обязательство, возникающее между третьим лицом (фактическим исполнителем) и кредитором, характеризуется как внедоговорное в отличие от договорного обязательства, связывающего кредитора и должника, возложившего его исполнение на третье лицо. В то же время слово «внедоговорное» не случайно заключено в кавычки. Возможность непосредственной ответственности отправителя перед покупателем, минуя поставщика, не делает обязанность отправителя по возмещению убытков непосредственно покупателю (получателю) обязанностью, не вытекающей из договора поставки, заключенного поставщиком: ведь именно условия этого договора и определяют требования по качеству продукции, именно они лежат в основе непосредственных связей между отправителем и получателем продукции.
8 Деревянко Г.Ф. Правоотношения между фактическими исполнителями транзитной поставки. / Ученые записки Новосибирского института советской кооперативной торговли. - М.: Изд-во Центросоюза, 1960. - с. 101.
Шапкин М.В. УЧАСТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Гражданский кодекс РФ не содержит аналогичных норм, регулирующих отношения участников транзитной поставки. Однако непосредственная ответственность фактического исполнителя перед кредитором достаточно широко применяется в регулировании расчетных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 872 ГК РФ в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.
Договорная ответственность предполагает до наступления ответственности наличие обязательственного отношения между сторонами: здесь должник отвечает перед кредитором. Наступление ответственности означает изменение содержания уже существующего обязательства. Вместо передачи вещи, выполнения работы и т. д. должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением, т. е. уплатить некоторую денежную сумму. Несмотря на это считается, что обязательство осталось прежним, так как остальные элементы обязательства не меняются. Иначе при внедоговорной ответственности, наступление которой не предполагает предварительного наличия обязательственного отношения между сторонами. В этом случае отвечает не должник перед своим кредитором по ранее возникшему обязательству, а причинитель вреда перед потерпевшим, притом отвечает не за неисполнение обязательства, а за вред, причиненный независимо от каких бы то ни было обязательственных отношений. Обязательство не меняет своего содержания, а возникает в момент причинения вреда.
Таким образом, поскольку исполняющий банк и плательщик в договорных отношениях не состоят, при неправильной выплате по аккредитиву речь может идти только о деликтной (внедоговорной) ответственности банка, условием наступления которой является причинение плательщику вреда, компенсируемого посредством возмещения убытков .
При этом следует иметь в виду, что в рассмотренном нами случае предъявление иска к исполняющему банку, а не к банку-эмитенту - право, а не обязанность плательщика. В арбитражной практике имеется немало случаев, когда плательщик настаивает на взыскании убытков, вызванных неправильной выплатой исполняющим банком суммы аккредитива, именно с банка-эмитента (более сильного в экономическом отношении). У суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований плательщика.
Ответственность должника за действия третьего лица и непосредственная ответственность исполнителя не исключают одна другую. Кредитор для защиты своего нарушенного права имеет возможность по своему выбору предъявить либо договорный иск к должнику, либо внедоговорный иск к фактическому исполнителю, причем удовлетворение одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления другого.
Итак, перепоручение исполнения обязательства предполагает следующую конструкцию обязательственных связей участвующих в нем лиц - два самостоятельных, но в то же время взаимосвязанных обязательства:
1) основное обязательство, сторонами которого являются должник и кредитор;
2) вспомогательное обязательство, где кредитором выступает должник основного обязательства, которо-
му в качестве должника противостоит фактический исполнитель (третье лицо) основного обязательства.
Обязательственные правоотношения между кредитором и фактическим исполнителем в силу перепору-чения исполнения не возникают.
Последствия действий фактического исполнителя «падают» на самого договорного должника, чье обязательство он исполняет. Так, если фактический исполнитель (отправитель, получатель) совершает действия в соответствии с содержанием договора, обязательство должника (поставщика, покупателя) прекращается полностью или частично. Если же действия фактического исполнителя расходятся с тем, что предусмотрено договором, наступает ответственность должника за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Список литературы:
1. Брагинский М.И. Структура договорных связей и ответственность участников при поставках транзитом. - М.: ВЮЗИ. -1960. - С. 46.
2. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х т. Том. 1. — М., 2008. - С.46.
3. Гражданское право: учебник. В 3-х Т. Т. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, ЮХ Толстого. М., 2009.
4. Деревянко Г.Ф. Правоотношения между фактическими исполнителями транзитной поставки. / Ученые записки Новосибирского института советской кооперативной торговли. — М.: Изд-во Центросоюза, 1960. — с. 101.
5. Крылова З. Третьи лица при исполнении обязательств. // Советская юстиция, 1967 - № 22. - С. 22.
6. Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третьих лиц в отношениях между социалистическими организациями // Правоведение. - 1966. - № 3. - С. 118.
7. Семенова Л.И. Возложение исполнения обязательства на третье лицо в отношениях между социалистическими организациями. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Л., 1967. - С.6.
8. Толстой В.С. Исполнение обязательств. - М.: Юрид. лит., 1973. - С.71, 73.
References:
1. Braginsky, M.I. The structure of contractual relationships and responsibilities of participants in the supply of transit. - M.: VYUZI. - 1960. - S. 46.
2. Braginsky, M.I., Vitriansky, V. Contract Law. Contracts for the loan, bank credit and factoring. Instruments aimed at the creation of collective entities. Book 5. In 2 volumes Vol. 1. - M., 2008. -P.46.
3. Civil law: a tutorial. In 3 TT 1 / Ed. A.P. Sergeyev, Yeh Tolstoy. M., 2009
4. Derevianko, G.F. Relationships between the actual perpetrators of transit deliveries. / Memoirs of the Novosibirsk Institute of Soviet Cooperative Trade. - Moscow: Publishing House of the Central Union, 1960. - With. 101.
5. Krylova Z. Third parties in the performance of obligations. / / Soviet justice, 1967 - № 22. - S. 22.
6. Semenova, L.I. Laying performance of the obligation to third parties in the relationship between socialist organizations / / Legal. - 1966. - № 3. - S. 118.
7. Semenova, L.I. Laying performance of an obligation to a third party in the relationship between socialist organizations. Abstract. diss. ... Candidate. Juridical. of Sciences. - L., 1967. - C.6.
8. Tolstoy V.S. Performance of obligations. - M.: Legal. Lit., 1973. - P.71, 73.
РЕЦЕНЗИЯ
На статью «Участие третьих лиц в исполнении обязательств» аспиранта ФГБОУ ВПО «Нижегородский
коммерческий институт» Шапкина Михаила Вячеславовича.
Актуальность исполнения обязательств возникло сразу с появлением товарно-денежных отношений, собственно, еще в Библии расписываются отношение должника и кредитора. Почему так происходит? Потому что распределение редких ресурсов сопровождается неоднозначным их восприятием сторонами договорных отношений. Обязательство не меняет своего содержания, а возникает в момент причинения вреда.
Автор статьи справедливо утверждает, что «возложение исполнения обязательства на третье лицо», с одной стороны, и понятия «перепоручение исполнения» и «переадресование исполнения», с другой, соотносятся как род и виды. Следовательно, переадресование исполнения представляет собой возложение на третье лицо кредиторской обязанности принять предложенное должником надлежащее исполнение.
Где два юриста - там три мнения, а по вопросу исполнения обязательств - и того больше. Автор в поиске приемлемого ответа на поставленные в статье вопросы показал разнообразие мнений, опираясь как на законодательную базу - Гражданский кодекс, так и на труды В. С. Толстого, Л. И. Семеновой, М. И. Брагинского, Г. Ф. Деревянко.
Помимо теоретических выкладок и анализа суждений, автор обращает внимание на практику, а именно в финансовые отношения договорной ответственности. Так, должник отвечает перед кредитором при наличии обязательных отношений между сторонами, и изменение ответственности означает изменение содержания уже существующего обязательства. В случае неисполнения обязательства должник должен возместить причиненные убытки уплатой фиксированной денежной суммы. Несмотря на это считается, что обязательство осталось прежним, так как остальные элементы обязательства не меняются. Иначе при вне-договорной ответственности, наступление которой не предполагает предварительного наличия обязательственного отношения между сторонами.
Работа показывает особенности выплат по аккредитивам, поскольку исполняющий банк и плательщик в договорных отношениях не состоят, при неправильной выплате по аккредитиву речь может идти только о деликтной (внедоговорной) ответственности банка, условием наступления которой является причинение плательщику вреда, компенсируемого посредством возмещения убытков.
Истец предъявляет иск к исполняющему банку, а не к банку-эмитенту, что является правом, а не обязанностью плательщика. Почему истцы обращают взоры именно на банк-эмитент, а не исполняющий банк? Ответ видится в финансовом потенциале - у банка -эмитента потенциал, то есть возможность рассчитаться по долгам выше. При этом к удовольствию истца суды удовлетворяют заявленные иски, зачастую в полном объеме.
Основная мысль статьи состоит в предоставлении выбора кредитору для защиты своих интересов как в предъявлении иска, как к должнику, так и к фактическому исполнителю. В зависимости от ситуации кредиторы выбирают наиболее выгодный для них вариант, потому что второй автоматически становится невозможным - это вполне логично и обоснованно.
Важно понимать, что перепоручение исполнения обязательства создает оригинальную конструкцию обязательственных связей, при которой есть два са-
мостоятельных, и одновременно взаимосвязанных обязательства:
1) основное обязательство, сторонами которого являются должник и кредитор;
2) вспомогательное обязательство, где кредитором выступает должник основного обязательства, которому в качестве должника противостоит фактический исполнитель (третье лицо) основного обязательства.
Автор отмечает, что обязательственные правоотношения между кредитором и фактическим исполнителем в силу перепоручения исполнения не возникают.
Работа построена логичным языком, со ссылками на законодательство и насущные публикации, материал статьи основан на детальном анализе юридической литературы, что несомненно может быть использовано в практике и принести выгоду хозяйствующим субъектам.
ФГБОУ ВПО «Нижегородский коммерческий
институт», профессор
д.юн. Л.А. Чеговадзе
