CC BY
58
Политика в фокусе
БАСТРАКОВ Кирилл Сергеевич — аспирант кафедры прикладного политического анализа и моделирования Нижегородского государственного университета (603950, Россия, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, 23, [email protected])
УСТЮХОВА Наталья Николаевна — заместитель декана факультета физической культуры и спорта по воспитательной работе Нижегородского государственного университета (603950, Россия, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, 23, [email protected])
ТИМОФЕЕВ Геннадий Александрович — кандидат исторических наук, заместитель директора Научно-исследовательского предприятия социально-политических и информационных технологий и процессов (603105, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, 34, [email protected])
Аннотация. В статье проанализированы политические аспекты участия российских атлетов в Олимпийских играх в Пхёнчхане под нейтральной символикой. Основываясь на опыте бойкота Олимпиады-1984 в Лос-Анджелесе и принципах олимпизма, авторы сделали выводы о позиции российского руководства и российских спортсменов по отношению к выступлению на XXIII зимних Олимпийских играх.
Ключевые слова: олимпизм, Пхёнчхан-2018, бойкот, международные спортивные организации, допинг, внешняя политика
обытия вокруг российских спортсменов в преддверии Олимпийских
игр - 2018 в очередной раз продемонстрировали, что положение «спорт вне политики» является мифом [Аксянов, Грачев 2015: 121; Веселова 2016: 123; Курасова 2016: 19; Марголис, Пахомова, Федотова 2014: 63]. Разумеется, можно указать, что борьба с применением допинга началась уже давно, что в числе «пострадавших» было немало выдающихся спортсменов (они, кстати, могли конвертировать свои спортивные заслуги в рекламные контракты и т.п., причем некоторым даже удалось это сделать), однако «мельдониевый скандал» и последовавшие за ним события показали, что дело отнюдь не в борьбе за честность соревновательного процесса и за здоровье спортсменов и даже не в попытке негосударственных международных организаций (в данном случае спортивных) играть столь же большую роль в международных отношениях, которую они начали играть в последние несколько десятилетий [Жданов, Устинкин 2008: 112; Ильина 2013: 256; Рыбкина, Федотова, Ширшова 2014: 29; Устинкин, Рудаков 2017: 58].
В современных реалиях часто звучали призывы, адресованные как российским спортсменам, так и руководству страны, бойкотировать Олимпийские игры в Пхёнчхане. Провозглашалось, что именно такой шаг будет ярким проявлением патриотизма. Отсутствие других государств, готовых поддержать такой шаг со стороны Российской Федерации, никого из советовавших не смущал.
Нам представляется, что отсутствие союзников, решивших бойкотировать 0лимпиаду-2018, не должно было никоим образом повлиять на решение России. В самом деле, уместно обратиться к опыту бойкота Олимпийских игр 1984 г. в Лос-Анжелесе. Тогда, как известно, СССР поддержали большинство социалистических стран, а также некоторые развивающиеся государства. С одной стороны, этот факт может, конечно же, свидетельствовать о большом влиянии СССР на международной арене. С другой стороны, многие из стран,
участие российских спортсменов в олимпийских играх 2018 г.: политический аспект
2018'06
ВЛАСТЬ
177
поддержавших в 1984 г. СССР, уже через небольшой промежуток времени стали строить свою внешнюю политику на антироссийской основе. В иных же государствах вскоре отказались от строительства социализма, поскольку экономическая помощь из СССР иссякла. То есть, никаких по-настоящему сильных просоветских симпатий в этих странах не было. Мало того, как нам представляется, советская дипломатия могла бы даже содействовать увеличению числа стран - участниц бойкота за счет африканских государств, получавших солидную экономическую помощь от СССР, но это никак бы не повлияло на развитие их внешней политики уже в конце 1980-х гг. То есть, попытка повторить бойкот Олимпиады в 2018 г. вряд ли стала бы свидетельством силы (да и слабости тоже!) Российского государства и российской дипломатии.
Далее, по нашему мнению, вполне уместно обратиться к классическим представлениям об Олимпийских играх и олимпизме, берущих свое начало в деятельности барона Пьера де Кубертена [Ахметов 2013: 128]. Благодаря ему в Олимпийской хартии было определено, что «целью Олимпизма является повсеместное становление спорта на службу гармоничного развития человека с тем, чтобы способствовать созданию мирного сообщества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства»1.
Подчеркнем, что «Олимпийская хартия (ОХ) в своей базовой трактовке определяет олимпизм как философию жизни, возвышающую и объединяющую в одно сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума». Обращает на себя внимание, что «в данной дефиниции нет упоминания о спорте, то есть здесь идея олимпизма изначально не включает в себя в качестве своего основополагающего элемента то или иное представление о спорте, не сопрягается с какой-либо конкретной его идеей» [Визитей, Манолаки 2013: 58].
Можно утверждать, что Пьер де Кубертен и его соратники, находившиеся у истоков современного олимпийского движения, де-юре отстаивая независимость спорта от политических факторов, де-факто стремились также использовать его в политических целях - для укрепления согласия и взаимопонимания между народами, консолидации прогрессивных сил и развития международного сотрудничества. В самом деле П. де Кубертен, провозглашая право каждого человека на спорт, отмечал, что никакой олимпийский вид спорта не может быть подчинен прагматической цели, а должен выступать только актом доброй воли и свободного самовыражения; но в то же время он подчеркивал, что нельзя абстрагироваться от политических влияний. В данном случае речь шла прежде всего о борьбе за мир.
Таким образом, уместно сделать несколько важных выводов. Во-первых, линию поведения как руководства Российской Федерации, так и российских спортсменов, согласившихся на участие в Олимпийских играх 2018 г. под нейтральным флагом, следует признать правильной. Во-вторых, согласие на участие в Олимпиаде-2018 демонстрирует, что российское руководство в гораздо меньшей степени рассматривает спорт как инструмент политики, чем его в этом обвиняют и чем те, кто эти обвинения выдвигает. В-третьих, поведение российской стороны в ситуации вокруг Пхёнчхана-2018 в значительно большей мере ближе к классическим идеалам олимпизма (и, следовательно, гуманизма) по сравнению с позицией оппонентов.
Список литературы
Аксянов А.С., Грачев С.И. 2015. Спорт как манипулятор международных политических решений. - Глобальный научный потенциал. № 6(51). С. 120-123.
1 Олимпийская Хартия. 1980. М.: ФиС. С. 9.
178
ВЛАСТЬ
2018'06
Ахметов И.И. 2013. Мониторинг эффективности гипоксической тренировки с помощью анализа гемоглобиновой массы. — Наука и спорт: современные тенденции. Т. 1. № 1(1). С. 127-133.
Веселова А.С. 2016. Советская футбольная дипломатия 1920-1940-х годов. -Университетский научный журнал. № 18. С. 120-127.
Визитей Н.Н., Манолаки В.Г. 2013. Спорт и идея олимпизма (философско-культурологический анализ проблемы). — Наука и спорт: современные тенденции. Т. 1. № 1(1). С. 57-68.
Жданов П.С., Устинкин С.В. 2008. Этические аспекты действия современного права. — Инновации в государстве и праве России: материалы международной научно-практической конференции (отв. ред. А.В. Петров). Н. Новгород: Федеральное агентство по образованию; НГУ им. Н.И. Лобачевского. С. 110-113.
Ильина Л. 2013. Спортивная дипломатия в сфере международных отношений. — Студенческая наука и XXIвек. № 10. С. 254-257.
Курасова К.А. 2016. Взаимосвязь дипломатии и международных спортивных соревнований. — Международный студенческий научный вестник. № 1.
Марголис Н.Ю., Пахомова Е.А., Федотова М.И. 2014. Особенности современной либертарной критики феномена «большого спорта». — Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Сер. Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. № 2. С. 60-65.
Рыбкина О.С., Федотова М.И., Ширшова М.А. 2014. О природе документов международных спортивных организаций как источников права. — Философия права. № 6(67). С. 27-30.
Устинкин С.В., Рудаков А.В. 2017. Идентичность — объект современного глобального противоборства. — Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. № 9(332). С. 53-61.
BASTRAKOV Kirill Sergeevich, postgraduate student of the Chair of Applied Political Analysis and Modeling, Nizhny Novgorod State University (23 Gagarina Ave, Nizhny Novgorod, Russia, 603950; [email protected]) USTYUKHOVA Natal'ya Nikolaevna, Deputy Dean of the Faculty of Physical Education and Sports in Educational Work, Nizhny Novgorod State University (23 Gagarina Ave, Nizhny Novgorod, Russia, 603950; [email protected]) TIMOFEEV Gennadiy Aleksandrovich, Cand.Sci. (Hist.), Deputy Director of the Research Enterprise of Socio-political and Information Technologies and Processes (34 Vaneeva St, Nizhny Novgorod, Russia, 603105; [email protected])
THE PARTICIPATION OF RUSSIAN ATHLETES IN THE OLYMPIC GAMES 2018: THE POLITICAL DIMENSION
Abstract. The article analyzes the political aspects of the participation of Russian athletes in the Olympic Games in Pyeongchang under neutral symbols. Based on the experience of the Olympic boycott of 1984 in Los Angeles and the principles of Olympism the authors make conclusions about the position of the Russian leadership and Russian athletes towards entering the 23th winter Olympic Games.
Keywords: Olympism, Pyeongchang 2018, boycott, international sport organizations, doping, foreign policy
