CC BY
24925
УДК 30.280
УЧАСТИЕ РОССИИ В ВОЙНЕ В СИРИИ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: МОТИВЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
Молодых Л. Л., историк, соискатель степени канд.ист.наук, г. Красноярск
В мире в настоящее время идёт серия локальных войн и международных напряжённостей на грани войны, и многие из этих ситуаций прямо или косвенно затрагивают интересы России. Но прямо Россия участвует только в одной войне - в Сирии, поэтому из всех имеющихся или возможных конфликтов именно войну в Сирии мы ставим в заглавие статьи. Тема войны в Сирии и участия России в ней является одной из самых актуальных тем современной международной политики. Но до сих пор нет чёткого понимания соотнесения участия России в этой войне с острыми международными проблемами вокруг границ России: с войнами в других странах Ближнего и Среднего Востока, на Украине, с конфронтацией на Корейском полуострове, с расширением НАТО на восток, с развитием ПРО США. Потому непонятны реальные мотивы участия России в войне в Сирии и критерии оценки эффективности этого участия. Целью нашей статьи является выявление таких мотивов и оценка на их основе предварительных (на момент её написания) итогов участия России в этой войне в контексте внешней политики России в целом.
Ключевые слова: международная политика, Сирия, внешняя политика России.
Война в Сирии началась в 2011 г. из-за сочетания многих внутренних и внешних причин - острых противоречий между разными этноконфессиональными группами населения Сирии, искусственно проведённых после Первой мировой войны границ при разделе Османской империи, бурного демографического роста, сильной засухи и наплыва беженцев из Ирака непосредственно перед началом войны, подстрекательства и прямой помощи мятежникам от США, стран ЕС, Израиля, Турции, стран Аравийского полуострова. Эта война сопряжена с войной в Ираке, с последствиями войны в Ливане, с повстанческой деятельностью курдов Турции, с оккупацией Израилем вопреки решению СБ ООН сирийских Голанских высот. Но в этой статье мы не будем рассматривать огромный набор предпосылок войны в Сирии, чтобы не уходить в сторону от выяснения места участия в этой войне для России в контексте её внешней политики.
Россия долго была в стороне. Но 30 сентября 2015 г. в 11.20 по московскому времени Совет Федерации единогласно разрешил применение вооружённых сил России в Сирии, и оно тут же началось [1]. Официальную версию мотивов участия России в этой войне изложил глава администрации Кремля С. Б. Иванов 30 сентября 2015 г.: «Первое и, пожалуй, самое главное - речь идёт о
Сирии конкретно и речь идёт не о достижении каких-либо внешнеполитических целей, удовлетворении каких-либо амбиций, в чём нас регулярно обвиняют наши западные партнёры, а речь идёт исключительно о национальных интересах России» [2]. «Основная задача - это борьба с терроризмом и поддержка легитимной власти Сирии в борьбе с терроризмом и экстремизмом», - сказал пресс-секретарь президента России Д. Песков [3]. Но это не выглядит убедительно, так как эти проблемы к тому времени в Сирии к тому времени были очень остры более четырёх лет.
Официальная версия вступления России в войну в Сирии вызвала неприязнь Запада, Турции, стран Залива и российских либералов. Эти стороны заявили, что основная цель России - не борьба с ИГИЛ и иным международным терроризмом, а помощь Б. Асаду против умеренной оппозиции. Это выглядит обвинением лишь с либеральных позиций, а с патриотических позиций, наоборот, лозунг о борьбе с "международным терроризмом" выглядит очень опасным. Этот термин введён в США ещё в 1960-е гг. для обозначения антиимпериалистических и потенциально просоветских повстанческих групп в третьем мире [4, с. 13]. Потом он применялся очень произвольно и расширительно, создавая повод вмешательства в дела любых стран не-Запада, поддерживающих по мнению США, "международный терроризм". При этом однозначное определение этого явления и унифицированный список группировок, признанных террористическими отсутствует. Даже резолюции ООН, осуждая "международный терроризм", не дают его чёткое определение [5; 6], потому «борец с терроризмом может назвать или не назвать террористом кого угодно» [7, с. 50].
В XX в. террористами ранее называли членов малых конспиративных групп, действующих путём подрывов, покушений, захвата заложников. В начале XXI в. говорят о движениях, армиях и даже государствах (квазигосударствах) террористов, термин потерял смысл. Террористами стали называть участников массовых военизированных движений и бойцов армий непризнанных, но реально существующих государств. Никто не спорит, что они применяют насилие. Но признанные государства, особенно США, в борьбе с терроризмом убили людей многократно больше, чем те, кого они обвиняют в терроризме, так как бомбардировщик или крылатая ракета имеют намного больше поражающей силы, чем джихадист, отрезающий головы. Поэтому, если использовать термин "терроризм" расширительно, говоря о террористических государствах (отсутствие их международного признания - второстепенно, так как фактически ИГИЛ - не группировка, а государство), было бы лицемерием не начать список террористических государств с США. Понятно, что реально такого признания не будет, и фактическую монополию на признание или непризнание кого-либо террористами сохранит коллективный Запад. А если "международный терроризм" по мысли глобализаторов "угрожает всему человечеству'', то и бороться с ним должно ''всё человечество", и возглавлять это должен ведомый США Запад как "прогрессивный авангард всего мира". Запад контролирует глобальный миропорядок, поэтому любые
решения от имени ''всего мира'' будут решения Запада, а Россия будет статистом.
Поэтому, действуя в логике борьбы с "международным терроризмом" Россия заведомо попадает в плен западноцентричного категориально-понятийного аппарата, в рамках которого одни незаконные вооружённые формирования в Сирии объявлены ''международными террористами", а другие - ''умеренной оппозицией''. При таком подходе Россия может лишь оправдываться: «Мы боремся с международным терроризмом, а не защищаем Асада», как будто защищать Асада - нашего союзника по договору 1980 г. [8, с. 482486] является преступлением. Поэтому Россия вынуждена оправдываться, что бомбит не ИГИЛ, а иных боевиков (объявленных Западом умеренными), например [9]. А чтобы решить, нужно для России защищать Б. Асада или нет, нужно понять, кто на международной арене для нас враг, кто друг, а кто не определился.
Карта 1:
Сирия и иные страны-изгои голосовали в ГА ООН против
резолюции, осуждающей возврат Крыма России в марте 2014 г.
w
«/
2(
*
Источник: Генассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины. 27марта 2014 г. // www.tass.ru.
И вопрос об этом был прямо поставлен на ГА ООН, принявшей 27 марта 2014 г. резолюцию 68/262 о территориальной целостности Украины [10]. За резолюцию голосовали 100 из 193 стран, против 11 стран, 58 воздержались, 24 не голосовали. Единым фронтом за резолюцию были страны Запада и примкнувшие к ним страны Восточной Европы (кроме Сербии); бывшие союзные республики: Украина, Азербайджан, Латвия, Литва и Молдавия; многие страны третьего мира. Какие страны, кроме России голосовали против этой резолюции? Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Зимбабве, КНДР, Куба, Никарагуа, Сирия и Судан [11]. То есть, страны считающиеся в США изгоями или пребывающие на грани этого статуса. США ещё в 1993 г. составили список стран-изгоев, кому грозят санкциями, свержением режимов или прямой агрессией: Иран, Ирак, Ливия, КНДР, Куба, Судан и Сирия [12]. Объективность критериев, по которым США называют ту или иную страну изгоем, здесь не важна, важен результат - эти страны вынуждены искать союза с Россией, у них нет иного выбора. Это создаёт и условия для развития их торговли с Россией, так как иные торговые партнёры сами себе ограничили связи с изгоями, расчистив эти экспортные ниши для стран-полуизгоев. Если в той или иной стране-изгое был
сменён режим или Запад ослабил санкции против неё, возможности союза России с ней падают. Поэтому России выгодна конфронтация этих стран с Западом.
Из 7 стран-изгоев изначального списка к 2014 г. выбыли Ирак и Ливия; Иран не участвовал в голосовании; 4 участвовавших в голосовании стран-изгоев - КНДР, Куба, Сирия и Судан нас поддержали -результат 100%. Поддержали нас и страны, находящиеся на грани статуса изгоя: Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Зимбабве и Никарагуа. Из стран, не включённых в США в число изгоев, нас поддержала лишь Армения. Но ей, кроме России, не на кого надеяться на случай агрессии Турции - члена НАТО. В том голосовании ГА ООН видна высокая степень корреляции между демократической формой правления в странах и одобрением ими антироссийской резолюции (зелёный цвет на карте) и между авторитарным правлением в странах и неприятием ими этой резолюции (красный цвет). Значит, чем больше в мире будет демократических режимов, тем больше союзников будет у США, чем больше режимов авторитарных - тем больше союзников у России. Желая понравиться США, Колумбия голосовала за резолюцию, а Венесуэла, желая досадить США -против; Южная Корея, желая понравиться США, голосовала за резолюцию, а КНДР, желая досадить США - против; Южный Судан, желая понравиться США, голосовал за резолюцию, а Судан (от которого при помощи США отпал Южный Судан), желая досадить США, - против и т. д. и т. п. Понятно, что судьба Крыма для тех и других не самоцель, а шанс выразить своё отношение к американоцентричному миропорядку - точно так же и нас не волнует судьба, например, Кордофана или Западной Сахары, но если эти конфликты вдруг позволят выразить наше мнение о США, у нас быстро появится своя позиция по этим конфликтам. Исключением из стран третьего мира, осудивших Россию за возврат Крыма может быть только Турция, имеющая свои претензии на Крым, который у Украины отнять было бы проще, чем у России.
Понятно, что ни одну из сторон не волнует точность соблюдения международного права, меняющегося каждые несколько десятилетий по итогам больших войн и содержащего много противоречий (принцип территориальной целостности и право на самоопределение) и недомолвок. Например, Россия считает, что Крым сутки был условно независимым государством, а потому целостность территории Украины юридически не была нарушена Россией; Украина считает, что референдум в Крыму о независимости не имел юридической силы, противореча внутренним законам Украины. И обе трактовки соответствуют международному праву. Поэтому бессмысленно видеть в нём источник всеобщей справедливости и истины в последней инстанции - это условные правила игры, реально соблюдаемые выборочно и неоднозначно. Поэтому в отношениях между государствами гораздо надёжнее опираться не формальное соблюдение международного права, а древний принцип круговой поруки: «Я
помогаю тем, кто помогает мне». Отсюда понятно и происхождение ''двойных стандартов" внешней политики Запада, на которые всё время жалуется Россия. Но не жаловаться надо, а опыт перенимать, учиться блоковой дисциплине у наших противников, в одном порыве голосующих против России в международных организациях и вводящих против нас санкции из-за Крыма и Донбасса, ситуации в которых никак не касаются подавляющего большинства стран, осудивших Россию. Поэтому для России, чтобы выйти из международной изоляции, нужно не осуждать противника за блоковое мышление как пережиток Холодной войны, а строить свой блок. Далее рассмотрим, на каких принципах его можно строить.
Авторитарные страны, голосуя в поддержку России, мы полагаем, хотят видеть в ней не её нынешний рыночно--демократический вариант -неоколониальный придаток Запада, а наследника СССР, надеясь, что второе издание Холодной войны из-за Крыма и Украины вызовет системные антилиберальные тенденции во внутренней и внешней политике России. - Если в идеологической сфере США являются экспортёром взаимосвязанных принципов рынок - демократия - глобализм - права меньшинств, то противник США по логике от противного должен распространять принципы этатизм - авторитаризм -национализм - опора на большинство. Это будет иметь больший эффект, чем ответы на упрёки либералов «Что вы дружите с диктаторским режимом в Сирии?» словами «Почему вы не внедряете демократию в 27 Саудовской Аравии?». Отвечая так, мы вынуждены действовать в рамках шкалы ценностей противника, а, значит, обречены проиграть. Поэтому для успеха в конфронтации с США нужно заявить о принципиально иных ценностях и принципах. В целом голосование показало, что к России в мире преобладает враждебное или равнодушное отношение. ШОС и БРИКС показали свою никчёмность как гипотетические центры силы, так как если блок не защищает одного из своих членов, то и другие члены не могут быть уверены в своих формальных союзниках. Реально кроме стран-изгоев и стран, рискующих стать изгоями, мы как центр силы никому не нужны.
Иллюстрация 1: Хафез Асад
Иллюстрация 2:
Преемник на должности президента Сирии Башар Асад
Источники: Полонский И. Распадется ли Сирия? Вероятность создания "Государства Алавитов". // http://oko-planet.su
Источники: Полонский И. Распадется ли Сирия? Вероятность создания "Государства Алавитов". // www.aif.ru.
Это значит, что находящейся в международной изоляции России нужно поддерживать те немногие режимы, какие видят в России возможного союзника. Поэтому для России нужно не просто формально выполнять свои обязательства по советско-сирийскому договору 1980 г., но и показать поддержку президентского клана, так как все союзнические отношения у России как правопреемника СССР сложились именно с этим кланом. Гипотетическая смена режима в Сирии обнулит эти отношения и ещё глубже загонит Россию в международную изоляцию. И, что ещё важнее, за способностью России сохранить дружественный режим в Сирии смотрят и иные президенты стран третьего мира и постсоветского пространства. В случае успеха, любой из них сможет понять: «Поддержка русских помогла Хафезу Асаду править пожизненно и сыну Башару власть передать, и если то же сможет при их помощи повторить Башар Асад, то с русскими надо дружить, чтобы и власть меня, а потом моих сыновей длилась как можно дольше. А с США и ЕС мне не по пути, так как они требуют от моей страны регулярной ротации президентов». Ни один президент незападного мира, желающих править как можно дольше, не хочет быть за это повешен как Саддам Хусейн, умереть в СИЗО Гаагского трибунала как Милошевич или быть растерзанным проамериканскими боевиками как Муаммар Каддафи. З. Бжезинский открыто признавал, что мировое господство США среди прочих инструментов опирается на «рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии» [13, с. 41]. Потому ставка на личную мотивацию президентов незападного мира может во многом возместить несопоставимость России и США как внешнеэкономических партнёров для тех стран. Если большую часть Холодной войны авторитарные режимы относительно чётко делились на просоветские и проамериканские, то с 1980-х гг., на фоне неолиберальной волны на Западе, демократизации США стали требовать и от ранее дружественных им режимов [14, с. 32]. В 1980-е гг. происходит неоколониальная демократизация в Латинской Америке, в 1990-е гг. - в Юго-Восточной Азии, в настоящее время - на Ближнем Востоке и в Северной
28
Африке. Это значит, что некий авторитарный режим, который в иных условиях мог быть проамериканским, должен понять, что у него есть выбор: 1) самоликвидация, 2) принудительная демократизация извне методами от провокаций ''цветных революций'' до прямого военного вторжения США, 3) союз с мощной недемократической страной, который защитит его от вариантов 1 и 2. И Россия должна делать ставку на вариант 3.
Не исключено, что понимание этих мотивов и стало реальной причиной помощи, оказываемой Россией Сирии, как одной из авторитарно-дружественных стран в ответ на осуждение возврата Крыма в состав России демократическими странами. Но так как Россия осталась под сильным экономическим, политическим и идеологическим влиянием Запада, эти мотивы не были заявлены открыто, а были прикрыты фразеологией о борьбе с международным терроризмом. А отсюда и двойственность России между стремлениями помочь Б. Асаду сохранить власть и при этом не разгневать Запад, возможно сопровождающаяся острыми противоречиями в высшем руководстве России по поводу Сирии в частности и выбором между авторитарно-суверенным и либерально-компрадорским моделями будущего России в целом. Но отсутствие военной помощи Сирии со стороны России до обострения отношений России с Западом показывает, что реальной целью России в Сирии стала помощь союзному режиму, а не борьба с ''международными террористами''.
Эти выводы подкрепляются и географией авиаударов ВКС России осенью 2015 г.
Карта 2:
Территории, контролируемые сторонами гражданской войны в Сирии и места, подвергнутые бомбёжке авиацией России
Если смотреть на карту войны в Сирии, будет видно: большую часть бомбёжек авиация России в 2015 г. наносила по ''умеренным боевикам''. Прозападные боевики Сирийской свободной армии (ССА) и ряд небольших организаций исламистов не из ИГИЛ контролируют ряд районов юго-запада и северо-запада Сирии, включая пригороды Дамаска, Алеппо, Хамы и Хомса. На ряде северо-запад Сирии обозначен в основном как зона контроля ''умеренной оппозиции'', на других - как зона контроля Джабхат-ан-Нусры, выступающей в союзе с ССА. Боевики не из ИГИЛ контролируют районы более близкие к жизненно важным центрам Сирии, чем игиловцы, чья огромная подконтрольная территория - Сирийская пустыня. И разгромить их вблизи крупных городов и на границе с Турцией для Сирии важнее, чем воевать с ИГИЛ в пустыне. Также нужно учесть, что возможности армии Сирии ограничены, и попытка её наступления вглубь территории ИГИЛ может оголить тылы, и ''умеренные боевики'' могут атаковать в это время крупные города западной Сирии и/или ударить в тыл наступающей против ИГИЛ армии Сирии. Поэтому армия Сирии в октябре - ноябре 2015 г. не наступала на Ракку. Гораздо ближе к Ракке коалиция из сирийских курдов, ССА и ряда мелких группировок, поддерживаемая Западом. Если они смогут взять Ракку, то победа над ИГИЛ достанется им, а не армии Сирии, и повысит влияние США.
Иллюстрация 3:
Террористы ИГ выступили с угрозами
Источник: http://ria.ru. Зелёный и синий цвет — "умеренно-оппозиционные" зоны, серый — ИГИЛ; правительственная территория — оранжевый цвет, курдская — жёлтый, остальное — пустыня.
Источник: Террористы ИГ выступили с угрозами к Путину и жителям России. 10 ноября 2015 г. // https://eadaily.com.
Новости по телевидению и в интернете обычно говорит об ударах ВКС России по ИГИЛ и боях армии Сирии с ИГИЛ. Но если эти сюжеты чётко указывают местности, где были эти бои, при сверке этой информации с картой боевых действий часто оказывается, что врагом там были не игиловцы, а иные группировки. В новостном сюжете интернета «Террористы ИГ выступили с угрозами к Путину и жителям России» у сфотографированных боевиков виден чёрно-бело-зелёный флаг с красной звездой на центральной белой полосе (ещё 2 таких звезды загорожены боевиками) [15]. Но это флаг сирийской оппозиции, а не ИГИЛ (флаг ИГИЛ - чёрный с арабской вязью; официальный флаг Сирии - красно-бело-чёрный с 2 зелёными звёздами на белой центральной полосе). Трудно сказать, являются ли
29
такие нестыковки ляпами недопонимающих журналистов либо они выполняют редакционное задание не афишировать участия ВКС России в борьбе не только с игиловцами, но и с ''умеренными боевиками''. Но после того, как 24 ноября 2015 г. действующие под флагом умеренной оппозиции сирийские туркмены сбили наш бомбардировщик и наш вертолёт, скрывать враждебность умеренных боевиков к России стало трудно.
Третьим доводом в пользу версии, что реально Россия мотивирована в Сирии не борьбой с международным терроризмом, а ответом на необъявленную войну Запада против неё, является оружие, применённое Россией в Сирии, прежде всего, крылатые ракеты морского или воздушного базирования. У боевиков нет сложных военных, промышленных и инфраструктурных объектов, выведение которых может изменить ход войны. Применять крылатые ракеты против малых групп живой силы или схронов с боеприпасами по критерию стоимость /результат нерационально. Для уничтожения таких целей, как в Афганистане 1980-х гг. или Чечне 1990-х - начала 2000-х гг. достаточно обычных бомбёжек. «Эти ракеты [''Калибр''] могли бы угрожать и Берлину, если бы подобные корабли вышли в Средиземное море» - сказал командующий Объединёнными силами НАТО в Брюнсюме Х.-Л. Домрёзе [16]. Для наведения страха на НАТО их стоило применить.
Войну 1991 г. США против Ирака США выиграли за счёт массированных бомбёжек и ударов крылатых ракет при минимуме наземных боёв. Поэтому российский военный теоретик В. Н. Слипченко создал концепцию, что это была первая война шестого - бесконтактного высокоточного поколения войн; к четвёртому поколению эта концепция относит войны с применением обычной тяжёлой техники в (танки, бронемашины, артиллерия, самолёты, вертолёты, надводные корабли и подводные лодки); к пятому поколению - гипотетически возможные войны с применением ядерного оружия, размещённого на ракетах и бомбардировщиках большой, в том числе, межконтинентальной дальности [17, с. 14-15]. Но следующая война США в Ираке показала, что всё не так просто. США в конце марта -начале апреля 2003 г. активно применяли КРМБ и КРВБ против Ирака, но после разгрома его армии и перехода войны в затяжную противопартизанскую стадию они использовали обычные авиаудары самолётов и вертолётов для поддержки сухопутных сил в локальных боях, то есть вели привычную войну четвёртого поколения. Бесконтактные войны стали одним из самых ярких символов Нового мирового порядка. Но они эффективны лишь против стран с минимальными силами ПВО. Например, ПВО Ирака в 2003 г. имела 1 целевой канал на 4 атакующие с воздуха цели, и это без учёта слабости ПВО Ирака в обнаружении целей и радиоэлектронной борьбе с ними [18, с. 326].
Все вооружения России и США разделим на три категории. 1) Стратегические ядерные силы:
межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и стратегические бомбардировщики с ядерными бомбами и/или КРВБ с ядерной боеголовкой. Эти вооружения по советско/российко-американским договорам 1991 г. [19], 2002 г. [20] и 2010 г. [21] официально названы стратегическими и подлежат сокращению. 2) Носители и вооружения, промежуточные между стратегическими ядерными силами и обычными вооружениями: все ядерных боезаряды и их носители, кроме попадающих в 1 -ю категорию; стратегические бомбардировщики с неядерными бомбами или КРВБ; бомбардировщики средней дальности, способные нести и ядерные, и обычные бомбы и/или КРВБ; КРМБ надводных кораблей и субмарин, КРВБ средних бомбардировщиков и неядерные КРВБ стратегических бомбардировщиков. Сухопутные баллистические и крылатые ракеты (как с ядерными, так и с обычными боеголовками) средней дальности (от 1000 до 5500 километров) и малой дальности (от 500 до 1000 километров) по советско-американскому договору 1987 г. запрещены [22]. Договоров о сокращении средних бомбардировщиков и КРВБ на них и о сокращении КРМБ и субмарин или надводных кораблей для них у России и США нет. 3) Обычные, в том числе высокоточные вооружения. Договоры об их сокращении у России и США отсутствуют. Сравним вооружённые силы России и США в каждой из категорий.
1-я категория вооружений. В 1991 г. у СССР и у США было более 11 тысяч стратегических боеголовок; в июле 2002 г. у России и США около 6 тысяч боеголовок; в 2014 г. они в зависимости от методики подсчёта имели немного более или немного менее 2 тысяч стратегических боеголовок [23, с. 33, 6873; 24, с. 236; 25, р. 97]. Но у США из этого числа значительная часть приходилась на условный учёт гипотетически возможных КРВБ к списанным, негодным к полёту стратегическим
бомбардировщикам. Поэтому значительная часть ядерных сокращений у США была фиктивной: многих из номинально числившихся в ВВС США боеголовок и их носителей фактически не было и до сокращений. А все числившиеся боеголовки и их носители у СССР и России были реальными, значит, реальными были и их сокращения. Но ядерное сокращение для России невыгодно даже без учёта таких уловок США в трактовке и исполнении этих договоров: 1) Мощность средней боеголовки России намного выше, чем у США, поэтому пропорциональное сокращение для России будет в абсолютном выражении большим, чем для США; 2) Сокращение ядерного оружия увеличивает значимость обычных вооружённых сил, но обычные вооружённые силы России, даже если они усилятся в будущем, расположены далеко от США, а у США и их союзников - близко к России; 3) Сокращение ядерного оружия неразрывно связано с идеологией глобализма, ''дружбы, партнёрства и открытости'', ставших для Запада синонимами его мирового господства (отсутствие сопротивления), а для России - ползучей капитуляцией перед Западом. От дружеского удушения
30
Западом Россия имеет большие издержки, чем от Холодной войны, при этом ''мягкая'' сила у России на порядок слабей, чем у США или ЕС, поэтому Россия не может путём глобального партнёрства расширять своё влияние.
Если учесть не только число боеголовок, но и их совокупную мощность, то СССР в конце Холодной войны превосходил США примерно в 3 раза, о чём мы уже писали в прошлых статьях в этом журнале. И даже после радикальных сокращений Россия по общей мощности боеголовок стратегических ядерных сил намного сильнее, чем у США. Также нужно учитывать, что средний возраст стратегических носителей в США в конце Холодной войны был намного выше, чем у СССР и сейчас выше, чем у России. Например, самая молодая на 2015 г. из имеющихся у США МБР (1977 г.) старше, чем самая старая из имеющихся у России (1979 г.), а стратегическим бомбардировщикам наиболее распространённого в США типа В-52 в 2015 г. было по 54 года [26, р. 108]. Ещё на случай большой войны нужно учесть большую, чем в России, плотность населения и особо опасных промышленных и инфраструктурных объектов в США; в 5 раз большую, чем в России совокупную мощность АЭС в США [27]; удалённая в наиболее населённых районах от океана (что защищает её от сверхмощных цунами) и расположенная на прочных базальтах Россия геотектонически намного прочнее, чем имеющие несколько уязвимых мест США.
Иллюстрации 4 - 5:
Крылатая ракета морского базирования ВМФ России ''Калибр'' на выставке и в полёте
Иллюстрации 6 - 7:
Стратегический бомбардировщик Ту-95 МС на испытаниях КРВБ Х-101/102 летом 2010 г.
Источник: Прохватилов В. "Калибр" против "Томагавка": есть повод для оптимизма! 8 октября 2015 г. // http://argumentiru. com
Источник: Крылатые ракеты Х-101 и Х-102. 8 июля 2013 г.. http://topwar.ru
СССР по совокупности обычных вооружений был более чем в 2 раза сильнее США, а блок ОВД был примерно в 1,5 раза сильнее НАТО. Но Россия часть обычных вооружений потеряла при распаде СССР, часть выбыла из-за старения при малом восполнении новой техникой, часть была сокращена из-за общего сокращения вооружённых сил и военного бюджета в сравнении с вкладом РСФСР в военный бюджет СССР. Поэтому по оружию 3-й категории США намного сильнее России на море и в воздухе при небольшом перевесе России на суше [28]. Если добавить к США их союзников в НАТО и вне НАТО, то перевес США над Россией на суше значителен, а в море и в воздухе несопоставим. При этом и у России, и стран НАТО обычных вооружений, поступивших в войска после Холодной войны меньше, чем во время Холодной войны. Но у России военное соотношение с США и НАТО по нестратегическим вооружениям не столь плохое с учётом наличия второй категории вооружений. Граница между категориями условна: ядерные боеголовки КРМБ не менее разрушительны, чем ядерные боеголовки БРПЛ, а одни и те же тип КРВБ могут нести как стратегические, так и средние бомбардировщики. Одни и те же типы КРВБ и КРМБ могут иметь как ядерные, так и обычные боеголовки (в этом случае они могут использоваться в малых войнах, то есть выполнять те же задачи, что и вооружения 3-й категории, но эффективнее).
И Россия, и США резко сократили нестратегическое ядерное оружие после Холодной войны и без официальных договоров об этом. Но перевес по нему в середине 2010-х гг., как и в конце
31
Холодной войны, у нас: примерно 2000 единиц (700 в авиации, 700 - во флоте, остальное - в ПРО, ПВО и береговой обороне) против примерно 500 у США (всё в авиации) [29, 2015 р. 115; 30, р. 2]. Если учесть, что нестратегическая авиация России превосходит нестратегическую авиацию США, Великобритании и Франции вместе взятых по количеству и мощности ядерных боезарядов, то она, несмотря на меньшее число боевых самолётов, может в случае большой войны причинить больше ущерба, чем вся авиация НАТО; из нестратегических бомбардировщиков нести ядерные заряды в ВКС России могут не только средние полустратегические бомбардировщики Ту-22М2/М3 (КРВБ, бомбы), но и бомбардировщики фронтовой авиации (бомбы). А налёты ВВС НАТО Россия может отражать с помощью мощнейшей ПВО в мире, имеющей также, в отличие от ПВО США и стран НАТО также несколько сотен ядерных зенитных ракет. А что толку на случай большой войны от перевеса США и их союзников по численности и тоннажу крупных надводных кораблей, если их ВМС теперь не имеют ядерного оружия, а в ВМФ России несколько сотен его единиц (КРМБ, торпеды, глубинные бомбы) осталось? Хотя США намного превосходят Россию по общему числу КРМБ и КРВБ, все их КРМБ и КРВБ, не попадающие в категорию стратегических вооружений -неядерные. Удар одной ядерной КРМБ или торпеды с подводной лодки может уничтожить огромный авианосец и всё его сопровождение и без прямого попадания, так как возникнут мощная ударная волна и воронка на поверхности воды, что перевернёт и утянет под воду огромные надводные силы противника. Мешает применять этого лишь устная договорённость России и США держать нестратегическое ядерное оружие отдельно от носителей, но механизмов контроля нет, ничто при необходимости не помешает развернуть его на носителях (может быть, целиком оно никогда и не снималось).
Но у России теперь появилась стратегическая КРВБ Х-101/Х-102 (101 - её неядерный вариант, 102 - ядерный, отличий кроме типа боеголовки нет) дальностью 5500 километров. Первый образец этой КРВБ был изготовлен ещё в конце 1980-х гг., но потом более чем на десятилетие работы были прерваны, поэтому на вооружение Х-101/Х-102 стали поступать лишь в первой половине 2010-х гг. Стартовая масса Х-101/Х-102 2400 килограмм, из 400 -боевая часть, длина - 7,5 метров, скорость полёта - от 700 до 1000 км/час [31]. В Сирии в ноябре 2015 г. Х-101 были применены с Ту-95МС [32]. Автор одного из интернет-комментариев к этому новостному сюжету, видимо верящий, что у Россия в Сирии нет целей, кроме борьбы с ''международным терроризмом'', написал: «непонятно зачем применять новую крылатую ракету Х-101 с дальностью стрельбы 5500 километров, когда цели находились на расстоянии не более 700 километров»? И таких комментариев очень много. Но мы понимаем, ради чего в Сирии применялись эти КРВБ. Ту-22М2/М3 по грузоподъёмности мог бы поднять 10 КРВБ Х-101/Х-102, но его бомболюк не может вместить столь длинные КРВБ. Если получится
переоборудовать Ту-22М2/М3 под них либо создать новый средний бомбардировщик с расчётом на ношение таких КРВБ, это позволит России обойти не только договор о ликвидации ракет средней и малой дальности, но и договоры о сокращении стратегических наступательных вооружений. Бомбардировщик средней дальности, неприспособленный перелетать океан тогда сможет поражать территорию США, незначительно вылетев за пределы России.
В-четвёртых, подтверждением, что основным противником России в Сирии является не Исламское Государство, а коллективный Запад стали случаи, когда проамериканская коалиция стала наносить авиаудары по армии Сирии, а Россия -наносить ответ крылатыми ракетами. 17 сентября 2016 г. самолёты коалиции бомбили армию Сирии в районе Джебаль ас-Сарда вблизи аэродрома Дейр эс-Зора, блокированного игиловцами, из-за чего погибли 62 сирийских военных и около 100 ранено, а игиловцы перешли в наступление [33]. «Этот акт является открытой, грубой и опасной агрессией против САР и её армии, а также прямым доказательством поддержки США и их союзниками террористической организации ИГИЛ и других бандформирований на территории Сирии», - завило об этом министерство обороны Сирии [34]. По данным утечки информации из военного министерства США (либо её сознательного слива), опубликованной информационным агентством Reuters, при бомбёжке применялись разведданные, полученные «в результате поиска потенциальных целей, который проводился в течении нескольких дней» [35]. «В Сирии сложная ситуация, где есть разные военные силы, находящиеся поблизости друг от друга. Но силы коалиции не стали бы сознательно наносить удары по известным подразделениям сирийской армии. Коалиция рассмотрит этот удар и обстоятельства, при которых он был нанесён, чтобы извлечь из этого уроки» [36]. «Сегодня в период с 17.00 по 17.50 по мск в районе аэродрома города Дейр-эс-Зор самолётами международной коалиции F-16 и A-10 нанесено 4 удара по подразделениям сирийских правительственных войск, находящихся в окружении террористических группировок ИГИЛ... Если данный воздушный удар вызван ошибочными координатами цели, то это прямое следствие упрямого нежелания американской стороны координировать с Россией свои действия против террористических группировок на территории Сирии», - заявил И. Конашенков 17 сентября 2016 г. [37].
Это событие резко обострило отношения России с США и их союзниками. И вскоре Россия дала военный ответ на удар США по армии Сирии. По данным иранского информагентства Фарс, Россия 20 сентября 2016 года КРМБ "Калибр" нанесла удар по иностранным, прежде всего израильским, военным советникам умеренных боевиков в Алеппо. «Комната боевого руководства была расположена в западной части провинции Алеппо в середине высокой горы Саман в старых пещерах глубоко в горной цепи. Несколько американских, турецких, саудовских, катарских и британских офицеров были также убиты
32
наряду с израильскими офицерами. Иностранные офицерами, убитые в комнате боевого руководства Алеппо, направляли нападения террористов в Алеппо и Идлибе. Ранее в сентябре, сирийские армейские части начали превентивный удар по террористам боевого руководства Алеппо в их сборочных пунктах рядом с дорогой Кастелло в северных районах Алеппо и фермой Маллах, мешая их атакам на маршрут поставки в эти районы... артиллерийские части армии атаковали сборочные пункты террористов рядом дорогой Кастелло и фермы Маллах в Захре Абдое Раббае, Кафар Хамре и Хураятине, уничтожив и ранив много бойцов. Также сирийские воздушные силы напали на маршрут поставки террористов в Северном Алеппо к Hayyan и Adnan так же как дорогам поставки в Западном Алеппо к Северу и разбили конвои террористов в al-Aratab, Urom Kobra и Ma'ara al-Artiq, помешав террористам и вынудив многих из них бежать к турецким границам. сирийская армия продолжила наступать в Южной части Алеппо и восстановила контроль многих районов в городе Хан Туман» [38]. Пока ВКС России и правительственная армия Сирии осенью 2016 г. вели зачистку Алеппо от боевиков ''умеренной оппозиции'', игиловцы смогли повторно занять Пальмиру, откуда были выбиты армией Сирии в марте 2016 г.
7 апреля корабли ВМС США нанесли удар КРМБ "Томагавк" по базе ВВВС Сирии "Шайрат". В этот раз США не отговаривались якобы ошибкой, как в прошлые случаи. Президент США Д. Трамп заявил об этом, что «Сегодня я отдал приказ нанести прицельный военный удар по авиабазе в Сирии, с которой была осуществлена химическая атака» [39]. Доказательств предполагаемой в США химической атаки сирийских самолётов на контролируемый мятежниками Хан Шейхун США так и не было предъявили. Из 59 ''Томагавков'' в цель попали лишь 23, по заявлению официального представителя министерства обороны России И. Конашенкова эффективность удара была крайне низкой [40]. Ранее столь низкой эффективности у ударов "Томагавков" никогда не было. Это вызвало предположения, что причиной этого было применение Россией комплексов радиоэлектронной борьбы ''Красуха'' и ''Хибины'', развёрнутых в Сирии, доказательством чего стали фотографии лежащих на земле ''Томагавков'' без видимых внешних повреждений, какие были бы в случае применения против них зенитных ракет [41]. То есть, известно о как минимум двух случаях прямых военных столкновениях России и западной коалиции в Сирии, реально, их возможно больше, но не о всём информация просочилась в СМИ.
Теперь, наверное, у читателей уже нет сомнений, что реально война в Сирии ни для одной из сторон не имеет отношения к борьбе с "международным терроризмом". Сирия стала ареной необъявленной войны США и России, где обе стороны считают ИГИЛ третьей силой, иногда мешающей, иногда - не мешающей им воевать друг с другом, но против которой они не могут реально объединиться, являясь друг для друга большими врагами, чем ИГИЛ
для каждой из сторон. Но зададим вопрос: ради чего Россия должна проявлять последовательность в борьбе с ИГИЛ? - Ради того, что США довели иракцев до отчаяния, и оно приняло у них воинственные формы, за что их Запад назвал террористами? - Но от санкций и бомб США людей на Ближнем Востоке погибло больше, чем от палачей и смертников ИГИЛ. За то, что ИГИЛ пытается объединить весь регион, сломав проведённые колонизаторами границы? - Но Запад на примерах насильственного и официально признанного им расчленения Югославии и Судана, на примерах присоединения Голанских высот к Израилю и ГДР к ФРГ и многих иных несогласованных территориальных изменениях показал, что относится к международному праву очень выборочно. Подробнее об этом в нашей статье "Несогласованные территориальные изменения и лицемерие «мирового сообщества» (на примере Ирака и Кувейта)''. // The Newman In Foreign Policy №32 (76), август-сентябрь 2016 г., с. 21-46. // http://sfu-kras.ru. «Численность "твердокаменных" игиловцев, истово верящих в халифат, не превышает 30 тысяч человек. Плюс около 15 тысяч наемников и добровольцев. Все остальные - более 100 тысяч - это бывшие иракские военнослужащие и [иракские] баасисты» [42]. То есть, многие из этих людей учились военному делу в СССР или у наших советников, и при ином международном раскладе могли бы быть союзниками России, если бы наша страна оказала Ираку военную помощь в 1990 и 2003 гг. и помогла сохранить баасистский режим. Отношения иракских баасистов с сирийскими баасистами были давно плохие, но СССР имел военные союзы и с теми и другими. Зачем нашим СМИ постоянно навязывать мысль, что ИГИЛ создан под контролем США, если вся история становления ИГИЛ показывает его как результат антинеоколониальной войны иракского народа, где как указано выше, иностранных активистов не больше 10%? Этим Исламское Государство в принципе отличается от созданной под контролем США аль-Каеды, так и остававшейся сетевой структурой из-за отсутствия мощной социальной базы.
Иллюстрация 8:
Прозападные боевики в Сирии требуют от России прекратить бомбёжки для начала переговоров
Источник: Сирийская оппозиция обратилась к России с "гениальным" требованием. 20 декабря 2015 г. // http://ren.tv.
Иллюстрация 9: И не прошло и четырёх месяцев, как они этого добились
33
Источник: Российская газета — Столичный выпуск № 6921 (53). 15.3.2016. // http://rg.ru.
Наличие Исламского Государства как третьей силы в конфронтации России и Запада, резко отличает Сирию от Украины, где и либеральные глобализаторы-евроинтеграторы, и националисты, несмотря на их взаимные постоянные ссоры, вместе под руководством Запада действуют только против России и омоскаленных областей юга и востока бывшей Украины. Ненависть игиловцев обращена на всех немусульман и на тех мусульман, которые не признают Исламское Государство правопреемником Халифата раннего средневековья (Россия как объект ненависти для них не более важна, чем иные её объекты). Поэтому евроинтеграторы Украины для России намного вреднее игиловцев. Поэтому России нужно изгнать игиловцев из Сирии, но не мешать им воевать с США в Ираке, где лишь они фактически защищают восточные рубежи Сирии от вторжения США и их союзников из Ирака под видом борьбы с ''международным терроризмом''. Если США ликвидируют ИГИЛ в Ираке, то средства, ранее выделяемые на борьбу с ИГИЛ, могут быть перенаправлены на борьбу с ДНР и ЛНР, которые для США столь же неприемлемы, как и ИГИЛ.
Поэтому странные ''перемирия'' России с проамериканскими ''умеренными'' боевиками, но не распространяющиеся на ИГИЛ которые вводились в Сирии начиная с марта 2016 г., а потом часто нарушались, очень нелогичны, так как Россия из-за них теряла стратегическую инициативу. Ещё 22 февраля 2016 г. Россия и США совместное заявляют о прекращении войны в Сирии [43], а 14 марта Россия делает заявление о выводе большей части авиации из Сирии, чтобы потом её туда неоднократно вновь вводить и выводить, а США и Турция в начале 2017 г. уже согласовали совместный походе на Ракку -столицу ИГИЛ в Сирии [44]. Понятно, что вернуть Ракку в Сирии, отбив её у Турции будет намного сложнее, чем отбить её у ИГИЛ. Темп Россией был потерян, победа упущена. Также действовала Россия и в иных похожих международные ситуациях.
Россия повела себя во время майдана и после него трусливо и недальновидно. Нужно было не
склонять Януковича в феврале 2014 г. к ''перемирию'' с майданом (которое майдан и его западные покровители заведомо не хотели соблюдать), а помочь ему превратить Майдан в Тяньаньмынь, уничтожив основные силы прозападных боевиков в одном месте одним ударом. Китай, подавив в 1989 г. силой прозападный мятеж, бурно развивался и гражданской войны избежал. Сдавшаяся прозападному мятежу в 2014 г. Украина получила гражданскую войну и крах экономики. Если бы Янукович подавил мятеж силой, он был бы обречён на интеграцию с Россией, став бы для Запада изгоем. Упустила Россия возможности и весной 2014 г., когда под влиянием русской весны в Крыму началось восстание на востоке Украины, а Россия его не поддержала, не признала ДНР и ЛНР, но признала режим евроинтеграторов. Поэтому в большинстве областей оно было быстро подавлено, а ДНР и ЛНР, где оно победило, получили затяжную войну и экономическую блокаду, а сторонники русской весны в других областях Украины поняли, что их возможные восстания обречены на провал. Пораженческими были и перемирия ''Минск-1'' и ''Минск-2'', остановившие наступления дружественных России сил; сковывавшие действия ДНР и ЛНР, но позволившие Украине их безнаказанно нарушать; давшие повод Западу для введения новых санкций против России. Война на Донбассе после февраля 2015 г. стала затяжной, но может в любой момент вновь стать острой.
Из-за начавшейся на Украине войны цели Запада расширить рынка сбыта потеряли значение, но политические цели отрыва Украины от России остались. Западу нужно утопить Донбасс в крови, если не выйдет - удушить блокадой для доказательства необратимости евроинтеграции, чтобы жителей остальных областей Украины решили, что лучше терпеть спад уровня жизни из-за ассоциации с ЕС, чем жить под обстрелами - Запад и прозападный режим Украины понимают, что жизнь на Донбассе надо сделать невыносимой. Иначе евроинтеграция будет под сомнением и в иных странах СНГ и Восточной Европы. Для России потому нет смысла указывать Западу на кровавую суть режима послемайданной Украины, а надо оказать Донбассу военную помощь.
Запад чётко показал, что ему надо, а Россия действует непоследовательно, называя события февраля 2014 г. государственным переворотом, режим евроинтеграторов - фашистской хунтой, но признаёт его легитимность. Возмущаясь действиями украинских карателей, Россия не даёт оружие Донбассу, предав соотечественников, не по своей воле в 1991 г. ставших иностранцами. Запад считает, что Россия тайно поставляет оружие Донбассу, что например, вылилось в решении суда ЕС от 25 января 2017 г. на основании, что «статьи в СМИ могут использоваться для подтверждения некоторых фактов, таких как использование сепаратистами на востоке Украины поставленных Россией вооружений, в частности для уничтожения самолётов» [45]. Если верить, будто Россия поставляет оружие (ссылка на газетные статьи, могущие быть и умышленной ложью, означает
34
отсутствие более веских доказательств), это лучше отсутствия поставок. Но тайные поставки (даже если были не они, а только слухи о них) войдут в историю как преступление, так как внешне незаконная форма стараниями западной пропаганды затмит их справедливую суть. США открыто поставляют оружие боевикам в Сирии, оправдывая их цели, хотя эти группировки также как ДНР и ЛНР не признаны международными субъектами. А если Россия не может и/или не хочет помочь, когда убивают русских, то тем более она не поможет при угрозах Запада странам Азии, Африки и Латинской Америки, хотящим союза с Россией: значит, союз с Россией невыгоден независимо от того, вызваны действия России её слабостью, страхом санкций или тупым подчинением международному праву, которым США не скованы.
Но защищая иногда страны-изгои от Запада, Россия одновременно помогает Западу их разоружить или наложить на них санкции, отталкивая от себя возможных союзников. В 2013 г. Россия принудила Сирию сдать своё химическое оружие, при этом без каких-либо аналогичных мер Израиля. В 20142015 гг. Россия помогла США давить на Иран для отказа от ядерной программы в обмен на отмену санкций. В итоге него США ослабили военную мощь Ирана, снизили конфронтацию с ним (значит, они смогут больше сил направить против России, а, возможно, и спровоцировать конфликт Ирана против России на Каспии). Усилилось и падение цен на нефть из-за отмены санкций против Ирана. Возможно, США целенаправленно не хотели именно этого (падение цен бьёт не только по России, но и по их сланцевой нефти). Но в любом случае, они будут использовать возникшие у России экономические проблемы из-за отмены нефтяных санкций против Ирана, что не только ведёт к огромным убыткам России из-за низких цен, но и, что ещё хуже, и создаёт условия для введения нефтяного эмбарго против России из-за огромного превышения предложения нефти над спросом на неё после отмены санкций против Ирана. И Россия сама способствует этому. Гораздо выгоднее для России был бы Иран с атомной бомбой, но под санкциями (которые Россия бы помогала ему обходить, например, транспортировать его нефть в Китай через свою территорию) и заключить с ним военно-политический союз против США. Без санкций против Ирана Россия проиграет борьбу за установление с ним экономических связей.
Но самое значимое отталкивание от себя потенциальных союзников Россия осуществила в отношении КНДР (союзник с термоядерным оружием и способностью доставить его до США был наиболее выгоден нам), проголосовав 2 марта 2016 г. в СБ ООН за ужесточение санкций против КНДР из-за проведённых в январе 2016 г. термоядерных испытаний и пуска в феврале 2016 г. баллистической ракеты для запуска спутника (по официальной версии КНДР) или испытаний МБР (по зарубежным догадкам) [46]. Этим Россия: 1) Сама будучи под санкциями, подыграла США, своему основному врагу, в благодарность за что в тот же день Б. Обама продлил санкции против России. 2) Оттолкнула от себя одну из немногих стран,
поддержавших на ГА ООН в марте 2014 г. возврат Крыма к России, вместо того, чтобы заключить с ней военно-политический союз против США и предоставить КНДР технологии для переоснащения её ВПК - угроза получить второй фронт на Дальнем Востоке (и третий фронт - на Ближнем и Среднем Востоке силами Ирана) заставляла бы США перебросить туда дополнительные силы, этим ослабляя возможности США по военному присутствию в Восточной Европе. 3) Нанесла ущерб своим внешнеэкономическим интересам, не получив никаких компенсаций. 8 марта 2016 г. Южная Корея уведомила Россию о приостановке на неопределённый срок из-за санкций СБ ООН против КНДР работы магистрали ''Раджин - Хасан'' по транзиту грузов из России в Южную Корею через КНДР - самого короткого пути из Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу. Ради этого проекта Россия в сентябре 2013 г. завершила реконструкцию железных дорог КНДР, чтобы корейская колея стала совместима с колеёй, принятой в России [47]. Теперь эти затраты оказались бессмысленны.
На словах благодарность от наших врагов за содействие разоружению наших потенциальных союзников Россия всё же получила. «Факт в том, что Россия смогла эффективно сотрудничать с США по важным приоритетам в ядерной области, предотвращая доступ Ирана к ядерному оружию. Участие России в группе "5+1" было критически важным для достижения конечного соглашения и его реализации ... Россия также эффективно сотрудничает с нами, когда речь идёт о Северной Корее. Они поддержали санкции (против КНДР) в СБ ООН. Есть области, где у нас есть высокие приоритеты и где Россия является эффективным партнером», - заявил 30 марта 2016 г. пресс-секретарь Белого дома Дж. Эрнест на саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне [48]. Но ни санкции с России за угодничество перед ним Запад не снял, ни от дополнительной переброски войск в Восточную Европу не отказался. Мы же считаем, что не должна Россия вести на Ближнем востоке одну политику (мешаю Западу свергнуть союзный нам режим), а на Среднем и Дальнем Востоке - другую политику, потакая Западу.
Ещё более трагикомичная ситуация сложилась в августе 2017 г. «Президент США Дональд Трамп 2 августа подписал закон об ужесточении санкций против России, Ирана и КНДР, одобренный конгрессом США. Максимальный срок финансирования российских банков, которые входят в чёрные списки минфина США сокращён с 90 до 14 дней и до 30 дней для энергетических компаний. Расширен состав нефтегазовых проектов, попадающих под санкции»; санкции против России шли в этом законе в блоке с санкциями против КНДР и Ирана [49]. То есть, США сами подсказали, кто теперь будут нам союзники. Но Россия не только не использовала этот шанс, но и поступила крайне нелогично. 5 августа 2017 г. СБ ООН принял очередные санкции против КНДР из-за двух успешных испытательных пусков МБР, запретив импортировать оттуда «уголь, железо, руду,
35
свинец и морепродукты..., увеличивать количество северокорейских рабочих на своих территориях и создавать с Пхеньяном новые совместные СП., запрещается инвестировать в ранее созданные СП. Предполагается, что новые санкции на треть сократят годовую прибыль КНДР от экспорта, которая, по оценке дипломатов, достигает $3 млрд.» [50]. Если бы Россия наложила вето, эти санкции были бы невозможны. Такими действиями Россия теряет приобретённый в Сирии авторитет, поскольку страны-изгои поймут, что на Россию, стремящуюся целовать пинающий её американский ботинок, положиться нельзя.
И какой смысл для КНДР разоружаться? Ирак в 1990-е гг. в обмен на отмену санкций отказался от химического оружия, но это не спасло его от нападения США в 2003 г. Ливия в 2000-е также в обмен на отмену санкций отказалась от химического оружия, но это не спасло её от нападения США в 2011 г. Сирия под давлением России в 2013 г. отказалась от химического оружия в обмен на отказ США от нападения. ЭТО было закреплено резолюцией СБ ООН [51]. Массированного нападения на Сирию не произошло. Но точечные удары авиация Израиля по Сирии регулярно наносит, а ЗРК ВКС России не открывают ответный огонь. И это вызывает закономерные подозрения. 20 декабря 2015 г. ВВС Израиля нанесли удар по пригородам Дамаска, убив одного из лидеров военизированной партии шиитов Ливана ''Хезболла'', воюющей на стороне сирийских властей Самира Кунтара и ещё 10 человек [52]. «В принципе, произошедшее - неизбежное следствие международной операции по ликвидации в Сирии химического оружия. Это существенно изменило баланс сил в регионе - и как теперь можно точно констатировать, не в лучшую сторону. Особо стоит отметить роль России, которая фактически предала в очередной раз сирийцев, выкрутив им руки и заставив сдать химическое оружие. Логика подсказывала замену ликвидируемого оружия на адекватное - и возможная поставка систем ПВО могла стать таковой. Вот только Россия так и не стала поставлять системы С-300 своему якобы "союзнику" - чем в очередной раз подтвердила, что у нее нет своих собственных интересов в регионе. Сейчас можно предположить, что поставленный на боевое дежурство комплекс С-400, который был развёрнут в предельно сжатые сроки после атаки нашего самолета Турцией, сможет решить эту проблему. Даже публиковались красивые рисунки, из которых следовало, что большая часть территории под контролем правительства защищена теперь от атак с воздуха. Но - не решил. Чему и является подтверждение спокойная и деловитая работа израильских ВВС по Дамаску. Предполагать, что российские ПВО "не заметили" израильские самолеты, нелепо - скорее всего, и видели, и сопровождали, и отпустили безо всяких проблем. Возникает вопрос -кого мы там защищаем? Если сирийское правительство - то эта защита очень избирательна. А раз так - то сирийское правительство нам вообще глубоко безразлично, у российских войск есть своя задача, к
сохранению и защите Сирии не имеющая никакого отношения. Только кто формулирует эту задачу российским войскам? И в чьих интересах они там находятся - вот какой вопрос возникает», - считает российский арабист А. Несмеян (более известный под псевдонимом Эль-Мюрид) [53].
Иллюстрация 10: Последствия удара ВВС Израиля по району Дамаска Джераман после разоружения Сирии, 2015 г.
Источник: A senior Hezbollah official and about ten other people were killed in an Israeli airstrike on a Damascus suburb on Saturday evening, Syrian and Le banese media reported. 20.12.2015. // http://sputniknews. com.
Иллюстрации 11-13: Бои в Фаллудже после разоружения Ирака и после его американской оккупации, 2016 год
Источник: Эль-Фаллуджа: в штурме третьем 29.06.2016.//https://ria.ru
Хотя бы таких примеров достаточно, чтобы КНДР не разоружалась. Даже если США в ответ на гипотетическое разоружение КНДР выведут свои войска из Южной Кореи, их при необходимости можно будет туда опять быстро ввести или быстро запустить в КНДР "Томагавки" с нейтральных вод Тихого океана, а
36
воссоздание ядерного и химического оружия и баллистических ракет в КНДР будет долгим делом. Поэтому очевидно, что события на Ближнем Востоке повлияли на ситуацию на Дальнем Востоке, но непонятно, почему МИД России в упор не желает это понять.
Несмотря на то, что США сбросили маску "дружбы и партнёрства" с Россией ещё при демократе Б. Х. Обаме во время евромайдана, и, несмотря на то, что республиканец Д. Трамп, обещавший перед своим избранием в президенты США улучшить отношения с Россией, оказался продолжателем враждебной к нам политики, Россия продолжает искать милости ненавидящего нас Запада и отталкивать те немногие страны, которые могли бы быть нашими союзниками. Автор статьи осенью 2016 г. не имел иллюзий, будто «Трамп наш», чётко объяснив невозможность этого ещё в статье 2014 г.: «в демократических странах политики имеют минимум автономии от крупного капитала. Значит, наиболее крупные и способные стратегически мыслить в категориях международных отношений, а не сиюминутной выгоды, представители европейского бизнеса понимают - если не добить Россию, то процветание ЕС будет под вопросом. А война, даже экономическая, без потерь невозможна. Если ЕС и США не одержат быстрой полной победы, то ведущие конфронтацию с Россией политики могут проиграть выборы: потерять доверие избирателей, но получить места в правлении крупнейших корпораций и зарплаты намного больше, чем на прежних государственных должностях. А ''оппозиционные'' политики, выиграв выборы на деньги тех же корпораций, начнут новый этап косвенной войны с Россией, даже если во время избирательной кампании говорили о пользе добрососедства». (Экспансия ЕС: третий мир, Украина, Россия. // The Newman in Foreign Policy 2014 № 17 (61) (10.2014), с. 20-28. // http://sfu-kras.ru.). Обыватели в ЕС и США могут не понимать, что интересы Запада и России взаимоисключающие, и могут голосовать не за кандидата, говорящего о конфронтации с Россией, а за кандидата, говорящего о том, что их больше волнует, например, о стене на границе с Мексикой. Но члены олигархических совещаний, имеющие в демократических странах больше власти, чем публичные политики и больше эрудиции, чем обыватели, понимают, что для Запада добить Россию намного важнее, чем любой иной вопрос внешней политики. И любой президент США понимает, что за обещания избирателям он отвечать не будет, а перед закулисными манипуляторами будет отвечать должностью, а, может, и жизнью. Это и есть суть демократии.
Если Россию США теперь открыто ставят в одну категорию с КНДР и Ираном, то есть, группу изгоев, то и относиться будут как к изгою. По словам премьер-министра России Д. А. Медведева, «Во-первых, надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией - конец. Во-вторых, России объявлена полноценная торговая война. В третьих, администрация Трампа продемонстрировала полное бессилие, самым унизительным образом
передав исполнительные полномочия Конгрессу» [54]. Нас распределение полномочий между президентом и конгрессом в США не волнует. А волнует, что Россия, признав действия США экономической войной, не
Иллюстрация 14: От американских бомбёжек под предлогом борьбы с терроризмом Исламского Государства гибнет больше иракцев, чем от рук палачей Исламского Государства, 2017 год
Источник: www.vesti.ru. 05.05.2017.
ведёт ответной экономической войны (например, не вводит запрет на поставку ядерного топлива или космического сотрудничества - здесь адекватной замены России у США нет), не выходит из ВТО, налагающего на Россию большие ограничения, но не защищающего от санкций, нарушающих принципы ВТО. Даже валютные резервы из США Россия не забирает, хотя арест счетов стран-изгоев для США норма. Россия на санкции Трампа, ограничилась лишь сокращением персонала посольства США в ответ на высылку наших дипломатов из США ещё при Обаме, то есть, никак не ответила на новые санкции. Это уже не война, а избиение беззащитных. На эти вопросы официальные лица России не ответили, как и официальные лица Украины уже более трёх лет не отвечают, почему они, считая Россию агрессором, не вводят военное положение.
Карта 3:
Радиус поражения ракет КНДР не позволяет действовать в её отношении подобно тому, что изображено выше
Источник: Куда могут долететь ракеты КНДР 17.04.2017. // http://ria.ru.
37
В отличие от России, КНДР не имеет многомиллиардных нефтедолларов, она привыкла опираться на скудные внутренние ресурсы, а не на поток импорта и накопила, по оценке ООН, большой опыт обхода санкций, у России за постсоветское время утраченный. По данным центробанка Южной Кореи, ВВП КНДР в 2016 г., вопреки ужесточению санкций вырос на 3,9% [55], а торговля с Китаем эффективно ушла в тень [56]. Через Китай КНДР смогла купить ракетные и авиационные комплектующие, организовать совместно с китайскими госкомпаниями добычу материалов, используемых в строительстве ядерных реакторов и получить через китайские подставные фирмы выход в мировую платёжную систему [57]. Поводом для санкций СБ ООН против КНДР стало осуществление ей двух базовых суверенных прав: права на самооборону [58], закреплённую в 51 статье Устава ООН - причём не в виде активных действий, а в виде подготовки к ним на случай нападения и права на свободный выход из международного договора, имеющийся в том числе и в договорах об ограничении вооружений, включая в Договор о нераспространении ядерного оружия: «Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны» [59]. И это создаёт опасный прецедент в том числе для России.
Сначала Россия, подписав в 2002 и 2010 гг. с США договоры об огромном сокращении ядерных сил, создала себе угрозу от ПРО США, а теперь постоянно о ней говорит. - Если бы ядерные силы России остались на количественном уровне рубежа 1990-х - 2000-х гг. (примерно втрое большего, чем сейчас), то никакая ПРО не могла бы защитить США от удара России. В ПРО США имеются противоракеты только с обычными боеголовками. Развёрнутые ядерные силы США, кроме боеголовок МБР, БРПЛ, крылатых ракет и бомб для стратегических бомбардировщиков включают лишь 180 бомб для тактической авиации [60, 2015, р. 108]. Наоборот, позиционный район ПРО России (его строительство было завершено в конце 1980-х гг.) Москвы имеет с противоракеты с ядерными боеголовками [61]. С учётом большого числа боеголовок врага, предназначенных крупным городам, это значит, что одной ядерной боеголовкой противоракеты можно взорвать несколько атакующих боеголовок врага, так как мощь и радиус действия ядерного взрыва намного больше, чем у кинетического перехвата. Если бы сохранился СССР вместе с его плановым хозяйством, то сейчас позиционные районы нашей ПРО были бы не только вокруг Москвы, а по всей стране. Потому, когда стало ясно, что один позиционный район, разрешённый советско-американским договором об ограничении ПРО 1972 г. [62] был успешно создан, в интересах СССР было выйти из этого договора. Для этого было много формальных поводов, например, распиаренная, но бесперспективная американская программа СОИ, тогда
как реально США очень отставали от СССР в создании ПРО, не создав во время Холодной войны ни одного позиционного района ПРО. К сожалению, на выход из этого договора у нас тогда не хватило политической воли.
В 2002 г. США вышли из договора о ПРО, одновременно с заключением с Россией договора СНП, предусматривавшего сокращение ядерных
стратегических боеголовок сторон с примерно 6 тысяч до 1700-2200 единиц. Иначе возобновление работ над созданием ПРО в США было бы бессмысленно, так как их ПРО не может отражать массированный ракетный удар. Выводов из этого Россия не сделала, так как в действующей концепции её внешней политики от 30 ноября 2016 г. она одновременно «подтверждает готовность к обсуждению дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов» (пункт 27е), а далее выступает против «ничем не ограниченных действий государства или группы государств по наращиванию противоракетной обороны, подрывающих стабильность и международную безопасность» (пункт 27ж) [63].
Не исключено, что России в обозримое время придётся из-за развёртывания ПРО США выйти из договоров РСМД и/или СНВ-3. Намёк на это есть в пункте 73 этой концепции: «Российская Федерация исходит из того, что переговоры о дальнейших сокращениях стратегических наступательных вооружений возможны только с учётом всех без исключения факторов, влияющих на глобальную стратегическую стабильность. Россия рассматривает создание глобальной системы противоракетной обороны США как угрозу своей национальной безопасности и оставляет за собой право принятия адекватных ответных мер» [64]. И за это Запад на нас наложит очередные санкции, так как весь мир приучен к мысли, что только США имеют право выходить из ограничительных договоров. И никакие страны не станут помогать в этой ситуации России, как стране, показавшей себя перед всем незападным миром ненадёжным союзником. И тем более странно, что в этой концепции «Россия ожидает, что США в своих действиях на мировой арене будут строго соблюдать нормы международного права, прежде всего, закреплённые в Уставе ООН» (пункт 74) [65], так как в отношении США за несоблюдение международного права невозможно какое-либо воздействие. Это доказано безнаказанностью их действий в бывшей Югославии, бывшем Ираке, бывшей Ливии, бывшей Сирии. То есть, ситуация химического разоружения Сирии по просьбе России, после чего Сирия подверглась авиаударам США - уменьшенная копия ситуации ядерного разоружения России, повышающего риск нападения на Россию в случае её дальнейшего ядерного разоружения и/или повышения в будущем возможностей ПРО США.
Военный блок России с Сирией на Ближнем Востоке, Ираном на Среднем Востоке и КНДР на Дальнем Востоке и с Новороссией на бывшей Украине (или её части, но обязательно включая ракетостроительную Днепропетровскую область) мог бы стать мощным противовесом западному блоку.
38
Новороссия была бы промышленным партнёром ВПК России, передовым военным форпостом и продолжением России в Восточной Европе; многочисленная армия КНДР (особенно при получении военно-технического содействия России и размещения там наших ЗРК) усиливала бы оборону Дальнего Востока, а её ядерные силы дополняли бы ядерные силы России, как ядерные силы Великобритании и Франции дополняют ядерный силы США; Иран, также получая военно-техническое содействие России, смог бы перекрытием Персидского Залива при необходимости подорвать энергобезопасность Запада; Сирия давала бы России выход в Средиземное море. Если Россия выйдет из РСМД, будет выгодно привлечь в блок Кубу: с ней, как и с Ираном, Трамп вновь поссорился, обнулив усилия Обамы наладить с ними отношения в ущерб России и Китаю. СССР в 1980-е гг. создал 3 варианта крылатой ракеты: сухопутный (РК-55, уничтожен по договору РСМД), авиационный (Х-55, до сих стоит на вооружении), морской (КР ''Гранат'', до сих пор стоит на вооружении). Мобильная пусковая установка (ПУ) РК-55 могла нести 6 ракет против 4 на ПУ наземных КР США BGM-109 (наземный аналог КРМБ ''Томагавк'', уничтожен по договору РСМД) [66, с. 103]. Сейчас, в случае выхода России из РСМД, можно на мобильных ПУ можно разместить вместо РК-55 наземный аналог Х-101/102 - самых дальнобойных КР в мире, зарекомендовавших себя в войне Сирии, теоретически могущих с мобильных ПУ на Кубе поражать всю основную часть США, что будет им опаснее крупногабаритных, долго готовимых к пуску со стационарных незащищённых позиций РСД Р-12 и Р-14, размещавшихся на Кубе в годы Карибского кризиса.
В итоге, политика по отношению к Сирии стала одним из многих примеров раздвоения внешней политики России, соединяющей взаимоисключающие действия. Нельзя действовать на Ближнем Востоке в одной логике, а на Дальнем - в другой. Нельзя одновременно выручать одну загнанную Западом в угол страну незападного мира - Сирию, помогая ему загонять в угол иную незападную страну - КНДР. Нельзя одновременно заявлять о суверенной внешней политике и действовать в рамках американоцентричного категориально-понятийного аппарата международных отношений, включающего термины ''международный терроризм'' и т. п. Нельзя одновременно сдерживать враждебный военно-политический блок, не создавая противостоящий ему военно-политический блок. Нельзя одновременно негодовать об угрозе ПРО США и одновременно сокращать свои стратегические ядерные силы. Нельзя одновременно признавать, что против нашей страны начата полноценная торговая война и одновременно хранить государственные резервы в стране, начавшей её против нас. Нельзя одновременно размещать свои ЗРК на территории союзника и позволять соседней стране безответно регулярно его бомбить. Нельзя одновременно говорить о русском мире и как русские своих не бросают, одновременно позволяя русофобам-евроинтеграторам, взявшим власть на Украине,
громить Донбасс; нельзя одновременно признавать евроинтеграторский режим фашистской хунтой и одновременно пытаться запихать Донбасс под её власть через выполнение Минских соглашений. А так как Россия в Сирии и в иных вопросах внешней политики продолжает упорно сочетать несовместимые действия, она обнуляет попытку восстановить свой потерянный на рубеже 1980-х - 1990-х гг. авторитет в глазах незападного мира, ради которого Россия втянулась в войну в Сирии. Но на фоне явных провалов дипломатии, вооружённые силы России и создатели новых систем вооружения зарекомендовали по итогам войны в Сирии только положительно.
Источники и литература:
1. Все голосовали "за" в едином патриотическом порыве. 30.09.2015. // www.gazeta.ru
2. Совфед РФ разрешил использовать российские войска в Сирии. 30.09.2015. // www.fmam.ru
3. Цитируется по: Fox News: Россия потребовала от США покинуть воздушное пространство Сирии. 30.09.2015. // www.gazeta.ru
4. США и региональнбые конфликты. (80-е годы). М., 1990, с. 13.
5. ООН. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей. 49/260. Меры по ликвидации международного терроризма. 16 января 1995 г. // www.un.org.
6. ООН. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей. 51/210. Меры по ликвидации международного терроризма. 17 февраля 1997 г. // www.un.org.
7. Ермаков С. М. Понятийные аспекта терроризма. // Терроризм - угроза человечеству в XXI веке. М., 2003, с. 50.
8. Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой. 8 октября 1980 г. // СССР в борьбе с колониализмом и неоколониализмом. 1960 -март 1986. Документы и материалы. М., 1986, Т. 1, с. 482-486.
9. Минобороны РФ: ведомство следит за дезинформацией через СМИ о своих промахах мимо ИГ. // http://novostik.com.
10. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 27 марта 2014 года. Территориальная целостность Украины. // www.un.org.
11. Генассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины. 27 марта 2014 г. // www.tass.ru.
12. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism. Wash., 2000, p. 2. // www. state.gov.j.ct.
13. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1999, с. 41. Перевод с английского.
14. Фёдоров В. А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. М., 1992, с. 32.
15. Террористы ИГ выступили с угрозами к
39
Путину и жителям России. 10 ноября 2015 г. // https://eadaily.com.
16. Цитируется по: СМИ назвали четыре признака того, что Россия обошла НАТО. 5.11.2015. // http://ria.ru
17. Слипченко В. Н., Гареев М. А. Будущая война. М., 2005, с. 14-15.
18. Михайлов А. Иракский капкан: победное поражение США. М., 2003, с. 326.
19. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Москва, 31 июля 1991 года. // www.un.org.
20. Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Москва, 24 мая 2002 года. // www.kremlin.ru.
21. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Прага, 8 апреля 2010 года. // www.kremlin.ru.
22. Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности. Вашингтон, 8 декабря 1987 года. // www.un.org.
23. Ядерные вооружения и республиканский суверенитет. М., 1992, с. 33, 68-73.
24. Стародубов В. П. Россия - США: глобальная зависимость. М., 2004, с. 236.
25. FAS. Worldwide deployments of nuclear weapons, 2014. // Bulletin of the Atomic Scientists. 26 August 2014, p. 97. // http://bos.sagepub.com.
26. FAS. US nuclear forces, 2015. // Bulletin of the Atomic Scientists. 2015, Vol. 71(2), p. 108. // http://bos.sagepub.com.
27. IEA. Energy Balances. Database 2013. // www.iea.org.
28. Вооруженные силы России и США: сравнение. 2013. // http://dokwar.ru
29. FAS. US Nuclear Forces, 2015. // Bulletin of the Atomic Scientists. 2015, Vol. 71(2), p. 115. // http://bos.sagepub.com.
30. FAS. Russian Nuclear Forces, 2015. // Bulletin of the Atomic Scientists. 2015, Vol. 71(2), p. 2. // http://bos.sagepub.com.
31. Россия применила в Сирии секретную ракету. 19.11.2015. // http://sila.rg.ru
32. Рябов К. Крылатые ракеты Х-101 и Х-102. 8 июля 2013года. // Военное обозрение. // www.topwar.ru.
33. В минобороны Сирии назвали опасной агрессией авиаудар коалиции по войскам САР. 18.9.2016. // http://life.ru.
34. В минобороны Сирии назвали опасной агрессией авиаудар коалиции по войскам САР. 18.9.2016. // http://life.ru.
35. СМИ: за местом нанесения удара в Сирии долгое время велось наблюдение. 18 сентября
2016 года. // www.tass.ru.
36. Авиаудар по перемирию в Сирии.17.09.2016. // www.gazeta.ru.
37. От авиаударов США и коалиции погибли 62 военных сирийской армии. 17/09/2016. // www.rg.ru.
38. 30 Israeli, Foreign Intelligence Officers Killed in Russia's Caliber Missile Attack in Aleppo. Saturday 24 Sep 2016 / Tehran. // http://en.farsnews.com.
39. США запустили более 50 ракет по военной базе в Сирии. 7. Апреля 2017 г. // www.tass.ru.
40. Заявление Минобороны России в связи с ракетными ударами США по Сирии. 7 апреля
2017 г. // www.rt.com.
41. Кто же на самом деле сбил американские "Томагавки"? 18 апреля 2017 г. // http://ru-an.info.
42. Крутиков Е. ИГИЛ создано ненавистью к США. 22 апреля 2015. // www.vz.ru.
43. Совместное заявление РФ и США о прекращении боевых действий в Сирии. 22 февраля 2016 года. //www.kremlin.ru
44. США намерены развивать наступление на Ракку в Сирии вместе с Турцией. 10 марта 2017 г. // http://ria.ru.
45. Суд ЕС счёл доказанными заявления о поставках оружия в Донбасс. 25.01.2017. //http://ria.ru
46. Резолюция 2270 (2016), принятая Советом Безопасности на его 7638-м заседании 2 марта 2016 года. // www.un.org.
47. Сеул уведомил Москву о выходе из транспортного проекта. 8.3.2016. // www.mail.ru.
48. США отмечают эффективное сотрудничество с РФ по ядерной безопасности. 30.03.2016. // http://ria.ru.
49. Трамп подписал закон об антироссийских санкциях. 02.08.2017. // www.rg.ru.
50. Совбез ООН ввёл новые санкции против Северной Кореи. 6.8.2017. // www.news.mail.ru
51. СБ ООН. Резолюция 2118 (2013) от 27 сентября 2013 года. // Резолюции и решения Совета Безопасности ООН за 2013 год. Нью-Йорк, 2014, с. 8-14. // www.un.org.
52. A senior Hezbollah official and about ten other people were killed in an Israeli airstrike on a Damascus suburb on Saturday evening, Syrian and Lebanese media reported. 20.12.2015. // http://sputniknews.com.
53. Эль-Мюрид (Анатолий Несмеян). Израильские ВВС. 21 декабря 2015 г. // www.worldcrisis.ru.
54. «России объявлена полноценная торговая война». 3 августа 2017 г. // Цитируется по: http://news.rambler.ru.
55. ООН: КНДР обходит санкции с помощью иностранных компаний и банков. 25.02.2017. // www.pronedra.ru.
56. Обходя запреты: как экономике КНДР в
40
условиях санкций удалось обогнать США и Южную Корею. 27 июля 2017 года. // www. newsfront.info.
57. Компании из Китая и КНДР сотрудничали в обход санкций ООН. 8 мая 2017 года. // www.warandpeace.ru.
58. FAS. US Nuclear Forces, 2015. // Bulletin of the Atomic Scientists. 2015, Vol. 71(2), p. 108. // http://bos.sagepub.com.
59. ООН. Устав ООН. // www.un.org.
60. Договор о нераспространении ядерного оружия. Одобрен резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12 июня 1968 года. // www.un.org.
61. Зонт из Подмосковья. 21 декабря 2011 г. // www.lenta.ru.
62. Договор между Соединёнными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик об ограничении систем противоракетной обороны. Москва, 26 мая 1972 года. // www.un.org.
63. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 ноября 2016 г. // www.mid.ru.
64. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 ноября 2016 г. // www.mid.ru.
65. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 ноября 2016 г. // www.mid.ru.
66. Меморандум о договорённости об установлении исходных данных в связи с Договором между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности. Вашингтон, 8 декабря 1987 года. // www.un.org.
*опубликовано в авторской редакции. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикации. * * упоминание «игил» в тексте следует читать с припиской «запрещенная в России организация»
На площадке «Конкурирующие идентичности и информационные войны», которую мы провели в рамках Августовского педагогического совета-2017 перед директорами школа, замами по воспитательной работе, учеными, педагогами выступил Максим РУМЯНЦЕВ на прямом подключении из Екатеринбурга. Недавно Максим Румянцев создал новый фильм «Рубеж
непреклонных» https://www.youtube.com/watch?v=bYPJ ОдЬКеШУ, посвященный обороне Донбасса. Из этой командировки журналист, редактор Центра свободной журналистики, двукратный лауреат конкурса ОНФ (Общероссийский народный фронт) "Правда и справедливость " вернулся совсем недавно. Ректорат Института повышения квалификации Красноярского
Ученики создали собственную ООН. - Новости -Официальный сайт администрации города Красноярска
www. admkrsk. ru
Наш международный проект, который из простого школьника за короткое время воспитывает опытного переговорщика с целым рядом новых навыков, признали и в управлении образования города, совместно с которым и будет проведена Школьная городская Модель ООН в Красноярске уже этой осенью. В своем докладе, педагог, возглавляющий Секретариат в школе - Т.В.Ролдугина на городском педагогическом совете представила нашу идею учительскому сообществу. Проект организован в Красноярске в 2010 году Школой публичной дипломатии https://vk.com/krasmun и не имеет спонсоров и руководителей, соблюдая принципы равенства и независимости
края благодарен Максиму за возможность подключиться и ответить на вопросы модератора площадки. Говорили про технологии информационных войн, западную практику организации госпереворотов через соц.сети, политическую обстановку в Свердловской области, угрозы работы в свободной журналистике, воспитание в школе и про то, о чем спросит Максим Румянцев на очередной встрече с Президентом России.
Пресс-служба Союза молодежных СМИ СФО
