CC BY
15
8.5. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Белозерова Ирина Ивановна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Email: beloz-irina@mail.ru
Каламов Жаннур Сарсенулы, магистрант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: юридический институт, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. E-mail: kalamov94@mail. ru
Аннотация: Сегодня в Российской Федерации и республике Казахстан практически сформирована комплексная система органов предварительного расследования, задачами которых является расследование преступлений, выявление виновных лиц и привлечение их к установленной законом ответственности. Несмотря на сходство подходов российского и казахстанского законодателей к осуществлению уголовного преследования, в уголовно -процессуальных законах рассматриваемых государств имеются и существенные различия по многим процессуальным вопросам, регулирующим процессуальный статус и полномочия участников уголовного судопроизводства и функции надзорных органов.
Ключевые слова: участник уголовного процесса, прокурор, надзор за органами следствия, возбуждение уголовного дела, расширение процессуальных полномочий.
PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CRIMINAL PROCEEDINGS THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Belozerova Irina Ivanovna, PhD at Law. Position: associate professor. Place of employment: Russian Peoples' Friendship University. Department: Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics chair. E-mail: beloz-irina@mail.ru Kalamov Zhannur Sarsenuly, master student. Place of study: Russian Peoples' Friendship University. Department: Law Institute, Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalis-tics chair. E-mail: kalamov94@mail.ru
Annotation: Today, in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan, a complex system of preliminary investigation bodies has been practically formed, the tasks of which are to investigate crimes, identify the perpetrators and bring them to the responsibility established by law. Despite the similarity of the approaches of the Russian and Kazakh legislators to criminal prosecution, there are significant differences in the criminal procedure laws of the considered States on many procedural issues that regulate the procedural status and powers of participants in criminal proceedings and the functions of Supervisory authorities.
Keywords: parties to criminal proceedings, the Prosecutor, the supervision organs of the investigation, the criminal case, the extension of procedural powers.
Сегодня в Российской Федерации и республике Казахстан сформирована комплексная система органов предварительного расследования, задачами которых является расследование преступлений, выявление виновных лиц и привлечение их к установленной законом ответственности. Несмотря на сходство подходов
российского и казахстанского законодателей к осуществлению уголовного преследования, в уголовно-процессуальных законах рассматриваемых государств имеются и существенные различия по многим процессуальным вопросам, регулирующим процессуальный статус и полномочия участников уголовного судопроизводства и функции надзорных органов.
Ведущая роль в уголовном процессе России и Казахстана отведена прокурору. Как российская, так и казахстанская прокуратуры на протяжении всего периода своего развития выступали главенствующим органом надзора в системе государственной власти, оказывая заметное влияние на общественно-политическую ситуацию в стране. Практически на всех исторических этапах прокуратура решала задачи по борьбе с преступностью и правонарушениями, точному и единообразному соблюдению законов, противодействию коррупции, уголовному преследованию и поддержанию государственного обвинения.
УПК РФ детально регулирует полномочия прокурора, связанные с его участием в уголовном процессе. Важнейшими функциями прокурора по УПК РФ следует признать осуществление уголовного преследования, реализацию надзорных полномочий в отношении органов предварительного следствия.
Наиболее часто в судебно-следственной практике встречается такая форма реализации надзорных полномочий прокурора, как отмена постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Зачастую возбуждение уголовного дела производится не только с нарушениями УПК РФ, но и с преступными целями, поэтому прокурорский надзор в этой сфере приобретает особое значение.
Л.В. Головко справедливо пишет о том, что прокурорский надзор выступает главнейшим фактором обеспечения законности на стадии возбуждения дела1.
В приказе Генпрокуратуры России от 05.09.2011 № 277 прокурорам предписано четко соблюдать нормы ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ для отмены постановлений незаконного и необоснованного характера, принимаемых дознавателями и следователями при возбуждении уголовного дела2. В указанных нормах речь идет об обязанностях этих лиц по направлению прокурору копии постановления, которым было возбуждено дело, а также о праве прокурора отменять данные постановления в случае признания их незаконными и необоснованными.
Так, в одном из примеров3, согласно представленным материалам, сотрудники полиции Х. и Б. ввели в заблуждение М., сказав ему, что в отношении М. написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности по факту попытки изнасилования несовершеннолетней. М. поверил сотрудникам полиции, поскольку в указанный ими день находился в гостях у знакомых, употреблял спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнил произошедшего.
После доставления М. в отдел полиции Х. и Б. предложили М. взять на себя менее тяжкое преступление, инсценировав задержание М. в поле с дикорастущей коноплей, на что он согласился. После этого сотрудни-
1 А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко / Курс уголовного процесса - М.: Статут, 2016
2 Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры РФ от 05/09/2011 № 277
3 Там же
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Белозерова И.И. Каламов Ж.С.
ки полиции привезли М. в поле, где он сорвал коноплю, после чего привезли обратно в опорный пункт. Там ему сделали смывы с рук и изъяли указанный пакет официально, после чего возбудили уголовное дело по факту приобретения наркотических средств. Вскоре прокурором постановление о возбуждении дела в отношении статье было отменено как по основанию незаконности4. По другому делу помощник городского прокурора в порядке надзора осуществляла проверку законности постановления органов следствия. В ходе изучения материалов выяснилось, что основания для возбуждения дела отсутствуют. Прокурор отменил решение и им же была организована проверка, в ходе которой получены объяснения от Ф., пояснившего, что в отношении него кража не совершалась, заявление и объяснения он подписывал под принуждением сотрудников полиции. Также получены объяснения от И., пояснившего, что к нему домой прибыли сотрудники полиции и сказали проследовать с ним в отдел полиции, где предложили сознаться в совершении кражи, угрожая в случае отказа подкинуть ему наркотические средства, в связи с чем привлечь к уголовной ответственности. Он согласился, написав под диктовку явку с повинной и объяснения, которые были зарегистрированы в КУСП. Это привело к выводу, что материал проверки направлен в следственный отдел, где следователем было возбуждено уголовное дело против лиц, осуществивших неправомерные действия. Охраняемые интересы государства и граждан были защищены, тем самым была выполнена функция прокурорских работников.
В то же время, сегодня в России прокурор не наделен полномочиями по возбуждению уголовного дела, что значительно снижает его роль в сфере надзорной деятельности. Некоторыми авторами даже высказываются мнения о том, что в связи с внесенными изменениями в УПК РФ прокурор на сегодняшний день не осуществляет функции уголовного преследования.
Так, ряд ученых (В.В. Стрельников, М.Б. Шуакпаев) утверждают, что процедура уголовного преследования, в первую очередь, предполагает наличие полномочий по возбуждению уголовного дела, которых прокурор сегодня лишен. Остальные функции прокурора являются лишь различными формами надзорной деятельности. В связи с чем предлагает вести речь не о функции уголовного преследования, осуществляемого прокурором, а о функции привлечения виновных лиц к уголовной ответственности5.
Сложно согласиться с высказанной позицией, поскольку анализ полномочий прокурора позволяет выделить достаточное количество функций, не связанных непосредственно с надзорной деятельностью, а относящихся к формам уголовного преследования.
Например, УПК РФ в п. 55 статьи 5 закрепляет официальную дефиницию понятия уголовное преследование. Под этим термином понимается определенная законом процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличить подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Функциями российского прокурора, непосредственно относящимися к уголовному преследованию, выступают:
- участие в судебных заседаниях в качестве государственного обвинителя;
- выявление недостатков расследования уголовных дел, дача обязательных для исполнения указаний должностным лицам органов дознания;
- направление в органы предварительного расследования материалов с требованием возбудить уголовное дело и ряд других.
Тем не менее, сегодня необходимость в расширении полномочий прокурора в сфере надзора и уголовного преследования является насущной и актуальной. Представляется, что расширение функций прокурора по уголовному преследованию является необходимым и своевременным шагом, что позволит более эффективно реализовать полномочия прокурора как в сфере надзора, так и в сфере уголовного преследования.
Об этом пишут и другие исследователи.
В этой связи пристального внимания заслуживает опыт казахстанского законодателя. По УПК Республики Казахстан прокурор обладает функцией уголовного преследования в полном объеме на протяжении всего уголовного процесса (статья 58). В силу статьи 193 УПК РК, прокурор вправе принять уголовное дело в свое производство и осуществлять по нему досудебное расследование. По указанию Генерального прокурора РК, прокурор обязан принять к производству любое уголовное дело независимо от подследственности, в том числе - о пытках и преступлениях, предусмотренных главой 17 УК РК (против правосудия и порядка исполнения наказаний).6
Как видно, прокурор в республике Казахстан выступает полноправным участником предварительного расследования, что также закреплено в статье 58 УПК РК: Прокурор - это должностное лицо, которое осуществляет в пределах своей компетенции надзор за законностью дознания, следствия и уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса».
Эти же положения содержатся и в Законе РК «О прокуратуре» от 30.06.2017, где указано, что прокурор реализует надзорные полномочия в отношении органов дознания и следствия (статья 11); осуществляет надзор за законностью производства негласных следственных действий (статья 12); осуществляет уголовное преследование (статья 19).7
В статье 179 УПК РК прокурор может проводить неотложные следственные действия по установлению следов преступления, совершенного виновными лицами.
Не случайно, поэтому, правоведы Казахстана высказывают мнение о том, что прокуратуру можно считать полноценной, самостоятельной и независимой ветвью власти. Так, казахстанская доктрина склоняется к тому, что прокуратура в Казахстане является неким сформировавшимся субъектом системы сдержек и противовесов в механизме не только исполнительных органов, а в целом государственных органов, в том числе способствуя обеспечению согласованного дей-
4 Приговор Терского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика) № 1-87/2016 от 16 ноября 2016 г.
5 Ергашев Е.Р., Шуакпаев М.Б. Анализ законодательных новелл в деятельности прокуратуры республики Казахстан // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2017. № 4 (10).
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.04.2019 г.)
7 Закон Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81 -VI «О прокуратуре» // Ьйр://опНпе^акоп.1сЮоситеП^ос^=31690116# роэ=1 ;-117 (дата обращения: 08.12..2018).
ствия всех ветвей власти публичной власти. Согласен с С.Р. Шалабаевым и ученый М.Н. Сарпеков.
Поддерживает высказанные позиции и казахстанский исследователь Н.К. Жанахметов, по мнению которого на современном этапе проводимых реформ действие прокуратуры Республики в полной мере отвечает сложившимся не только практическим целям, но и разрабатываемым в доктринальной форме теоретическим тенденциям8.
Данные утверждения справедливы тем более, что прокурор республики Казахстан вправе незамедлительно начать досудебное расследование при наличии соответствующих поводов. Российский же прокурор нередко вынужден в прямом смысле слова добиваться возбуждения уголовного дела, направляя соответствующие указания органу предварительного расследования, которые могут выполняться несвоевременно либо некачественно.
Тем не менее, имеются проблемные вопросы и в деятельности казахстанской прокуратуры, ограниченной сегодня в праве изъять по своей инициативе уголовное дело у органа расследования для того, чтобы произвести прием дела в рамках прокурорских полномочий (сегодня это возможно только по ходатайству участников процесса и органов расследования)9.
В целом, анализ полномочий российского и казахстанского прокурора позволяет выделить следующие важнейшие формы участия прокурора в уголовном процессе:
1. Осуществление уголовного преследования - Россия и Казахстан.
2. Самостоятельное возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, неотложных следственных действий - Казахстан.
3. Надзор за органами дознания и предварительного (досудебного) расследования - Россия и Казахстан.
Итак, прокурор в республике Казахстан, в отличие от своего российского коллеги, осуществляет полноценные функции преследования в рамках уголовного процесса на всех его стадиях, включая принятие к производству любого уголовного дела и осуществление досудебного расследования.
В этой связи актуальной проблемой российской системы надзора за органами, осуществляющими предварительное расследование, видится ограничение функций и полномочий прокурора, что значительно понижает процессуальный статус рассматриваемого участника уголовного судопроизводства. Насущной необходимостью сегодня становится наделение прокурора правом самостоятельно возбуждать уголовное дело и проводить следственные действия, что успешно реализовано в республике Казахстан и может быть заимствовано отечественным законодателем.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего нормативного совершенствования и устранения имеющихся правовых пробелов, существующих в нормах УПК РФ, в части, регулирующей участие прокурора в уголовном процессе.
Список литературы:
8 Жанахметов Н.К. О некоторых принципах деятельности прокуратуры в республике Казахстан // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 7. С. 83.
9 Ергашев Е.Р., Шуакпаев М.Б. Анализ законодательных новелл в деятельности прокуратуры республики Казахстан // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2017. № 4 (10). С. 41.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Российская газета. - 2001. - № 249.
2. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 № 277 (ред. от 05.12.2016) // Законность. 2011. № 12.
3. Приговор Одинцовского городского суда (Московская область) № 1-346/14 1-346/2015 от 24 июня 2015 г. по делу № 1-346/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. - http://sudact.ru/regular/doc.
4. Приговор Терскиого районного суда (Кабардино-Балкарская Республика) № 1-87/2016 от 16 ноября 2016 г. / Судебные и нормативные акты РФ. -http://sudact.ru/regular/doc.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.). -http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575852# sub_id=640000 (дата обращения: 08.12.2018).
6. Закон Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81-VI «О прокуратуре». - http://online.zakon.kz/Docu-ment/?doc_id=31690116#pos=1;-117 (дата обращения: 08.12.2018).
7. Ергашев Е.Р., Шуакпаев М.Б. Анализ законодательных новелл в деятельности прокуратуры республики Казахстан // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2017. № 4 (10).
8. Жанахметов Н.К. О некоторых принципах деятельности прокуратуры в республике Казахстан // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 7..
9. Зяблина М.В. К вопросу об исключении из российского уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2017. № 7.
10. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016.
11. Сарпеков М.Н. Реализация принципа приоритета прав и свобод человека в деятельности прокуратуры республики Казахстан // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2016. № 2 (44).
12. Стрельников В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования // Право и безопасность. 2012. № 1 (41).
13. Толстых А.В. О подготовке и реализации постановления прокурора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Толстых // Российский юридический журнал. 2014. № 6.
14. Шалабаев С.Р. Место и функции прокуратуры республики Казахстан в системе разделения властей // Инновационная наука. 2016. № 1-3.
Reference list:
1. Criminal procedure code of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FZ (as amended on 30.10.2018) // the Russian newspaper. - 2001. - № 249.
2. About the organization of public Prosecutor's supervision of execution of laws at reception, registration and permission of messages on crimes in bodies of inquiry and preliminary investigation: the Order of the Prosecutor General's office of Russia of 05.09.2011 No. 277 (edition of 05.12.2016) // Legality. 2011. No. 12.
3. Verdict of Odintsovo city court (Moscow region) № 1346/14 1-346/2015 from June 24, 2015 in case no. 1-
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Белозерова И.И. Каламов Ж.С.
346/2015 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation. - http://sudact.ru/regular/doc.
4. Verdict of Terskiy district court ( Kabardino-Balkar Republic) № 1 -87/2016 from November 16, 2016 / Judicial and normative acts of the Russian Federation. -http://sudact.ru/regular/doc.
5. Criminal procedure code of the Republic of Kazakhstan dated July 4, 2014 № 231-V (with amendments and additions as of 09.01.2018). - http://online.zakon.kz/rn/ Document/?doc_id=31575852# sub_id=640000 (date accessed: 08.12.2018).
6. Law of the Republic of Kazakhstan dated June 30, 2017 № 81-VI "on Prosecutor's office". - http://online.za-kon.kz/Document/?doc_id=31690116#pos=1 ;-117 (date accessed: 08.12.2018).
7. Ergashev E. R., Shuakbaev M. B. Analysis of recent legislative developments in the activities of the Prosecutor's office of the Republic of Kazakhstan // Bulletin of the Ural financial and law Institute. 2017. № 4 (10).
8. Zhanakhmetov N. K. About some principles of activity of Prosecutor's office in the Republic of Kazakhstan // international journal of experimental education. 2017. No. 7..
9. Sablina M. V. To the question of the exclusion of the
Russian criminal trial stage of criminal proceedings // Russian justice. 2017. No. 7.
10. The course of the criminal process / A. L. V. Brusnitsyn, L. L. Vasilyev and others, ed.L. V. Golovko. -Moscow: Statute, 2016.
11. Sarpekov M. N. Implementation of the principle of priority of human rights and freedoms in the activities of the Prosecutor's office of the Republic of Kazakhstan // Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2016. № 2 (44).
12. Strelnikov V. V. on the issue of criminal prosecution by the Prosecutor's office // Law and security. 2012. № 1 (41).
13. Tolstoy V. the preparation and implementation of the decision of the Prosecutor at the stage of initiation of criminal proceedings. 2014. No. 6.
14. Shalabaev S. R. Place and functions of the Prosecutor's office of the Republic of Kazakhstan in the system of separation of powers // Innovative science. 2016. № 1-3.
Статья прошла внешнее рецензирование; рецензент - Почетный работник прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции в отставке Николаева Ж.А.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста 83,19%
