CC BY
185. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск.: изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2Q12. 500с.
6. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. Дисс. ... докт. юрид. наук. Краснодар. 2006. С. 235-23б.
1. Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат. 2005. №11. С.18. S. Мезинов Д. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами. Учебное пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 2QQS. 1QQ с. 9. Исаенко В.Н. О криминалистической составляющей поддержания государственного обвинения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 6 (50). С.38.
1Q. Данилова Н.А., Григорьева М.А. Криминалистика в деятельности прокурора: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2014. № 6. С.4.
References and Sources
1. Turicyn I.V., Pustynnikov A.Yu. K voprosu o prioritetah deyatel'nosti sovetskoj prokuratury v 1922-1925 gg. // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2013. №4. S.100-112.
2. Baskov V. I.Processual'noe polozhenie prokurora v sude // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. № 2. S. 67-14
3. Danilova N.A., Korshunova O.N., Nikolaeva T.G. Kriminalistika i ugolovnyj process v prokurorskoj deyatel'nosti: mezhdisciplinarnyj podhod k nauchnym issledovaniyam // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. 2015. № 3 (47). S. 8б.
4. Kurochkina L.N. Uchastie prokurora v predvaritel'nom slushanii // Ugolovnoe pravo. 2007. №4. S. 9.
5. Kryukov V.F. Prokuror v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii (istoriya i sovremennost'). Kursk.: izd-vo Kursk. gos. tekhn. un-ta.- 2Q12. 5QQs.
6. Tushev A.A. Prokuror v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii: sistema funkcij i polnomochij. Diss. ... dokt. yurid. nauk. Krasnodar. 2QQ6. S. 235-23б.
1. Trofimov V.O. Deyatel'nost' prokurora na stadii naznacheniya sudebnogo zasedaniya // Advokat. 2005. №11. S.1S. S. Mezinov D. A. Uchastie prokurora v rassmotrenii del sudami. Uchebnoe posobie. Tomsk: Izd-vo NTL, 2QQS. 1QQ s.
9. Isaenko V.N. O kriminalisticheskoj sostavlyayushchej podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. 2015. № 6 (50). S.38.
1Q. Danilova N.A., Grigor'eva M.A. Kriminalistika v deyatel'nosti prokurora: voprosy teorii i praktiki // Rossijskij sledovatel'. 2014. № 6. S.4.
ПЕТРИКИНА АННА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского Государственного университета правосудия (petrikinaaa.upp@mail.ru). ХАБРАЧО ДИАНА АЛИЕВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского Государственного университета правосудия (dianka_12@bk.ru).
PETRIKINA, ANNA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
HABRACHO, DIANA A. - Undergraduate of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
УДК 347.963
ГОЛОВКО И.И.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: прокурор, коррупция, противодействие, предупреждение, служащий, государственная (муниципальная) собственность, обращение имущества в доход государства, гражданское судопроизводство, арбитражный процесс.
Противодействие коррупции во всех ее проявлениях является важной государственной задачей в Российской Федерации и во многих странах мира. В статье раскрыты особенности противодействия коррупции прокурором, участвующим в гражданском судопроизводстве, в Российской Федерации и Республике Казахстан. В качестве составляющих гражданского судопроизводства рассматриваются гражданский процесс и арбитражный процесс. Проанализированы полномочия прокуроров по противодействию коррупции и предупреждению коррупционных правонарушений. Указываются также средства прокурора, направленные на предупреждение коррупционных деяний. С учетом прокурорской практики предложены эффективные способы превенции прокурорами всех уровней коррупционных деяний.
GOLOVKO, II.
PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CIVIL PROCEEDINGS FOR THE PURPOSE OF ANTI-CORRUPTION IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN AND THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: prosecutor, corruption, countering, prevention, servant, state (municipal) property, turnover of property in state income, civil proceedings, arbitration process.
The countering the corruption in all its manifestations is an important state task in the Russian Federation and in many countries of the world. In the article reveals the features of the anti-corruption by prosecutor involved in civil proceedings in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The civil process and the arbitration process are considered as components of civil proceedings. It analyzed the powers of prosecutors to countering the corruption and prevent corruption offenses. It also indicates the means of the prosecutor aimed at the prevention of corruption acts. Taking into account the prosecutor's practice, it have been proposed the effective ways of prevention by prosecutors of all levels of corruption actions.
В Российской Федерации и Республике Казахстан органы прокуратуры наделены широкой компетенцией по выявлению, пресечению, устранению правонарушений и предупреждению правонарушений различного характера. Также на органы прокуратуры
возлагаются полномочия по защите граждан, общественных интересов и интересов публично-правовых образований, в том числе при наличии оснований и соответствующих полномочий, -путем участия в рассмотрении дел судами в гражданском, административном судопроизводстве.
Одним из аспектов деятельности органов прокуратуры является противодействие коррупции путем выявления правонарушений, инициирования привлечения виновных лиц к ответственности и предупреждения подобных правонарушений в будущем. В настоящее время не снижается актуальность противодействия коррупции во всех ее проявлениях, на всех уровнях власти, что побуждает принимать государственные программы, стратегии и иные программные документы, формировать законодательство, наделять необходимыми полномочиями органы государства. Как отмечают, в современных условиях коррупция постепенно из внутригосударственной проблемы превращается в глобальную проблему [1].
Как показывают результаты изучения прокурорской практики, коррупционными деяниями чаще всего являются преступные деяния, квалифицируемые по ст. 308 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 03.07.2014 г. № 226-У (превышение власти и должностных полномочий), ст. 307 УК (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 311 УК (получение взятки), ст. 312 УК (дача взятки), ст. 314 УК (служебный подлог), ст. 177 ч.3 п. «г» УК (мошенничество, совершенное лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций) [2]. В связи с этим может создаться впечатление, что по причине широты выявляемых преступлений основное внимание должно уделяться противодействию преступности. Однако деятельность органов прокуратуры вне уголовно-правовой сферы не менее важна, так как позволяет защитить материальные интересы государства и иных публично-правовых образований в его составе, что значимо для сохранения стабильности основ деятельности государства, возможности осуществлять возложенные на органы государства функции. Указанные факторы влияют на каждого, находящегося на территории государства, затрагивают права и обязанности, в конечном итоге формируют отношение к органам государства.
Статьей 83 Конституции Республики Казахстан от 30.08.1995 г. на органы прокуратуры возложена обязанность по осуществлению от имени государства высшего надзора за точным и единообразным применением законов. Статья 5 Закона Республики Казахстан от 30.06.2017 г. № 81-У «О прокуратуре», ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31.10.2015 г. № 377-У ЗРК (далее - ГПК РК) закрепляют право прокурора осуществлять высший надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу и исполнительного производства. При осуществлении надзора за законностью вступивших в законную силу судебных актов прокурор в порядке и пределах, установленных законом, вправе запрашивать в суде гражданские дела, по которым судебные акты вступили в законную силу, изучать законность принятых актов и при наличии оснований приносить протест; рассматривать ходатайства о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты и пр. (ст. 13 Закона РК «О прокуратуре»). Реализация указанных полномочий позволяет своевременно принять меры к недопущению вступления в силу незаконного решения суда.
В этих же целях прокурор приносит протест на несоответствующие закону судебные постановления в пределах своей компетенции независимо от участия в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 30, ст. ст. 31, 32 Закона «О прокуратуре»). Статья 18 Закона РК «О прокуратуре» наделяет прокурора правом представлять интересы государства в суде на основании и в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Прокурор вправе обратиться с заявлением (исковым заявлением) в суд в порядке и на основаниях, установленных законом; при отклонении актов прокурорского надзора либо оставлении их без рассмотрения прокурор обращается с заявлением в суд о признании незаконными актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц (ст. 30). В силу ч. 2 ст. 54 ГПК РК прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления обязанностей, предусмотренных Кодексом.
Закон Республики Казахстан от 08.04.2016 г. № 488-У ЗРК «Об арбитраже» не наделяет прокурора полномочиями по участию в рассмотрении дел судами. Однако некоторые права прокурора в этой сфере закреплены ГПК РФ, например, в части принудительного исполнения арбитражного решения ч. 4 ст. 253 определяет, что заявление о выдаче исполнительного листа, поданное с пропуском установленного срока, к которому не были приложены ходатайство о
восстановлении срока и подтверждающие документы, возвращается судом без рассмотрения, о чем выносится определение, на которое прокурором может быть принесено ходатайство в суд апелляционной инстанции.
Закон Республики Казахстан от 18.11.2015 г. № 410-V ЗРК «О противодействии коррупции» в ч. 2 ст. 22 предписывает прокурорам осуществлять выявление, пресечение, раскрытие, расследование и предупреждение коррупционных правонарушений и привлечение виновных лиц к ответственности в пределах компетенции. На основании частей 1, 2 ст. 25 Закона РК «О противодействии коррупции» в случае отказа лица добровольно передать незаконно полученные активы или стоимость услуг, полученных за коррупционные правонарушения, прокурор направляет в суд иск об обращении незаконно полученного имущества и (или) взыскании стоимости незаконно полученных услуг в доход государства.
Таким образом, следует сделать вывод, что полномочия прокуроров достаточно широки и позволяют противостоять коррупции системно: в двух формах участия в деле, проверкой законности судебных постановлений, инициируя обращение имущества нарушивших закон служащих в доход государства.
В Российской Федерации приоритетными направлениями надзора в сфере противодействия коррупции являются:
- соблюдение федеральными государственными органами и органами субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений требований законодательства о противодействии коррупции;
- соблюдение лицами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, ограничений при заключении ими после увольнения с государственной или муниципальной службы трудовых и гражданско-правовых договоров;
- соблюдение лицами, замещающими должности категории «руководители» в федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органах, требований законов о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, а также о контроле за соответствием расходов их доходам;
- соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также при осуществлении закупок лекарственных средств и медицинской техники для обеспечения государственных нужд и организации оказания медицинской помощи гражданам [3].
Как видно из указанного перечня, основное внимание уделяется исполнению законов служащими различного уровня; сферам владения и распоряжения государственной или муниципальной собственностью и закупок для государственных (муниципальных) нужд. Указанные вопросы надлежит определить в качестве приоритетных для прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции.
С прокурорским надзором за исполнением законов неразрывно связано участие в рассмотрении дел судами в порядке гражданского судопроизводства. Необходимо отметить, что мы придерживаемся мнения о том, что гражданское судопроизводство включает в себя гражданский и арбитражный процессы.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) в ст. 129, Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (пункты 1, 3 ст. 1) определяют, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), прокуроры вправе обращаться в суд с заявлениями в интересах граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований в гражданском процессе; в силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) - защищают права и интересы публично-правовых образований и субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном процессе путем подачи исков и заявлений. Кроме этого прокуроры вступают в дела для дачи заключения в целях соблюдения законности (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 5 ст. 52 АПК РФ) в случае, если дело возбуждено на основании заявлений иных лиц. Надзорных полномочий прокурора в судопроизводстве, в отличие от законодательства Казахстана, указанные нормативные акты не устанавливают.
Приведем некоторые примеры прокурорской практики противодействия коррупции путем участия в гражданском судопроизводстве.
В судах общей юрисдикции прокуроры принимают меры для возвращения в муниципальную собственность незаконно приватизированных жилых помещений путем оспаривания договоров социального найма и приватизации жилого помещения. Лица, которым предоставлено муниципальное жилое помещение, как правило, в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признавались, в очереди на получение социального жилья не состояли по причине обеспеченности жильем. Такие действия должностных лиц соответствующих органов местного самоуправления (администраций) влекут причинение имущественного ущерба муниципальному образованию, а также нарушение прав и законных интересов жителей муниципального образования, состоявших на учете в целях улучшения жилищных условий. В целях устранения выявленных нарушений прокуроры обращаются в суды с заявлением о признании незаконными договоров приватизации. Последствием удовлетворения заявления прокурора будет возвращение муниципального имущества собственнику, лишившегося его в результате незаконных действий должностных лиц. Учитывая компетенцию судов общей юрисдикции, прокурор не сможет оспорить сделки с участием юридических лиц и предпринимателей, тем не менее, в судах общей юрисдикции прокурор реализует установленные полномочия со значимыми результатами.
Так, прокуроры принимают меры для взыскания суммы возмещения ущерба, причиненного коррупционным преступлением, с лиц, в отношении которых вступил приговор суда в силу (апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.04.2018 г. № 332368/2018). Наиболее предпочтительно в целях экономии времени предъявлять иски в уголовном деле, но зачастую судьи отказывают в рассмотрении иска, оставляя его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме этого, в силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, занимающие определенные должности либо претендующие на занятие должностей государственной (муниципальной) службы, обязаны представлять сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей. При превышении общей суммы сделок по приобретению объектов недвижимого и недвижимого имущества, совершенных служащим, его супругом и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, над общим доходом служащего и его супруга за три последних года, предшествующих отчетному периоду, в силу подпункта ж п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» служащий должен представить сведения о доходах и расходах не только в отношении себя, но и супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. В случае установления средств и имущества, законность происхождения средств для приобретения которого не подтверждена, прокурор направляет в суд заявление об обращении такого имущества в доход Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства (ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ). Формируется положительная судебная практика рассмотрения таких заявлений прокуроров, исполнение решений судов пополняет бюджет государства.
В арбитражном процессе, руководствуясь ст. 52 АПК РФ, прокуроры оспаривают незаконные сделки с государственным (муниципальным) имуществом, совершенные уполномоченными органами и должностными лицами с коррупционным мотивом, которые судами признаются незаконными. По инициативе прокуроров также применяются последствия
признания сделки недействительной в виде реституции. Кроме этого прокуроры вправе вступить в дело в арбитражном процессе, указанное в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, для дачи заключения, чем также способствуют восстановлению нарушенной законности. Примерами таких незаконных сделок с коррупционной составляющей выступают притворные сделки; сделки, совершенные неуполномоченными лицами, либо с нарушением порядка заключения договора (непроведение конкурсной процедуры, неуведомление пользователем собственника имущества о намерении заключить договор аренды и пр.). При этом важно, что чаще всего виновны в нарушении закона уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что участие прокуроров в судопроизводстве должно обеспечить решение и такой задачи, как предупреждение правонарушений, так как предупредить правонарушение проще, чем выявлять и пресекать совершенное деяние.
Статья 270 ГПК РК определяет, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах (часть 1); несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность. Причем частное определение вправе вынести и суд апелляционной инстанции (ст. 430 ГПК РК). В связи с тем, что особенности арбитражного разбирательства регулируются, в том числе ГПК РК, арбитражное разбирательство осуществляется с учетом задач, определенных ст. 4 ГПК РК, в числе которых предупреждения правонарушений. Поэтому как лицо, участвующее в деле, прокурор вправе ходатайствовать о вынесении судом частного определения (статьи 43, 46, 54 ГПК рк).
В Российской Федерации по ходатайству участвующих в деле лиц и при установлении нарушений законов суды также вправе выносить частные определения, которые направляются в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).
АПК РФ в ст. 188.1 предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Частное определение направляется в соответствующий орган, организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах. Как лицо, участвующее в деле, прокурор вправе ходатайствовать о вынесении судом частного определения (статьи 34, 35, 45 ГПК РФ, 40, 41, 52 АПК РФ).
Также составляющей участия прокуроров в рассмотрении дел судами в Республике Казахстан и Российской Федерации в аспекте противодействия коррупции является профилактическая работа, правовое просвещение общества, воспитательная работа с гражданами. Прокуроры размещают в СМИ информацию о результатах деятельности, о привлечении должностных лиц, субъектов предпринимательства к установленной законом ответственности за совершение коррупционных деяний. Такие сведения обращают внимание каждого на последствия для виновного лица и служат предупреждению правонарушений.
Отметим, что Модельный закон СНГ от 25.11.2008 г. «О противодействии коррупции» в ч. 1 ст. 9 указывает прокуратуру как субъект противодействия коррупции, наделяет правом вносить представление о необходимости устранения причин и условий совершения коррупционных правонарушений (ст. 11). В соответствии со ст. 15 Модельного закона Генеральная прокуратура (прокуратура) государства является организатором противодействия коррупции, осуществляет сбор и анализ информации; координирует деятельность государственных органов; надзирает за исполнением законов руководителями государственных органов, органов местного самоуправления в области противодействия коррупции, привлекает виновных к установленной законом ответственности и др. Надзор за исполнением законов и других нормативных актов о противодействии коррупции осуществляет генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с законодательством государства-участника СНГ (ст. 24). Указанный Модельный закон СНГ не устанавливает право прокуроров направлять в суд заявлениями об обращении в доход государства активов, полученных в результате коррупционного деяния.
Наравне с территориальными прокуратурами в наших странах осуществляют деятельность специализированные прокуратуры: транспортные, природоохранные, военные и пр. Все они также нацелены на выявление и пресечение коррупционных деяний, наделены процессуальными полномочиями в судопроизводстве и в рамках установленной компетенции активно их реализуют.
Обобщая изложенные результаты сравнительного исследования, надлежит сделать вывод, что законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации о прокуратуре и о гражданском судопроизводстве наделяет прокуроров достаточно широкими полномочиями по противодействию коррупции. С учетом участия в арбитражном процессе надлежит отметить больший объем полномочий прокуроров Российской Федерации, а в качестве заслуживающего внимания обстоятельства указать надзорные полномочия прокуроров Республики Казахстан.
Литература и источники
1. Официальный сайт прокуратуры города Астаны. Материал «Профессиональный кадровый потенциал правоохранительных органов - залог дальнейшего укрепления и развития государственности и противодействии коррупции». URL: http://astana.prokuror.gov.kz/rus/novosti/press-releasy/professionalnyy-kadrovyy-potencial-pravoohranitelnyh-organov-zalog-0 (дата обращения 20.12.2018).
2. Официальный сайт прокуратуры города Астаны. Материал «О коррупции». URL: http://astana.prokuror.gov.kz/rus/novosti/press-releasy/o-korrupcii (дата обращения 20.12.2018).
3. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Материал «Противодействие коррупции». URL: http://genproc.gov.ru/anticor/detail/ (дата обращения 20.12.2018).
References and Sources
1. Oficial'nyj sajt prokuratury goroda Astany. Material «Professional'nyj kadrovyj potencial pravoohranitel'nyh organov - zalog dal'nejshego ukrepleniya i razvitiya gosudarstvennosti i protivodej stvii korrupcii». URL: http://astana.prokuror.gov.kz/rus/novosti/press-releasy/professionalnyy-kadrovyy-potencial-pravoohranitelnyh-organov-zalog-0 (data obrashcheniya 20.12.2018).
2. Oficial'nyj sajt prokuratury goroda Astany. Material «O korrupcii». URL: http://astana.prokuror.gov.kz/rus/novosti/press-releasy/o-korrupcii (data obrashcheniya 20.12.2018).
3. Oficial'nyj sajt General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. Material «Protivodejstvie korrupcii». URL: http://genproc.gov.ru/anticor/detail/ (data obrashcheniya 20.12.2018).
ГОЛОВКО ИРИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации (irinaivanovna2009@yandex.ru).
GOLOVKO, IRINA I. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Prosecutor's Supervision and participation of the prosecutor in criminal, civil and arbitration cases of the St. Petersburg Law Institute (Branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (irinaivanovna2009@yandex.ru).
УДК 347.963
КОЛОМОЕЦ И.И.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
ЗА ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, закон, уголовный кодекс, права граждан, органы дознания, судопроизводство, проблемы, обращение, статистика.
В статье исследуются проблемные вопросы осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов дознания в Российской Федерации. Показано, что большой шаг в оптимизации прокурорского надзора в рассматриваемой сфере сделан благодаря тому, что создан информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ. Практика использования Государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) свидетельствует об ее эффективности. Однако выявились и связанные с этим проблемы, в первую очередь связанные с тем, что конечный продукт всей надзорной и статистической работы всецело зависит именно от добросовестности и компетентности прокуроров. В числе упущений в работе прокуроров, многие из которых приобрели системный характер, выделены: необоснованный учет преступлений, совершенных умершими, искаженный учет преступлений по многоэпизодным делам и т.д. Отмечается превращение работников прокуратуры в «учетчиков». Предложено внести изменения в п. 2 ст. 1 и название гл. 3 Закона о прокуратуре.
KOLOMOETS, Ы
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PROSECUTOR'S SUPERVISION OF INJUIRY AUTHORITIES
Keywords: prosecutor's office, prosecutor's supervision, law, criminal code, civil rights, inquiry authorities, court proceedings, problems, appeal, statistics.
In the article researched the problematic questions of the prosecutor's supervision over the activity of the inquiry authorities in the Russian Federation. It is shown that a big step in optimizing the prosecutor's supervision in this area has been made thanks to the creation of the information and analytical portal of legal statistics of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. The practice of using the State automated system of legal statistics (SAS LS) indicates its effectiveness. However, it revealed the
