CC BY
182УДК: 347. 9
Резник Е. Ю.
ООО «СЭПО-ЗЭМ» начальник отдела, Магистрант 3-го курса, Институт магистратуры, Саратовская Государственная Юридическая Академия
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: АНАЛИЗ НА ОСНОВЕ СТ. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ
В работе проведен анализ соотношения прав лиц, заинтересованных в судебной защите (право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом; право на состязательный процесс; право на равноправие сторон, а также право на доступ к суду) и полномочий прокурора при обращении в арбитражные суды на основе статьи 6 Европейской Конвенции.
По итогам проведенного исследования сделан вывод относительно того, что участие прокурора в процессе не должно нарушать справедливое равновесие между интересами частных лиц и интересами общества.
Ключевые слова: полномочия прокурора, арбитражный процесс, судопроизводство по гражданским делам, Европейский Суд по правам человека, заинтересованная сторона.
Одной из стратегических задач деятельности российской прокуратуры является обеспечение законности процессов экономических преобразований в целях эффективного функционирования экономической системы страны.
Поэтому федеральное законодательство наделяет полномочиями прокурора в сферах, не связанных с уголовным правом и предусматривает возможность его обращения в арбитражные суды в целях защиты государственных и общественных интересов в экономической сфере.
Отдельные законы и подзаконные акты1 наделяют органы прокуратуры особым кругом полномочий, повышающих роль прокуратуры в сфере защиты свободы экономической деятельности, в том числе и хозяйствующих субъектов, наделяя специальными полномочиями вне уголовной сферы, в том числе по обращению в арбитражные суды в целях защиты публичной собственности.
Постановление Пленума ВАС РФ № 152 уточняет, что прокурор, обладая полномочиям, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, обращается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом определяемым, в том числе и по делам, не подпадающим под перечень, установленный АПК РФ.
Пределы деятельности прокуратуры в области осуществления экономического правосудия ограничены правами на инициирование судебных процессов3, а также
1 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»// «Российская газета», № 266, 30.12.2008; Приказ Генеральной прокуратуры России от 25 мая 2012 года № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе»//URL:http://docs.cntd.m /document/902360203 (дата обращения: 10.10.2016)
2 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»// URL: http://legalacts.ru/ doc /PP-VAS-_15-ot-23_03_12/(дата обращения: 15.10.2016)
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
процессуально-правовыми средствами, которые несколько отличаются от процессуально-правовых средств, предоставленных сторонам для реализации процессуальных прав.
Учеными, исследовавшими проблемы участия прокурора в арбитражном процессе, указывалось, что при «...конструировании системы принципов участия прокурора весьма полезным следует признать опыт европейских тенденций развития института прокуратуры, выраженный в ряде документов Совета Европы»4.
Это объясняется тем, что в последнее время конвенционные положения, а также выработанные на их основе прецедентные решения Европейского суда по правам человека используются как средства толкования и как юридический аргумент Конституционным Судом РФ, в разъяснительной и правоприменительной деятельности ВАС РФ, в практике арбитражных судов при разрешении споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Например, право на инициирование судебного процесса в арбитражном суде ограничено защитой публичного и общественного интереса по определенным категориям дел. По делам данных категорий прокурор не является стороной спорного материального правоотношения, как следствие возможность осуществления распорядительных прав сторон, установленных ст. 49 АПК РФ, значительно ограничена (заключение третейского соглашения по п. 6 ст. 4 АПК РФ) либо предполагает согласие стороны, в материальном смысле (наложение обеспечительных мер, мировое соглашение).
Это подчеркивает ограничение дискреционных полномочий в отношении участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, что в целом соответствует общей тенденции развития законодательства об участии прокурора во вне уголовных дел, свойственной странам Европейского Союза и иным государствам, входящих под юрисдикцию Европейской Конвенции.5
Начиная с 2009 года, Европейский Суд по правам человека трижды выносил Постановления против Российской Федерации, которые касались роли прокуроров в сфере гражданского судопроизводства. При вынесении двух из вышеуказанных постановлений Суд ссылался на Заключение № 3 (2008 г.), принятое Консультативным советом прокуроров Европы.
Наделение прокурора полномочиями на обращение в арбитражные суды и исключение самостоятельного вынесения органами прокуратуры юридически значимых решений, имеющих значение для субъектов предпринимательской деятельности, связано еще и с тем, что Европейский Суд отказался считать прокуроров независимым и беспристрастным судом в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Этому имеется ряд причин. При вмешательстве прокурора отсутствуют достаточные гарантии соблюдения порядка судопроизводства; прокурор принимает решения по собственному усмотрению, тогда как суд становится компетентным рассматривать дело при его получении от другого лица или организации; прокурор обладает определенной свободой действий при принятии решения о выборе порядка рассмотрения дела; и, наконец, прокурора сложно назвать беспристрастным, поскольку в дальнейшем он может выступать против
4 См.: Савельева Т. А., Ефремов Н. С. Основные начала (принципы) участия прокурора в арбитражном процессе: влияние практики европейского суда по правам человека// Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 4(80). С. 141; Савельева Т. А, Ефремов Н. С. Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я. С. Гришиной, Ю. В. Ефимовой. М.: Издательство Юрайт, 2014. Серия: Бакалавр и магистр. Модуль. Стр. 260-307.
5 Римский Устав — Уведомление № 9 (2014) консультативного Совета европейских прокуроров (ССРЕ) о Стандартах и европейских принципах в отношении прокуроров (Страсбург, 17 декабря 2014 года)//https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CCPE(2014)4&Langu
age=lanFrench&Ver=original&BackColorIntemet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC8 64 (дата обращения: 09.10.2015)
заинтересованной стороны. Тот факт, что решение прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору, никоим образом не компенсирует недостаточность правовых гарантий, поскольку вышестоящие должностные лица являются частью той же централизованной системы, и они также не отвечают этим требованиям.
По мнению Европейского Суда по правам человека, «сам по себе тот факт, что действия прокуроров направлены на охрану государственных интересов, нельзя истолковывать как придание им правового статуса независимых и беспристрастных участников процесса»6.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека указывает, что прокурор не должен иметь властных полномочий, когда он действует в сфере «гражданских прав и обязанностей», за исключением случаев, когда эти действия могут быть пересмотрены в судебном порядке.
Фактически предполагается, что законодательство, в случаях, когда прокурор вторгается в сферу гражданских прав и обязанностей, должно предусматривать возможность обращения частных субъектов в органы судебной власти, а также возможность обращения в вышестоящие судебные инстанции. Такую же возможность законодатель должен установить и для прокурора. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает такую возможность и устанавливает право прокурора на обращение в инстанции по пересмотру по делам, в которых он принимал участие.
Участие прокурора в арбитражном процессе не нарушает право на судебную защиту7, а также не должно нарушать право сторон на состязательный процесс.
Состязательность в смысле ее толкования Европейским Судом по правам человека проявляется в нормах, устанавливающих возможность получения полной информации о судебном разбирательстве8, включая получение информации о факте предъявления к стороне требований, возможности ознакомления с самим требованием, направления суду собственного мнения относительного предъявленного требования, пользования равенством сторон, но исключает безусловное личное присутствие в суде9 в тех случаях, когда не затрагиваются вопросы факта или права и их адекватное разрешение невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон.
В случаях, когда в судебном разбирательстве участвует прокурор, законодательством должна быть предусмотрена возможность заблаговременно ознакомиться с требованиями прокурора, доказательствами, которые им представлены, представить возражения по существу заявленных требований прокурора к ним. Сторонам должна быть предоставленная возможность высказаться по всем обстоятельствам дела. Фактически арбитражное
6 См.: «ООО «Злинсат» против Болгарии» (Zlinsat, spol. s r.o., v. Bulgaria,): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июня 2006 г. (жалоба № 57785/00). URL:http:// europeancourt. ru/tag/ glasnost-razbiratelstva/ (дата обращения: 03.09.2016).
7 См.: Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц//Законы России. 2012. № 9. С.46 -47.
8 См.: «Яковлев против России (Yakovlev v. Russia)»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2005 г. (жалоба № 72701/01). URL:http:// europeancourt. ru/tag/ glasnost-razbiratelstva/ (дата обращения: 20.03.2016).
9 См.: «Стил и Моррис (Steel & Morris) против Соединенного Королевства»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2005 года; Вермюлен против Бельгии» (Vermeulen v. Belgium): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 февраля 1996 г., выступление Генерального прокурора в Верховном суде гражданском процесса, дело «К.Д.Б. против Нидерландов» (K.D.B. v. the Netherlands): Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 1998 г. URL:http:// europeancourt. ru/tag/ glasnost-razbiratelstva/ (дата обращения: 03.09.2016).
процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений для стороны в случаях, когда судебный процесс инициирован прокурором либо, когда он вступает в уже начатый процесс. Не исключением являются также и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых по правилам упрощенного производства.
Начиная с 2009 года, в Европейском Суде по правам человека сложилась особая практика по вопросу участия прокурора в делах, не относящихся к сфере уголовного права. В постановлениях против Российской Федерации изучался вопрос, является ли участие прокурора на стороне оппонентов заявителя при рассмотрении гражданских дел нарушением принципа равноправия сторон10.
Ссылаясь на Заключение Венецианской комиссии в отношении закона «О прокуратурах» (2005) и Резолюцию Парламентской ассамблеи № 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права», Европейский Суд по правам человека установил, что при определенных обстоятельствах выступление прокурора на стороне лица, участвующего в деле, может быть оправдана, «в частности, интересами защиты прав уязвимых групп населения (детей, инвалидов и т.п.), которые неспособны защитить свои интересы самостоятельно, либо в случаях, когда данное нарушение затрагивает интересы большого числа граждан, либо, когда требуется защитить интересы государства» (§ 35).
В данных Постановления ЕСПЧ указывалось, что сам факт выступления прокурора на стороне противника при рассмотрении гражданского иска заявительницы нарушением принципа равноправия сторон.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности участия прокурора в целях поддержки какой-либо из сторон. Его «обращение в суд связано с выполнением обязанностей по контролю за соблюдением законности в той или иной сфере»11.
Так в силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации — единая федеральная
10 См.: «Менчинская против Российской Федерации» (Menchinskaya v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009г., № 42454/02; «Королев против Российской Федерации» (Korolev v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 апреля 2010 г., (№. 2), № 5447/03; «Менчинская против Российской Федерации» (Menchinskaya v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009г., № 42454/02.
11 См.: Ермаков А. Н., Захарьящева И. В. Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6 (95). С. 166-167.
централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обращение прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, обусловлено защитой гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.
Полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. его участие обусловлено надзором за законностью административного расследования.
Право на равноправие сторон, когда прокурор является участником процесса в защиту публичных и общественных интересов, должно соблюдаться и в тех случаях, когда вопрос касается несения бремени судебных расходов.
По мнению Европейского Суда по правам человека, иммунитет прокурора при
распределении судебных расходов вызывает сомнения в отношении соблюдения права на
справедливое судебное разбирательство. Несмотря на то, что такая привилегия может быть
оправдана соображениями охраны правопорядка, защиты общественного и публичного
интереса «ее использование не допустимо, если это приводит к неравноправному положению
12
стороны в гражданском судопроизводстве по отношению к прокурору»12.
В указанном Постановлении ЕСПЧ отказ заявителям, в пользу которых состоялось решение, во взыскании судебных расходов с прокурора, обратившегося к ним с иском, был признан нарушением положений статьи 6 Европейской Конвенции.
Вопрос о возмещении судебных расходов лицам, которые были вовлечены в судебное разбирательство с участием прокурора, в федеральном законодательстве решен таким образом. В связи с тем, что финансирование Прокуратуры осуществляется за счет федерального бюджета, а его участие в судебном разбирательстве в арбитражных судах обеспечивает защиту общественных и публичных интересов, а также защиту публичной
12 См.: «Станкевич против Польши» (Stankiewicz v. Poland): Постановление Европейского Суда по правам человека от (жалоба № 46917/99)
собственности, то судебные расходы, которые понесла сторона, в пользу который принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).
Участие прокурора в арбитражном процессе и дальнейший его отказ от иска в случаях добровольного удовлетворения его требований не влечет имущественного обременения ответчика.
Аналогичным образом разрешен вопрос и о возможности взыскания стороной убытков или выплаты компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, т. е. за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).
Проведенный анализ позволяет утверждать, что в целом полномочия прокурора при обращении в арбитражные суды соответствуют стандартам и европейскими принципами Консультативного Совета Европейских прокуроров13 (CCPE), устанавливающих, что основными задачами прокурора является обеспечение верховенства права, которое должно быть гарантировано, в частности, путем отправления правосудия, справедливого, беспристрастного и эффективного во всех случаях и на всех стадиях
Прокуроры должны действовать от имени общества и в интересах общества в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека, установленных в Конвенции о защите Прав Человека и основных Свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека.
А роль и задачи прокуроров, вне системы уголовного правосудия, должны быть определены на самом высоком законодательном уровне, и быть выполнены в строгом соответствии с демократическими принципами и ценностями Совета Европы.
Литература
1. Римский Устав — Уведомление № 9 (2014) консультативного Совета европейских прокуроров (CCPE) о Стандартах и европейских принципах в отношении прокуроров(Страсбург, 17 декабря 2014 года)// URL:https://wcd.coe.int/ ViewDoc. jsp?Ref=CCPE(2014)4&Langu
age=lanFrench&Ver=original&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet= FDC864&BackColorLogged=FDC864 (дата обращения: 09.10.2016)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»// «Российская газета», № 266, 30.12.2008.
4. Приказ Генеральной прокуратуры России от 25 мая 2012 года № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» // URL:http://docs.cntd.ru /document/902360203 (дата обращения: 10.10.2016)
5. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»// URL: http://legalacts.ru/ doc /PP-VAS-_15-ot-23_03_12/ (дата обращения: 10.10.2016)
6. Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России. 2012. № 9. С.46-47.
13 Римский Устав Консультативного Совета Европейских прокуроров. Страсбург, 17 декабря 2014 года.Уведомление № 9 (2014)//https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CCPE(2014)4& Lang uage= lanFrench &Ver=original &BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864& BackColorLogged=FDC864 (дата обращения: 09.10.2016)
7. Ермаков А. Н., Захарьящева И. В. Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6 (95). С. 166-167.
8. Савельева Т. А., Ефремов Н. С. Основные начала (принципы) участия прокурора в арбитражном процессе: влияние практики европейского суда по правам человека// Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 4(80). С. 141.
9. Савельева Т. А, Ефремов Н. С. Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. Я. С. Гришиной, Ю. В. Ефимовой. М.: Издательство Юрайт, 2014. Серия: Бакалавр и магистр. Модуль. Стр. 260-307.
10. «Вермюлен против Бельгии» (Vermeulen v. Belgium): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 февраля 1996 г., выступление Генерального прокурора в Верховном суде гражданском процесса, дело «К.Д.Б. против Нидерландов» (K.D.B. v. the Netherlands): Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 1998 г. //URL: http:// europeancourt. ru (дата обращения: 03.09.2016).
11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009г., № 42454/02; «Менчинская против Российской Федерации» (Menchinskaya v. Russia) URL: http:// europeancourt. гц(дата обращения: 03.09.2016).
12. Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 апреля 2010 г., (№. 2), № 5447/03 «Королев против Российской Федерации» (Korolev v. Russia) URL: http:// europeancourt. т(дата обращения: 03.09.2016).
13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июня 2006 г. (жалоба № 57785/00). «ООО «Злинсат» против Болгарии» (Zlinsat, spol. s r.o., v. Bulgaria) URL: http:// europeancourt. ru (дата обращения: 03.09.2016).
14. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2005 года. «Стил и Моррис (Steel & Morris) против Соединенного Королевства»: URL: http:// europeancourt. ru (дата обращения: 03.09.2016)
15. Постановление Европейского Суда по правам человека от (жалоба № 46917/99) «Станкевич против Польши» (Stankiewicz v. Poland): //URL:http:// europeancourt. т(дата обращения: 03.09.2016).
16. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2005 г. (жалоба № 72701/01). «Яковлев против России (Yakovlev v. Russia)»: URL: http:// europeancourt. ru/ (дата обращения: 20.03.2016).
