CC BY
712. Jordan, L. and Goody, C. (1996) Human Rights and School Change: The Newham Story. Bristol: Centre for Studies in Inclusive Education
13. Jaworski, B. (1994): Investigating Mathematics Teaching: A Constructivist Enquiry.London: Falmer Press
14. Lee, S.H., Wehmeyer, M.L., Soukup, J., & Palmer, S.B. (2010). Impact of curriculum modifications on access to the general education curriculum for students with disabilities. Exceptional Children, 76(2), 213-233.
15. Lenjani, I. (2016). Constructivism and behaviorism methodologies on special needs education. European Journal of Special Education Research, 1(1), 17-24.
16. Lerman, S. (1996): Intersubjectivity in Mathematics Learning: A Challenge to the Radical Constructivist Paradigm.In: Journal for Research in Mathematics Education Vol. 27(2), p. 133-150
17. Lewis, A. and Norwich, B. (eds) (2005) Special teaching for special children? Pedagogies for inclusion. Maidenhead: Open University Press.
18. Murray, F. (2005) "The fear of learning and the fear of not being able to teach in a special school for pupils with emotional, behavioral and social difficulties (ESBD)". The Psychotherapist, Winter, pp. 4-5
19. Paul Driver, R. (1983): The pupil as scientist. Milton Keynes: Open University Press
20. Phillips, D.C. (1995). The good, the bad, and the ugly: The many faces of constructivism. Educational researcher, 24(7),
5-12.
21. Richey, R.C., Klein, J.D., & Tracey, M.W. (2011). The instructional design knowledge base: Theory, research, and practice. New York, NY: Routledge.
22. Steele, M.M. (2005). Teaching students with learning disabilities: Constructivism or behaviorism? Current Issues in Education, 8(10), 1-5.
23. West, C.K., Farmer, J.A., & Wolff, P.M. (1991). Instructional design: Implications from cognitive science. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall PTR.
Педагогика
УДК 061.235 (470-13)
кандидат педагогических наук Шкарлат Лидия Петровна
Автономная некоммерческая организация
«Образовательная организация высшего образования» (г. Симферополь)
УЧАСТИЕ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В ДЕЛЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
(1870-1911 ГГ.): РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье рассматривается попечительская деятельность в сфере образования в Крыму во второй половине XIX - начале XX века. С помощью историко-педагогического, историко-ретроспективного методов на основе анализа научной литературы, периодических изданий и архивных данных исследуется роль индивидуального и коллегиального попечительства, выявлены причины учреждения попечительств, как одной из форм благотворительности; рассмотрены источники финансирования. Это обусловлено необходимостью решения современных образовательных проблем, которые требуют тщательного анализа исторического опыта, позволяющего повысить эффективность проведения государственной политики в области образования.
Ключевые слова: попечительство, попечительский совет, жертвователи, денежные средства, образовательные учреждения, бесплатное обучение, стипендиальные капиталы, почетные попечители.
Annоtation. The article discusses the trusteeship activities in the field of education of the Crimea in the second half of the XIX -early XX century. Due to historical and pedagogical, historical and retrospective methods based on the analysis of the scientific literature, documents, periodicals, archived sources the role of individual and collegial guardianship was researched; the reasons for the establishment of trusteeship as one of the forms of charity were identified; the sources of financing were studied. It is caused by the necessity to solve modern educational problems requiring a careful analysis of historical experience to improve the efficiency of the state policy in the field of education.
Keywords: trusteeship, board of trustees, donators, monetary funds, educational institutions, free training, scholarship funds, honorary trustees.
Введение. В настоящее время попечительское участие в образовательной, деятельности нашего государства, и Крыма в частности, представляет общественное явление, вызывая определённый интерес, и его осмысление является неоценимой помощью государству в сфере оказания образовательных услуг [4]. Создание различных форм попечительства в учебных учреждениях с учетом накопленного исторического опыта может стать одним из рычагов повышения эффективности их работы.
Общие вопросы благотворительной деятельности исследовались такими учеными как Н.Я. Воскобойников [1], П.И. Георгиевский [3, C. 15-18], А.И. Ильинский [5, C. 24], Н.Н. Кафтанов [6], Н.А. Никольский [11, С. 9] и другие. В данных трудах рассматриваются проблемы начального образования сирот и воспитание учащихся, получения ремесленных знаний и обеспечение детей, не имеющих родителей, жильем. В советский период, благотворительность как пережиток прошлого не являлась предметом внимания и не подвергалась научному исследованию. В настоящее время в работах Кондратьева Г.В. [8], Лавриненко Л.Я. [9] и Такмазяна К.Р. [18] попечительская деятельность в высших учебных заведениях Российского государства приобретает актуальную значимость. Крымскими учеными Ганкевичем В.Ю. и Шевелевым С.С. изучена роль Симферопольского мусульманского благотворительного общества, оказывавшее поддержку одаренной крымско-татарской молодежи в конце XIX - начале XX века [2]. Однако попечительская деятельность в системе народного образования в Крыму имеющая не только материальную, но и духовно-нравственную основу, в указанных исследованиях не рассматривалась или рассматривалась недостаточно полно, что может стать предметом внимания педагогов в контексте построения оптимальной модели воспитания и образования.
Изложение основного материала статьи. Попечительство дореволюционной России, выполняя заказ государства, сыграло неоценимую роль в сфере распространения образования в Крыму, во второй половине XIX - начале XX века. Причинами учреждения попечительств, как одной из форм благотворительности явились: во-первых, недостаток средств, выделяемых на открытие школ и их содержание, и, во-вторых, формирование крепкой связи с местным населением и учебными заведениями, между родителями и школой.
Непростой задачей для открытия Попечительства было изыскание денежных средств. Из отчета приходского Попечительства при Николаевском соборе в г. Карасубазар (с 1944 года г. Белогорск) за первый год его существования
(1870-1871 гг.), в Попечительскую кассу для образования основного капитала, прихожанами и прихожанками было внесено 77 руб. 55 коп. Независимо от этого был предложен подписной лист, по которому поступили пожертвования от лиц, указанных в представленной таблице, составленной на основе данных Таврических епархиальных ведомостей [14, С. 216].
Таблица 1
Пожертвователи на открытие Попечительства при Николаевском соборе в г. Карасубазаре в 1870 году
№/п Пожертвователи Сумма пожертвования (в руб.)
1. Д.Г. Киркин 500
2. И.К. Первани 200
3. Л.В. Стати 25
4. Д.И. Усенко 5
5 И.Ф. Бондарь 5
6. Г. Озеров 3
7. жена Л. Стати 1
8. Е. Попова 3
9. В.С. Алфутов 25
10. В. Волченко 6
Итого по подписному листу собрано 773
Как видно из таблицы для открытия Попечительства была собрана первоначальная денежная сумма, необходимая для покрытия расходов, принятых на себя Попечительством.
В состав попечительствующих Обществ входили лица христианского исповедания, имеющие российское подданство, не имеющие судимости, с незапятнанной репутацией. Попечительство состояло из почётных, пожизненных, действительных членов и соревнователей. На общем собрании Правления Попечительства избирался председатель. Приходские попечительства при православных церквах включали также непременных членов-служителей церковных приходов, а его председатель избирался на общем собрании прихожан. Так на третьем году существования ПетроПавловское приходское Попечительство составляли следующие лица, указанные в таблице 1.3, составленной на базе периодических изданий [15, С. 101].
Таблица 2
Петро-Павловское приходское Попечительство (1 сентября 1870 - 1сентября 1871)
№/п Состав Попечительства Члены Попечительства
1. Председатель В.Г. Перминов - надворный советник
2. почетные члены и покровители - Преосвященный Гурий Епископ Таврический и Симферопольский; - Г.В. Жуковский, генерал - лейтенант, бывший Таврический Губернатор.
3. непременные члены - о. Гавриил Руднев - настоятель приходской церкви, протоиерей; - о. Евфимий Порубин - священник; - Афанасий - диакон; - Н.И. Кузмин - церковный староста.
4. действительные члены - А.С. Бельзовский; - протоиерей Г. Руднев; - священники: В. Воскресенский, Е. Порубин, А.И. Жалинский; - иногородние: В.В. Чачков, К.Н. Еремеев, М.Н. Станюкович, М.И. Кашкадамов.
5. казначей - о. диакон Антон Штенко.
6. секретарь - Е.П. Кулаков.
Как видно из таблицы почетных членов и покровителей было 2 человека, непременных членов - 4, действительных членов - 9. Общее количество, включая председателя, казначея и секретаря составило 15 человек.
При учебных заведениях создавались попечительские советы, основными обязанностями которых являлись: изыскание денежных средств для улучшения образовательного процесса, поддержки одаренных детей, организация и проведение культурных мероприятий, рассмотрение учебников и учебных пособий, с последующей рекомендацией их в учебном процессе, назначение стипендий, материальная помощь бедным детям. Приходские попечительские советы рассматривали также вопрос о бесплатном обучении учащихся.
Пожертвования на нужды образования попечительств осуществлялись не только денежными суммами, но и другими средствами. Так при Карасубазарском Николаевском соборе с давнего времени существовало церковное греческое училище. На содержание училища некоторые из прихожан-греков пожертвовали небольшие торговые лавочки, приносящие доход. Однако, как приход, так и расход доходов, получаемых от лавочек, был вне контроля прихожан и причта, в связи с чем греко-русское училище иногда терпело нужду, как в учебных книгах, так и от недостатка сумм на жалование наставникам. После открытия приходского Попечительства прихожане, с разрешения Епархиального начальства, торговые лавочки передали в ведение Попечительства с июля 1871 года. Чтобы капитал, собираемый в Попечительство, за исключением текущих нужд, не лежал бесполезно, прихожанами было принято решение отдавать неприкосновенный капитал в сумме 931 рубль, по частям, в благонадежные руки, со взносом, в пользу Попечительства. В ниже представленной таблице наглядно показаны взносы граждан, позаимствовавших из вышеуказанного капитала в пользу Попечительства [14, С. 218].
Взносы в пользу приходского Попечительства от благонадёжных граждан, получивших часть капитала
в июле 1871 года
№/п Лица, получившие часть капитала Взносы от полученной суммы (в руб.)
1. Иордан Первани 20
2. Павел Арванити 15
3. Андрей Шешко 15
4. Василий Попов 15
5 Афанасий Джелалиев 15
6. Иван Севасто 15
7. Яна Хиопи 15
8. Константин Лазарева 15
9. Леонтий Стати 5
Итого 130
Таким образом, как мы видим из представленной таблицы взнос от капитала, отданного в руки благонадежных граждан составил в июле 1871 года 130 рублей, что явилось достойным вкладом в образовательную деятельность церковного греческого училища в г. Карасубазаре.
Очень популярны были стипендиальные капиталы. На их проценты обучались лучшие или беднейшие ученики школ. Попечительный Совет при коммерческом училище в г. Симферополе на заседании от 12 сентября 1911 года постановил: выразить согласие на учреждение стипендии при коммерческом училище [7, Л. 10] имени М.Д. Анджело ученику 3 класса Иосифу Барскому на 1 полугодие в размере 62руб. 50 коп. [7, Л. 12]. Право на бесплатное обучение во втором полугодии в размере 125 рублей, по 62руб. 50коп. за каждого, предоставлялось ученикам Смеркалову и Гальперину.
Из капитала и доходов с имения, завещанного госпожою Гранабарскою, с разрешения Преосвященнейшего Гурия Епископа Таврического и Симферопольского, на содержание 20 воспитанниц, находящихся на полном содержании Таврического Епархиального Женского Училища, отводилось по 60 рублей сверх 200 рублей [13, С. 234].
Следует отметить, что, существенную финансовую помощь училищу на обучение воспитанниц ежегодно оказывало Таврическое епархиальное попечительство в размере 2000 рублей, а также Корсунский монастырь, из сумм которого ежегодно отпускалось 200 рублей [13, С. 234].
Попечители, оказывавшие существенную материальную помощь школам, имели ряд льгот. Жертвователи, внесшие достойный вклад в развитие образовательного учреждения имели право на получения государственной службы, вручения государственных наград. Местная пресса регулярно упоминала жертвователей, освещая их участие в жизни учебных заведений на Крымском полуострове.
Кроме частного и коллегиального попечительства необходимо выделить такую форму попечительства как Общество взаимного вспомоществования учащих и учивших и Общество взаимного кредита. Одним из таких обществ было Таврическое общество, попечительствующее начальным народным училищам Таврической губернии. Следует отметить, что развитию Таврического общества содействовали не только дирекция школ, но и администрация края, а также все слои местного населения. Так с 1901 года на стипендии учащимся Таврической губернской земской управой выделялось 10 000 рублей каждый год. Кроме того, каждая школа получала 1-2 педагогических журнала, а учителям выплачивались дополнительные 5 рублей в год на подписку периодических изданий [12, С. 8].
Общество взаимного кредита с 1875 года оплачивало право на обучения 10-13 бедным ученикам Симферопольской мужской гимназии, которых выбирало по своему усмотрению. В 1880 году 12 августа в гимназии образовалось Общество вспомоществования недостаточным ученикам. При открытии число его членов было 162, и соревнователей, избиравшийся на общих условиях и вносивших в кассу Общества 1 руб. - 4 участника. В 1890 году число членов составило 43. Первыми почетными попечителями Симферопольской мужской гимназии стали статский советник О.К. Мильгаузен, директор Никитского сада в Крыму, действительный статский советник Х.Х. Стевен и помещик Н.Ф. Гротен, обогатившие своими пожертвованиями гимназическую библиотеку и кабинеты. С течением времени средства гимназии стали постепенно увеличиваться, и вместе с тем увеличивалось количество учебных пособий и значительно улучшилось их содержание, учебные кабинеты, оснащались наглядными пособиями, учебным оборудованием, мебелью [10, С. 90]. Для представителей этих Обществ проводились ежегодные съезды.
Основной статьёй дохода для различных форм Попечительств являлись членские взносы, в случае неуплаты которых в течение года, лицо лишалось присутствия в Обществе. К основной статье дохода относились также и единовременные пожертвования граждан.
Важным источником денежных поступлений в кассу Общества являлись ежегодные благотворительные мероприятия такие как музыкальные вечера, спектакли, праздники, концерты, лекции. Организация благотворительных мероприятий принадлежала общественным организациям и частным благотворителям, что видно из представленной ниже таблицы, составленной, на базе изученных источников [19, С. 27-28].
Денежные поступления в фонд Таврического общества взаимного вспомоществования учащим и учившим в
1897-1901 году
№ / п. Год Мероприятия Сумма
1. 1897 вечер (22 октября) 445 руб. 77 коп.
2. 1898 спектакль (30 марта) 126 руб. 50 коп.
3. лекции Н.К. Гутковского 466 руб. 50 коп.
4. 1899 лекция Б.С. Грейденберга 82 руб. 90 коп.
5. Мелитопольский спектакль 137 руб. 53 коп.
6. 1900 спектакль в Симферопольском городском клубе (16 февраля) 501 руб. 22 коп.
7. Мелитопольский спектакль (февраль) 139 руб. 56 коп.
8. лекция профессора Эварницкого (февраль) 63 руб. 85 коп.
9. концерт г.г. Шора, Крейна и Эрлиха 76 руб. 93 коп.
10. 1901 лекция С.А. Зернова 94 руб. 81 коп.
11. спектакль в городском клубе 215 руб. 29 коп.
12. лекции Н.К. Гутковского, читанные в Мелитополе, Феодосии, Керчи, Бердянске и Ялте 755 руб.95коп.
13. лекции профессора Эварницкого в Мелитополе 69 руб. 92 коп.
14. Мелитопольский спектакль 179 руб. 41 коп.
Итого: 3,335 руб. 14 коп.
Как видно из таблицы за четыре года существования Таврического общества в начальных народных училищах Таврической губернии было проведено 14 благотворительных мероприятий, в результате которых в фонд общества поступили следующие денежные средства: в 1897 году составили 445руб. 77 коп.; в 1898 году - 126 руб. 50 коп.; в 1899 году
- 689 руб. 93 коп.; в 1900 году - 640 руб. 78 коп.; в 1901 году - 1,456 руб. 16 коп.
Следует отметить, что Общества, открывавшие и содержавшие учебные заведения на территории Таврической губернии — самой южной части Российской империи, были обязаны своим существованием лицам, желавших послужить Родине, оказывая бескорыстную поддержку российскому образованию. Так одна благодетельная особа, пожелавшая остаться неизвестною, пожертвовала Петро-Павловскому попечительству 3 тысячи рублей с тем, чтобы на эту сумму по контракту был нанят дом жены действительного статского советника Зиновии Петровны Уткиной на продолжительное время, в котором можно было бы поместить 2 церковных училища: одно для мальчиков, а другое для девочек, также для священников и других лиц духовного звания Петро-Павловской церкви, служивших делу народного образования [16, C. 270]. Особого внимания заслуживает Статский Советник Андрей Николаевич Кузмин известный своею сердечною отзывчивостью к нуждам народного просвещения. Он помог Городскому Управлению осуществить идею устройства учебной мастерской в г. Симферополе, «пожертвовав на это великое дело свыше 35000 тысяч рублей» [17, С. 24]. Учреждение Симферопольской ремесленной учебной мастерской имени А.Н. Кузмина положило прочное основание в деле распространения ремесленных знаний среди городского населения. А.Н. Кузмин являлся Почетным Смотрителем мастерской и председателем Попечительного Совета.
Выводы. Рассмотрение роли Попечительства в сфере народного образования довольно значимо, поскольку является ярким примером патриотического отношения граждан к судьбе отечественного образования. Благодаря деятельности попечительских советов успешно изыскивались недостающие средства способствовавшие доступности образования. Осмысление деятельности различных форм Обществ, попечительствующих народному образованию продолжается в настоящее время, приобретая всё более глубокий характер, что позволяет объединить на практике положительные достижения прошлого и передовые тенденции современной научной и педагогической мысли, связанных с необходимостью успешного решения насущных образовательных проблем в Крыму. Литература:
1. Воскобойников Н.Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России // (Отт. Из журн. «Тюремные вести» - 1893). - СПб., 1894. - С. 17-23.
2. Ганкевич В.Ю. Роль Симферопольского мусульманского благотворительного общества в поддержке одаренных крымско-татарских детей // Ученые записки Таврического нац. ун-та им. В.И. Вернадского, сер.: педагогика, психология. -
2002. - Т. 15 (54). - № 1. - C. 146-149.
3. Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. - СПб. Тип. Мор. м-ва, 1894. - 118 с.
4. Глаголев A. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы философии. - 1994. - № 7. - С. 110-112.
5. Ильинский В.И. Благотворительность в России: История и настоящее положение. - СПб. тип. Имп. Человеколюбив. о-ва, 1908. - 32 с. (Библиотека церковного реформатора. - 1908. - Т. 1. - № 1).
6. Кафтанов Н.Н. Общественная благотворительность в России к 1889. - М.: [б и], 1888. - 88 с.
7. Коммерческое училище Симферопольского купеческого общества. Дело. Переписка о предоставлении 1-м Симферопольским Обществом Взаимного Кредита стипендии учащимся, Городским Кредитным Обществом и Городской Управой // ГКУ РК ГАРК. Ф. 109. Оп. 1. Д.16. 161л.
8. Кондратьева Г.В. Частная благотворительность в сфере просвещения / Г.В. Кондратьева // Педагогика. - 2002. - № 9.
- С. 83-87.
9. Лавриненко Л.Я. Благотворительная деятельность в сфере образования: состояние и перспективы // Педагогика. -
2003. - № 2. - С. 28-33.
10. Лашков Ф.Ф. Третья учебная экскурсия Симферопольской мужской гимназии. Симферополь / отчет сост. по поручению Пед. сов. Ф.Ф. Лашковым / Прил. рисовал А. Архипов. - Симферополь: Типография П.Т. Гордиевского. (газ. "Крым"), 1890. [4], 254 [2] с; [53] вкл. л.: ил., портр.: табл.; 23 см. - Библиогр. в тексте. - Экз.: без обл.
11. Никольский Н.А. Об общественной благотворительности и ее органах - приходских попечительства. - М.: Унив. тип., ценз., 1876. - 48 с.
12. О выписке педагогических журналов Училища // Таврический народный учитель. - 1907. - № 6. - С. 7-8.
13. От совета Таврического Епархиального Женского Училища // Таврические епархиальные ведомости. - 1873. - № 8 (15 апреля). - С. 229-260.
14. Отчет приходского Попечительства при Николаевском соборе в г. Карасубазар, за первый год его существования, с 8 ноября 1870 по 8 ноября 1871 года. // Таврические епархиальные ведомости. - 1872. - № 7 (1 апреля). - С. 193-24.
15. Отчет Симферопольского Петро-Павловского приходского Попечительства за 1870-1871 г., третий год его существования // Таврические епархиальные ведомости. - 1872. - № 4 (15 февраля). - С. 97-128.
16. Приходское попечительство при Петропавловской церкви в г. Симферополе // Таврические епархиальные ведомости. Год первый. - 1869. - № 8 (15 декабря). - С. 240-271
17. Прокопенко М. Отчет Симферопольской ремесленной учебной мастерской имени А.Н. Кузмина за 1913 год (с 7 -января 1912 года по 1 - января 1914 года). - Симферополь: Типография Г.М. Эпеля, 1914. - 26 с.
18. Такмазян К.Р. Некоторые актуальные проблемы опеки и попечительства в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2016. - №29. - С. 285-287.
19. Шкарлат Л.П. Участие благотворителей в Таврическом обществе взаимного вспомоществования учащим и учившим (1897-1903 гг.) // Гуманитарные науки. - 2020. - № 1 (49). - С. 24-31.
Педагогика
УДК 378.14.
кандидат педагогических наук, доцент Шкунова Анжелика Аркадьевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); старший преподаватель Карпукова Альбина Анатольевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); магистрант Некрасова Ирина Викторовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород)
ЭРГОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ОЦЕНКЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. Процесс организации учебной деятельности в школах и вузах с помощью системы бережливых технологий приобретает особую значимость. Современные педагогические технологии, которые реализуются в вузах и школах не всегда отвечают требованиям бережливости, хотя построены на индивидуализации обучения и призваны удовлетворять потребности обучающегося. Эргономический подход заключается в ориентации на «человеческий фактор», где информационно- предметная среда полностью приспособлена к деятельности субъектов педагогического процесса. В статье рассматривается описание основных принципов организации учебной деятельности согласно эргономическому подходу, проведено исследование по первичной диагностике «трудности» дисциплин для обучающихся первого курса в процессе их освоения.
Ключевые слова: эргономический подход, принципы эргономического подхода, учебная деятельность.
Annotation. The process of organizing educational activities in schools and universities with the help of a system of lean technologies is of particular importance. Modern pedagogical technologies that are implemented in universities and schools do not always meet the requirements of thrift, although they are built on the individualization of learning and are designed to meet the needs of the student. The ergonomic approach consists in focusing on the "human factor", where the information-subject environment is fully adapted to the activities of the subjects of the pedagogical process. The article describes the basic principles of organizing educational activities in accordance with the ergonomic approach, conducted a study on the primary diagnosis of the difficulty of disciplines for first-year students in the process of mastering them.
Keywords: ergonomic approach, principles of ergonomic approach, learning activities.
Введение. Процесс организации учебной деятельности в школах и вузах с помощью системы бережливых технологий приобретает особую значимость. Современные педагогические технологии, которые реализуются в вузах и школах не всегда отвечают требованиям бережливости, хотя построены на индивидуализации обучения и призваны удовлетворять потребности обучающегося. «Бережливость» в организации производственных отношений это минимизация потерь, визуализация и прозрачность, приоритетное обеспечение безопасности и построение корпоративной культуры на основе уважения к ее сотрудникам. Если рассматривать «бережливость» как термин, который применим к организации педагогического процесса, то это построение субъект- субъектных отношений, основанных на принципах эргономики организации [1, 2, 4]. Эргономический подход заключается в ориентации на «человеческий фактор», где информационно-предметная среда полностью приспособлена к деятельности субъектов педагогического процесса [10, 3].
При этом стоит отметить, что многочисленные исследования последних лет говорят об ухудшении здоровья. Так по данным Московской области научно-внедренческой лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем образования лишь 5% выпускников школ здоровы, 40% - хронически больных, у 50%, наблюдаются морфофизиологические отклонения, 80% страдают нервно- психическими расстройствами [4].
Целью публикации является теоретическое обоснование применения принципов эргономического подхода в организации учебного процесса.
В работе были поставлены следующие задачи:
- описание основных принципов организации учебной деятельности согласно эргономическому подходу;
- определение критериев организации деятельности субъектов педагогического процесса с позиции эргономического подхода;
- проведение первичной диагностики трудности дисциплин для обучающихся первого курса в процессе их освоения.
Изложение основного материала статьи. Исследованиями в области педагогической эргономики занимались такие
ученые как Алишев Н.С, Егорова А.С., Антропова М.В., Качалова О.И. и др. Область педагогической эргономики весьма разнообразна и имеет множество самостоятельных направлений [4]. Организации учебной деятельности в школе посвящены работы Мунипова В.М, Зинченко В.П., Назарова Т.С., Нешумова В.В, Сладкевича Б.Г. Проблемами педагогико-
