CC BY
7
Использованные источники:
1. Алехичева Л.Г. Соотношение и взаимодействие федерального и регионального избирательного законодательства // Адвокат. 2001. №1.
2. Любарев А.Е. Активность избирателей на федеральных, региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации.//Электронный журнал «Социодинамика».2013. №08 с.138-209
3. Рябчиков Р.В. Электоральная активность и факторы, оказывающие влияние на электоральное поведение граждан, в свете общепризнанных избиртельных стандартов.//Архив материалов конференции «Ломоносов -2007»
4. Избирательная комиссия Самарской области. [Электронный ресурс]. URL: http :// samara.izbirkom.ru/
УДК 347.736.3
Теплюкова Л. С. бакалавр юриспруденции Санкт-Петербургский государственный университет
Россия, г. Санкт-Петербург
Tepliukova LS Bachelor of Law St. Petersburg State University Russia, Saint-Petersburg УЧАСТИЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ PARTICIPATION OF TAX AUTHORITIES IN BANKRUPTCY
CASES
Налоговые органы обладают специальным статусом в делах о банкротстве. Целью написания данной работы является исследование основных особенностей их участия в таких делах. В статье представлен краткий анализ изменений направления судебной практики и высказанные в связи с этим теоретические позиции.
The tax authorities have a special status in bankruptcy cases. The goal of this article is to study the main features of their participation in such cases. The article presents a brief analysis of changes in the direction of judicial practice and the theoretical positions about this.
Ключевые слова: банкротство, налоговые органы, уполномоченные органы, очередность, требования.
Keywords: bankruptcy, tax authorities, competent authorities, the оrder, requirements.
Законодательство о банкротстве является частью гражданского законодательства, однако предметом его регулирования являются также и отношения публично - правового характера, а именно должника с налоговыми и иными уполномоченными органами по требованиям об уплате обязательных платежей. Учитывая разный характер регулируемых
отношений, неизбежно возникновение правовых коллизий.
Настоящее исследование актуально в связи с последними изменениями законодательства о банкротстве и судебной практики. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, было признано неподлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». В 2016 году Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден новый «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее - Обзор 2016 года), призванный разрешить возникающие на практике спорные вопросы.
§ 1. Наделение налогового органа статусом заявителя или уполномоченного органа в деле о банкротстве
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 19 (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Статья 7 Закона о банкротстве среди лиц, имеющих право обращения в суд с заявлением о признании лица несостоятельным, называет уполномоченные органы. Применительно к задолженностям по налогам и сборам, а также связанными с ним штрафными платежами уполномоченным органом выступает Федеральная налоговая служба20.
В делах о банкротстве налоговая служба действует через свои территориальные управления и может выступать как заявитель или уполномоченный орган, вступивший в дело.
Процедура подачи заявления формализована и не предполагает дискреции налогового органа при обращении в суд.
О несостоятельности юридического лица свидетельствует задолженность в размере не менее, чем 300 000 руб., неудовлетворенная в течение трех месяцев.
Для подачи заявления о банкротстве организации в суд учитывается размер обязательных платежей без штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Согласно утвержденному Обзору 2016 года, требования по государственным контрактам также учитываются при подаче заявления. Однако на практике налоговые органы могут занимать пассивную позицию в
19 URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 39331/ (дата обращения: 27.03.2017)
20 Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»
делах, связанных с государственным контрактом, поскольку его условия и обстоятельства заключения уполномоченным органам не всегда известны.
В юридической литературе высказывается обоснованная точка зрения, согласно которой уполномоченные органы «нельзя назвать кредиторами, так как их требования вытекают не из гражданско-правовых обязательств, а из публичных правоотношений»21.
Заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным статьям 39, 40 Закона о банкротстве, как и заявление обычного кредитора. Однако, согласимся с мнением М.В. Телюкиной о том, что «в отличие от простых кредиторов, уполномоченные органы находятся в более выгодном положении, так как их требования должны быть подтверждены решением самого органа, а не арбитражного суда»22.
В юридической литературе отражена позиция о том, что возникающее неравенство компенсируется необходимостью тщательной проверки правомерности решений налоговых органов23, однако справедливо отметить, что проверке подлежат требования всех кредиторов без исключения.
§ 2. Установление требований, порядок их определения и очередность удовлетворения
Независимо от статуса налогового органа в деле о банкротстве, заявленные ФНС требования должны быть проверены судом на предмет из законности и обоснованности. Как указывал Г.К. Шершеневич «проверка заключается в разрешении вопроса о спорности или бесспорности каждого из заявленных требований. Если возникнет сомнение в возможности признать требование, в таком случае оно должно быть отвергнуто, не допущено к участию в разделе»24.
Представляется, что установление требования включает в себя не только проверку его обоснованности, но и определение вида заявленного требования.
Условно в законе о банкротстве можно выделить следующие виды требований кредиторов:
- текущие - требования, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке перед реестровыми требованиями (статья134 Закона о банкротстве);
- реестровые - подлежащие включению в одну из очередей реестра требований кредиторов (статьи 135 - 137 Закона о банкротстве);
- «зареестровые» - требования, предъявленные после закрытия реестра требований и подлежащие удовлетворению после всех (п. п. 5, 7 статьи 142 Закона о банкротстве).
21 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства):учеб. М., 2006. С. 23.
22 Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 560 с.
23 Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): моногр. М., 2015. С. 60
24 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 2016. — Режим доступа: http://static.my-shop.ru/product/pdf/248/2477416.pdf.
Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств.
Вновь возникшие после подачи заявления о признании лица банкротом обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей. В ходе процедур банкротства требования кредитора включаются в реестр. По общему правилу реестр требований кредиторов закрывается через 2 месяца после публикации сообщения об открытии конкурсного производства. После закрытия реестра требования относятся к «зареестровым».
Признание требования «зареестровым» - редкий случай для налоговых органов, но летом 2016 в Закон о банкротстве были внесены изменения, согласно которым если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования, то данные требования считаются заявленными в установленный срок. В литературе отмечают25, что указанные изменения направлены на соблюдение интересов налоговых органов, что может вносить неопределенность, поскольку доначисление налогов влияет на распределение конкурсной массы и голосовании на собраниях кредиторов.
Не теряет актуальности вопрос отнесения требований к реестровым или текущим. На этот счет в Обзоре 2016 года было высказано несколько новых позиций, меняющих устоявшуюся практику.
Так, в соответствии с вновь данными в Обзоре 2016 года разъяснениями, если налогоплательщиком после принятия заявления о признании должника банкротом было совершено правонарушение, то требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. В пункте 30 ранее действовавшего Постановления № 25 была изложена иная позиция, согласно которой требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитывались в реестре требований кредиторов и погашались в очередности, установленной Законом о банкротстве.
Новый подход, обозначенный Верховным судом, представляется более обоснованным, поскольку в целом более соответствует статье 134 Закона о банкротстве, хотя в Постановлении № 25 и отмечалось, что Закон о банкротстве отдельных положений о требованиях означенного характера не содержит.
25 Данилов С., Субсидиарная ответственность: презумпция налоговой вины, 2016, № 11.
Требования, включенные в реестр, также удовлетворяются в порядке очередности. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года26 требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды удовлетворялись в четвертую очередь. В настоящее время они самостоятельную очередь утратили, что, как отмечается в юридической литературе, отрицательно сказалось именно на этой категории требований27.
С 1 января 2017 года в Налоговом кодексе РФ появилась еще одна 34 глава, посвященная регулированию страховых взносов. Пунктом 14 Обзора 2016 года был изменен подход к очередности требований по страховым взносам. Ранее данные требования учитывались в реестре как требования четвертой очереди (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 6028). В настоящее время Верховный суд предлагает исходить из того, что требования «являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности», так что должны находиться во второй очереди реестра требований кредиторов. Представляется, что новый подход в большей степени соответствует природе страховых взносов как таковых.
В литературе отмечают, что Закон о банкротстве и указанные акты не регулируют ситуацию, однако налоговой орган может иметь обеспечение требований об уплате обязательных платежей в форме залога имущества должника. На возможность распространения залогового статуса на положение уполномоченного органа в отечественной литературе указывал С.А. Ядрихинский29.
Напомним, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так что распространение на уполномоченные органы положений о залоговых кредиторах создадут определенность в части удовлетворения их требований.
В настоящее время авторы отмечают, что «положения о залоге имущества должника сформулированы таким образом, что при буквальном толковании норм права залогового кредитора свойственны только для кредиторов по частным обязательствам. Выявленная недостаточность правового регулирования в данном вопросе требует совершенствования
26http://www.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc&base=LAW&№=36045&r№d=261745.1296032232 #0
27 Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 560 с.
28О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве): пост. Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 (ред. от 20.12.2016). URL: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s doc LAW 90276/ (дата обращения: 20.03.2017)
29 Ядрихинский С.А. Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики, 2015. 144 с.
законодательства»30.
Использованные источники:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть первая. - в ред. от 28 дек. 2016 г. -http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2017);
2. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ. - в ред. от 03 июля 2016 г. - (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2017);
3. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257. - (в ред. от 21.12.2016). - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2017);
4. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон от 08 янв.1998 N 6-ФЗ. - в ред. от 21 марта 2002 г. - (с изм. от 01.10.2002). -URL: http://www.consultant.ru - (утр. силу);
5. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 2016 г. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 31.03.2017);
6. О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высшего Арбитр. Суда Рос. Федерации от 22 июня 2006 г. № 25. -(в ред. от 06.06.2014). - URL: http://www.consultant.ru - (утр. силу);
7. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве): постановление Пленума Высшего Арбитр. Суда Рос. Федерации от 23 июля 2009 г. № 60. - (в ред. от 20.12.2016). -URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.03.2017);
8. Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 [Электронный ресурс]: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1237752 (дата обращения: 07.04.2017)
9. Определение Верховного суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 [Электронный ресурс]: https://www.nalog.ru (дата обращения: 07.04.2017)
10. Кузнецов С. А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. / С. А. Кузнецов. - М.: Науч. изд. Инфотропик Медиа, 2015. - 304 с.;
11. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности
30 Извеков С.С. Уполномоченный орган с правами залогового кредитора по делам о банкротстве, 2016, № 34
(банкротства): учеб./ С.А. Карелина. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 360 с.;
12. Телюкина М.В. Основы конкурсного права./ М.В. Телюкина. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.;
13. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4 т. Т. 1. Введение. Торговые деятели [Электронный ресурс] / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — Режим доступа: http://static.my-shop.ru;
14. Ядрихинский С.А. Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики / отв. ред. Е.Ю. Грачева. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. - 144 с.
15. Извеков С.С. Уполномоченный орган с правами залогового кредитора по делам о банкротстве / С.С. Извеков. - Бизнес, Менеджмент и Право - 2016. -№ 3-4. - С. 32 - 39.
16. Данилов С. Субсидиарная ответственность: презумпция налоговой вины/ С. Данилов. - Практическая бухгалтерия. - 2016. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
УДК 338
Французов И.В. студент 2 курса факультет международного бизнеса и делового администрирования научный руководитель: Горбачева А.А., к. э. н.
доцент
кафедра экономической теории МГИМО МИД РФ Россия, г. Москва КОНЦЕПЦИЯ ЭЛАСТИЧНОСТИ СПРОСА И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ Аннотация:
Статья посвящена концепции эластичности спроса. В статье рассматривается проблема использования концепции эластичности в рамках макроэкономического регулирования. Статья направлена на актуализацию концепции эластичности спроса.
Ключевые слова: макроэкономика, спрос, эластичность, налоги, теневая экономика.
Frantsuzov I. student
2nd year School of International Business and Business Administration
MGIMO UNIVERSITY Russian Federation, Moscow Academic adviser: Gorbacheva A. candidate of economic sciences associate professor of the department«Economics»
