21НИКОНОВ С.А.
Участие архангельских купцов в мурманском рыбном промысле в конце XVIII в.1
N I KO NOV S.A.
The participation of merchants in Arkhangelsk in the Murmansk fishery in the late 18th century
Сведения об авторе:
Никонов Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и права Мурманского арктического государственного университета (Мурманск) snikonov-77@mail.ru
Author:
Nikonov Sergey Alexandrovich, Candidate of Historical Sciences, associate professor, Department of history and law, Murmansk Arctic State University (Murmansk) snikonov-77@mail.ru -
Аннотация
В статье рассматривается участие купцов Архангельска в промысле трески и палтуса на побережье Баренцева моря. Данная проблема имеет значение как для раскрытия вопроса о социальном составе участников промысла, так и для выявления степени вовлечённости купцов Архангельска в развитие отдалённых промыслов Европейской Арктики. Исследование основывается на анализе различных групп источников: статистических данных Архангельской портовой таможни, отражающих поставки хлеба на промыслы; ежегодных объявлениях купцов о имеющемся капитале; объявлениях о покупке мореходных судов. Имеющиеся источники открывают возможность для анализа состава купцов, участвовавших в мурманском промысле, материальных затрат и трудовых ресурсов, районов промысловой деятельности,
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №18-09-00154 а. «Монастырская и крестьянская промысловая колонизация районов Европейской Арктики в ХУ1-ХУШ вв.»).
типов мореходных судов. Представленный комплекс вопросов раскроет роль купечества в развитии мурманского рыбного промысла и способы его организации.
Abstract
The article considers the participation of merchants from Arkhangelsk in cod and halibut fishing on the Barents Sea coast. This problem is important both for the disclosure of the question of the social composition of the participants in the fishery, and to identify the degree of involvement of Arkhangelsk merchants in the development of remote fisheries in the European Arctic. The study is based on the analysis of different groups of sources: statistical data of the Arkhangelsk port customs, reflecting the supply of bread to the fisheries; annual announcements of merchants about the available capital; announcements about the purchase of ships. Available sources provide an opportunity to analyze the composition of merchants involved in the Murmansk fishery, material costs and labor resources, areas of fishing activities, types of ships. The presented complex of issues will reveal the role of merchants in the development of Murmansk fisheries and the ways of its organization.
Ключевые слова:
Мурманский берег, промысел трески и палтуса, купцы, Архангельск. Keywords:
Murmansk coast, cod and halibut fishing, merchants, Arkhangelsk.
Архангельск, крупный морской порт России, с момента возникновения играл заметную роль в развитии международной и внутренней торговли. Активными участниками торговли были купцы, занимавшиеся реализацией различных видов продукции, в том числе добычи рыбных и зверобойных промыслов. История архангельского купечества давно является объектом исследований, раскрывающих историю формирования и развития социальной группы в целом и отдельных семейств, занятия и роль в общественной и культурной жизни города и региона1. Тем не менее, многие аспекты этой проблемы остаются слабо изученными. В частности,
Огородников С.Ф. Очерк истории Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб., 1890; Репин Н.Н. Участие купечества Европейского Севера во внешней торговле через Архангельск в первой четверти XVIII века // Материалы по истории Европейского Севера СССР: Северный археографический сборник. Вологда, 1973. Вып. 3. С. 177-199; Овсянкин Е.И. Архангельск купеческий. Архангельск, 2000; Шумилов Н.А. Архангельский родословец: (генеалогия наиболее известных дворянских, купеческих, мещанских и крестьянских родов Архангельской земли): генеалогический справочник. Архангельск, 2009; и др.
это относится к организации купцами промыслов на Мурманском берегу - побережье Баренцева моря, ставшем с XVI в. центром добычи трески и палтуса.
Выбранный нами хронологический отрезок - конец XVIII в. - имеет своё объяснение. Во-первых, именно в этот период благодаря реформам Екатерины II происходит окончательное оформление купеческого сословия, включающего три гильдии. Во-вторых, для этого периода выявлен определённый массив источников, раскрывающий участие купечества в промыслах: прошения о выходе в датские воды1; сведения Архангельской портовой таможни о хлебных запасах, отправляемых на промыслы; ежегодные объявления купцов о капиталах; доношения купцов о состоянии промыслов на Мурманском берегу. Все документы относятся к последней трети XVIII в.
Во второй половине 1770-х гг. с рыбным промыслом на Мурманском берегу и в Финнмарке была связана деятельность архангельских купцов И.Н. Баженина, П.А. Долгошеина, Д.П. Долгошеина, А.Г. Дудина, И.П. Ершова, А.Г. Иудина, Ф.Ф. Крысанова, А.А. Латышева, В.И. Лукичева, И. Лыжина, П.А. Очапова, М.А. Стукачева, В.П. Шулгина2. В 1777-1780 гг. купцами было отправлено в воды Баренцева моря 21 судно3.
Все перечисленные купцы относились к разным гильдиям. Среди них заметную роль играли Иван Баженин, торговавший с европейскими странами и занимавший высшие административные должности в городе, и Матвей Стукачев, отправлявший суда для торговли в Голландию и организовывавший зверобойные промыслы на Новой Земле и Шпицбергене4. Оба относились к купцам первой гильдии.
В 1790-е гг. промыслами на Белом и Баренцевом морях занимался целый ряд купцов. Объявления о капиталах позволяют выявить как общую численность купцов, занятых промыслами и морскими перевозками, так и тех из них, кто был организатором мурманского промысла.
1 Датскими водами называли район Финнмарка, где русскими с конца XVII в. вёлся промысел трески и палтуса, а также осуществлялась меновая торговля. С 1760-х гг. под воздействием Дании, в состав которой входила Норвегия, российские власти стали вводить ограничения для промыслов, связанные с контролем маршрута передвижения промышленников и выдачей паспортов на русском и датском языках, фиксировавших сроки пребывания.
2 Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 1. Оп. 1. Т. 6. Д. 10395. Л. 1; Д. 10396. Л. 1; Т. 7. Д. 12703. Л. 38, 41, 42, 75, 78, 80; Д. 12705. Л. 134, 156; Д. 12706. Л. 145; Д. 13314. Л. 67, 81, 83, 85, 94, 110, 112, 113, 114, 117, 123; Д. 13795. Л. 82.
3 ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Т. 6. Д. 10395. Л. 1; Д. 10396. Л. 1; Т. 7. Д. 12703. Л. 38-38 об., 41, 42, 75, 78, 80; Д. 12706. Л. 145, 146; Д. 13314. Л. 66 об.-67, 81, 83, 85, 94, 95, 106-106 об., 111, 112, 113, 114, 117, 118, 124.
4 Шумилов Н.А. Архангельский родословец. С. 139-140, 213, 268.
Таблица 1. Занятость архангельских купцов в мурманском промысле в конце XVIII в. (по материалам объявлений о купеческих капиталах)1
Кол-во купцов:
Год занятых морскими объявивших об участии Всего
промыслами и перевозками в мурманском промысле
1794 8 7 15
1795 1 1 2
1796 8 5 13
1797 3 - 3
1798 10 3 13
1799 1 - 1
1800 2 - 2
Объявления о капиталах не дают полного представления об участии архангельских купцов в рыбных и зверобойных промыслах. Об этом, в частности, говорит то, что одни и те же купцы, известные как организаторы промыслов, в объявлениях за разные годы могли не уточнять род своих занятий. Тем не менее, для тех лет (1794, 1796, 1798 гг.), за которые мы располагаем более полными данными, доля купцов, занимавшихся мурманским промыслом, не превышала 50% от общего числа тех, кто был организатором «морских вояжей».
Для этого времени известны и купцы, регулярно отправлявшие артели на Мурманский берег. Это М.М. Болотный, П.А. Долгошеин, П.Р. Истомин, братья Г. и П.И. Коковины, Ф.Ф. Неклюдов, П.М. Пашин, С.Я. Чиракин, А.И. Чупов, Я.С. Шунгин. Практически все они принадлежали ко второй и третьей гильдиям, их капиталы едва превышали 2000 руб. Исключение составляет купец первой гильдии Яков Шунгин, объявлявший в 1796 и 1798 гг. капиталы свыше 16 тыс. руб.
Были среди купцов и те, кто не объявлял мурманский промысел родом своих занятий. В частности, в 1799 г. свои суда к побережью Баренцева моря отправили купцы Степан Гурьев, Михайло Плотников, Иван Цыва-рев, Никифор Болотный2, Пётр Шмаков3. Перечисленные купцы входили во вторую и третью гильдии4, за исключением Михаила Плотникова, который смог выбиться в первую гильдию.
Составлено по: ГААО. Ф. 49. Оп. 2. Д. 35. Л. 23, 24, 31, 85, 96, 103, 107, 108, 119, 124, 140, 156, 171, 199; Д. 40. Л. 5, 18 об.-19, 24 об., 27-27 об., 31 об., 37, 38 об., 43 об., 45, 53 об., 60-60 об.; Д. 54. Л. 28, 206, 290; Д. 69. Л. 219; Д. 84. Л. 47, 53, 150; Д. 97. Л. 3, 75, 82, 100, 144, 153, 163, 170, 173, 184, 200, 250, 266, 269; Д. 113. Л. 28; Д. 128. Л. 33, 184. Сын М.М. Болотного. См.: Шумилов Н.А. Указ. соч. С. 148. ГААО. Ф. 47. Оп. 2. Д. 59. Л. 2-6 об.
С. Гурьев и И. Цыварев. См.: Шумилов Н.А. Указ. соч. С. 163, 275.
Участие купцов в мурманском промысле предполагало разные формы хозяйственной деятельности: непосредственную организацию промысла, скупку рыбы у промышленников, продажу на архангельском рынке. Для этих целей купцами организовывались морские перевозки на судах различного типа: барках, ботах, буерах, карбасах, кочмарах, лодьях, шкоутах.
Деятельность архангельских купцов на Мурманском берегу раскрывается в доношениях, составленных по распоряжению городской думы. Запрос органа сословного самоуправления был вызван интересом Коммерц-коллегии к организации китобойных промыслов на Севере и созданию специальной компании. Нами было выявлено шесть доношений купцов, четверо из которых вели промысел на Мурманском берегу. Свое участие в мурманском рыбном промысле в доношениях Архангельскому губернскому правлению раскрыли купцы В. Окольнишников, М. Куницын, М. Болотный, М. Плотников. Они снаряжали артели на становища Восточного Мурмана1. Численность работников была различной. Так, купцы Околь-нишников и Куницын отправляли артели по 8 и 12 человек, Болотный и Плотников - по 20 и 36 промышленников, соответственно. Промысловый сезон начинался в марте, когда из Архангельска в Колу уходили промышленники, а заканчивался в августе - начале сентября.
Описание промысла в доношениях имеет стандартизированный характер, практически дословно повторяясь из документа в документ. Так, во время промысла работники «в благополучную погоду выезжают в море разсто-янием от берега от 10-ти до 15 верст на двух небольших судах, называемых по тамошнему обыкновению шняками, в каждой шняке бывает по 4 человека, где оне производят промысел обыкновенно до 15-го августа».
Вызывает интерес характеристика в доношениях порядка раздела доходов промысла между хозяином и работниками. Во всех случаях купцы следовали одной и той же схеме, выработанной столетиями существования мурманского рыбного промысла. Раздел доходов начинался после реализации («по разпродаже») рыбы в Архангельске. Нельзя исключать, что купцы заранее определялись с оптовыми скупщиками рыбы, которым они намеревались продать добычу промысла. Вырученный доход распределялся следующим образом: «и сколько Бог пожалует во все лето промысла, то по раз-продаже онаго третья часть отходит промышленикам, которая и делится по равной доли на каждого промышленика, да сверх того кормщикам, коих бывает на каждой шняке по одному, прибавляется еще по полу, да их хозяйской части промысла»2.
1 Василий Окольнишников - на становище Гаврилово, Михаил Болотный - становище Трящино, Михаил Куницын - становище Заоленье, Михаил Плотников - становище Зеленцы. См.: ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 89. Л. 152-159.
2 Там же. Л. 152 об.
Доходы купцов от промысла колебались от 200 до 900 руб.1 Размер дохода, видимо, зависел от численности артели: чем больше работников, тем больше выручка. Правда, названные суммы доходов были нерегулярными. Так, в 1800 г. купец Окольнишников понёс убытки на 180 руб., Болотный -на 500 руб., Куницын - на 200-250 руб., Плотников - на 700 руб. Исходя из этого, остаётся признать, что купцы оценивали организацию мурманского промысла как не вполне выгодное с коммерческой точки зрения предприятие. Тем не менее, в начале XIX в. артели на Мурман продолжали отправлять И.В. Барсин, П. Болотный, П. Истомин, Г.И. и П.И. Коковины, М.М. Куницын, Д.И. Лазарев2.
Доля архангельских купцов, участвовавших в промысле на Мурманском берегу, была незначительна. Так, в 1786 г. в Архангельске насчитывалось 153 купца трёх гильдий3. По имеющимся у нас данным, в 1790-е гг. в промысле принимало участие 15 купцов, что составляет 10% от общей численности. Невелика была и доля архангельских купцов среди мурманских промышленников. Наиболее полные данные о составе участников промысла на побережье Баренцева моря раскрывает ведомость, составленная цолнером из г. Онеги Петром Лабуткиным в 1796 г.4 Так, из 103 хозяев -организаторов промысла (100 %) архангельских купцов было семь человек (7%): Иван Барсин, Пётр Болотный, Яков Ваганов, Пётр Долгошеин, Михаил Куницын, Пётр Пашин, Алексей Плотников5.
Таким образом, в последней трети XVIII в. заметен интерес части архангельских купцов к промыслам на Баренцевом море. Их участие было связано не только с отправкой артелей на Мурманский берег, но и с торговлей в Северной Норвегии, а также продажей рыбы в Архангельске. Участие в промысле принимали преимущественно купцы второй и третьей гильдии. Верхушка архангельского купечества в меньшей степени была заинтересована в мурманских промыслах, ориентируясь больше на крупную торговлю в странах Европы и России. Доля купцов среди других промышленников-хозяев была низка, что, возможно, объясняется незначительными доходами от промысла, способными поддерживать лишь его воспроизводство.
См.: ГААО. Ф. 4. Оп. 9. Д. 89. Л. 152 об., 155, 157, 158 об. Василий Окольнишников -на становище Гаврилово, Пётр Болотный - становище Трящино, Михаил Куницын - становище Заоленье, Михаил Плотников - становище Зеленцы. Там же. Ф. 49. Оп. 2. Д. 164. Л. 27, 233, 238; Д. 182. Л. 70; Д. 203. Л. 125, 181; Д. 221. Л. 27, 28, 87; Д. 257. Л. 158; Д. 281. Л. 37, 80, 105; Д. 303. Л. 36; Д. 324. Л. 65, 70. Овсянкин Е.И. Архангельск купеческий. С. 39.
Об этой ведомости см.: Никонов С.А. Статистическое описание мурманского рыбного промысла 1796 года // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2017. № 7 (168). С. 15-20.
ГААО. Ф. 51. Оп. 6. Т. 1. Д. 249. Л. 36-38, 60 об.-61, 64, 67 об., 68 об., 84 об., 86 об., 93-93 об., 102, 105 об.
