УБЫТКИ В ПРЕДДОГОВОРНЫХ СПОРАХ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Е.В. Плотников

УБЫТКИ В ПРЕДДОГОВОРНЫХ СПОРАХ

Исследуется проблема определения правовой природы института преддоговорной ответственности. Рассматриваются предпосылки введения в законодательство статьи 434.1 ГКРФ, а также особенности ее применения. Анализируется соответствующая судебная практика. Делается вывод о многогранной правовой природе рассматриваемого института.

Ключевые слова: преддоговорные споры, переговоры о заключении договора, убытки.

Преддоговорные переговоры - важнейший этап практически любых договорных отношений, в ходе которого стороны согласуют как существенные условия, так и мельчайшие детали своего взаимодействия. Не случайно законодатель ввел в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) специальную ст. 434.1, подтверждая их самостоятельное юридическое значение, и впервые сформулировал правила преддоговорной ответственности [1].

К настоящему времени сформировались три точки зрения на природу правоотношений, возникающих в процессе ведения таких переговоров: 1) преддоговорные отношения рассматриваются как совокупность обязательств по организации предпринимательской деятельности т.е организационные отношения; 2) преддоговорные отношения и преддоговорная ответственность имеют договорную природу; 3) преддоговорные отношения и преддоговорная ответственность имеют особую природу. При этом преддоговорная ответственность содержит элементы как договорной ответственности, так и деликтной.

Представляется необходимым остановиться на данных позициях подробнее.

Преддоговорные отношения как организационные отношения рассматривались юристами ещё в середине XX в. Об организационно-предпосылочных (образующих) гражданских правоотношениях писал ещё О.А. Красавчиков. По его мнению, этот вид «организационно-правовых отношений как разновидность гражданско-правовых отношений характеризуется тем, что в результате становления и реализации данных отношений происходит завязка, а в определённых случаях и последующее развитие отношений имущественно-правовых» [6, с. 156].

Преддоговорные отношения могут рассматриваться как особое обязательство, возникающее, когда стороны осуществляют совместную деятельность, направленную на создание и заключение договора. В этом случае преддоговорные отношения носят переходный характер и служат промежуточным звеном между двумя типами отношений: между не урегулированными ни нормами права, ни положениями договора деловыми преддоговорными отношениями сторон, с одной стороны, и собственно стадией договорных отношений, с другой стороны. Основной целью таких преддоговорных отношений т.е. самостоятельных, автономно существующих правоотношений, согласно В.В. Богданову, является «подготовка к возникновению к появлению в будущем других правоотношений - гражданско-правового договора» [4, с. 178].

О.В. Шполтаков считает, что «преддоговорное правоотношение, это двустороннее обязательственное организационно-правовое отношение, направленное на заключение договора, в рамках которого происходит процесс согласования договорных условий» [8, с. 16].

Аналогичную точку зрения высказывает и К.В. Гницевич, и в качестве примера организационного отношения называет «преддоговорное организационное отношение» [5, с. 25].

По нашему мнению, преддоговорные правоотношения являются самостоятельным типом правовых отношений и имеют сложную структуру, которая объединяет элементы организационных, договорных и внедоговорных обязательств. Отсутствие формальной основы в форме заключенного соглашения не позволяет нам однозначно указать на договорный характер правоотношений.

В качестве особого самостоятельного вида ответственности называют преддоговорную ответственность и Е.А. Крашенников и Ю.В. Байгушева. По их мнению, «её нельзя квалифицировать ни в качестве деликтной ответственности, так как виновное неисполнение обязанности добросовестного поведении, которая сопрягает партнёра не со всеми другими лицами, а только с его контрагентом, не является деликтом

© Плотников Е.В., 2019.

Научный руководитель: Овчинникова Олеся Владимировна - кандидат юридических наук, Челябинский государственный университет, Россия.

или договорная ответственность, поскольку невыполненное обязательство не вытекает из договора» [7, с. 139].

По нашему мнению, более верным представляется подход не с точки зрения отрицания, а с точки зрения признания договорных и внедоговорных черт правовой природы преддоговорных отношений. Точка зрения, согласно которой преддоговорное отношение и специфические обязанности им порождаемые представляют собой особые правовые отношения между сторонами, характер которых является промежуточным между контрактом и деликтом, часто встречается в научной литературе.

Важным (особенно с практической точки зрения) является установление оснований и условий преддоговорной ответственности в соответствии с новыми нормами ГК РФ в частности в соответствии со ст. 434.1.

В случае недобросовестного ведения переговоров обязательство возникает при причинении убытков одной из сторон, участвующих в переговорах, другой стороной, действующей недобросовестно. Согласно п. 3 ст. 434.1 ГК РФ в отношении убытков, подлежащих возмещению со стороны недобросовестной стороны, являются расходы, понесенные другой стороной в связи с заключением соглашения, а также из-за потери возможности заключить соглашение с третьей стороной. Необходимо признать, что формулировка этой нормы несколько размыта. Ее однообразное толкование возможно только с учетом судебной практики. В частности, в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом [3]. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с потерей возможности заключить соглашение с третьей стороной (ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 3 ст. 434.1, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Эти положения позволяют обосновать мнение о том, что объем ответственности за нарушения на преддоговорной стадии ограничен законодателем только в отношении отрицательным договорным интересом.

Условием наступления ответственности является недобросовестное поведение контрагента, что должен доказать истец, поскольку в гражданском праве действует презумпция добросовестности. Например, можно доказать, что ответчик вступил в переговоры с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию от истца или не допустить заключения договора между истцом и третьей стороной (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). По сути, данные случаи подпадают под понятие злоупотребления правом с целью причинения вреда другому лицу (шикана) и должны совершаться умышленно. При этом презумпция добросовестности ответчика не действует, если последний предоставляет стороне неполную или недостоверную информацию, в том числе умалчивает об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, либо внезапно и неоправданно прекращает переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. Очевидно, указанные действия могут быть совершены при наличии вины, при этом нельзя забывать о положениях п. 4 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которым ответственность субъекта предпринимательской деятельности, субъекта корпоративного договора за недостоверное заверение об обстоятельствах может наступить независимо от его вины. Норма ст. 434.1 ГК РФ во многом основывается на критериях добросовестного ведения переговоров, выработанных доктриной и судебной практикой стран континентальной системы права.

Требование о последовательном ведении переговоров, не вводящем в заблуждение другого участника, в действующей норме ГК РФ не рассматривается в качестве обязанности. Внезапное прерывание переговоров расценивается как недобросовестное поведение, по сути, данная норма очерчивает пределы осуществления права на выбор заключения или отказа от заключения договора, права на самостоятельное ведение переговоров и принятие решения об их продолжении в смысле ст. 421 ГК РФ. Само по себе прерывание переговоров до заключения договора возможно, это право соответствует принципу свободы договора, однако это право должно быть осуществлено таким образом, чтобы не нарушить прав и законных интересов другого лица. Предоставление той же информации на стадии до заключения договора во многих случаях действительно является ответственностью человека, и поэтому ответственность на предконтракт-ной стадии будет иметь место за нарушение этой обязанности

Новая норма не дает также определения переговоров, их начала и завершения, что затрудняет ее применение. Можно определить начало ведения переговоров с момента направления оферты, лишь в самом общем виде. Думается, следует также учитывать отношения сторон до этого момента (например, приглашение делать оферты, предоставление информации и т.п.), а также принимать во внимание стадии ведения переговоров (начальная, промежуточная, завершающая) для определения оснований, условий и сферы ответственности.

Таким образом, новые положения ГК РФ не позволяют однозначно определять характер преддоговорной ответственности. Новеллы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что ни законодатель, ни судебная практика, ни доктрина не выработали в отечественном праве единой концепции преддоговорной ответственности. По своей сути она является неоднородной, содержащей элементы как договорной, так и внедоговорной ответственности. Тем не менее, как уже упоминалось выше, принятие общего правила о преддоговорной ответственности является важным шагом в развитии теории и практики применения положений к ней.

Важно отметить, что положения ст. 434.1 ГК РФ носят диспозитивный характер, иные правила могут быть предусмотрены законом или договором. При этом п. 5 исследуемой нормы устанавливает возможность заключения соглашения о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны. Данное соглашение о порядке ведения переговоров скорее относится к организационным договорам, при этом основное договорное правоотношение не возникает. Наступившую ответственность можно отнести к преддоговорной лишь в широком смысле, рассматривая в качестве таковой всякую ответственность за нарушения на преддоговорной стадии, независимо от того, был ли заключен какой-либо договор. Однако можно согласиться с мнением о том, что такая ответственность за нарушение соглашения о порядке ведения переговоров, по сути, содержит в себе признаки договорной ответственности.

Таким образом, в рамках преддоговорной ответственности законодатель ограничивает убытки расходами, которые сторона потратила на ведение переговоров, и потерями, связанными с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Характер убытков законодатель описал в формате негативного интереса, т.е. возмещение убытков направлено на возвращение добросовестной стороны ведения переговоров о заключении договора в положение, в котором она находилась бы, если бы вовсе не вступила в переговоры.

При этом законодатель сделал исключение для потребителей. Так, согласно п. 6 ст. 434.1 ГК РФ предусмотренные пунктами 3 и 4 указанной статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, п. 8 ст. 434.1 ГК РФ не исключает применения правил главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Это положение законодательства может дать основание утверждать, что преддоговорная ответственность основана на деликте, а не на нарушении преддоговорного обязательства.

В заключение отметим, что, несмотря на актуальность и важность новых правил о преддоговорных отношениях и преддоговорной ответственности, эти положения могут на практике вызывать множество вопросов, и поэтому эти положения необходимо изучать с научной точки зрения, что может положительно повлиять на складывающуюся судебную практику по данному вопросу.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - N 32. - Ст.3301 - ISSN 1560 - 0580.

2.Постановление Президиумом ВАС РФ постановления №2929/11 от 06 сентября 2011 года. Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/as/text8/vasud big 152201.htm

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. - № 70

4.Богданов, В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Богданов. - Москва, 2011 - 105 с.

5.Гницевич, К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.В Гницевич. - СПбГУ, 2009. - 144 с.

6.Красавчиков, О.А. Гражданские организационно-правовые отношения / О.А. Красавчиков // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - Москва: Статут. 2001. - № 55. - С. 156-165

7.Крашенников, Е.А. Обязанности при ведении преддоговорных переговоров / Е.А. Крашенников, Ю.В. Бай-гушева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С.130-144

8.Шполтаков, О.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / О.В. Шполтаков. - Москва, 2015. - 154 с.

ПЛОТНИКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - магистрант, Челябинский государственный университет, Росссия.

Информация для авторов

Журнал «Вестник магистратуры» выходит ежемесячно.

К публикации принимаются статьи студентов и магистрантов, которые желают опубликовать результаты своего исследования и представить их своим коллегам.

В редакцию журнала предоставляются в отдельных файлах по электронной почте следующие материалы:

1. Авторский оригинал статьи (на русском языке) в формате Word (версия 1997-2007). Текст набирается шрифтом Times New Roman Cyr, кеглем 14 pt, с полуторным междустрочным интервалом. Отступы в начале абзаца - 0, 7 см, абзацы четко обозначены. Поля (в см): слева и сверху - 2, справа и снизу - 1, 5.

Структура текста:

• Сведения об авторе/авторах: имя, отчество, фамилия.

• Название статьи.

• Аннотация статьи (3-5 строчек).

• Ключевые слова по содержанию статьи (6-8 слов) размещаются после аннотации.

• Основной текст статьи. Страницы не нумеруются! Объем статьи - не ограничивается.

В названии файла необходимо указать фамилию, инициалы автора (первого соавтора). Например, Иванов И. В.статья.

Статья может содержать любое количество иллюстративного материала. Рисунки предоставляются в тексте статьи и обязательно в отдельном файле в формате TIFF/JPG разрешением не менее 300 dpi.

Под каждым рисунком обязательно должно быть название.

Весь иллюстративный материал выполняется оттенками черного и серого цветов. Формулы выполняются во встроенном редакторе формул Microsoft Word.

2. Сведения об авторе (авторах) (заполняются на каждого из авторов и высылаются в одном файле):

• имя, отчество, фамилия (полностью),

• место работы (учебы), занимаемая должность,

• сфера научных интересов,

• адрес (с почтовым индексом), на который можно выслать авторский экземпляр журнала,

• адрес электронной почты,

• контактный телефон,

• название рубрики, в которую необходимо включить публикацию,

• необходимое количество экземпляров журнала.

В названии файла необходимо указать фамилию, инициалы автора (первого соавтора). Например, Иванов И.В. сведения.

Адрес для направления статей и сведений об авторе: magisteriourn@gmail.com

Мы ждем Ваших статей! Удачи!

Для записей