CC BY
56
например, отмечает, что «западные авторы нередко рассматривают ТНК в качестве субъектов международного экономического права, действующих наряду с государствами и международными организациями»1. В этой связи подчеркнем, что М.Н. Шоу отмечает, что «многонациональные предприятия являются перспективными кандидатами международной правосубъектности» и что в доктрине существуют разные дефиниции, определяющие эти значимые феномены международных отношений, но, в сущности, они являются частными организациями, включающими несколько юридических образований, связанных между собой материнской корпорацией, различаются по размерам и многонациональным распространением 2. И далее: «Если бы «Кодекс поведения ТНК» вступил в силу, устанавливая прямые обязательства для ТНК, так же как права против принимающего государства, то тогда было бы возможным считать их субъектами международного права»3. В настоящее время вопрос международной правосубъектности ТНК остается открытым4.
Проанализировав данный вопрос, отметим, что в доктрине международного публичного права и, в первую очередь, в зарубежной доктрине очень редко можно встретить наличие концепции международной правосубъектности ТНК. Нам представляется, что на данном этапе развития международных экономических отношений и с точки зрения современной доктрины международного публичного права наделение ТНК международной правосубъектностью несостоятельно. Нет спора о том, что ТНК состоявшийся признак международной экономической жизни, но пока не достигнувший специального статуса в международном праве, а равно и в национальных правовых системах5. Для того чтобы ТНК могли быть наделены международной правосубъектностью, они должны, по крайней мере, обладать способностью иметь права и обязанности по международному праву, быть способными нести международно-правовую ответственность и участвовать в международной нормотворческой деятельности, т.е. обладать качеством субъекта международного права. Что касается прав и обязанностей ТНК в сфере международного публичного права, нужно признать, что в настоящее время нет ни одного общепринятого императивного международно-правового документа, которым такие права и обязанности возлагались бы на ТНК на универсальном уровне. С другой стороны, ТНК непосредственно не могут участвовать в формировании между-народно-правовых норм. Вот почему нельзя отрицать очевидную тенденцию развития международного публичного права о наделении ТНК международной правосубъектностью и в первую очередь, в рамках международного экономического права. Может быть поэтому в современном международном праве ТНК часто представляются в формате перспективных субъектов международного права.
1 Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2002. С. 59.
2 Show M.N. Указ. соч. 2006. Р. 224.
J Show M.N. International Law. Cambridge University Press, 1997. P. 177.
4 Show M.N. Указ. соч. 2006. P. 225.
§213. Comment f. Restatement (Third) of Foreign Relations Law of the United States. I, 1 IN NT. American Law Institute, 1987.
Арсанукаев И. С.
УБИЙСТВО, СОПРЯЖЕННОЕ С ДРУГИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ,
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ СИСТЕМЫ
ПРАВА
Будучи предусмотренным практически во всех уголовных законах, состав убийства, сопряженного с другими преступлениями, в различных странах, тем не менее, имеет некоторую национальную специфику. Цель облегчить совершение другого преступления или его сокрытия характеризует квалифицирующие признаки, относящиеся к субъективной стороне убийства. Вместе с тем анализ показывает, что даже в странах одной рома-но-германской системы не наблюдается единства в законодательных подходах к регламентации ответственности за этот вид преступления.
В УК ФРГ 1 §211 карает пожизненным лишением свободы случаи тяжкого убийства, признаками которого выступают среди прочих цель удовлетворения полового влечения и цель сокрытия другого преступного деяния или облегчения его совершения. В последнем случае, как отмечает А.Э. Жа-линский, требуется прямой умысел на сокрытие другого преступления; при этом, по практике Верховного Суда, убийство — смерть — должно быть именно средством сокрытия, а не средством его совершения2. Что касается убийства для удовлетворения полового влечения, то согласно германской судебной практике, оно, как правило, совершается лицом, страдающим такими формами полового извращения, при которых оно хочет получить половое удовлетворение посредством причинения другому человеку смерти либо посредством совокупления с трупом потерпевшего; кроме того, данный признак убийства имеет место также в том случае, когда виновный совершает сексуальное преступление, применяя насилие, и при этом предвидит возможность наступления смерти потерпевшего3.
Кроме этого, УК Германии известны и некоторые специальные случаи сопряженности убийства с иными преступлениями (здесь важно заметить, что с субъективной стороны убийство в германском праве может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью). В частности, § 251 УК определяет, что если исполнитель разбоя, по крайней мере, легкомысленно причиняет смерть другому человеку, наказанием является пожизненное ли-
1 Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. и предисл. А.В. Серебренниковой. М., 2000.
2 Жалтский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 367.
3 Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть / под ред. и с предисл. И.Д. Козоч-кина. М., 2004. С. 317-318."
шение свободы или лишение свободы на срок не менее десяти лет. Для квалификации действий виновного по данной норме смерть не обязательно должна быть причинена потерпевшему или иному лицу в момент применения насилия во время совершения разбоя, достаточно того, чтобы между смертью и насилием существовала причинная связь и чтобы смерть наступила до окончания разбоя (в германской практике разбой считается оконченным с момента завладения имуществом)1. Еще один специальный случай убийства предусмотрен §306с, в котором устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок не ниже десяти лет за поджог, посредством которого, по крайней мере, легкомысленно, причиняется смерть другому человеку.
Представляет интерес позиция германского законодателя относительно назначения наказания за совершение нескольких преступлений. В соответствии с § 52 УК, «(1) Если одно и то же деяние нарушает несколько уголовных законов ..., то выносится одно наказание. (2) Если нарушается несколько уголовных законов, то наказание определяется тем законом, который предусматривает наиболее тяжкое наказание. Оно не должно быть мягче, чем это допускают другие применяемые законы».
Близкое по традиции немецкому австрийское уголовное законодательство 2, тем не менее, существенно отличается от него в части регламентации ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями. Во-первых, УК Австрии не содержит составов квалифицированных убийств. В §75 устанавливается ответственность за простое убийство: «Кто убивает другого человека, наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет или пожизненным лишением свободы». В иных составах преступлений (§ 131 «Кража, отягощенная насилием», § 201 «Изнасилование») смерть потерпевшего выступает в качестве одного из квалифицированных последствий деяния; а в составе нарушения общественного порядка, сопряженного с насильственными действиями группы лиц, (§ 274) совершение убийства определено в качестве цели участия в «сборище группы лиц»; при этом само такое участие карается лишением свободы на срок до двух лет при условии, если насильственное деяние было совершено. В определенной степени компенсирует ситуацию общее правило, установленное в § 28 «Совокупность преступных деяний». Согласно части первой данного параграфа, «Если кто-либо посредством осуществления одного или нескольких самостоятельных действий совершает несколько преступных деяний одного и того же или различного вида и одновременно наказывается, то, если со-
1 Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть. / под ред. и с предисл. И.Д. Ко-зочкина. М., 2004. С. 360.
2 Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. и предисл. А.В. Серебренниковой. М., 2001.
ответствующие нормы законов предусматривают только лишение свободы или только денежный штраф, назначается единое наказание в виде лишения свободы или денежного штрафа. Это наказание определяется по тому закону, который предусматривает более строгое наказание. Отказываясь от исключительного смягчения наказания, суд, тем не менее, не может назначать более мягкое наказание, чем то, что предусмотрено в соответствующих нормах, применяемых по совокупности, в качестве наиболее строгого среди минимальных сроков наказаний».
Не содержат упоминания о сопряженности убийства с иными преступлениями УК Китая1, УК Дании2 и УК Испании3. Статья 138 испанского кодекса карает лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет за причинение смерти другому человеку. В Общей же части определяется, что виновному в совершении двух и более преступлений назначаются наказания, предусмотренные за различные правонарушения, для их совокупного исполнения, если это возможно по их характеру и последствиям (статья 71). Здесь, как видим, имеется явное отличие от предписаний германского законодателя. Находит подтверждение это правило и в предписаниях Особенной части. В частности, дифференцируя ответственность за сексуальную агрессию, закон определил наказание за использование при агрессии особенно опасных средств, способных повлечь смерть или какое-либо телесное повреждение, «независимо от наказания, которое могло быть назначено за причинение смерти или телесных повреждений» (ст. 180).
Уголовный кодекс Китайской Республики (ст. 232) карает убийство смертной казнью, пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок не менее десяти лет. В случае же совершения нескольких преступлений, наказание назначается в соответствии со ст. 69 УК. Она предписывает определять итоговое наказание путем сложения наказаний таким образом, чтобы оно было больше максимального срока, назначенного за преступления, составляющие совокупность, но менее, чем полная сумма наказаний; заметим, что это правило не распространяется на ситуации, когда хотя бы за одно преступление лицу назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Однако, следует заметить, что в УК Китая санкция в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы предусмотрена за такие деяния, как поджог, затопление, взрыв, отравление или иные опасные способы причинения смерти (ст. 115), изнасилование, повлекшее смерть (ст. 236), разбой с причинением смерти (ст. 263) и некоторые другие.
1 АхметшинХ.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000. С. 254-423.
2 Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С.С. Беляев, пер. С.С. Беляева, А. Рычевой. М.,
2001.
3 Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.
Достаточно подробно состав исследуемого убийства рассмотрен в УК ГолландииСтатья 288 УК определяет: «Простое убийство, за которым следует, которое сопровождается или которому предшествует уголовное правонарушение, и которое совершается с целью подготовки или способствования исполнению преступления, или, если преступник, будучи застигнут in flagrante delicto, совершает убийство либо стремясь избежать наказания, либо с целью завладения незаконно полученной собственностью в своих интересах или в интересах других лиц, участвующих в этом преступлении, наказывается пожизненным тюремным заключением или сроком тюремного заключения не более двадцати лет или штрафом пятой категории». Специальных случаев сопряженности иных преступлений с убийством УК Голландии не предусматривает, но устанавливает общее правило квалификации подобных деяний в ст. 55: «Если действие наказуемо более чем по одной норме, снабженной уголовной санкцией, должно применяться только одно такое положение. Если нормы разные, должно применяться положение, содержащее самое строгое основное наказание». Данному предписанию вторит статья 56: «Если несколько действий связаны таким образом, что их можно считать одной продолжаемой деятельностью, независимо от того, является ли каждое само по себе преступлением или проступком, должна применяться только одна норма. Если они различаются по строгости, должна применяться норма, содержащая самое строгое основное наказание».
Если УК Голландии описывает исследуемый состав преступления в достаточной степени казуистично, УК Швейцарии2, напротив, в высшей степени абстрактен. Согласно ст. 112 Закона, тяжким убийством признается ситуация, когда «лицо действует особо бессовестно, а именно его мотивы совершения преступного деяния, цель преступного деяния или вид исполнения являются особо упречными». Наказание за такое преступление — пожизненная каторжная тюрьма или каторжная тюрьма на срок не менее десяти лет. Иных предписаний в Особенной части о возможной сопряженности преступлений с убийством не содержится. Общая же часть (статья 68) определяет, что «если кто-ли-бо за совершение одного или нескольких преступных деяний подвергается нескольким наказаниям в виде лишения свободы, то судья приговаривает его к наказанию за наиболее тяжкое преступное деяние и повышает его срок соразмерно. Он не может, однако, повысить более чем наполовину наибольший размер грозящего наказания. При этом он связан максимальным размером наказания, установленного законом для данного вида наказания».
1 Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб., 2000.
2 Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.
Весьма близки российскому закону положения УК Польши В числе квалифицирующих признаков убийства (ст. 148) закон предусматривает: убийство в связи с захватом заложника, изнасилованием либо разбоем (п. 2) и убийство в результате мотивации, заслуживающей особого осуждения (п. 3). УК Республики Йемен в числе отягчающих обстоятельств также указывает на цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение2.
Уголовный кодекс Италии (ст. 576) считает квалифицированным убийством, устанавливая за него санкцию в виде пожизненного лишения свободы, несколько видов лишения жизни: 1) в целях совершения или сокрытия другого уголовного деяния либо для того, чтобы добиться или обеспечить себе или другим лицам получение прибыли или ценностей, либо в целях избежать ответственности за другое уголовное деяние; 2) совершенное членом преступной организации (состояние в ней — уже есть преступление) с целью избежать ареста, задержания или заключения; 3) совершенное в процессе изнасилования, принуждения к вступлению в половую связь с использованием служебного положения, насильственных действий сексуального характера \
УК Франции 4 также дифференцирует ответственность за убийство в связи с сопряженностью его с иными преступлениями. Так, ст. 221-2 УК устанавливает наказание в виде пожизненного лишения свободы за убийство:
1) сопряженное с другим преступлением, 2) имеющее целью подготовить, облегчить совершение преступления или проступка, либо содействовать бегству или обеспечить безнаказанность исполнителя или соучастника 5.
Сопряженность убийства с другим преступлением означает совершение наряду с убийством любого другого преступления в любой последовательности. Преступление, сопровождающее убийство, может быть оконченным или неоконченным. Не имеет значения был ли убийца исполнителем или только соучастником другого преступления. Кодекс не требует того, чтобы между убийством и другим преступлением была тесная связь. Вместе с тем в специальной литературе Франции отмечается, что если другое преступление совершенно не связано с убийством, отличается от него и местом, и временем совершения, то суду надлежит отклонить данное отягчающее обстоятельство убийства и использовать общее правило уголовного права о реальной совокупности
1 Уголовный кодекс Республики Польша / пер. с польск. Д .А. Барилович и др.; адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов / под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.
2 Народная Демократическая Республика Йемен. Конституция и законодательные акты / сост. и пер. с арабск. Л.Р. Сюкияйнена; под ред. и с вступит, ст. Ю.А. Юдина. М., 1985. С. 362—445.
3 Уголовный кодекс Италии. М., 1999.
4 Уголовный кодекс Франции / науч. ред. и предисл. Н.Е. Крыловой, Ю.Н. Головко; пер. с фр. Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.
5 Сопряженность убийства с иными преступлениями дифференцировала ответственность за убийство и по УК Франции 1820 года. См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 85.
преступлений, совершенных в разное время и в разных местах. Напротив, когда речь идет об убийстве, совершаемом со специальной целью облегчить или скрыть другое преступление, связь между деликтами должна быть непосредственной: совокупное совершение убийства и иного преступления должно входить в единый план преступника
Проведенный анализ позволяет сформулировать некоторые выводы:
1) проблема ответственности за убийство, сопряженное с иным преступлением, а равно совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, решается уголовным законодательством зарубежных стран как в Общей части при регламентации института множественности преступлений, так и в Особенной части посредством конструирования квалифицирующих признаков;
2) практически все изученные уголовные законы считают тяжким случаем убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, что свидетельствует об объективно повышенной степени общественной опасности такого деяния, которая не зависит от национальных и иных особенностей государств;
3) конструкция «убийство, сопряженное с иным преступлением», распространена преимущественно в законах, которые не проводят усиления ответственности за убийство, совершенное с целью воспрепятствования задержанию после совершения преступления.
Пожидаев С.Г.,
адъюнкт Академии управления МВД России
О ЗАРУБЕЖНОМ ОПЫТЕ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
В настоящее время для разработки мероприятий по совершенствованию деятельности государственных органов, а также подразделений и служб органов внутренних дел, направленных на обеспечение должного общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий, большое значение имеет соответствующий зарубежный опыт. Изучение такого опыта показывает, что во многих государствах организация этой деятельности находится в прямой зависимости от принятых нормативных актов, т.е. законов (в том числе международных) и подзаконных актов, которыми руководствуются полиция, жандармерия, вооруженные и иные силы по обеспечению правопорядка на объектах массовых мероприятий.
1 См.: Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть / под ред. и с предисл. И.Д. Ко-зочкина. М., 2004. С. 247—248.
В этой связи наибольший интерес представляет законодательство Великобритании, Федеративной Республики Германии, Франции, Японии и ряда других стран. В Великобритании порядок организации и проведения массовых мероприятий определяются Законом 1986 г. «Об охране общественного порядка». Согласно ст. 2 данного Закона, организаторы планируемых массовых мероприятий не менее чем за пять рабочих дней обязаны обратиться в полицейский участок по месту проведения намеченного мероприятия с письменным заявлением, где должны быть указаны: дата, время проведения массового мероприятия; предполагаемый маршрут движения участников; фамилии и адреса проживания организаторов.
Начальник полицейского органа полагает, что из-за определенных обстоятельств, существующих в районе его юрисдикции или части района, для предотвращения возможных серьезных беспорядков во время проведения массовых мероприятий, он имеет право обратиться в местный совет с требованием издания приказа, запрещающего проведение любых массовых мероприятий в районе на срок до трех месяцев.
Комиссар полиции Лондона при аналогичной ситуации может с согласия государственного секретаря по внутренним делам издать такой приказ своей властью
Наличие принятых федеральных законов в Великобритании и отсутствие аналогичных законодательных актов в России является одной из проблем организации обеспечения правопорядка и общественной безопасности при проведении крупномасштабных массовых мероприятий в нашей стране.
В Федеративной Республике Германии основные вопросы, касающиеся порядка проведения массовых мероприятий, закреплены в Конституции, параграф 8 которой гласит, что «все немцы имеют право принимать участие в мирных демонстрациях и собраниях без предварительной регистрации или специального разрешения при условии, что они не будут иметь при себе оружия». Немаловажно также, что это положение распространяется и на проживающих в Германии иностранцев, в отношении которых закон не предусматривает специальных ограничений.
В то же время в законодательстве Германии содержатся нормы, запрещающие проведение пропагандистской или агитационной деятельности организациям граждан и политическим партиям, деятельность которых противоречит Конституции, а также организациям, объявленным вне закона. Кроме того, имеется специальный Закон (так называемый блинмай-ленгазетц), устанавливающий географические зоны и места в населенных
1 Академия управления МВД СССР. Экспресс-информация. Вып.5. М., 1989. С. 21.
