CC BY
211
Вопросы теории
A.A. KOSYKH*
PERSUASION AND COERCION IN LEGAL REGULATION OF SOCIAL RELATIONS: NOTION AND RELATIONSHIP
УДК 340.11 ББК 67.022 К72
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые аспекты убеждения и принуждения в правовом регулировании общественных отношений, уделяетсявни-мание соотношению данных правовых категорий; доказывается, что убеждение и принуждениеявляют-ся важными методами государственнойвласти, а применение методаубеждениятрадиционно предшествует применению метода принуждения
Ключевые слова: убеждение принуждение, правовое регулированиеобщественных отношений
А.А. КОСЫХ*
УБЕЖДЕНИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ
Annotation: the article discusses some aspects of persuasion and coercion in legal regulation of social relations, paying attention to relation of these legal categories. It is proved by the author that persuasion and coercion are important methods of state power and that application of the method of persuasion traditionally precedes application of the method of coercion.
Key words: persuasion, coercion, legal regulation of social relations.
Правовое регулирование общественных отношений имеет сложный и неоднозначный характер. Немаловажную роль в механизме воздействия права на участников общественных отношений играют методы правового регулирования. Современное Российское государство использует в достижении поставленных перед собой целей методы убеждения и принуждения. Их сочетание, место и роль как в правовом регулировании общественных отношений, так и в организации общества в целом зависят от состояния общества, уровня его экономического, политического, социального и духовного развития.
Известный ученый-админисгративисг Д.Н. Бахрах отмечал, что убеждение - это использование различных разъяснительных, организационных, поощрительных мер для преобразования воли подвластных в волю властвующего1. И.В. Ростовщиков указывал следующее «Первоочередная задача этого метода - повышение общей правовой культуры людей и, соответственно как составная часть, привнесение необходимыхюридических знаний, формирование правильных поведенческих навыков по надлежащему осуществлению обязывающих норм-установок»2.
Под принуждением в юриспруденции традиционно понимается метод, реализуемый компетентными государственными органами, проявляющийся в физическом и ином воздействии на определенную категорию лиц, с целью подчинения их воли правовым требованиям по-
* Адъюнкт
(Владимирский юридический институт ФСИН России) E-mail:lexovip36@mail.ru.
средством возложения правоограничений, предусмотренных законом3.
Убеждение и принуждение - весьма сложные социальные явления. Для определения сущности данных методов, их значения в воздействии на общественные отношения рассмотрим некоторые аспекты соотношения этих явлений. Соотношение убеждения и принуждения складывается из двух типов связи: взаимоподдержки, основанной на единстве и однонаправленности действия, а также конфликта, основанного на различиях и противоречиях.
Единство и однонаправленность убеждения и принуждения выражаются в следующем
- убеждение и принуждение существуют в тесной взаимосвязи. Данные социально-правовые явления во многом пересекаются и поддерживаются друг другом, часто достаточно сложно провести грань между ними: применение мер принуждения в отношении одних может выступать в качестве убеждения в отношении других;
- убеждение и принуждение служат для упорядочения общественных отношений, являются ведущими и наиболее значимыми методами правового регулирования. В подтверждение этому В. А. Чашников говорит о рассматриваемых методах как о наиболее общих и универсальных методах правового регулирования4;
- поскольку убеждение и принуждение - важные методы правового регулирования, данные явления выступают в качестве основных способов в достижении поставленных государством целей. «Государственное принуждение, -пишет А. С. Курганова, - выступает как метод административный, как способ достижения стоящих перед государством целей с опорой на «административный ресурс» государства - на силу государства как систему государственных органов, способных навязать субъекту определенный вариант поведения»5. Соглашаясь с этим, А.П. Коренев справедливо заметил, что «цель обусловливаетспецифику использования методов, выбор методов в известной степени определяет реальность достижения поставленных целей»6;
- убеждение и принуждение по своей природе представляют собой воздействие на субъекты общественных отношений, их волю и поведение. Например, К.Б. Толкачев рассматривал убеждение как «способ воздействия на сознание и поведение людей, представляющий собой комплекс восстановительных, разъяснительных и поощрительных мероприятий, осуществляемых в целях повышения сознательности, орга-
низованности и дисциплинированности, добросовестного соблюдения всеми гражданами правил общежития»7. В контексте данного вопроса А. И. Козулин писал, что и принуждение -это «основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей»8;
- основным объектом воздействия убеждения и принуждения являются воля и поведение человека. Причем именно поведение имеет решающую цель в таком воздействии, так как воля в данном контексте служит связующим звеном между непосредственно воздействием и конечным результатом - поведением человека, группы лиц или общества в целом.
Различия и противоречия между убеждением и принуждением проявляются в том, что:
во-первых, убеждение по своему характеру выступает косвенным методом воздействия, а принуждение - методом прямого воздействия на волю и поведение субъекта. Выбор конкретного приема или средства убеждения предопределяется особенностями как субъективного характера, то есть зависит от особенностей личности субъекта воздействия, так и объективного, то есть не зависит от субъекта условий. Метод принуждения в большинстве случаев учитывает только объективные особенности;
во-вторых, применение метода принуждения не зависит от воли субъекта, а метода убеждения - напрямую зависит от воли. В результате принуждения субъектуправления, сохраняя собственную волю, осуществляет волю объекта управления. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле объекта управления, при его психическом сопротивлении требованиям подчиниться велению власти. Метод убеждения заключается в том, что подвластный может воспринимать волю властвующего как правильное и должное, соглашаться с ней и исполнять ее как собственную волю, поэтому преобразование воли и поведения управляющего в волю и поведение управляемого и есть положительный результат убеждения, а подчинение воли управляемого для выполнения воли управляющего - результатпри-нуждения;
в-третьих, убеждение, как правило, не имеет правового закрепления и применяется по внутреннему усмотрению руководителя а принуждение требует детального правового регу-лирования9. Убеждение может выражаться лишь в правовом стимулировании, а принуждение - в правовом ограничении. В связи с этим справедливо отмечает А.В. Малько, что «правовые сти-
Вопросы теории
Вопросы теории
мулы» и «правовые ограничения» «возникли под влиянием потребностей практики охватить двумя наиболее общими понятиями разнообразные юридические инструменты: с одной стороны, субъективные права, льготы, поощрения, дозволения и т. д., а с другой - обязанности, запреты, приостановления, меры наказания и т. д. Правовые стимулы и правовые ограничения не подменяют данные разноплановые юридические средства, а в определенной мере интегрируют и унифицируют их»10. Примером правового стимулирования могут являться поощрения, применяемые к работникам за выполненный труд. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель вправе поощрять или объявлять дисциплинарные взыскания работникам, добросовестно или ненадлежащим образом исполняющим трудовые обязанности. Система поощрений включает в себя: благодарность, выдачу премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии. К взысканиям или ограничениям относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям;
в-четвертых, применение методов убеждения и принуждения зависит от ряда факторов: сферы применения, принадлежности органа государства к одной из ветвей власти, профессионализма должностных лиц. Говоря о сфере деятельности, следует отметить, что экономическая или социальная сферы требуют применения методов косвенного воздействия (убеждения), в то время как в сфере административной или в сфере обороны, безопасности используются средства прямого воздействия (принуждение). Нельзя не сказать и о принадлежности органа государства к одной из ветвей государственной власти. Видные русские администра-тивисты И. Т. Тарасов и В. М. Гессен говорили, в частности, об исполнительной власти как о принудительной власти11. Такой фактор, как профессионализм, показывает, что именно руководители органов государственной власти наделяются самыми широкими полномочиями по применению методов государственного управления: убеждения и принуждения;
в-пятых, убеждение может иметь строго определенный объект воздействия, а может быть нацелено на неопределенный круг лиц или общество в целом, в то время как принуждение должно носить четкий адресный, дозированный характер. Игнорирование этого признака может привести к перерастанию государственно-правового принуждения в государственное насилие12.
О соотношении исследуемых методов говорил еще Платон: «Сотворение мира - это торжество убеждения над насилием... Цивилизация - это социальный порядок, поддерживаемый присущей ему силой убеждения, поскольку он воплощает благородную альтернативу. Применение силы, пусть и неизбежное, - свидетельство несовершенства цивилизации: либо общества в целом, либо отдельных его чле-нов...»13. Приведем простой пример. 16 февраля 2011 г. глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) В. Иванов на очередной пресс-конференции выступил с инициативой ввести рецепты на кодеиновые препараты. Таким образом, ФСКН России продолжает ужесточать правила продажи лекарственных препаратов в аптеках. Несколько ранее ФСКН России передала в Минздравсоцразвития России проект постановления, который ограничит свободную продажу препаратов с кодеином. Это означает, что без рецепта нельзя будет купить «Пенталгин-Н», «Каффетин», «Коделак», «Солпадеин», «Нуро-фен Плюс», «Лоперамид» и т. д.14
По нашему мнению, подобные меры не затрагивают основу проблемы: прежде всего необходимо выяснить и знать, по каким причинам люди злоупотребляют наркотическими веществами, и найти способ, позволяющий им удовлетворять свои потребности, не разрушая здоровья. Объявляя определенные наркотические вещества вне закона, мы не думаем об основной причине роста злоупотребления наркотиками среди населения и не учитываем пользу и основное предназначение этих препаратов в медицине. В связи с этим вопрос о сочетании и выборе наиболее подходящего метода воздействия на общественные отношения убеждения или принуждения является весьма актуальным. Мы считаем, что наиболее результативным стоит признать принятие мер по решению подобных проблем «снизу»: организацию просветительских занятий о вреде наркотиков, проведение бесед со специалистами в области медицины, организацию круглых столов с психологами. Именно благодаря просветительской деятельности можно достигнуть каких-либо результатов, в том числе в сфере борьбы с наркоманией, если употребление наркотиков будет рассматриваться как медицинская проблема, а не как уголовное преступление.
Таким образом, применение метода убеждения традиционно предшествуетприменению метода принуждения. Однако во всех сферах жизни общества именно государственная власть
имеет первостепенное значение, которая, помимо авторитета, политического и правового сознания населения, обеспечивается в конечном счете государственным принуждением, то есть метод убеждения декларируется как основной, но в любое время государство может прибегнуть к принуждению. Тем не менее мы счита-
ем, что переход к правовому государству и демократическому обществу во многом ознаменовал отказ от тотального и первоочередного использования методов насилия и принуждения, поэтому современному государству все чаще следует обращаться к авторитету демократических идей с использованием убеждения.
1 См.: БахрахД.Н. Советское законодательствооб административной ответственности Пермь, 1969. С. 6.
2 РостовщиковК.В. Право личности в России: особенности и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 101.
3 См.: Бабаев С.В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства лекция. Н. Новгород, 2001. С. 8-9.
4 См.: ЧашниковВ.А. Государственноправовое принуждение: общетеоретические вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург 2006. С. 45.
5 Курганова А. С. Государственноепринуждение в современном российском обществе: понятие, виды, механизмы: учеб. пособие. Владимир, 2007. С. 9.
6 Основы управления в органах внутреннихдел. М., 1996. С. 68.
7 ТолкачевК.Б. Теоретико-методологическиеоснования реализации личных конституционныхправ и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук СПб., 1998. С. 40.
8 Козулин А.И. Правовое принуждение: Правовые начала государственногопринуждения в советском обществе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Н. Новгород, 1996. С. 63.
9 См., напр.: Мельникова Н.А. К вопросу о методах административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительнойсистемы // Российскоеобщество и государства актуальные проблемы на современном этапе: материалы Междунар науч-практ. конф / сост. и общ. ред. А.С. Тимошук Владимир, 2009. С. 351-353.
10МалъкоА.В. Стимулыи ограничения в праве. Саратов, 1994.
11 См.: Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. С. 188; Гессен В.М. Административное право. СПб., 1903. С. 33.
12 ГринбергМ.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Гос-во и право. 1994. № 4. С. 33-42.
13 http://3dwav.org/node/5857.
14 http://www.rosbalt.ra/main/201 !/02/16/820108.Мт1.
Вопросы теории
