CC BY
113
А.В.Егоров.
ТЮРКСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
В статье обобщаются сведения из археологических, этнографических и исторических источников, связанные с тюркизацией Вятско-Камского района, выделяются этапы тюркизации, делается вывод о том, что население территории Кировской области с древнейших времен испытывало тюркское воздействие.
Ключевые слова: археология, эпоха средневековья, Вятско-Камский регион, тюркизация
A.V. Egorov
TURK INFLUENCE ON THE MEDIEVAL POPULATION OF THE TERRITORY OF THE CONTEMPORARY KIROV REGION
The paper summarizes archaeological, ethnographical and historical sources related to the Turkization of the Vyatka-Kama region. The stages of Turkization are presented with the conclusion that the population of the Kirov region had been subjected to Turkic influences since ancient times.
Key-words: archaeology, the Middle Ages, the Vyatka-Kama region, Turkization
Тюркские народы с древнейших времен оказывали воздействие на автохтонное население Вятско-Камского региона. Сегодня татары составляют 2,2% населения современной Кировской области, оказывают значительное влияние на финно-угорские этносы этой территории (URL: http://www.ako.kirov.ru/region). Появление тюркской этнической группы традиционно связывается с булгарами и образованием государства Волжская Булгария. Однако есть данные и о более раннем появлении тюрков на территории области. Как верно отмечает Е. П. Казаков: «В природногеографическом отношении Урало-Поволжье и Прикамье чрезвычайно благодатны для проживания коллективов людей с различным хозяйственным укладом.... В крае сказывались все эпохальные политические события Евразии.» (Казаков, 1999. С. 23). Одним из таких эпохальных событий стало Великое переселение народов, положившее начало движению гуннов на запад.
А. Х. Халиков считал, что «тюркизация края, проходившая в виде неоднократных внедрений в край тюркоязычных, тюрко-угорских племен, начинается в первой половине I тыс. н. э. Первые волны древнейших тюркоязычных племен ... докатываются до берегов Волги и Камы в III—IV вв. н. э., когда в крае наблюдается значительное изменение этнической карты» (Халиков, 1980. С. 373). Именно в III в. на Вятке отмечается появление инородного населения, оставившего на территории Кировской области (в основном на юге) курганные могильники (Азелино, Суворово) и необычные воинские захоронения в Худяковском (погр. 88) (Голдина, 2004. С. 254). Позже, в конце IV
- V вв. такое же инородное население оставит некоторые погребения в бескурганных некрополях Тюм-Тюм и Первомайский (Голдина, 2004. С. 259). В них в основном погребены молодые мужчины-воины с большим количеством оружия, не характерного для автохтонного населения края. Существуют разные версии этнической ин-
© Егоров А.В., 2012
терпретации этих памятников: автохтонная (Генинг, 1963), гото-славянская (Голдина, 2004), сарматская (касательно могильника Тюм-Тюм) (Ошибкина, 2010. С. 6163). Нисколько не умаляя выводы уважаемых ученых, позволим себе вслед за А. Х. Халиковым и П. Н. Старостиным указать на некоторые тюркские параллели этих памятников. Курганный тип могильников сам по себе более характерен для степных кочевников, кроме того, женские головные уборы в виде шапочки-такьи, найденные в азелинских могильниках, обнаруживают прямые параллели с чувашской тухьей, имеющей явно тюркское происхождение (Халиков, 1971. С. 20). Профессор А. В. Богачев считает население, оставившее необычные захоронения на Вятке, пришедшим из среды, культурно и этнически близкой к гуннам, а точнее к гунно-уграм, которых можно инде-тифицировать с хунугурами Иордана. Вывод обосновывается находками в могильниках гуннских наборных поясов с двукружковыми накладками. Находки этих поясов маркируют движение гуннов из-за Урала в Северное Причерноморье (Кубей), а затем и в Прикамье (Азелино, Хуцяки и др.) (Богачев, 2007. С. 21).
Очевидно и воздействие пришлого населения на местные племена ломоватовс-кой культуры на севере Кировской области. Это ярко демонстрируют памятники харинского этапа ломоватовской культуры (У-У1 вв.), расположенные также и в Афанасьевском районе области. Можно выделить целый ряд вещей, которые встречаются в харинских памятниках, не являясь атрибутом азелинских и мазунинских. Интерес представляют обломки наконечников ремней и височные подвески-лунницы, украшенные зернью и вставками. Данные предметы характеризуются стандартной манерой украшения, присущей полихромному стилю гуннского времени. Центром изготовления таких предметов было Северное Причерноморье, а точнее - Пантика-пей (Голдина, 1985. С. 125-126). Показательно, что и на дальнейших этапах культуры появляются поясные накладки, но уже тюрко-сибирского (УЕЕ-УШ вв.) (Голдина, 1985. С. 130) и салтово-маяцкого типов (УШ-ЕХ вв.) (Голдина, 1985. С. 132). Пришлое население характеризуется появлением курганных могильников и развитым культом коня, что позволяет предположить их тюркское происхождение. Важно отметить, что пришельцы вступили во взаимодействие с финно-угорскими племенами и, в силу своей малочисленности, поглощались ими. Во всяком случае, до рубежа УЕ-УЕЕ вв. заметных изменений в этнической карте региона не произошло (Кузеев, Иванов, 1986. С. 6).
Как видно, определенное инокультурное воздействие на население территории Кировской области, получившее начальный импульс в эпоху Великого переселения народов, имело место быть. В этой связи довольно интересны проведенные тюркские параллели в культуре этого населения, ведь, как справедливо отмечал В. Ф. Генинг: «Понять сложнейшие события этого времени в Прикамье можно лишь в неразрывной связи с теми событиями, которые происходили в степях юга, и, прежде всего, с грандиозным движением кочевых орд гуннов, ворвавшихся в 70-х годах IV в. в Восточную Европу» (Генинг; 1963. С. 14). Однако вопрос окончательно решенным считать нельзя, он требует дальнейшего изучения.
В У1-У11 вв. наблюдается вторая волна тюркизации, связанная с эпохой Великого тюркского каганата, повлекшая за собой новое изменение этнической карты Поволжья и Приуралья, и сопровождавшаяся усилением в этом районе смешанных тюрко-угорских (оногурских) племен (Халиков, 1980. С. 374). Свидетельством этих процессов, по мнению А. Х. Халикова, являются многочисленные находки в При-уралье и Прикамье кладов (более 75 пунктов) так называемого восточного серебра. Показательно, что большинство предметов (серебряные сосуды, украшения, монеты
и т. п.), содержащиеся в этих кладах, относятся к У-УШ вв. и являются произведениями сасанидских и византийских мастеров. Они, очевидно, попали в руки тюркских и союзных с ними воинов при тех многочисленных войнах, которые тюркюты во второй половине У1 в. вели на территории Ирана и подчиненных Византии провинций (Халиков, 1978. С. 49). Значительное количество кладов таких предметов, самые ранние из которых датированы УШ в., обнаружено и в Кировской области в основном в бассейнах рек Вятки, Чепцы (Мокерова, 1995. С. 36) и верховьях Камы (Афанасьевский район) (Бердинских, 2005).
Следующий этап тюркского влияния на территорию Кировской области связан с процессом образования в 1Х-Х вв. в Среднем Поволжье и Нижнем Прикамье раннефеодального Булгарского государства. Очевидна вовлеченность населения территории области в сферу торговых интересов булгар, однако, самих булгарских поселений пока не выявлено. М. Г. Худяков отмечает в Малмыжском районе у с. Старый Бурец урочище «Болгары», покрытое целой группой неопределенных курганов. Согласно преданиям местных мусульман, булгары после разрушения г. Булгара, основали целый Бурецкий край и оказывали на местных финно-угров сильное культурное влияние (Худяков, 1917. С. 46-47). Однако более подробные сведения могут дать только новые археологические разведки на юге области.
Поступательное развитие экономической и культурной жизни Волжско-Камской Булгарии было нарушено в 20-30-е гг. XIII в. нашествием монголов (Фахрутди-нов, 1975. С. 50). Дальнейшее влияние на территорию современной Кировской области оказывали уже монголо-татары. К этому времени на Средней Вятке русскими поселенцами образуется Вятская земля. Взаимоотношения населения Вятской земли с Волжской Булгарией, Золотой Ордой и Казанским ханством оставались на протяжении ХШ-ХУ вв. достаточно напряженными. Об этом свидетельствуют данные русских летописей и некоторых других письменных источников, повествующих об исключительно враждебном характере этих контактов (Макаров, 2001. С. 143). Следует упомянуть разграбление новгородскими ушкуйниками Болгара и похода на Сарай в 1374 г., поход татарского войска во главе с царевичем Бектутом на Вятскую землю в 1391 г. во время которого были опустошены русские и финно-угорские поселения, взят и разрушен город Вятка. Довольно регулярно золотоордынские, а затем и казанские ханы совершали набеги на Вятскую землю (например, походы хана Ибрагима в 1468 и 1478 гг.), но получали отпор и не смогли подчинить ее своей власти (Эммаусский, 2009. С. 31). Эти походы оставили отчетливый след в памяти поколений. Так, в 2010 г. разведотрядом Вятской археологической экспедиции под руководством А. Л. Кряжевских в деревнях Кирово-Чепецкого района были собраны местные предания о битвах с татарами, указаны болотистые места (с характерным названием «поганник»), куда якобы сбросили трупы татар. Местные жители сообщали о находках старинного оружия около таких «поганников». В самом районе довольно многочисленны топонимы, связанные с татарами.
Поселений золотоордынского периода в области также не обнаружено. Однако Д. А. Салангин, анализируя керамический материал вятских памятников (Хлынов, Никульчинское II поселение, Котельнич, Спасское селище, Казаковцевское I поселение), выделяет на них особую «татарскую» группу керамики, наличие которой отражает влияние татар на гончарство населения Вятской земли. Более того, автор отмечает, что «ее появление на территории Вятского края связанно с переселением
в Х!У в. какой-то части татар на Вятку. Наиболее реальным исходным регионом носителей «татарской» керамики можно считать территорию Арского княжества» (Салангин, 2002. С. 244-245). Действительно, где-то в начале ХУ в. по приказу хана Тохтамыша на Вятку были переселены татары из Арской земли. Они обосновались на Нижней Чепце с центром в с. Карине (совр. Слободской район) и получили название арских князей (Эммаусский, 1995. С. 17-18). Но, учитывая наличие массы «татарской» керамики на других памятниках, можно предположить и дальнейшее расселение татар из с. Карино (или сразу из Арского княжества) в Хлынов, Спасское селище и Казаковцевское I поселение (на них обнаружено больше всего «татарской» керамики - более 2% от общего числа). Пребывание татар в бассейне р. Чепца в Х!У в. подтверждается и находками джучидских (золотоордынских) монет (Мокерова 1995. С. 37).
Существуют предания, собранные на юге области около пос. Санчурск во время подворной переписи XIX в., которые сообщают о наличии здесь в древности татаро-марийского городка. Важно отметить, что наряду с марийцами вокруг Сан-чурска на момент переписи компактно жили татары. Об этом также свидетельствует много преданий. Судя по топонимам, татары жили в д. Городище Санчурского района (ГАКО Ф. 170. Ед. 1. Д.96. Л.12). На наличии татар указывает и находка золотоордынских монет «в большом количестве» в реке около поселка (Мокерова, 1995. С. 50). Можно допустить, что если татары составляли значительную часть населения около Сан-чурска, то вполне вероятно и подчинение им марийцев. Тогда марийские предания о Санчурске, как о центральном городе, ясно объясняются, без учёта марийских «князей» и «царей». Возможно, в Санчурске жили дружественные Казани мурзы или князья, владевшие покорёнными местными марийцами. Вместе с князьями селились здесь и простые татары. Это подтверждают предания в деревнях бывш. Малощег-ловской волости. Но, видимо, власть татар не простиралась дальше санчурской округи, так как в остальных местностях преданий о татарах неизвестно. И даже наоборот, предания говорят о том, что марийцы были вытеснены из-под Казани пришельцами «турками, кем ли...» (т.е. видимо татарами) в Яранский район, но «здесь зажили спокойно», о подчинении татарам не упоминается (ГАКО Ф.170. Ед. 1. Д.96. Л. 12). Вопрос о заселении татарами местности около пос. Санчурска нуждается в дальнейшем уточнении.
Население территории Кировской области с древнейших времен испытывало тюркское воздействие. И хотя многие вопросы, особенно вопрос ранней тюркиза-ции, решенными считать нельзя, влияние тюркского компонента в эпоху средневековья очевидно. Высказанные предположения, безусловно, требуют дальнейшего подтверждения археологическими и этнографическими материалами.
Список источников и литературы:
Бердинских В. А., 2005. История кладоискательства в России. - М.: Захаров. - 240 с.
Богачев А. В., 2007. Хронология двукружковых поясных накладок и проблема миграций в Волго-Камье на рубеже ГУ-У веков // Археологические памятники Оренбуржья. Вып.УШ. - Оренбург: ОГПУ - С. 14-23.
Генинг В. Ф., 1963. Азелинкая культура Ш-У вв. // ВАУ! Вып. 5. - Свердловск-Ижевск: УрГУ - 160 с.
Голдина Р. Д., 1985. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: ИИУ - 280 с.
Голдина Р. Д., 2004. Древняя и средневековая история удмуртского народа. -Ижевск: УдГУ. - 422 с.
Заселение русскими людьми Яранского уезда // ГАКО Ф.170. Ед.хр. 1. Д.96. Л.1-96.
Казаков Е. П., 1999. Новые археологические материалы к проблеме ранней тюр-кизации Урало-Поволжья // Татарская археология. № 1-2 (4-5). - Казань. - С.23-38.
Кузеев Р. Г., Иванов В. А., 1986. Дискуссионные проблемы этнической истории населения Южного Урала и Приуралья в эпоху средневековья // Проблемы средневековой археологии Урала и Поволжья. - Уфа: БФАН СССР. - С. 5-18.
Макаров Л. Д., 2001. Болгаро-татарские материалы древнерусских памятников Вятской земли // Вопросы древней истории Волго-Камья. - Казань: «Мастер-Лайн».
- С. 143-145.
Мокерова Е. Ю., 1995. Клады и находки монет VIII-XVII вв. на территории Вятского края (хронология и топография) // Монета. - Вологда: Ардвисура. - С. 34-63.
Ошибкина С. В., 2010. Вятские древности: могильник Тюм-Тюм. Материалы охранных исследований. - Т. 13. - М.: ИА РАН. - 211 с.
Правительство Кировской области [электронный ресурс]. URL: http:// www.ako.kirov.ru/region (доступ свободный).
Салангин Д. А., 2002. Об одной из этнокультурных групп керамики Вятского края // Исследовательские традиции в археологии Прикамья. - Т. 4. - Ижевск: УдГУ.
- С. 239-254.
Фахрутдинов Р. Г., 1975. Археологические памятники Волжско-Камской Булга-рии и ее территория. - Казань: Таткнигоиздат. - 220 с.
Халиков А. Х., 1971. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. -Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН СССР. - С. 7-36.
Халиков А. Х., 1978. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. - Казань: Тат. кн. изд-во. - 160 с.
Халиков А. Х., 1980. Этапы этногенеза татар Среднего Поволжья и Приуралья // Проблемы современной тюркологии. - Алма-Ата: Наука КазССР. - С. 372-376.
Худяков М. Г., 1917. Древности Малмыжского уезда. - Вятка: Губ. тип. - 59 с.
Эммаусский А. В., 1995. Вятка XII-XV веках // Энциклопедия земли Вятской. -Т. 4: История. - Киров: ГИПП «Вятка». - С. 12-27.
Эммаусский А. В., 2009. Исследования по истории Вятской земли. - Киров: ВятГГУ - 320 с.
