CC BY
0
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
М. Е. Кудрявцева
Ценности и смыслы. 2024. № 4 (92). С.114-131. Values and Meanings. 2024. No.4 (92). P. 114-131. УДК 124.5; 7.01
DOI:10.24412/2071-6427-2024-4-114-131
Творчество в эпоху глобализации: «альтернативные ценности»
Кудрявцева Мария Евгеньевна
Доктор педагогических наук, доцент, профессор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург, Россия E-mail: mashutka331@yandex.ru ORCID: 0000-0002-9289-7454
Аннотация. Одним из наиболее важных вопросов, связанных с феноменом творчества, является вопрос о критериях его оценки. Потребность в ценностных критериях оценки творческого продукта характерна для любой эпохи, в том числе и для эпохи глобального капитализма, нуждающегося в дополнительных средствах легитимации, выходящих за пределы концепции «человека экономического». Цель данной статьи заключается в определении природы и характера ценностных критериев творчества в эпоху глобализма.
Социальным запросом в глобалистскую эпоху является не творчество, а креативность, являющаяся плодом рационального ума и рассчитанная на эпатаж, самопрезентацию и материальный успех. Ценности, определявшие культуру доглобалистской эпохи и во многом опирающиеся на традиционные религиозные системы, неприемлемы для глобального капитализма в силу его неолиберальной идеологии. Поэтому в эпоху глобализации в процессе трансформации феномена творчества закономерным видится появление «альтернативных ценностей», утверждение которых в символическом пространстве культуры зачастую носит характер новой религиозности. Эти «альтернативные» ценности всё чаще дают о себе знать в некоторых примерах современного био-техно-искусства, в так называемой технологии Art&Science.
«Альтернативные» ценности рассматриваются нами как отрицательные, опасные для человека и человечества, поскольку они отрицают человека как наделённое воображением интеллектуально-духовно-телесное суще-
© Кудрявцева М. Е., 2024
114
ство, как часть общего единого целого в пространстве и времени, отрицают субъектное творчество, как высшую форму бытия человека в мире, основанную на природных способностях человека. Опасность «альтернативных» ценностей заключается также и в механизме сопутствующей им подмены, с помощью которой они продвигаются в человеческое сознание.
Ключевые слова: глобализм, творчество, креативность, ценностные критерии, технологии ЛН&Баепсе.
Для цитирования: Кудрявцева М. Е. Творчество в эпоху глобализации: «альтернативные ценности» // Ценности и смыслы. 2024. № 4(92). С. 114-131.
СREATIVITY IN THE ERA OF GLOBALIZATION:"ALTERNATIVE VALUES" Maria E. Kudryavtseva
Dr. Sc. (Education), Associate Professor, Professor, St. Petersburg State Electrotechnical University, St. Petersburg, Russian Federation E-mail: mashutka331@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-9289-7454
Abstract. One of the most dramatic issues related to the phenomenon of creativity is the question of the criteria for its evaluation. The need for value assessment criteria is also characteristic of the era of global capitalism, which needs additional means of legitimation that go beyond the concept of "economic man." The purpose of this article is to determine the nature of the value criteria of creativity in the era of globalism.
The social demand in the globalist era is not creativity, but creativity, which is the fruit of the rational mind and is designed for shocking, self-presentation and material success. The values that defined the culture of the pre-globalist era and are largely based on traditional religious systems are unacceptable for global capitalism due to its neoliberal ideology. Therefore, in the era of globalization, in the process of transformation of the phenomenon of creativity, the emergence of "alternative values" seems natural, the establishment of which in the symbolic space of culture often has the character of a new religion. These "alternative" values are increasingly making themselves felt in some examples of modern bio-techno-art, in the so-called Art&Science technologies.
"Alternative" values are considered by us as negative, dangerous for humans and humanity, since they deny man as an imaginative intellectual-spiritual-physical being, as part of a common unified whole in space and time, they deny subjective creativity as the highest form of human existence in the world based on human natural abilities.
The danger of "alternative" values also lies in the mechanism of substitution that accompanies them, with the help of which they move into human consciousness.
Keywords: globalism, creativity, creativity, value criteria, Art&Science technologies.
For citation: Kudryavtseva M. E. Creativity in the era of globalization:"alternative values" // Values and meanings. 2024. No. 4 (92). S. 114-131.
Введение
Творчество как развивающее взаимодействие человека с миром и самим собой относится к числу высших ценностей человеческой жизни со всех точек зрения: «и в системе иерархии потребностей и способностей, и как проявление индивидуальности, и как метафизический философ-
ский принцип, и как экстатическая вершина психического состояния человека, и как высшая цель педагогики и образовательной политики» [7, 10]. Эта ценность «двуедина» и проявляется, с одной стороны, как безусловная общественная ценность, как условие развития культуры в любую эпоху, а с другой стороны, как «трансцендентная ценность личности как с позиции самой творческой личности, так и с позиции окружающих людей» [там же].
Сущность феномена творчества состоит в выходе за границы дозволенного, в преодолении заданной культурно-историческими нормами системы, относящейся к той или иной сфере общественной жизни. Так, в живописи раннего Возрождения преодолевались каноны иконописи и утверждалась правомерность светских сюжетов, в живописи импрессионистов утверждался принципиально иной, отличный от академического взгляд на форму. Такого же рода процессы актуальны и для других сфер бытия, в которых возможно творчество, предполагающее этические и эстетические оценки. Вызывая сначала общественное негодование, новое постепенно утверждается, становится частью системы и уступает место очередным возмутителям общественного вкуса. Важным фактором принятия нового всегда выступает общественное мнение, и поэтому чем более эффективно работают технологии управления им, тем более широкими становятся возможности продвижения любых инноваций. При этом идея творчества как прорыва за установленные границы, как «пощёчины общественному вкусу» становится одной из наиболее привлекательных для массового потребителя творческого продукта. Современные технологии сделали возможным создание и распространение неисчислимого количества многообразных феноменов, обозначаемых как «продукция творческого самовыражения человека» и ставших поводом для разнообразной научной (искусствоведческой, социально-психологической, философской) рефлексии.
Актуальность размышлений на указанную тему особенно очевидна в эпоху обострившегося противостояния ценностей двух цивилизаций: западной и российской, противостояния, дошедшего уже до открытой конфронтации и попыток отмены на Западе русской культуры. Учитывая тот факт, что ценности русской культуры во многом связаны с ценностями лучших образцов старой европейской культуры, и в западном мире отмена всего русского в культуре параллельно идёт с отменой всего традиционного, непраздным становится вопрос: а что же может
предложить человечеству новая западная культура и новое западное творчество?
Очевидно, что глобализм, как ни пытается удержать его западный мир, сдаёт свои позиции по многим фронтам. Однако длительное время утверждавшиеся глобалистской идеологией ценности изживаются гораздо дольше, чем политические и экономические модели, и в культуре посеянные глобализмом семена продолжают всходить и приносить свои плоды. Поэтому вопросы о том, что представляют собой ценности, альтернативные традиционным, и их неоднозначные плоды и каким должно быть отношение к ним нашего мира — мира традиционных ценностей, продолжают быть актуальными для научной рефлексии.
Постановка проблемы Одним из наиболее острых вопросов, связанных с феноменом субъектного творчества, является вопрос о критериях его оценки. Первым, очевидным критерием является критерий новизны, оригинальности творческого продукта. Общепризнанность и объективность этого критерия поддерживается всё возрастающими возможностями цифровых технологий отследить уровень оригинальности того или иного текста (вербального, визуального, креолизованного). Соревнование в оригинальности, схватка за продвижение и монетизацию своих инноваций естественным образом ведёт к хаотизации культуротворческой жизни общества. И такая ситуация вполне предсказуема в потребительском обществе, как и то, что она ведёт к падению общественного вкуса. Очевидно также и то, что само по себе соответствие этому критерию не является исчерпывающим, для того, чтобы назвать какой-либо продукт творческим, необходимо что-то ещё. И таким ещё одним и совершенно необходимым критерием является критерий ценности. С этим критерием возникает куда больше проблем в силу того, что он оказывается принципиально неисчисляемым в цифровых показателях, чего современный мир не переносит. Причём, если в случае с научно-техническим творчеством (скорее, техническим) можно говорить о ценности как полезности для общества, то в случае с художественным творчеством, в содержании которого всегда присутствует эстетический аспект, вопрос о ценности однозначных ответов не предусматривает и остаётся на уровне интуитивных ощущений.
Цель, методология и методы исследования Цель статьи — определить характер ценностных критериев продукции
субъектного творчества в глобалистскую эпоху. С позиций экзистенциалистского и семиотического подходов в данной статье рассматривается вопрос о том, чем оказываются обусловлены ценности продукции художественного творчества в эпоху глобализации и какова природа этих ценностей. В русле экзистенциалистского подхода к анализу критериев оценки творческого продукта видится возможным объяснение природы социального запроса на творчество в эпоху глобализма. В русле семиотического подхода видится возможным объяснение символического характера ценностной трансформации творческого продукта.
Методами исследования являются анализ научной литературы по проблемам творчества и креативности, глобализма и космополитизма, экзистенциального пространства личности; ценностный анализ проектов современного техно-био-искусства с использованием технологий АЛ&8аепсе.
Обзор научной литературы
Для того чтобы обосновать критерий ценности в глобалистскую эпоху, нами был сделан обзор научных источников, позволивших охарактеризовать феномен глобализма в аспекте его запроса на субъектное творчество, а также определить те факторы, которые обусловливают ценностные критерии как доглобалистской, так и глобалистской эпохи.
Субъектное творчество как социальный феномен, предполагает внимание к обусловленному характером эпохи социальному запросу на те или иные тексты, поскольку невозможно игнорировать очевидную взаимосвязь между творческой реализацией человека и потребностями общества и «для реализации любого гения или таланта крайне важно в социуме формирование общественной потребности в гениальных, талантливых, способных к творчеству в любой сфере человеческой деятельности людях» [11, с. 64].
Разницу в социальном запросе на творчество в доглобалистскую и глобалистскую эпоху можно установить в контексте соотношения понятий «творчество» и «креативность». Философ Л. И. Шишкина, разводя понятия креативности и творчества, отмечает индивидуальное, личностное начало творчества, которое определяет духовное развитие нации, с точки зрения учёного, «творчество — всегда принадлежность культуры с ее обязательной элитарностью (изначально ориентировано на уникальность восприятия индивидуальности) и ценностной иерархичностью (творчество требует этической определенности) [30, с. 179].
С этим, как представляется, и связан доглобалистский социальный запрос на творчество как актуализацию духовно-ценностных отношений человека с миром, реализуемый в деятельности людей, наделённых особыми творческими, эстетическими способностями. Креативность же это порождение не культуры, а цивилизации, она не предполагает обязательного наличия каких-то особых талантов и способностей, достаточно ординарных способностей, «креатором» может стать каждый. «Креативные создания есть плод рационального ума их авторов, точно рассчитанные, в первую очередь, на эпатаж, самопрезентацию, на спрос и материальный успех» [там же, с. 180], с этим связан запрос глобалист-ской эпохи, которой необходима креативность, а не творчество.
Указанный социальный запрос можно обосновать также в контексте рефлексии на тему феномена идентичности как самого творческого субъекта, так и субъектов, испытывающих потребность в определённом творческом продукте в эпоху глобализма. Важнейшими чертами гло-балистской эпохи, определяющими её запрос на творчество, является космополитизм и потребительский дух. Подробная характеристика глобализма и космополитизма рассмотрены в работе Мак Кормика «Глобализация и космополитизм. Критерии, подходы и жизненный опыт». Учитывая всю сложность и многосоставность указанных феноменов, автор склонен оценивать глобалистский космополитизм, скорее, как позитивное явление, «рефлективный космополитизм», с его точки зрения, может «служить причиной борьбы за динамическое равновесие между эгоцентрическими интересами и альтруистической заботой о других» [17, с. 70].
Не отрицая определённой ценности космополитического мировоззрения, учитывая очевидную тенденцию последних лет к усугублению межнациональных конфликтов, поставим, однако, под сомнение продуктивность идеи «гражданина вселенной» как преждевременной, если не сказать утопичной. Кроме того, несмотря на оптимистическое представление о том, что космополитизм способен творчески продуктивно соединить в себе национально специфичные и глобальные ценности, в реальности он оборачивается установкой на игнорирование человеком своих корней, своей национально-этнической принадлежности и, возможно, является первым шагом (и не последним) человека к утрате своей идентичности. Если же говорить о творчестве, то именно ощущение своих корней, своих истории и культуры лежит в основе ценности субъектного
творчества. Б. С. Грязнов в работе «Логика, рациональность, творчество», цитируя Томаса Манна, писал так: «Творчество — это прежде всего труд по усвоению того, что уже есть, что достигнуто другими людьми, всей историей культуры» [6, с. 248]. И. В. Черникова, Ю. В. Логиновская в своей статье, посвящённой творческой сущности человека, в качестве важных измерений человеческой идентичности выделяют такие, как творческое и культурное измерение, которые невозможны без «усвоения культурных образцов, раскрытия высших ценностей как опоры внутреннего мира человека» [28, с. 103-104].
Живопись, литературное, музыкальное, кинематографическое произведение всегда связано с национально-культурной идентичностью его автора. Так, например, рассматривая проблему национального в мире искусства, Г. Г. Коломиец в статье «Национальное и транснациональное бытие искусства в пространстве глобализирующегося мира» в качестве критерия национального в мире искусства определяет три его необходимых условия: «1) национальное этнокультурное наследие с его многообразием; 2) геосоциополитическая, национально-гражданская позиция, выраженная в искусстве; 3) космополитическая мировоззренческая установка, формирующая художественный метод» [13, с. 232]. Заметим, что лишь одно из трёх условий связано с космополитической установкой.
Национально-культурная идентичность незримо присутствует в каждом акте творческого восприятия созданного автором текста тем реципиентом, который взаимодействует с ним в данный момент. Рискнём предположить, что это актуально и для философского, а в иных случаях даже научного творчества — достаточно вспомнить, насколько важной была роль предания как сферы многовекового опыта народа в научной деятельности академика А. А. Ухтомского, в частности роли христианского вероучения в его теории доминанты. Как пишет В. Е. Хализев, занимаясь в том числе и гуманитарными вопросами, А. А. Ухтомский отмечал, что светская культура неизбежно основывается на предании и им питается [27].
В глобалистскую эпоху все человеческие идентичности постепенно вытесняются в пользу одной — брендово-потребительской, подробнее об этом сказано в нашей прошлой статье «Роль бренда как инструмента самоидентификации личности» [14]. Человек, даже полностью погружённый в пространство потребления, не исчерпывается им. Насильственно отлучённый от своей идентичности, не осознающий её, тем не менее он
сохраняет связь со своими корнями на уровне ощущений и интуиции, что не даёт ему окончательно утратить человеческое содержание, однако создаёт некоторое препятствие на пути бесконечного счастливого потребления. Проявляется это, как правило, в образе скуки как глобального мироощущения.
Философы давно уже отмечают экзистенциальную скуку как массовое явление постиндустриального общества. Т. Е. Седанкина, рассматривая скуку как феномен экзистенциального вакуума, пишет, что он «получил сегодня массовое распространение по причинам засилья массовой культуры, делающей человека пассивным. Человек уже не в состоянии сориентироваться в своём отношении к миру, поскольку само отношение к миру почти утрачено» [23, с. 46]. Отрефлексировать, преодолеть скуку означает начало смыслопорождения в индивидуальной человеческой жизни, как пишет Е. В. Аригунова, «экзистенциальная скука является фундаментом и философствования, и экзистирования, она не появляется внезапно, она всегда есть внутри нас» [1, с. 34]. Не каждому, однако, удаётся победить скуку путём философствования, абсолютное большинство людей стремится не столько преодолеть скуку, сколько заглушить её всё новыми дозволенными или недозволенными наркотическими средствами, в роли которых успешно выступает индустрия массовой культуры. Именно это и является ещё одним важным социальным запросом на творчество в глобалистскую эпоху.
Результаты и обсуждение
Подчинение критерию творчества — оригинальности — влечёт за собой появление множества так называемой «творческой продукции»: от выставленных в музейных пространствах куч мусора до пустых рам с белыми холстами. Скучающий человек жаждет всё новой и большей оригинальности, ему всё больше нужны скандалы и сенсации, в противном случае скука может инициировать его девиантное поведение (в характере которого зачастую проявляется неосознаваемая связь со своими корнями). И всё-таки в любом, даже сильно деградировавшем обществе существуют люди, которым мало зашкаливающей сенсационной оригинальности творческого продукта, им требуются истинные ценности.
Кроме того, внимание к ценностям оказывается обусловленным идеологией в целом. Как отмечает М. В. Гринь и С. В. Кулик, «глобальный капитализм остро нуждается в дополнительных средствах легитимации, в связи с чем пытается использовать идейные схемы, упирающие на
ценности, выходящие за пределы «человека экономического» [5, с. 34].
Однако ценности, определявшие культуру доглобалистской эпохи и во многом опирающиеся на традиционные религиозные системы, неприемлемы для глобального капитализма в силу его неолиберальной идеологии, отрицающей что-либо выходящее за рамки «здесь и сейчас» эмпирического бытия отдельного человека. Поэтому в эпоху глобализации в процессе трансформации феномена творчества закономерным видится появление «альтернативных ценностей», которые с успехом можно предложить людям под видом подлинных ценностей, в том случае если процессы глобализации и связанной с ней атомизации общества проникли и в их сознание.
Здесь необходимо прояснить ценностную позицию автора. «Альтернативные ценности» рассматриваются нами как отрицательные, опасные для человека и человечества, поскольку они по сути дела отрицают человека как наделённое воображением интеллектуально-духовно-телесное существо, как часть общего единого целого в пространстве и времени, отрицают субъектное творчество как высшую форму бытия человека в мире, основанную на природных способностях человека, а не на использовании искусственного интеллекта.
Отмеченное нами выше ощущение автором своих корней и своих истории и культуры, обусловливающее ценность его творческого продукта, является по сути дела ощущением себя как части некоего целого, символом, метафорой бесконечности отдельного человеческого существа, утверждением его духовной ипостаси. В глобалистском мире эти символы не предусмотрены, человек этого мира абсолютно отделён от целого, собственного говоря, целого для него и вообще не существует. Есть только атомизированная личность и воспроизводящий себя организм, что и является главными ценностями глобалистского мира.
Нам представляется, что одной из таких «альтернативных ценностей» как критерия оценки творческого продукта является установка на его безграничную интерпретацию. Тексты с такой установкой, то есть чрезмерно открытые для любых возможных интерпретаций, Умберто Эко называет закрытыми. Открытый же текст, «сколь ни был бы он «открыт», не дозволяет произвольной интерпретации», он «предполагает нерасторжимое единство всех альтернативных интерпретаций» [31, с. 22]. Эти идеи, высказанные Умберто Эко относительно литературно-художественных текстов, оказываются вполне актуальными
и для искусства. Как отмечает, ссылаясь на Умберто Эко, Т. Б. Сиднева, «в искусстве — даже в утверждении торжествующей грубой материи или намеренном создании полной случайности и произвольности — должно быть создано определенное «поле, направляющее прочтение картины и руководящее процессом выбора», поле, свидетельствующее о целостности и глубине эстетической информации и не допускающее ее превращения в шум или в «солипсистский бред» [24, с. 48].
Между тем, именно «солипсистский бред» некоторых авангардных феноменов современного искусства соблазняет глобализованного атомистического индивида возможностью сформировать свою уникальную субъективную интерпретацию или хотя бы имитировать её, подтверждая тем самым вечную актуальность сюжета о «голом короле». Таким образом, можно сказать, что одним из символов глобалистской эпохи становится культурный хаос. Причём это не тот хаос, который наши отечественные учёные-синергетики Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов называли «тайной кладовой смысла» [12], это хаос, не ориентированный на поиск смысла, это хаос как самоцель и самоценность.
Другой «альтернативной ценностью» глобалистского мира, является, по нашему мнению, исключительность телесного существования человека. Символами его является то, что обеспечивает телесную жизнь, её существование и воспроизводство. В первую очередь это репродуктивная система человека. Примечательно, что в ходе осознания факта перенаселённости планеты идея воспроизведения человеком себе подобного постепенно отодвигается на второй план, а потом и вовсе отвергается — репродуктивные органы становятся символом торжества уже не воспроизводства себе подобных, а животной (и единственной!) ипостаси человека, смыслом жизни которого сначала подспудно, а потом и вполне откровенно утверждается совокупление.
Это также и те символы, которые включают человека в биологический контекст планеты. Заметим, что эта идея также космополитического происхождения. Так, О. А. Мазур в статье «Определение космополитизма: основные направления», анализируя идеи английского философа Стивена Тулмина, высказанные в его книге «Космополис», отмечает, что космополитизм может акцентировать единство социальных и природных систем и в таком случае может относиться не только исключительно к людям, а включать в себя «все единицы, которые составляют биосферу Земли и Универсальную живую материю» [16, с. 256].
В этом не было бы ничего плохого (человек, действительно, часть биосферы), если бы это не было связано с полным и подчёркнутым игнорированием особой роли человека как охраняющего и преобразующего мир, имеющего на это право и возможность в силу своей духовной ипостаси. Безусловно, истоки такого умаляющего роль человека отношения понятны: в силу своей несовершенной природы и неправильно понятой свободы выбора человек чаще всего ведёт себя по отношению к природе деструктивно, что грозит гибелью как природе, так и самому человеку. И тем не менее, по нашему глубокому убеждению, такое умаление человека, уравнивающее его уже не только с животными, растениями, микроорганизмами и уже даже с химерическими транссуществами (см. проект с флуоресцентным кроликом) [19] видится ещё более опасным. Опасность такого умаления связана с вытекающим из него отказом человеку в праве и возможности нравственного выбора, присущего во всём живом мире исключительно человеку.
Эти «альтернативные ценности» всё чаще дают о себе знать, в частности, в некоторых примерах современного био-техно-искусства, в так называемой технологии АЛ&Баепсе. Необходимо оговориться, что сама по себе технология АЛ&8с1епсе может быть вполне продуктивным сотрудничеством современного искусства и современной науки, провоцирующим интерес к тому и другому, доказательством является ряд интересных творческих проектов. Однако в силу своей сложности и неоднозначности, а также установки на переосмысление и деконструкцию базовых понятий бытия эта технология открывает широкие возможности для трансляции в человеческое сознание глобалистских альтернативных ценностей. К числу таких проектов относится, например, проект по производству фекалий или проект по созданию мыла из человеческого жира, полученного в результате липосакции [9]. Заметим, что последний эксперимент не нов и был опробован уже в концентрационных лагерях нацистской Германии. Это также проект Шарлотты Джарвис по созданию «женской спермы» — женской формы семенной плазмы и сперматозоидов из индуцированных плюрипотентных стволовых клеток, полученных из клеток кожи и крови художницы. Проект был сделан совместно с профессором Университета Лейдена и выиграл грант в 1,5 миллиона евро [29].
Ещё один из изобретателей построил «клеточный инкубатор», при помощи которого случайно выяснил, как услышать голоса сперматозоидов
[25]. Примерно таким же ценностным наполнением отличается проект, спонсированный грантом Массачусетского технологического института под названием «Вагинальная поэтика» [8]. Еще в одном проекте ученые работают с пауками, вырабатывающими магнитную паутину. Коллектив художников задавался вопросом: можем ли мы отчуждать труд пауков, может ли марксистская идеология быть переложена на нечеловеческих существ? [29].
«Альтернативной ценностью» и продолжением представления о человеке как исключительно физическом существе является также в некоторых проектах Аг1&8с1епсе полный отказ человеку в воображении, физическую природу которого, особенно в количественных показателях, обосновать трудно, если не сказать невозможно. Между тем, воображение это одна из важнейших возможностей человеческого мозга, нуждающихся в развитии. Хотелось бы в связи с этим привести выразительную цитату В. П. Эфроимсона, чьи научные исследования были посвящены феномену гениальности. С его точки зрения, творчество «.. .это существование гигантских резервных возможностей, гигантских потенций «нормального» человеческого мозга. Потенций, которые нуждаются в развитии, волевой стимуляции и возможностях реализации для того, чтобы творить очень талантливые и даже гениальные дела» [32, с. 24].
Человек, лишённый воображения, не способен воспринимать метафору, поэтому ему предлагается чувственно-наглядно реализованная (убитая) метафора. Так, чтобы человеку проникнуться жизнью лошади, уже не имеет смысла читать повесть «Холстомер» Л. Н. Толстого, нужно смастерить копыта и вколоть себе сыворотку лошадиного иммуноглобулина [20]; чтобы познать границы скрытой человеческой агрессивности, тоже недостаточно литературно-художественных произведений, нужно её спровоцировать и предоставить для этого собственное тело, как сделала это известная акционистка Марина Абрамович [20].
Такие проекты можно было бы рассматривать как курьёзные, если бы не присущая им скрытая или откровенная тенденция не просто создать свои символы, но с их помощью разрушить старые. Так, одним из весьма показательных в этом смысле является проект, посвящённый тому, как распятое тело должно было выглядеть на самом деле [10] или проект превращения воды в вино [3]. Не следует думать, что речь идёт об отрицании только христианских символов, нет, задача стоит шире — поставить под сомнение ещё более древние символы и смыслы. Так, в проекте Эдуардо Каца под названием «Книга бытия» сомнению
подвергается представление о «санкционированном» Богом превосходстве человечества над природой [4]. С нашей точки зрения, такого рода проекты служат очевидным подтверждением что происхождение технологии АЛ&8с1епсе уходит своими корнями в сциентизм, «научно-религиозные» основания которого требуют расправы со старыми религиозными символами. Под понятием «научно-религиозный» мы имеем в виду идеологию принятия насущных научных истин в качестве догм и мифов и отказ от дальнейшего познания, что, разумеется, не имеет отношения к подлинной науке. С точки зрения американского философа Нила Постмана, сциентизм «это не только применение количественных методов к вопросам, с которыми цифры не имеют ничего общего; не только смешение физического и социального миров. Сциентизм — это нечто гораздо большее. Это отчаянная надежда и иллюзорная вера в то, что набор стандартизированных процедур под названием «наука» может служить источником неопровержимого морального авторитета и предоставить ответы на важнейшие жизненные вопросы» [21].
Интуитивно или осознанно люди понимают, что культура неразрывно связана с культом. Цитируя американского учёного С. Л. Джейки, В. В. Малинин, А. И. Панченко и В. А. Яковлев пишут: «Однажды кто-то осознал, что существует небольшой ряд понятий, благодаря которым происходит понимание, причем не допуская взаимных сокращений. Термин "культ", лежащий в самом основании слова "культура", является одним из таких несократимых понятий [18, с. 98]. В этом и видится причина актуализации альтернативных традиционным религиям культов. Активно идущая дехристианизация современного мира и даже более глубокий процесс — разрушение ценностных представлений всех мировых религий — вызывает к жизни существование новых культов неолиберальной идеологии с их ценностями и символами, с их «архетипами инфернальных миров», которые постепенно начинают наполнять пространство современного искусства и транслироваться в более широкое публичное пространство.
В современной науке уже отмечается присутствие демонических архетипов в некоторых произведениях современного искусства. Как отмечает Д. Рязанов, посредством таких архетипов «художественное произведение превращается в чёрномагический обряд, разрушающий личность зрителей, опустошающий их энергии и позволяющий формировать каналы для проникновения в нашу реальность демонических
сущностей» [22, с. 99]. Феномену демонического эстетства в современных русских рок-произведениях посвящён доклад белорусского учёного Е. В. Локтевич «Phenomenon of demonic aestheticism in modern Russian rock-poetry» [15]. Думается, что многие из подобных феноменов из мира литературы, искусства и даже современной политической жизни Европы и Америки ещё ожидают своего социально-философского и культурологического анализа в будущем. В связи с этим хотелось бы привести выразительную цитату русского философа Георгия Федотова, размышлявшего над способностью искусства чутко улавливать дух времени: «Отсюда, из этой медиумической чуткости искусства, прямо вытекает, что в эпохи распада духовной иерархии искусство становится одним из самых сильных ядов разложения» [26].
Заключение
Подводя итоги нашему размышлению об «альтернативных ценностях» как критериях творчества в глобалистскую эпоху, отметим, что опасность таких ценностей заключается ещё и механизме сопутствующей им подмены, с помощью которой они продвигаются в человеческое сознание.
Отметим эти подмены.
Подмена множественности продуктивных интерпретаций художественного текста безграничностью произвольных толкований, чреватых безумием и хаосом как самоцели и самоценности.
Подмена творчества креативностью, установкой на «инновации», отождествление творчества исключительно с новизной продукта.
Подмена представления о духовно-интеллектуально-телесной целостности человека утверждением телесности как единственной его ипостаси.
Подмена представления об ответственности человека за природу представлением о человеке как рядовой части природного мира.
Подмена содержания понятия «милосердие» через неоправданное его расширение и распространение даже на химерические создания.
И в целом — подмена ценностей авраамических религий ценностями неоязыческими.
Все эти идущие в культуре творческие процессы и связанные с ними альтернативные символы и ценности представляются более чем опасными для человека и общества. Речь идёт о крушении основ нашей цивилизации и пересмотре концепции человека как ното sapiens, причём пересмотре именно на религиозной, а не на научной основе, свидетельством чему очевидная подмена символов и ценностей.
Оценивать тот феномен, который придёт на смену человеку разумному, не в нашей компетенции, но совершенно очевидно, что сам процесс этого перехода чреват неизбежными и вполне реальными катастрофами.
Остаётся вопрос о том, как ко всем этим феноменам «альтернативных ценностей» современного творчества относиться нам, представителям мира традиционных ценностей. Казалось бы, можно просто не обращать на них внимание, чтобы не подогревать к ним интерес. Но на самом деле ситуация серьёзнее, чем кажется, поскольку ценности эти проникли в ткань нашей российской цивилизации глубже, чем хотелось бы думать. Их проникновение в сознание нашей молодежи зачастую оказывается инициированным различными общественными или даже государственными структурами (иногда совершенно не отдающими себе в этом отчёта). Эти процессы были запущены глобалистскими идеологами уже несколько десятилетий назад, а наши беспечность и попустительство в этих вопросах сыграли роковую роль.
Следует отметить и ещё одну проблему, отягчающую ситуацию, связанную с антропологическим кризисом современной цивилизации. Речь идёт о гуманитарной сфере в целом. Как отмечает Р. Брайдотти: «Антропологический кризис и его постчеловеческие отголоски вызвали серьезные последствия для научной сферы, больше всего связанной с человеком, для гуманитарных наук. Сегодня в неолиберальном социальном климате, захлестнувшем наиболее развитые демократии, гуманитарные исследования были опущены до уровня "неточных"... и над ними нависла серьезная угроза исчезновения в XXI веке из европейских университетских программ» [2, с. 25].
Решение же проблемы, рассматриваемой в нашей статье, лежит именно в области развития гуманитарных наук и гуманитарного образования. Только серьёзное бдительное внимание научного сообщества, претворяющееся в гуманитарные образовательные программы и учебные дисциплины, могло бы, пусть и не сразу, но поправить дело.
Литература
1. Аригунова Е. В. Потенциал феномена скуки // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 368. С. 34-36.
2. Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис, под ред. В. Данилова. М.: Изд. Института Гайдара, 2021. 408 с. С. 25.
3. В Art & Science я себя чувствую очень свободно. [Электронный ресурс]. URL: https://inscience.news/ru/article/science-and-art/8225 (дата обращения 23.12. 2023).
4. Гайд по Art & Science — проектам. [Электронный ресурс]. URL: https://art.
online.itmo.ru/guide?ysclid=loqv2vb17u233204294#!/tab/525110790-3 (дата обращения 23.12. 2023).
5. Гринь М. В., Кулик С. В. Глобальный космополитизм на современном этапе: классовая и национальная проблематика // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12. С. 33-39.
6. Грязное Б. С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука. 1982. 256 с.
7. Иванова С. В. Формирование творческой личности в методологическом и социально-педагогическом аспектах // Техническое творчество молодежи. 2015. № 1. С. 10-13
8. Изучение механизма болезненных процессов. [Электронный ресурс]. URL: https://art-pathologie.livejournal.com/23152.html (дата обращения 23.12. 2023).
9. Искусство. 10 потрясающих арт-проектов на стыке искусства и науки. [Электронный ресурс]. URL: https://www.factroom.ru/facts/58465/?ysclid=lopd9zww 5e156551658 (дата обращения 23.12. 2023).
10. Как распятие должно было выглядеть на самом деле — Фактрум. [Электронный ресурс]. URL: https://www.factroom.ru/facts/59853/ (дата обращения 23.12. 2023).
11. Киященко Н. И. Принципы и критерии творчества — формы из взаимодействия. Творчество как принцип антропогенеза.М.: Институт философии РАН, Акад. Гуманит. Исслед., 2006, с. 64.
12. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетическая парадигма. Основные понятия в контексте истории культуры. [Электронный ресурс]. URL: https://roerich-lib. ru/index.php/zhivaya-etika-i-nauka-sbornik-i/5165-knyazeva-e-n-kurdyumov-s-p-sinergeticheskaya-paradigma-osnovnye-ponyatiya-v-kontekste-istorii-kultury?ysclid-=lq51dmg8of910668906 (дата обращения 23.12. 2023).
13. Коломиец Г. Г. Национальное и транснациональное бытие искусства в пространстве глобализирующегося мира // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 11 (186). С. 231-237.
14. Кудрявцева М. Е. Роль бренда как инструмента самоидентификации личности // Брендинг как коммуникативная технология ХХ1 века: материалы первой всероссийской науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. 2014. 158 с. С. 27-29.
15. Локтевич Е. В. Научные доклады высшей школы. «Phenomenon of demonic aes-theticism in modern Russian rock-poetry». [Электронный ресурс]. URL: https://filolnauki. ru/ru/archive/1786/4348?ysclid=lqi4hwok87963442277 (дата обращения 23.12. 2023).
16. Мазур О. А. Определение космополитизма: основные направления // Австрийский журнал гуманитарных и общественных наук. 2014. № 9-10. С. 254-258.
17. Мак Кормик Глобализация и космополитизм. Критерии, подходы, жизненный опыт // Век глобализации. 2009. № 2. С. 61-70.
18. Малинин В. В., Панченко А. И., Яковлев В. А. Наука, культура и культ Jaki St.L. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3, Философия: Реферативный журнал. 1999. С. 97-99.
19. Между телом и аурой. Science Art. [Электронный ресурс]. URL: https://ludus. culturalresearch.ru/rubriki/art/science-art-mezhdu-telom-i-auroy/ (дата обращения 23.12. 2023).
20. Пархоменко Дарья: Десять знаковых произведений Science Art. [Электронный ресурс]. URL: https://snob.ru/selected/entry/63005/ (дата обращения 23.12. 2023).
21. Постман Нил: Как культура капитулировала перед технологией. Часть 5: Сциентизм. [Электронный ресурс]. URL: https://www.paranteza.info/post/postman-technopoly-5 (дата обращения 23.12. 2023).
22. Рязанов Д. Ю. Архетипы инфернальных миров // Вестник науки и образования. 2021. № 1 (104), ч. 1. С. 98-106.
23. Седанкина Т. Е. Феномен экзистенциальной скуки: философско-культурологи-ческий аспект // Вестник Казгуки. № 4, ч. 2. 2015. С. 44-47.
24. Сиднева Т. Б. «Открытое произведение» Умберто Эко и проблема границы в искусстве // Актуальные проблемы высшего музыкального образования. № 5 (21) 2011. С. 44-48.
25. Смиркин Д. А. Science art: я тут вырастил уши на ладошке и рэп для микробов написал. [Электронный ресурс]. URL: https://habr.com/ru/companies/parallels/
articles/541238/ (дата обращения 23.12. 2023).
26. Федотов Георгий «Четырёхдневный Лазарь». [Электронный ресурс]. URL: https://az-byka.ru/otechnik/Georgij_Fedotov/cbetverodnevnyj-lazar/ (дата обращения 23.12. 2023).
27. Хализев В. Е. Интуиция совести (теория доминанты А. А. Ухтомского в контексте философии и культурологии XX века) // Проблемы исторической поэтики. 2001. Т. 6. [Электронный ресурс]. URL: http://poetica.pro/journal/article.php?id=2512. DOI: 10.15393/j9.art.2001.2512 (дата обращения 23.12. 2023).
28. Черникова И. В., Логиновская Ю. В. О творческой сущности человека в контексте кризиса идентичности // Язык и культура. 2019. № 47. С. 93-110. DOI: 10.17223/19996195/47/6
29. Что такое Art&Science и почему в нем мало кто понимает? Отвечают куратор, ученый и художники. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sobaka.ru/entertainment/ art/127029?ysclid=loosvrkqq2685850570 (дата обращения 23.12. 2023).
30. Шишкина Л. И. Креативность и творчество: соотношение понятий // Управленческое консультирование, № 4 2015. С. 176-182.
31. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. Санкт-Петербург, изд. РГГУ 2005. SIMPOSIUM. [Электронный ресурс]. URL: https://djvu.online/file/s86E7Cu1l QeHM?ysclid=lvv6zvlqjr831917883 (дата обращения 23.12. 2023).
32. Эфроимсон В. П. Генетика гениальности: Биосоциал. механизмы и факторы наивысшей интеллектуал. активности; Предисл. Л. И. Корочкина и Е. А. Кешман. Москва: Тайдекс Ко, 2002. 374 с.
References
• Arigunova E. V. (2013) Potentsial fenomena skuki. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. 2013. № 368. S. 34-36. [In Rus].
• Brajdotti R. Postchelovek / per. s angl. D. Hamis, pod red. V Danilova. M.: Izd. Instituta Gajdara, 2021. 408 s. S. 25.
• V Art & Science ya sebya chuvstvuyu ochen' svobodno. [Elektronnyj resurs]. URL: https://in-science.news/ru/article/science-and-art/8225 (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Gayd po Art & Science — proyektam. [Elektronnyj resurs]. URL: https://art.online.itmo.ru/gui de?ysclid=loqv2vb17u233204294#!/tab/525110790-3 (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Grin M. V., Kulik S. V. Global'nyy kosmopolitizm na sovremennom etape: klassovaya i natsional'naya problematika". Gumanitarnyye, sotsial'no-ekonomicheskiye i obshchestven-nyye nauki. 2019. № 12. S. 33-38. [In Rus].
• GryaznovB. S. (1982) Logika, ratsional'nost', tvorchestvo. M.: Nauka. 1982. 256 p. [In Rus].
• Ivanova S. V. Formirovanie tvorcheskoj lichnosti v metodologicheskom i social'no-peda-gogicheskom aspektah // Tekhnicheskoe tvorchestvo molodezhi. 2015. № 1. S. 10-13.
• Izucheniye mekhanizma boleznennykh protsessov. [Elektronnyj resurs]. URL: https://art-pa-thologie.livejournal.com/23152.html (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Iskusstvo. 10 potryasayushchikh art-proyektov na styke iskusstva i nauki. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.factroom.ru/facts/58465/?ysclid=lopd9zww5e156551658 (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Kak raspyatiye dolzhno bylo vyglyadet' na samom dele — Faktrum. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.factroom.ru/facts/59853/ (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Kiyashchenko N. I. Principy i kriterii tvorchestva — formy iz vzaimodejstviya. Tvorchestvo kak princip antropogeneza.M.: Institut filosofii RAN, Akad. Gumanit. Issled., 2006, s.64.
• Knyazeva E. N., Kurdyumov S. P. Sinergeticheskaya paradigma. Osnovnyye ponyatiya v kon-tekste istorii kul'tury. [Elektronnyj resurs]. URL: https://roerich-lib.ru/index.php/zhivaya-etika-i-nauka-sbornik-i/5165-knyazeva-e-n-kurdyumov-s-p-sinergeticheskaya-paradig-ma-osnovnye-ponyatiya-v-kontekste-istorii-kultury?ysclid=lq51dmg8of910668906 (Data obrashcheniya 23.12. 2023). [
• Kolomiets G. G. Natsional'noye i transnatsional'noye bytiye iskusstva v prostranstve global-
iziruyushchegosya mira. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta". 2015. № 11 (186). S. 231-237. [In Rus].
• Kudryavtseva M. E. Rol' brenda kak instrumenta samoidentifikatsii lichnosti. Brending kak kommunikativnaya tekhnologiya KHKH1 veka: materialy pervoy Vserossiyskoy nauch.-prak-tich. konf. Saint Petersburg. 2014. 158 s. S. 27-29. [In Rus].
• Loktevich Ye. V. Nauchnyye doklady vysshey shkoly. "Phenomenon of demonic aestheticism in modern Russian rock-poetry". [Elektronnyj resurs]. URL: https://filolnauki.ru/ru/archive/1 786/4348?ysclid=lqi4hwok87963442277 (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Mazur O. A. Opredeleniye kosmopolitizma: osnovnyye napravleniya. Avstriyskiy zhurnal gu-manitarnykh i obshchestvennykh nauk. 2014. № 9-10. S. 254-258. [In Rus].
• McCormick Globalization and cosmopolitanism. Criteria, approaches, life experience. Century of Globalization. 2009. № . 2. S. 61-70.
• Malinin V. V., Panchenko A. I., YakovlevV. A. Nauka, kul'tura i kul't Jaki St. L. Sotsial'nyye i gu-manitarnyye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Ser. 3, Filosofiya: Referativnyy zhurnal. 1999. S. 97-99.
• Mezhdu telom i auroy. Science Art. [Elektronnyj resurs]. URL: https://ludus.culturalresearch. ru/rubriki/art/science-art-mezhdu-telom-i-auroy/ (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• ParkhomenkoDarya: Desyat' znakovykh proizvedeniy Science Art. [Elektronnyj resurs]. URL: https://snob.ru/selected/entry/63005/ (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Postman Nil: Kak kul'tura kapitulirovala pered tekhnologiyey. Chast' 5: Stsiyentizm. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.paranteza.info/post/postman-technopoly-5 (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Ryazanov D. Yu. Arkhetipy infernal'nykh mirov.Vestnik nauki i obrazovaniya. 2021. № 1 (104), ch.1. S. 98-106.
• Sedankina T. E. Fenomen ekzistentsial'noy skuki: filosofsko-kul'turologicheskiy aspekt. Vestnik Kazguki. № 4, ch. 2. 2015. S. 44-47. [In Rus].
• Sidneva T. B. "Otkrytoye proizvedeniye" Umberto Eko i problema granitsy v iskusstve. Aktual'nyye problemy vysshego muzykal'nogo obrazovaniya. № 5 (21) 2011. S. 44-48. [In Rus].
• Smirkin L. A. Science art: ya tut vyrastil ushi na ladoshke i rep dlya mikrobov na pisal. [Elektronnyj resurs]. URL: https://habr.com/ru/companies/parallels/articles/541238/ (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Fedotov Georgiy "Chetyrokhdnevnyy Lazar'". [Elektronnyj resurs]. URL: https://azbyka.ru/ otechnik/Georgij_Fedotov/chetverodnevnyj-lazar/ (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Khalizev V. E. Intuitsiya sovesti (teoriya dominanty A. A. Ukhtomskogo v kontekste filosofii i kul'turologii XX veka). Problemy istoricheskoy poetiki. 2001. T. 6. URL: http://poetica.pro/ journal/article.php?id=2512. DOI: 10.15393/j9.art.2001.2512. [In Rus].
• Chernikova I. V. O tvorcheskoy sushchnosti cheloveka v kontekste krizisa identich-nosti / I. V. Chernikova, Yu. V. Loginovskaya. YAzyk i kul'tura. № . 47. S. 93-110.DOI: 10.17223/19996195/47/6. [In Rus].
• Chto takoye Art&Science i pochemu v nem malo kto ponimayet? Otvechayut kurator, uchenyy i khudozhniki. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.sobaka.ru/entertainment/art/127029? ysclid=loosvrkqq2685850570 (data obrashcheniya 23.12. 2023).
• Shishkina L. I. Kreativnost' i tvorchestvo: sootnosheniye ponyatiy. Upravlencheskoye konsul'tirovaniye. 2015. № . 4. S.176-182. [In Rus].
• Eco U. (2005) "Rol' chitatelya. Issledovaniya po semiotike teksta". Sankt-Peterburg, izd. RGGU, 2005 SIMPOSIUM. [In Rus].
• Efroimson V. P. Genetika genial'nosti: Biosocial. mekhanizmy i faktory naivysshej intellektual. aktivnosti / Vladimir Pavlovich Efroimson; Predisl. L. I. Korochkina i E. A. Keshman. Moskva: Tajdeks Ko, 2002.374 s. [In Rus].
Статья поступила в редакцию 29.03.2024; одобрена после рецензирования 06.05.2024;
принята к публикации 24.05.2024.
The article was submitted 29.03.2024; approved after reviewing 06.05.2024; accepted for
publication 24.05.2024.
