CC BY
3
ВЕСТНИК КАЗГУКИ №3 2023 Раздел II. Искусствоведение
УДК 7.038.1
Н.С. Попова
ТВОРЧЕСТВО ЕКАТЕРИНЫ ЧЕПИС В КОНТЕКСТЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ЖАНРУ
Статья посвящена исследованию жанровой принадлежности живописных произведений новокузнецкого художника Екатерины Владимировны Чепис. Автор использует методику жанрового анализа живописи Н.А. Яковлевой, которая опирается на выделение и характеристику минимальной единицы жанровой хронотипологии - хронотипа-жанра. Попова Н.С. резюмирует взгляды на абстракцию наставников Е.В. Чепис - новокузнецких художников А.И. Ковригина, А.В. Суслова и В.А. Карманова. В статье представлен анализ творчества художника, выявлены способы абстрагирования, особенности творческой манеры Е.В. Чепис. Итогом статьи стал вывод о том, что живопись Е.В. Чепис относится к пейзажной жанровой группе. Е.В. Чепис продолжает традицию изображения пейзажа через выявление пейзажного символа. В отличие от предыдущего поколения представителей этой традиции пейзажный символ в работах Е.В. Чепис представляет собой экспрессивно изображенное вещество, символизирующее животворные силы природы. Пейзажи Е.В. Чепис отличает отрыв от натурных изображений природы. Кон-цептуальность пейзажного символа проявилась в экспериментах художника по конструированию антиформы - абстрактных объектов, противоположных пейзажному символу. Также выявлено, что автор интуитивно использует элементы языка абстрактного экспрессионизма в изображении объектов «второй природы».
Ключевые слова: искусство Сибири, абстракция, творческий метод, формальный метод, структурализм
Natalya S. Popova THE WORK OF EKATERINA CHEPIS IN THE CONTEXT OF BELONGING TO THE GENRE
The article is devoted to the study of the genre affiliation of the paintings of the Novokuznetsk artist Ekateri-na Vladimirovna Chepis. The author uses the technique of genre analysis of painting by N.A. Yakovleva, which is based on the identification and characterization of the minimum unit of genre chronotypology - the chronotype-genre. Popova N.S. summarizes the views on abstraction of E.V. Chepis' mentors - Novokuznetsk artists A.I. Kov-rigin, A.V. Suslov and V.A. Karmanov. The article presents the artist's work, reveals the ways of abstraction, the features of the creative manner. The result of the article was the conclusion that the painting of E.V. Chepis belongs to the landscape genre group. E.V. Chepis continues the tradition of depicting the landscape through the identification of a landscape symbol. Unlike the previous generation of representatives of this tradition, the landscape symbol in the works of E.V. Chepis is an expressively depicted substance symbolizing the life-giving forces of nature. Landscapes by E.V. Chepis mark the separation from full-scale images of nature. The conceptuality of the landscape symbol was manifested in the experiments of the artists on the construction of antiforms - abstract objects opposite to the landscape symbol. It is also revealed that the author intuitively uses elements of the language of abstract expressionism in the image of objects of the second nature.
Key words: Siberian art, abstraction, creative method, formal method, structuralism
Введение
Стратегия развития творчества художника по пути изучения языка абстракции идет по определенной логике. Одним из самых распространенных способов абстрагирования является абстрагирование от пейзажа. В целом специфика пейзажной жанровой группы позволяет художнику допускать разную степень абстрагирования. Часто художники применяют приемы абстрагирования в пейзаже, оставаясь в системе фигуративного искусства. Шаг к большей степени абстрагирования с освоением приемов языка абстракции художники совершают осознанно или осознают постфактум, продолжая движение в сторону абстрагирования. Новокузнецкий художник Екатерина Чепис достаточно осознанно развивается в области миметической абстрак-
ции. В собственном творческом поиске она исследует экспрессивные свойства цвета и формы. Балансирование работ Е. Чепис на границе «фигуративного-беспредметного» позволяет поставить вопрос о жанровой принадлежности ее произведений. В число задач входит, во-первых, выявить первоэлементы художественного образа в работах Е.В. Чепис, позволяющие сделать вывод о принадлежности картин к определенной жанровой группе. Во-вторых, дать характеристику элементам художественного образа, выполненным с применением приемов языка абстракции.
Литературный обзор
Литература, посвященная исследованию жанрово-тематических проявлений в абстракции, достаточно разнообразна. В первую очередь следует упомянуть труд зарубежного
искусствоведа П. Кармела «Абстрактное искусство», в котором история мирового абстракционизма поделена на группы, исходя из миметического объекта или номинального понятия в названии произведения. П. Кармел выделяет группу «пейзажи», в которую входят произведения, так или иначе отсылающие к пяти подгруппам объектов природы: а) вихри и шквалы; б) скалы, водопады, туманы; в) волны; г) открытые окна; д) вибрации [4]. Интерпретацию темы материальной наполненности и пустоты в мировом искусстве проанализировал А.А. Бобриков в статье «Пустота как аттракцион. Манипуляции с отсутствием, небытием, недеянием и другими «отрицательными» понятиями» [1].
В.А. Крючкова в монографии «Мимесис в эпоху абстракции» в особую группу выделяет художников пейзажной абстракции. В.А. Крючкова отмечает, что лирическая абстракция родилась именно из пейзажа путем редукции мотивов природы [5, с. 36]. Региональные аспекты развития пейзажа в российских регионах рассматривает В.С. Манин в монографии «Русский пейзаж» [6]. В.С. Манин в своем обширном анализе художественных процессов, протекающих в пейзаже, исследует некоторые аспекты абстрагирования от пейзажа, системно проходящие в региональных школах. В.С. Манин отмечает, что в практике пейзажистов Владимирской области и городов Дальнего Востока появляется тенденция к абстрагированию. Во Владимирской области художники обращаются к практике примитивизма, утрируя колорит [6, с. 604]. А у художников дальневосточной школы наблюдается стремление к выделению пейзажного символа [6, с. 591]. Творчество Екатерины Чепис представлено в каталоге к молодежной выставке «Точка пересечения» 2012 года [3]. Характеристику творчеству Е. Чепис дал барнаульский искусствовед А.В. Рыжов в каталоге ее произведений, изданном в 2015 году [2]. Важный вклад в разработку проблематики внесла статья Н.А. Яковлевой «Жанровая хро-нотипология: базовая теоретическая модель и ее познавательный потенциал» [8]. Н.А. Яковлева в этой статье описывает метод работы с произведением искусства, позволяющий определить его принадлежность к той или иной жанровой группе.
Материалы и методы
В основе исследования лежит подход Н.А. Яковлевой, представляющий жанры в изобразительном искусстве как динамическую систему. Методика жанрового анализа живопи-
си Н.А. Яковлевой опирается на выделение и характеристику минимальной единицы жанровой хронотипологии - хронотипа-жанра. Выявление главного хронотипа-жанра позволяет описать инвариантные качества того или иного типа произведений. Ключом к выявлению хронотипа-жанра служит первоэлемент художественного образа произведения искусства. Н.А. Яковлева перечисляет пять основных первоэлементов художественного образа, в которых воплощается реальность в разные исторические периоды: человек, социум (этнос), культура как искусственная среда и рукотворная природа, природа нерукотворная, духовный мир как трансцендентный мир или трансцендентальная практика человека. При проведении жанрового анализа первоэлементы художественного образа становятся родовыми образами, определяющими жанр. Анализируя особенности жанров живописи, Н.А. Яковлева разделяет их на моноструктурные, бинарные и полиструктурные жанры. В контексте изучения творчества Е.В. Чепис необходимо отметить, что в своем творчестве художник тяготеет к пейзажу. Чтобы провести жанровый анализ работ Е.В. Чепис необходимо учесть, что пейзаж в своем конкретном воплощении может выступать как моноструктурный, так и бинарный жанр.
Материалом для исследования послужили живописные и графические произведения Е.В. Чепис, представленные в июле 2023 года на персональной выставке «Код флоры» в Кузбасском центре искусств. 26 живописных произведений, представленных в экспозиции выставки, содержат жанровые признаки пейзажа. Но также в этих произведениях Е.В. Чепис использует приемы абстрагирования и элементы языка абстракции.
Результаты
Екатерина Владимировна Чепис родилась в 1985 году в Казахстане, в городе Сарань Карагандинской области. В 2003 году она поступила на отделение «станковая живопись» в Новокузнецкое училище искусств. Ее педагогом по живописи стал Андрей Иванович Ковригин. В годы обучения в училище искусств Екатерина Чепис приобщилась к творческой и кураторской деятельности членов Новокузнецкого отделения Союза художников России Александра Васильевича Суслова и Виталия Анатольевича Карманова. В 2006 году вошла в межрегиональную молодежную творческую группу «МОСТ».
Таким образом, на формирование Е.В. Чепис как художника оказала влияние твор-
ческая и наставническая деятельность А.И. Ковригина (род. в 1973), А.В. Суслова (род. в 1947) и В.А. Карманова (1947 - 2007). Выявление взаимосвязи взгляда Е.В. Чеписс творческим подходом ее педагогов к пейзажу и миметической абстракции следует начать с выяснения отношения этих художников к проявлениям беспредметности в живописи. Все три новокузнецких художника принадлежат различным художественным школам.
А.И. Ковригин закончил Кемеровское художественное училище, а затем Дальневосточный государственный институт искусств. Так как в Кемеровском художественном училище его педагогом был Ю.А. Белокриницкий, молодой выпускник Дальневосточного государственного института искусств, то можно сделать вывод, что А.И. Ковригин приобщился к подходам ДВГИИ в интерпретации природы еще в училище. В.С. Манин, выделяя уникальность подхода дальневосточных художников к интерпретации природы, отмечает следующее: «символизация образа происходит в отрыве от конкретного изображения натуры. Вернее, конкретный вид помещается в необычную обстановку, вследствие чего картина обретает некий надреальный смысл»[6, с 595]. В своем творчестве А.И. Ковригин не отходит от реалистической трактовки пейзажа. Принадлежность к дальневосточной школе отражается в отделении предмета или объекта природы от природной среды. Это проявляется в обозначении цветом и линией четких границ между предметом и средой. Узнать в работах Е.В. Чепис влияние творчества А.И. Ковригина достаточно сложно. Но вот его установка на объективацию предмета в природной среде проявляется в произведениях Е.В. Чепис.
Александр Васильевич Суслов закончил отделение монументальной живописи Харьковского художественно-промышленного института. Его педагогом был Б.В. Косарев, один из основоположников школы дизайна в Харькове. За годы своей творческой деятельности А.В. Суслов часто обращается к вопросам границы «предметного-беспредметного». Художник принимает позицию своего поколения и выходит из ситуации противопоставления беспредметного фигуративной трактовке образа. В своем творчестве он сочетает в одном объекте абстрактные и миметические элементы. Балансируя на границе «предметного - беспредметного», он создает объекты, имеющие амбивалентные характеристики. В реалистических произведениях А.В. Суслов дема-
териализует предметный мир, наделяя его идеальными формами и внеисторическим контекстом. Художник также отказывается от пространственного решения композиции и выносит на первое место эстетические качества созданной формы. В целом природа творческого дарования А.В. Суслова имеет аналитическую основу, но он работает с экспрессивностью художественной формы, находя в ней определенную эстетику. Сравнивая творческие подходы А.В. Суслова и Е.В. Чепис, необходимо отметить разницу в их творческом даровании. В отличие от аналитической изобретательности А.В. Суслова, для Екатерины Чепис характерна чувственная интерпретация художественной формы. Но близкое соседство в мастерских, совместная деятельность художников в сфере проектирования художественных событий, а также обширная просветительская деятельность А.В. Суслова, к которой причастна Е.В. Чепис, усиливают близость их взглядов на роль беспредметности в станковом искусстве.
Виталий Анатольевич Карманов закончил Ярославское художественно-педагогическое училище. В.А. Карманов, как и А.В. Суслов, выходит из спора абстракционистов и реалистов. В поисках выразительности художественной формы он обращается к возможностям языка абстракции. В своих натюрмортах В.А. Карманов сталкивает в противоречии объемное и плоскостное изображение предмета. Намеренно ломая объемное изображение предмета, художник фокусирует внимание зрителя на фактуре и насыщенности красочного слоя, ритме линий. В ряде его беспредметных работ В.А. Карманов сочетает геометрические и биоморфные формы. При этом художник использует пространственные решения двух типов. В первом случае он изображает пространство пейзажно, с намеченной линией горизонта и световоздушной средой. Во втором случае он трактует изображение графически и плоскостно. Общим для всех вариантов интерпретации миметического или абстрактного объекта в композиции стало выявление автором такого свойства колорита, как энергия. В работах В.А. Карманова энергией наполнен объект, его отдельная поверхность или в целом природная среда. Обобщая характеристику абстрактных произведений В.А. Карманова в контексте формирования творческого метода Е.В. Чепис, можно сделать вывод, что их сближает стремление выявить энергию в колористических сочетаниях. Для В.А. Карманова путь в аб-
стракцию был способом обновления собственного языка выразительных средств.Экспрессивность цвета, выявление его энергии - результат поиска художником ассоциаций, чтобы передать смысловые контексты современности.
Таким образом, творчество трех новокузнецких художников сформировали основу для развития творчества Е.В. Чепис по пути абстрагирования от пейзажа. Следует отметить, что для регионального искусства в целом было характерно абстрагировать пейзаж до пейзажного символа. Эту особенность регионального искусства отметил в монографии «Русский пейзаж» В.С. Манин: «На смену натурным очертаниям приходят цветовые заливки, адресующие то к водным пространствам, то к небесным закатам. Этот полупуть к абстракции дает возможность намека на некую предметность, воплощаемую цветом, а не рисуночной формой» [6, с. 593].
Рассматривая произведения Е.В. Чепис, представленные на выставке «Код флоры», можно выделить общее в их композиции. В работах Е.В. Чепис практически всегда есть пространственные ориентиры. Это проявляется в четком разделении на верх и низ, который может маркироваться линией горизонта, красочными слоями, напоминающими слои грунта, или подчеркнутый вид сверху на ландшафт. Пространственные ориентиры в работах Е.В. Чепис можно считать первоэлементом художественного образа, который дает основание причислить эти произведения к пейзажной жанровой группе. Чаще всего зритель ассоциирует произведения Е.В. Чепис со степным пейзажем.
При преобладании мотива степного пейзажа резонно задать вопрос: что же является реальным объектом изображения? В боль-
шинстве работ художник фокусирует свое внимание на изображении вещества природных материй. Здесь стоит отметить, что Е.В. Чепис осознает вещественность и физические качества краски, используя их для усиления выразительности. Но идейный смысл работ Е.В. Чепис сосредоточен на убеждении в животворной силе природной среды. Она интенсивно по цвету изображает световоздушную среду, изобретательна в трактовке фактур и колорита слоев грунта. Е.В. Чепис транслирует зрителю современное понимание ландшафта в его физическом или цифровом восприятии. Физическое восприятие ландшафта проявляется в стремлении создать у зрителей ассоциации с тектоникой земной поверхности. Цифровое восприятие проявляется в изображении ландшафта сверху. Также предметом изучения и изображения художника являются поверхности природных объектов («Хранители озера» 2010), стихии (этюд «Бесконечная зима», 2023), семена растений («Прорастание семени» 2012,«Код Флоры», 2023). Художник сосредотачивает свое внимание на воплощении животворных сил, проявляющихся в природе на микромолекулярном уровне. Но все это представлено не миметическими средствами, а с помощью экспрессивной манеры письма. Животворность природы автор передает энергичными мазками, толстыми слоями краски, столкновением и перетеканием краски. Живая материя природы передана через напряженное столкновение фактур, цвета, линий, форм.
В ряде работ художник помещает в изображенное природное пространство объект. Так, в картине 2012 года «Будка маркшейдера» объект хоть и принадлежит к среде, созданной человеком, сливается по форме и цвету с ландшафтом (рис.1).
Рис. 1 Будка маркшейдера
В картине 2010 года «Хранители озера» ав- ды. Антиформа по отношению к объекту со-тор придает объектам антропоморфную кон- здана художником в картинах 2019 года струкцию, выделяющую их из природной сре- «Маска весны» и «Маска зимы» (рис. 2).
Рис.2 «Маска зимы»
Эти работы близки по композиционному решению. В обеих работах есть разделение на «верх»и «низ». Но колорит работы подобран таким образом, что работает как фон для черного пятна - маски. Черная маска имеет четкие контуры, вытянутую форму и едва намеченные глазницы. Отсутствие привычной для Е.В. Чепис фактурности, глухой матовый оттенок черной краски свидетельствует о том, что автор идет по пути вычитания живописных качеств природной материи, желая добраться до нуля формы в собственном творческом эксперименте.
Очевидно, что предметом изображения Е.В. Чепис стала природная материя. Художник на микромолекулярном уровне наделяет природу животворными качествами. То есть в основе художественного образа работ Е.В. Чепис лежит нерукотворная природа. Современное мировоззрение проявляется в экспрессивной трактовке природных форм и желании автора воссоздать методами ассоциации и объективации животворящий потенциал природы от микро- до макроуровня. Художник использует внешние приметы пейзажного жанра - сохраняет разделение на «верх» и «низ», пишет воздушную среду, использует миметические признаки природы. Таким образом, можно сделать вывод, что картины Е.В. Чепис относятся к пейзажной жанровой группе.
Обсуждение
В.С. Манин видит истоки в интерпретации природы через пейзажный символ в романтическом желании художников «выразить благородную мечту о свободной жизни, о просторах земли, который осваивает человек, о дальних морских горизонтах» [6, с. 593]. В этом смысле Е.В. Чепис ведет свое творчество от романтической традиции в интерпретации сибирской природы. Но дело в том, что если в творчестве пейзажистов старшего поколения пейзажный символ представал как целостная цветоформа, то у Екатерины Чепис пейзажный символ выглядит как сгусток экспрессивного энергетически заряженного вещества. В некоторых работах он представлен в дематериализованных состояниях, а в большинстве случаев этот сгусток вещества воплощает элемент формальной пейзажной композиции. То есть иное качество пейзажного символа затрудняет как выявление самого символа, так и принадлежность Е.В. Чепис к пейзажной традиции.
Затруднения в определении жанровой принадлежности картин Е.В. Чепис связано с тем, какими мотивами и установками пользуется автор для выражения животворящего потенциала природы. Слепок формальных и иллюзорно-миметических приемов для выражения природного потенциала создан на
основе чувственных и психоаналитических качеств личности автора. Психоаналитическая основа творческого метода Е.В. Чепис проявляется в интуитивно верном использовании языка абстрактного экспрессионизма. Так, художник в некоторых работах отмечает приметы «второй природы» геометрическими формами или линиями с прямыми углами. В картине «Будка маркшейдера» на стене здания процарапыванием красочного слоя нанесена сетка. В картинах «Плотина» и «Раскрытые ворота» геометрические формы контрастного по отношению к пейзажу цвета являются проекцией реального предмета «вто-
рой природы». Авторы коллективной монографии «Искусство с 1900 года» отмечают, что сетчатые структуры в целом позволяют говорить об амбивалентности в интерпретации произведения [7, с. 438]. Опираясь на мнение западных представителей структурализма в искусствоведении, можно сделать вывод, что Е.В. Чепис маркирует мир социума ритмичными прямоугольными формами, чтобы противопоставить его животворному потенциалу природы. Примечательно, что в этюде 2023 года «Бесконечная зима» на белом снежном поле изображены три белых квадрата (рис. 3).
Снежное природное вещество маркируется автором ячеистыми структурами, обозначающими в данном случае социум и ритмичность временных циклов. То есть снежные покровы стали символом постоянства и длительности психоэмоционального состояния сибиряков в зимнее время года.
Структуралистские интерпретации проявились в авторском исследовании антиформы. В нижней части картины «Маска зимы» изображены разорванные горизонтальные линии. Исходя из анализа работ Е.В. Чепис, можно сделать обобщение, что горизонтальные линии в ее произведениях ассоциируются с плодородными пластами почвы. В картине «Маска зимы» разрыв линий размещен как раз под черной маской, что изобличает неплодородную природу этой черной, плоской,
матовой формы, имеющей очертания человеческого лица.
Обобщая проведенный анализ абстрактных элементов композиции, необходимо отметить, что пейзаж в интерпретации Е.В. Чепис представляется моноструктурным жанром. Элементы «второй природы», а также эксперименты с антиформой не разрушают основные элементы художественного образа, определяющие жанровую принадлежность работ.
Заключение
Пейзажи Е.В. Чепис фиксируют отрыв от натурных изображений природы. Ее желание изображать животворные формы основано на личной ценностной установке о потенциале природных форм. Исторически эта установка «родилась» от романтической трактовки при-
роды как живого дышащего организма. Но в ровой группе, экспрессивная живописная мас-контексте современности эта ценностная са имеет признаки дематериализации. В пей-установка опирается на научное представле- зажной композиции животворящее вещество ние о мире и возможности визуализации зна- выступает в качестве характеристики по-ний о природе. Обращение автора к выраже- верхностей природных форм. Осознавая кон-нию животворности природных форм имеет цептуальность созданного пейзажного сим-скорее психоаналитический характер. То есть вола, художник проходится по его границам, автор создает образ природы не отстраненно вводя в произведения объекты «второй при-аналитически, а из психологической потреб- роды» или конструируя антиформу. Для Е.В. ности высказаться о собственной системе Чепис животворящий потенциал микромоле-ценностей. Творческий метод Е.В. Чепис воз- кулярного уровня природы выступает конник на основе традиции воплощения природ- стантой мироустройства и опорой мировос-ного образа через пейзажный символ. Худож- приятия художника. Ему противостоят соци-ник использует методы объективации и ассо- альный мир и энтропийные процессы. Урав-циативной символизации для создания пей- новешивает это противоборство сосредото-зажного символа. В творчестве Екатерины ченность автора на эстетических качествах Чепис пейзажный символ представляет собой экспрессивного письма и поиске выразитель-энергетически заряженное вещество, создан- ности в неожиданных проявлениях физиче-ное средствами экспрессивного письма. В ских свойств краски. картинах, не относящихся к пейзажной жан-
Литература:
1. Бобриков, А.А. Пустота как аттракцион. Манипуляции с отсутствием, небытием, недеянием и другими «отрицательными» понятиями / А.А. Бобриков // Временник Зубовского института. - 2018. - № 4 (23). - С. 7-32.
2. Екатерина Чепис : каталог / вступ. ст. А.В. Рыжов. - Барнаул : Триада, 2015. - 32 с.
3. НЗ-42 / Мост. Каталог выставки / Вступ. ст. А.В. Суслов, Е.И. Кудряшова. - Омск : Омскбланкиздат, 2013. - 42 с.
4. Кармел, П. Абстрактное искусство: всеобщая история / П. Кармел ; пер. с англ. Дж. Карризи. -Москва : Магма, 2020. - 344 с.
5. Крючкова, В.А. Мимесис в эпоху абстракции. Образы реальности в искусстве второй парижской школы / В.А. Крючкова. - Москва : Прогресс-традиция, 2010. - 472 с.
6. Манин, В.С. Русский пейзаж / В.С. Манин. - Москва : Белый Город, 2001. - 630 с.
7. Фостер, Х. Искусство с 1900 года. Модернизм, антимодернизм, постмодернизм / Х. Фостер, Р. Краусс, И.-А. Буа [ и др.]. - Москва : Гараж - Ад Маргинем, 2015. - 816 с.
8. Яковлева, Н. А. Жанровая хронотипология : базовая теоретическая модель и ее познавательный потенциал / Н.А. Яковлева // Актуальные проблемы теории и истории искусства. - 2016. - № 6.- С. 741750.
References:
1. Bobrikov A.A. Pustotakakattraktsion. Manipulyatsii s otsutstviyem, nebytiyem, nedeyaniyemidrugimi «otritsatel'nymi» ponyatiyami // VremennikZubovskogoinstituta. - 2018. - № 4 (23). - S. 7-32.
2. Yekaterina Chepis. Katalog. / Vstup. st. A.V. Ryzhov. Barnaul :Triada, 2015. - 32 s.
3. Most - NZ-42. Katalogvystavki «Tochkaperesecheniya». Vstup. st. A.V. Suslov, E.I. Kudryashova. - Omsk :Omskblankizdat, 2012. - 42 s.
4. Karmel P. Abstraktnoyeiskusstvo: vseobshchayaistoriya. / Per. s angl.Dzh. Karrizi. M.: OOO Magma, 2020. - 344 s.
5. Kryuchkova V.A. Mimesis v epokhuabstraktsii. Obrazyreal'nosti v iskusstvevtoroyparizhskoyshkoly. -M.: Progress-traditsiya, 2010. - 472 s.
6. Manin V.S. Russkiypeyzazh. - M: BelyyGorod, 2001. - 630 s.
7. Foster Kh., Krauss R., Bua I.-A., Bukhlo B. Kh.D. Dzhoslit D. Iskusstvo s 1900 goda. Modernizm, antimod-ernizm, postmodernizm / Kh. Foster, R. Krauss, I.-A. Bua, B. Kh.D. Bukhlo, D. Dzhoslit. - M.: Garazh - Ad Mar-ginem, 2015. - 816 s.
8. Yakovleva N. A. Zhanrovayakhronotipologiya: bazovayateoreticheskaya model' i eye pozna-vatel'nyypotentsial. // Aktual'nyyeproblemyteoriiiistoriiiskusstva. - 2016. - № 6 - S. 741-750.
Список иллюстраций
Рисунок 1. Чепис Е.В. Будка маркшейдера. 2012. Х.м. 60х120. Фотография автора
Рисунок 2. Чепис Е.В. Маска зимы 2019. Х.м. 165х95Фотография автора
Рисунок 3. Чепис Е.В. Бесконечная зима. Этюд. 2023.К.м. 20х20 Фотография автора
