CC BY
100
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
А.В. Барков
ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИДЕЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ДОКТРИНЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ Н.А. БАРИНОВА В ИННОВАЦИОННО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ РЫНКА СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ
В статье раскрывается суть идей, содержащихся в доктрине имущественных потребностей, разработанной Н.А. Бариновым, получивших творческое развитие в инновационно-правовой концепции рынка социальных услуг.
Ключевые слова: имущественные потребности, рынок социальных услуг, социально сопровождение.
A.V. Barkov
THE CREATIVE DEVELOPMENT OF IDEAS CONTAINING IN THE DOCTRINE OF PROPERTY NEEDS
OF N.A. BARINOV IN THE INNOVATIVE AND LEGAL CONCEPT OF SOCIAL SERVICES' MARKET
The article is related to the disclosure of content of ideas containing in the Doctrine of property needs developed by N.A. Barinov that got the creative development in the innovative and legal concepty of the social services' market.
Key words: property needs, social services' market, social support.
Методологический потенциал доктрины имущественных потребностей, разработанной Николаем Алексеевичем Бариновым1, настолько высок, что реализация заложенных в ней идей позволила успешно защитить в Московской академии экономики и права докторскую диссертацию С.Ю. Морозову в сфере удовлетворения организационных потребностей2, а также автору настоящей статьи в том же вузе в сфере обеспечения имущественных потребностей в социальных услу-гах3. Очевидно, что защита докторской диссертации «Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования» не состоялась бы, если бы в ней не удалось творчески развить идеи Н.А. Баринова, содержащиеся в доктрине имущественных потребностей, которые были положены в основу инновационно-правовой концепции рынка социальных услуг.
Отправной точкой исследования служит тезис о том, что экономические и правовые основы современной правовой модели социального обслуживания, за-
© Барков Алексей Владимирович, 2012
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин (Московская академия экономики и права); e-mail: kgoiva@mail.ru
ложенные еще в советский период, не способны ликвидировать дисбаланс между обязательствами государства и его финансовыми возможностями. В связи с этим в качестве ее альтернативы предлагается оригинальная модель социального сопровождения, научно-теоретическая база которой содержится в авторской инновационно-правовой концепции рынка социальных услуг.
Оригинальность концепции заключается в новаторском подходе к решению проблемы правового регулирования рынка социальных услуг, имеющей комплексный межотраслевой характер, путем выделения для анализа группы частноправовых имущественных (гражданских и семейных) отношений по удовлетворению потребностей в социальных услугах, объединенных общим системообразующим признаком — участие в них лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации. Исходя из легального определения категории лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, содержащегося в различных правовых актах, анализу подлежали частноправовые имущественные отношения с участием, прежде всего, одиноких пожилых людей и инвалидов, не способных к самообслуживанию, детей, оставшихся без попечения родителей, т. е. недееспособных, ограниченно дееспособных и лиц, нуждающихся в установлении опеки, попечительства и патронажа, имеющие специфический правовой режим, отличный от обычного гражданско-правового режима по удовлетворению потребностей граждан в услугах.
Учитывая, что общественные отношения с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, регламентируются нормами различных отраслей права: права социального обеспечения, административного, гражданского и семейного права, при формировании концепции правового регулирования рынка социальных услуг в развитие доктрины имущественных потребностей Н.А. Бари-нова исходили из того, что наиболее эффективным инструментом регулирования имущественных отношений являются гражданско-правовые средства удовлетворения потребностей в социальных услугах. Вместе с тем в свете реализации идей Н.А. Баринова в процессе правового регулирования отношений по удовлетворению имущественных потребностей в социальных услугах ставилась задача оптимизации частных и публичных интересов. Данный методологический подход позволил сделать ряд следующих выводов, раскрывающих концепцию правового регулирования рынка социальных услуг:
1. Выявлены особенности рынка социальных услуг как объекта правового регулирования, дано его определение и структура: а) нормативные правила обращения социальных услуг в соответствии с авторской моделью социального содействия; б) объекты — социальные услуги; в) субъекты — услугополучатели (лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации) и услугодатели (предприниматели, юридические лица различной организационно-правовой формы).
2. Разработан механизм правового регулирования, выявлены правовая природа социальных услуг, сфера и пределы их предоставления, предложена авторская классификация социальных услуг и даны рекомендации по повышению их качества. Определены перспективы и тенденции развития правового института социального обслуживания в направлении сближения с материнской отраслью гражданского права.
3. Выявлена и обоснована система обязательств в сфере удовлетворения имущественных потребностей граждан в социальных услугах, состоящая из следующих видов:
а) договоры социального содействия: об осуществлении опеки и попечительства; о приемной семье; о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Участниками этих договорных отношений являются только лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации;
б) договоры с элементами социального содействия: договор возмездного оказания услуг; договор поручения; договор доверительного управления имуществом; договор агентирования; договор личного (добровольного социального) страхования; договор пожизненного содержания с иждивением.
Специфика: наличие в гражданско-правовых отношениях лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, влияет на изменение правового режима отношений с его участием.
4. Обоснованы научно-практические рекомендации, которые учитываются при разработке авторской концепции проекта федерального закона «О социальных услугах», на некоторые из которых предлагается обратить внимание:
а) обязательное лицензирование всех видов деятельности, связанных с осуществлением социального обслуживания;
б) нормативное закрепление необходимости создания саморегулируемых организаций как правового средства организации и контроля в сфере оказания социальных услуг; наделение их распорядительными, нормотворческими полномочиями и возможностью поощрения вступления в них лицензированных субъектов; отнесение к их компетенции защиты интересов услугодателей, содействие повышению уровня их профессиональной подготовки, помощь в создании и разработке образовательных программ по профессиональному обучению специалистов, принятие и контроль за исполнением стандартов в области оказания соци-
3 альных услуг, создание свода этических норм, принятие участия в разработке ~ типовых договоров по оказанию социальных услуг;
* в) обеспечение гарантии защиты имущественных прав потребителей социаль-
? ных услуг посредством обязательного страхования гражданской ответственности 1 субъектов, осуществляющих данный вид деятельности;
| г) законодательное закрепление правовой конструкции социального агентиро-
| вания, в которой следует легализовать солидарную ответственность органов опей ки и попечительства и помощника за вред, причиненный здоровью лица, нужда-I ющегося в патронаже, в случае признания ненадлежащего контроля за исполни® телем, оказывающим социальные услуги;
§ д) легальное закрепление возможности ответственности в договорных отноше-
£ ниях публичного образования за просрочку исполнения обязательства по оказа-| нию социальных услуг перед исполнителем услуги в случаях, если оно выступа-ё ет в качестве плательщика за услуги.
§ Вместе с тем следует обратить внимание на то, что, по мнению докторанта
£ Н. А. Баринова Я.С. Гришиной, проблема обеспечения социально-имущественных и потребностей, в т. ч. лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соци-1 альных услугах, в настоящее время может быть решена только с помощью соци-т ального предпринимательства4, переживающего во многих зарубежных странах новый исторический этап развития, связанный с тем, что во многих современных правопорядках оно рассматривается как продолжение государственной социальной политики, направленной на решение различных проблемных вопросов — от экологических до защиты социально уязвимых слоев общества. Отмечается, что популярность данной идеи вызвана тем, что социальное предпринимательство 92 «соединяет в себе страсть к социальной миссии со свойственной бизнесу дисци-
плиной, инновацией и решительностью»5. «Наше время созрело для того, чтобы решать социальные проблемы «предпринимательскими» средствами»6. В современной теории эта идея рассматривается как социальная инновация, «течение «постиндустриальной филантропии», предполагающее активность людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
В целом соглашаясь с общей тенденцией отказа от государственного патернализма, полагаем, что в условиях российской действительности полностью копировать мировые подходы к решению социальных проблем, не учитывая богатый отечественный опыт, преждевременно.
К сожалению, в любом обществе есть социально незащищенные граждане — пожилые одинокие люди, дети, оставшиеся без попечения родителей, инвалиды, нуждающиеся в поддержке государства, которые справиться с трудной жизненной ситуацией самостоятельно не могут. В связи с этим «социальное предпринимательство», представляемое Я.С. Гришиной как универсальный механизм решения социальных проблем, альтернативный государственному7, полностью заменить существующую государственную систему социальной защиты населения не в состоянии. В связи с этим более продуктивной идеологией, способной выступить альтернативой как государственному патернализму, так и «социальному предпринимательству», может стать оригинальная Концепция «социального сопровождения», последовательно отстаиваемая нами8.
Полагаем, что деятельность современного социального государства в этом направлении имеет много общего с идеей психологического сопровождения, базирующейся на научных разработках известного российского психолога М.Р. Битя-новой. В связи с этим концепцию рынка социальных услуг целесообразно строить на данной идеологической основе.
Позитивной стороной предложенной модели «социального сопровождения» является то, что она позволяет сохранить достоинства современной модели социального обеспечения, основанной на императивных началах (в концепции данным отношениям присвоено название «социальная поддержка»), и при этом усиливает ее частноправовыми средствами регламентирования отношений, требующих дозволительного режима регулирования, без чего в силу объективных обстоятельств формирование рыночного механизма невозможно. Правовое регулирование этих отношений автор предлагает объединить в родовое понятие «социальное содействие», являющееся наряду с «социальной поддержкой» составной частью «социального сопровождения», специфика которого обусловливается особенностями воздействия частноправовых и публично-правовых средств и межотраслевым характером законодательства9. Методологической базой авторской концепции служат теория гражданско-правовых средств удовлетворения имущественных потребностей граждан, разработанная Н.А. Бариновым10, теории конвергенции Н.М. Коршунова и теория оптимизации межотраслевых связей, предложенная М.Ю. Челышевым11.
Вместе с тем в контексте усиления некоторых положений и выводов концепции изучение мирового опыта развитых правопорядков, рассматривающих социальное предпринимательство как разновидность предпринимательской деятельности, нацеленную на смягчение социальных проблем с применением инновационных уникальных методов, представляет значительный научный и практический интерес.
В развитие теории имущественных потребностей Н.А. Баринова обоснован вывод о том, что элементами механизма правового регулирования рынка социаль-
ных услуг, на наш взгляд, является совокупность правовых форм и опосредующих их правовых средств. Правовую форму как сложное, многообразное явление, с точки зрения Е.П. Губина, можно разделить на внутреннюю и внешнюю правовые формы. В первом случае под правовой формой понимается способ организации существования и функционирования права как самостоятельного, целостного явления. Во втором речь идет о связи права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации12. Во втором случае точка зрения Е.П. Губина совпадает с взглядами Р.О. Халфиной, понимающей под правовой формой совокупность норм или правовых институтов, опосредующих определенный вид экономических отношений13, и Н.А. Баринова, отмечающего, что «правовые формы определяются в конечном счете экономикой»14.
Рынок социальных услуг — это понятие в первую очередь экономическое. Его формирование связано, прежде всего, с использованием экономического инструментария неправовых явлений, объективно нуждающихся в правовой регламентации. В связи с этим следует признать справедливой точку зрения о том, что правовая форма представляет собой юридическую комплексную категорию, осуществляющую опосредование правом различных неправовых общественных явлений, нуждающихся в юридической регламентации, служащую «каркасом внутри самого права, не дающим этому явлению рассыпаться»15. В контексте развития модели социального сопровождения лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, конструкции «социального содействия» и «социальной помощи» видятся ее правовыми формами.
В то же время в свете творческого развития идей Н.А. Баринова видится, что основой всех правовых форм служат правовые средства, состоящие из норм, выбор которых обусловливается необходимостью решения конкретных юридических задач.
Анализируя известные классификации правовых средств и развивая теорию правовых средств удовлетворения имущественных потребностей Н.А. Баринова, следует признать, что гражданско-правовые средства в более укрупненном виде можно свести к следующим блокам средств: гражданская правосубъектность и другие правосубъектные инструменты (представительство); вещно-правовые инструменты, в т. ч. право собственности, его возникновение и прекращение; гражданско-правовые сделки; гражданско-правовая ответственность16. Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что элементами механизма правового регулирования «социального сопровождения» следует считать вышеназванные частноправовые средства, опосредующие правовую форму «социального содействия». Вместе с тем «социальную поддержку» опосредуют публично-правовые средства (материальная помощь, социальные льготы, пособия), т. к. эффективность правового регулирования отношений с участием лиц, находящихся в трудной ситуации, может быть достигнута только в разумном сочетании баланса частных и публичных интересов. Следовательно, представленная концепция правового регулирования рынка социальных услуг является творческим продолжением идей Н.А. Баринова, содержащихся в его незабвенной доктрине имущественных потребностей.
1 См.: Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988.
2 См.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
3 См.: Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования: : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
В.А. Бабаков
• Правосубъектность государства и его органов: современное состояние и перспективы развития
4 См.: Гришина Я.С. Социальное предпринимательство как инновационно-правовая модель обеспечения социально-имущественных потребностей. Саратов, 2012.
5 Цит. по: Баталина М, Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепции социального предпринимательства с учетом возможности его применения в современной России. М., 2007. С. 3.
6 Там же. С. 4.
7 См.: Гришина Я.С. Указ. соч. С. 38 и далее.
8 См., например: Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М., 2008.
9 См.: Гришина Я.С. Указ. соч. С. 24.
10 См.: Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 65-66.
11 См.: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006. С. 6-7.
12 См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2006.
13 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 80-81.
14 Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 42-43.
15 Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории: учебное пособие. Смоленск, 2003. С. 105.
16 См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М., 2007. С. 82-83.
В.А. Бабаков
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ОРГАНОВ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с участием государства в гражданско-правовых отношениях. Анализируются проблемы, возникающие в связи с таким участием, и связанные, прежде всего, с необходимостью создания механизма осуществления гражданско-правовой ответственности государства.
Ключевые слова: правосубъектность государства, органы государства, механизм осуществления гражданско-правовой ответственности государства, ответственность должностных лиц государственных органов.
V.A. Babakov
THE LEGAL PERSONALITY OF THE STATE AND ITS BODIES: A MODERN CONDITION AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT
This article is devoted to research of the issues, connected with the participation of the state in civil legal relations. Analyzed are the problems, arising in connection with such participation, and associated first of all with the necessity of creation of the mechanism of civil-legal responsibility of the state.
Key words: legal personality of the state, bodies of the state, the mechanism of the implementation of the civil-legal responsibility of the state, the responsibility of officials of the state bodies.
Декларируемые законом установления, не отражающие жизненных реалий, не реализующиеся на практике, лишь подрывают авторитет права и государства. Одним из важнейших подобных установлений является провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства, парадоксальным образом сочетающийся с многочисленными фактическими и законодательно закрепленными (в т. ч. на уровне нижестоящих нормативных актов) исключениями из него1.
© Бабаков Владимир Алексеевич, 2012
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин (Балаковский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: vladbabakov@yandex.ru
