CC BY
76
В контексте данной проблемы актуально безусловное изменение характера роли творца (процессы, которые начал описывать еще Р Барт), и стирание границ между автором и аудиторией как основа со-творчества, и изменение характера восприятия написанного [7].
Нельзя не упомянуть и связанное преимущественно с компьютерными технологиями развитие такого знакового для современной культуры явления как гипертекстуальность. Хотя в литературе гипертекстуальность появилась еще задолго до распространения интернета (самый простой пример - энциклопедический словарь), именно благодаря интернету она стала характерным признаком, важной особенностью современного литературного творчества. Гипертекст представляет собой бесконечно ветвящуюся связь различных фрагментов текста и линий повествования. Такая организация текста предоставляет читателю возможность свободного построения информационной картины или собственно художественного текста. Однако, несмотря на такую свободу, ход работы с гипертекстом нередко отдаляет читателя от исходной информационной цели, провоцирует у него эффект «сомнамбулического чтения», когда происходит бесцельное незапланированное передвижение по гипертекстовым ссылкам. Исследователь В. Леонтьева отмечает: «Бульшую проблему представляет то, что традиционное «писательство», прежде всего, эпистолярный жанр и дневниковые записи, бывшие в эпохи письменных кодов наиболее гибкими и ёмкими остенсивными культурными формами, смысловая направленность которых -личностное становление, взращивание в себе «Я-культурного», по-видимому, в условиях экранной культуры обречены на умирание» [3, с. 328].
Полностью согласиться с этим утверждением довольно сложно, учитывая возможности, которые предоставляет для писательского творчества такое изобретение интернета как бло-госфера. Блог (от англ. web log - сетевой журнал) является своеобразным персональным СМИ. Работа с блогами подразумевает периодическое размещение контента (текстового, иллюстративного, видео, аудио) владельцем или владельцами журнала, ознакомление с контентом, размещенным другими пользователями, просмотр ленты друзей, комментирование записей, получение комментариев и др. Анонимная, демократичная, добровольная и безопасная коммуникация в блогосфере (принятое в Интернете обозначение совокупности блогов) выполнят ряд важных функций: самореализации, социализации, компенсаторную, развлекательную функции, PR и пр. Следует отметить также, что коммуникативные стратегии блогов отчасти ориентироБиблиографический список
ваны на возврат к линейному тексту. В основном это характерно для авторских проектов, в которых публикуются объемные материалы, в том числе и литературные произведения.
Совершенно особым явлением литературы, возникшим с распространением интернета стали электронные книги и их продолжение - электронные интерактивные книги. Это отчасти ответ на требования большей мобильности, большего комфорта чтения, а отчасти в некоторых случаях продолжение, заложенной модернистами традиции, делать читателя соучастником литературного процесса. Второе происходит тогда, когда интерактивность литературного текста представляет собой художественный прием, намеренно использованный автором. Безусловно, такие случаи обогащают литературное творчество и представляют интерес с точки зрения культурологии.
Подводя итог, еще раз отметим, что роль информационных технологий в преобразовании и развитии самых разных культуротворческих процессов современности, несомненно, весьма значима, хотя и парадоксальна. Те формы культуротворчества, которые оставались относительно стабильными в течение многих столетий, сегодня претерпевают существенные изменения. Под влиянием информационных технологий искусство, литература, обыденные коммуникации превращаются в медиа или, как минимум, выполняют их функцию, что не может в свою очередь не отражаться на изначально медийных сферах культуры.
Под новыми медиа здесь мы понимаем средства коммуникации, характеризующиеся: высокой скоростью передачи информации (сообщения создаются очень быстро и передаются практически мгновенно); мультимедийностью (используются текстовые, графические и видеоматериалы); интерактивностью (высокой степенью взаимодействия субъектов и объектов коммуникации, включенностью потребителей/пользователей в процесс создания сообщения); оснащенностью пользователя/потребителя устройствами, которые позволяют подключаться к каналу информации в любое время и практически в любом месте; тем, что такие медиа создаются отчасти или полностью не редакционным, а коллективным, распределенным образом с активной долей со-творчества всех участников коммуникации.
Таким образом, культуротворческий потенциал информационных технологий возрастает соразмерно тому, как информационная среда преобразуется в феномен технологически конвергированной медиасреды. Происходит стирание границ между различными форматами культуротворчества, а рождающиеся интегративные междисциплинарные сферы ставят перед учеными-культурологами все новые и новые исследовательские задачи.
1. Згуровський, М. Основні завдання вищої освіти України щодо реалізації принципів Болонського процесу та забезпечення вимог сфери праці // Вища школа. - Киев. - 2004. - № 5-6.
2. Мазоха, Д. Феномен європейської інтеграції педагогічної освіти // Вища освіта України. - Киев. - 2005. - № 2.
3. Леонтьева, В.Н. Культуротворчество: природа, системы, процессы: дис. ... д-ра филос. наук. - Харьков, 2004.
4. Буряк, В.В. Трансформация образовательных процессов в информационном обществе // Гуманитаризация образования - категорический императив нашего времени. - Симферополь, 2012.
5. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986.
6. Дриккер, А.С. Творческая аура в цифровом стандарте // Человек. - 2001. - № 2.
7. Барт, Р Смерть автора. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 1994.
Bibliography
1. Zgurovsjkiyj, M. Osnovni zavdannya vithoi osviti Ukraini thodo realizacii principiv Bolonsjkogo procesu ta zabezpechennya vimog sferi praci / / Vitha shkola. - Kiev. - 2004. - № 5-6.
2. Mazokha, D. Fenomen evropeyjsjkoi' integracii pedagogichnoi osviti // Vitha osvita Ukraini. - Kiev. - 2005. - № 2.
3. Leontjeva, V.N. Kuljturotvorchestvo: priroda, sistemih, processih: dis. ... d-ra filos. nauk. - Kharjkov, 2004.
4. Buryak, V.V. Transformaciya obrazovateljnihkh processov v informacionnom obthestve // Gumanitarizaciya obrazovaniya - kategoricheskiyj imperativ nashego vremeni. - Simferopolj, 2012.
5. Bell, D. Socialjnihe ramki informacionnogo obthestva // Novaya tekhnokraticheskaya volna na Zapade. - M., 1986.
6. Drikker, A.S. Tvorcheskaya aura v cifrovom standarte // Chelovek. - 2001. - № 2.
7. Bart, R. Smertj avtora. Izbrannihe rabotih. Semiotika. Poehtika. - M., 1994.
Статья поступила в редакцию 10.07.13
УДК 371:351.851
Kuznetsova N.V. «CREATIVE MINORITY» AND ITS ROLE IN CULTURE This paper analyzes the works of philosophers, raising the problem of spiritual inequality of mankind and linking cultural and historical progress with the activities of creative individuals. It is suggested the decisive influence of the elect part of the society for the development of civilization.
Key words: culture, creativity, exclusivity, philosopher, generosity, genius, superman, creative minority, aristocracy, hero.
Н.В. Кузнецова, канд. ист. наук, ст. преп. каф. гуманитарных и естественных наук филиала ФГБОУ ВПО «Южно-уральский гос. университет» (национальный исследовательский университет), г. Озерск, E-mail: nat-ku@yandex.ru
«ТВОРЧЕСКОЕ МЕНЬШИНСТВО» И ЕГО РОЛЬ В КУЛЬТУРЕ
В работе проанализированы труды ряда философов, поднимающих проблему духовного неравенства человечества и связывающих культурно-исторический прогресс с деятельностью творческих личностей. Проводится мысль о решающем влиянии избранной части общества на развитие цивилизации.
Ключевые слова: культура, творчество, избранность, философ, благородство, гений, сверхчеловек, творческое меньшинство, аристократия, герой.
Английский историк А. Тойнби в своём фундаментальном труде «Постижение истории» вводит понятие «творческое меньшинство», которое «превращает примитивное общество в цивилизацию», вдыхает в социальную систему новую жизнь [1, с. 268]. Ему противостоит инертное большинство, общество обычных заурядных людей. И задача творческих личностей заключается в том, чтобы эту массу заурядных людей превратить в своих последователей, активизировать человечество, направить его к цели, находящейся вне его самого. И когда творческое меньшинство успешно выполняет свою роль в жизни растущей цивилизации, «пламя, зажженное им, освещает все, находящееся в доме. Свет струится, освещая людей, но лучи его достигают безбрежных пространств» [1, с. 365].
Несмотря на отсутствие именно такого понятия в предшествующей философии, феномен, который характеризует Тойнби, неоднократно становился объектом внимания многих выдающихся мыслителей. В философско-культурологической мысли мы встречаем понятия «философ», «гений», «герой», «избранное меньшинство», «элита», «эзотерическая аристократия» и др., объясняющие явление в культуре выдающихся личностей, отличающихся от основной массы определёнными характеристиками, благодаря которым культурно-исторический прогресс становится возможным. Х. Ортега-и-Гассет заметил, что «можно сколько угодно спорить, кем должны быть эти избранные, но то, что без них, кем бы они ни были, человечество утратит основу своего существования, сомнению не подлежит. Это закон социальной «физики» под стать Ньютоновым по своей непреложности!» [2, с. 104].
Предметом нашего исследования стали труды ряда философов, в чьём творчестве затрагиваются проблемы развития культуры. В последнее время культурологические концепции всё чаще привлекают внимание исследователей. Но в интересующем нас срезе темы - меньшинство и большинство - приоритет отдаётся последнему. Исследуется феномен массового общества, заурядного человека и т.д. Вместе с тем, следует отметить попытки анализа антропологических качеств, позволяющих причислить индивида к элите в рамках так называемой антропологической элитологии [3]. Изучение феномена творческого меньшинства достаточно актуально, поскольку именно его усилиями рождается и процветает культура, именно творческое меньшинство способно отвечать на вызовы истории, спасая цивилизации. Сравнение различных теоретических концепций даст нам возможность составить нравставенно-психологический портрет представителя «аристократии духа», человека, являющего собой суть культуры, её духовного лидера и вдохновителя.
Противопоставление избранных, отличающихся особыми качествами, и толпы содержится в шестой части диалога «Государство» Платона. Платон отмечает, что люди рождены не слишком похожими друг на друга. Их природа бывает различна. И в зависимости от этого они имеют большую или меньшую склонность к какому-либо делу, но, занимаясь именно им, они добиваются максимального эффекта и способны далеко продвинуться вперёд. Среди людей - правда такое бывает редко, только как исключение - рождаются индивиды, обладающие всеми задатками для того, чтобы стать философами. Философы неизбежно будут вызывать порицание толпы, которой истинная философия недоступна. Для большинства бесполезны люди, выдающиеся в философии.
Кого Платон считает подлинным философом? Философ -это тот, кто способен подняться до самой красоты и видеть её саму по себе, а не просто обилие красивых вещей, кто пытается познать сущность каждой вещи, а не просто видит их множе-
ство. Философ познаёт не мнение, а само бытие и истину, потому, он может оберегать существующие законы и понятия о благе, красоте и справедливости, а в случае необходимости устанавливать новые. Философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе. А другие этого не могут и застревают на месте, блуждая подобно слепым котятам среди множества разнообразных вещей, не познавая их сути. Платон раскрывает свойства философской души. Прежде всего к ним относится стремление и способность к познанию, «возвышенные помыслы и охват мысленным взором целокупного времени и бытия» [4, с. 264]. Философ рассудителен и ничуть не корыстолюбив. Это человек искренний, порядочный, благородный. Кроме того Платон называет память, мужество великодушие и понятливость. «Общаясь с божественным и упорядоченным, философ также становится упорядоченным и божественным, насколько это в человеческих силах», - отмечает Платон [4, с. 281]. Он не ограничивается собственным совершенствованием, а ощущает необходимость внести в частный и общественный быт людей то, что он усматривает наверху.
Таким образом, Платон положил начало философии избранности в европейской философии. Он дал характеристику представителя избранного меньшинства и определил его роль в обществе. В дальнейшем к этой проблеме вернулись философы уже в XIX веке.
А. Шопенгауэр выделяет в человечестве группу избранных -гениев - людей, наиболее способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности. Это в высшей степени редкие и необыкновенные люди. Они живут в ином мире, который гораздо яснее и глубже, чем мир, существующий в головах других. Причиной тому - особенности интеллекта, по отношению к которому «природа в высшей степени аристократична» [5, с. 121]. Интеллект гения отличается высокой познавательной способностью, которая получает гораздо большее развитие, чем это требуется воле. И если нормальный человек состоит на 2/3 из воли и на 1/3 из интеллекта, то в гении, наоборот, 2/3 интеллекта и 1/3 воли [5, с. 316]. Таким образом, интеллект освобождается от диктата воли, от ига, и освобождённый получает возможность творить. В этом и заключается гениальность.
Художественное творчество или мышление становится целью существования гения, а не средством, как для остальных людей, которых Шопенгауэр называет людьми пользы. Деяния последних способствуют поддержанию или обеспечению человеческой жизни; их интеллект сохраняет практическую направленность. Люди пользы способны к делам, но не к творениям. От них требуется присутствие духа, решимость, умение применить знания в нужный момент. Другое дело - творения гениев. Они не предназначены для использования. Создания гениев не служат никаким полезным целям. «Бесполезность - вот один из характерных признаков гениального произведения: это его дворянская грамота», - отмечает Шопенгауэр [5, с. 324]. Ещё одной характеристикой гениев является стремление к постижению мира, макрокосма, частью которого они себя ощущают Их интересы, в отличие от людей пользы, выходят за рамки интересов личных. И в этом заключается их величие. «Эти люди, вопреки человеческой природе, искали не собственной пользы, жили не для себя, а для всех» [5, с. 323]. Личное благо они приносят в жертву объективной цели, не представляя, что можно жить иначе, потому что истина сосредоточена для них в объективном. И поэтому только великий человек в состоянии воспринимать и воспроизводить существенное в вещах и мире, т.е. высшие истины. И его творения остаются на все времена, хотя по большей части только потомство начинает воздавать им должное.
Почти одновременно с трудом А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление» были опубликованы беседы Т. Карлейля «Герои. Почитание героев и героическое в истории», где философ отмечал, что определяемые провидением законы мира открываются лишь «избранным» - «героям» - единственным действительным «творцам всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть» [6, с. 7].
Герои - это источник жизненного света, озаряющий мир, это природное светило, распространяющее всюду свои лучи, в сиянии которых каждая душа чувствует себя хорошо, это молния, исходящая прямо из рук Божиих, это огненная масса жизни, выброшенная из недр самой природы, чтобы зажечь мир. Характерными чертами героя Карлейль называет глубокую, великую, подлинную искренность, способность героя проникать сквозь внешнюю видимость вещей в самую их суть, умение увидеть существенное и оставить в стороне малозначительное. Давая определение величия героев, Карлейль отмечал, что «великий факт существования велик для него. Куда бы он ни укрылся, он не может избавиться от страшного присутствия самой действительности. Его ум так создан. В этом, прежде всего, и заключается его величие. Вселенная представляется ему страшной и удивительной, действительной, как жизнь, действительной, как смерть. Если бы даже все люди забыли об ее истинной сущности и жили пустыми призраками, он не мог бы сделать этого. Огненный образ сияет вечно над ним своим ослепительным блеском. Он там, там, над ним, его невозможно отвергнуть!» [6, с. 50]. Великие люди не честолюбивы. Им незнакомы терзания маленького человека, который «чувствует себя несчастным только потому, что он не сияет вверху над другими людьми» [6, с. 225]. Это люди с истинным умом и с благородным сердцем; люди человечные, правдивые, справедливые и отважные.
Герой живёт во внутренней сфере вещей, в истинном, божественном, вечном, существующем всегда, хотя и незримо для большинства, под оболочкой временного и пошлого. И он словом или делом возвещает этот мир вовне, провозглашая вслух познанную им, но недоступную другим действительность. Ведь основная масса людей живёт лишь среди видимостей, практичностей и призраков, даже не подозревая того, что под покровом всего этого существует нечто божественное. И герои являются именно для того, чтобы открыть глаза всем людям на эту божественную идею. И поскольку они мыслят и обладают достаточно проницательным зрением, мир должен повиноваться им. Но, отмечает Т. Карлейль, нужен не только герой, но и мир, достойный его. Проблема общества заключается в том, что оно не всегда может увидеть и принять великого человека. «Уметь узнавать людей, которым следует верить», - увы, как мы еще далеки от этого [6, с. 219].
Учение о сверхчеловеке представляет обществу Ф. Ницше устами своего героя - Заратустры. «Я учу вас о сверхчеловеке», - восклицает он, но его мысли не достигают мыслей стада. Оно ещё далёко от него. Толпа предпочитает ему «последнего человека» - самое презренное существо - самодовольное, мелочного, предусмотрительного, духовно праздного и ленивого. Ницше создаёт идеал сверхчеловека, противопоставляя его обыкновенному заурядному человеку, стадному животному, не знающему что такое Любовь, что такое Творение ни к чему не стремящегося, не способному к великим свершениям. Сверхчеловек - это смысл земли, смысл человеческого бытия, молния из тёмной тучи, называемой человеком. Человек - это канат, мост между зверем и сверхчеловеком. Из стада можно вырвать тех немногих, которые станут каплями, предвещающими появление молнии - сверхчеловека. Души этих немногих переполнены до самозабвения. Они не могут жить иначе, чтобы погибнуть, принося себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землёю сверхчеловека. Они живут для познания, трудятся и изобретают, делают больше, чем обещают, не жалея себя. Они свободны духом и свободны сердцем. Для того чтобы созидать, дух должен пройти три превращения: верблюд - лев - ребёнок. Пройти через «Ты должен!», отринув тысячелетние ценности, завоевать себе право для создания ценностей новых и с невинностью ребёнка сделать новый шаг [7].
В своих работах Ф. Ницше подчёркивает, что «люди не равны». И они не должны быть равны! Есть люди знатной породы, которые чувствуют себя мерилом ценностей, они созидают ценности, не нуждаясь в одобрении. И «тут мы видим, - пишет философ в книге «По ту сторону добра и зла», - на первом плане чувство избытка, чувство мощи, бьющей через край, счастье
высокого напряжения, сознание богатства, готового дарить и раздавать: и знатный человек помогает несчастному, но не или почти не из сострадания, а больше из побуждения, вызываемого избытком мощи. Знатный человек чтит в себе человека мощного, а также такого, который властвует над самим собой, который умеет говорить и безмолвствовать, который охотно проявляет строгость и суровость по отношению к самому себе и благоговеет перед всем строгим и суровым» [8, с. 382]. И, зная себе цену, знатный человек не тщеславен. Напротив человек заурядный является только тем, чем его считают, он не может сам оценить себя: он сначала ждёт мнения о себе, а потом подчиняется ему.
В другой своей работе - «Антихрист» - Ницше представляет культуру в виде пирамиды. Она базируется на широком основании, которым является сильная и здоровая посредственность. И в этом её главное предназначение - создать условия для появления людей одарённых - элиты, составляющих вершину пирамиды. «Духовно одаренные люди, как самые сильные, находят свое счастье там, где другие нашли бы свою погибель, -в лабиринте, в жестокости к себе и другим, в исканиях; их удовольствие - это самопринуждение; аскетизм делается у них природой, потребностью, инстинктом. Трудную задачу считают они привилегией; играть тяжестями, которые могут раздавить других, - это их отдых... Познание для них форма подвижничества. Такой род людей более всех достоин почтения» [9, с. 685]. Это великие люди. Они дают направление, по которому должны следовать многие, должна развиваться культура.
В 1923 году была опубликована «Философия неравенства» Н. Бердяева, в которой он обращается к проблеме аристократии. Аристократия - это духовно привилегированная раса. Душевной основой аристократизма выступает благородство, которое не приобретается и не зарабатывается, а является даром судьбы, свойством особой породы. И потому, что аристократу больше дано, он «может уделить от своего избытка» [10, с. 143], служить другим, служить человеку и миру. Аристократу чужды обида и зависть, тщеславие и попытки самовозвышения. Аристократия не есть сословие или класс, аристократия есть некоторое духовное начало, по природе своей неистребимое. Н. Бердяев выделяет в мире две аристократии - экзотерическую и эзотерическую. Последняя образует в истории как бы таинственный орден. Это - высшая духовная аристократия, в которой зачинается всякое творчество, всякое открытие и откровение, в которой человек переходит за грани этого мира. Она представляет собой царство святости, гениальности и рыцарства, царство великих и благородных, высшая человеческая раса. В экзотерический план истории вся эта творческая жизнь духа попадает уже в измененном виде, приспособленном для среднего человеческого уровня, для культуры с ее требованиями и задачами. И перед каждой исторической эпохой стоит сложная задача выделения и укрепления своей аристократии, - отмечает философ [10, с. 154].
Почти одновременно с «Философией неравенства» были написаны работы Х. Ортеги-и-Гасета «Бесхребетная Испания», «Дегуманизация искусства» и «Восстание масс», в которых яркой нитью выделяется идея неоднородности общества, его деления на «орден людей выдающихся и орден людей заурядных» [2, с. 207], на избранное меньшинство и массы. «Там, где отсутствует влияющее на массы меньшинство, там общество либо отсутствует либо находится на грани гибели»,- пишет философ в «Бесхребетной Испании» [2, с. 307]. Избранное меньшинство «настоятельно требуется» обществу, «так же как и человеку надобны не только мышцы, но и нервная система, и мозг» [2, с. 338]. «Меньшинство - это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса - не выделенных ничем» [2, с. 19]. К числу «особых качеств» Ортега-и-Гассет относит благородство и чувство долга, самоотречение и самодисциплину, способность к художественному восприятию и поиску высшего начала. Избранные - это не те, кто ставит себя выше, а те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. В отличие от массы, которая не требует от себя ничего, не пытается «перерасти себя», для которой жить - это плыть по течению, меньшинство взваливает на себя тяготы и обязательства и ведёт жизнь благородную, под которой философ понимает жизнь напряжённую, жизнь как испытание. Благородство определяется требовательностью и долгом. Это синоним жизни окрыленной, призванной перерасти себя и вечно устремленной от того, чем она становится, к тому, чем должна стать. Жизнь благород-
ная противопоставляется жизни низменной, то есть инертной, закупоренной, жизни, которая не в силах разомкнуть свои пределы - это жизнь массы. Удел избранных - служение. Жизнь тяготит их, если не служит чему-то высшему. Поэтому служение для них не гнёт. И когда его нет, они томятся и находят новые высоты, еще недоступней и строже, чтобы ввериться им.
Таким образом, мы представили вашему вниманию несколько теоретических позиций представителей философско-культурологической мысли от античности до наших дней. И, несмотря на несопоставимость эпох, различную культурно-национальную
принадлежность, несовпадающий круг интересующих мыслителя проблем, через творчество каждого проходит красной нитью идея духовной неоднородности человеческого общества, неизбежного и необходимого для динамичного развития цивилизации. Идея присутствия в обществе творческих личностей, являющих собой суть культуры, её духовных лидеров и вдохновителей. Они присутствуют всегда и во все эпохи. И культурный прогресс зависит от того сумеет ли большинство их распознать, понять и принять. Это самая большая проблема, стоящая перед обществом, от решения которой зависит его будущее.
Библиографический список
1. Тойнби, А. Постижение истории. - М., 2010.
2. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. - М., 2008.
3. Карабущенко, П. Антропологическая элитология. - М.; Астрахань, 1999.
4. Платон. Государство // Собр. соч.: в 4 т. - М., 1990. - Т. 3.
5. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление // Собр. соч.: в 6 т. - М., 1999. - Т. 2.
6. Карлейль, Т. Герои. Почитание героев и героическое в истории. - М., 2008.
7. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра // Собр. соч.: в 2 т. - М., 1996. - Т. 2.
8. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла // Собр. соч.: в 2 т. - М., 1996. - Т. 2.
9. Ницше, Ф. Антихрист // Собр. соч.: в 2 т. - М., 1996. - Т. 2.
10. Бердяев, Н. Философия неравенства. - М., 2012.
Bibliography
1. Toyjnbi, A. Postizhenie istorii. - M., 2010.
2. Ortega-i-Gasset, Kh. Vosstanie mass. - M., 2008.
3. Karabuthenko, P. Antropologicheskaya ehlitologiya. - M.; Astrakhanj, 1999.
4. Platon. Gosudarstvo // Sobr. soch.: v 4 t. - M., 1990. - T. 3.
5. Shopengauehr, A. Mir kak volya i predstavlenie // Sobr. soch.: v 6 t. - M., 1999. - T. 2.
6. Karleyjlj, T. Geroi. Pochitanie geroev i geroicheskoe v istorii. - M., 2008.
7. Nicshe, F. Tak govoril Zaratustra // Sobr. soch.: v 2 t. - M., 1996. - T. 2.
8. Nicshe, F. Po tu storonu dobra i zla // Sobr. soch.: v 2 t. - M., 1996. - T. 2.
9. Nicshe, F. Antikhrist // Sobr. soch.: v 2 t. - M., 1996. - T. 2.
10. Berdyaev, N. Filosofiya neravenstva. - M., 2012.
Статья поступила в редакцию 19.07.13
