CC BY
227
УДК 316
Е.Д. Шетулова ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА КАК РЕСУРС ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. РЕ. АЛЕКСЕЕВА
Инновационный процесс базируется на ряде оснований, среди которых свое место занимает человек и те возможности, которыми он располагает в данных условиях, на данном этапе развития. Изучение этих потенциальных возможностей актуально особенно в свете ориентации нашей страны на ее модернизацию, невозможную без инноваций. Творческий потенциал человека рассматривается в контексте современного социально-экономического и социально-культурного развития социума. Потенциал человека - многоаспектная проблема. При учете значимости всех аспектов центральное место уделено анализу угроз функционированию и развитию человеческого потенциала и возможным путям их снятия.
Ключевые слова: инновация, инновационное развитие, творческий потенциал, цивилизация, общество потребления, общественно-экономическая формация, отчуждение, свобода.
Сегодня, если страна претендует на статус развитой, она должна (даже вынуждена) следовать курсом инновационного развития. Инновация, в самом общем смысле, есть внедренное новшество, которое обеспечивает качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком [1]. Основы инновационного развития, виды инноваций (от технологических до социальных) в достаточной мере исследованы в литературе [2-4]. Однако, что вполне понятно, акцент при рассмотрении данной проблемы сделан на экономических и управленческих аспектах. Эти аспекты важны, но есть и антропологическая сторона проблемы. Ведь любая инновация, в сущности, как это также было неоднократно показано, есть результат интеллектуальной, творческой деятельности человека. Поэтому, как представляется, творческий потенциал человека выступает в качестве ресурса инновационного развития. Анализ этой проблемы многоаспектен, ввиду этого мы сосредоточимся на двух аспектах из их множества, а именно на угрозах творческому потенциалу человеческой личности и путях снятия этих угроз.
Современное философское и социологическое знание во многом базируется на идеях возрастания степени гуманизации общества, нарастании числа условий самореализации личности, изменениях во всей системе общественных отношений, в которых процессы отчуждения уступают место свободе, вплоть до исчезновения отчуждения как такового (работы Д. Белла, П. Козловски, Э. Тоффлера). Другие теоретики, напротив, полагают такого рода констатации лишь идеологическими штампами. К примеру, А. Гелен, показавший в своих работах, что понятия «эмансипация», «права человека», «самореализация», «гуманизм» есть лишь идеологические порождения общества потребления и массовой культуры [5, с. 90].
Конечно с А. Геленом, в данном случае, можно согласиться не во всем. Но, как показывает вся человеческая история, движение цивилизации всегда сопровождается рядом противоречий. Значит, в любом случае, не может быть речи об однозначном характере социальных процессов, в том числе, и в области положения человека, возможностей его самореализации и развертывания его творческого потенциала в пространстве современной цивилизации.
Как можно в содержательном смысле определить понятие «творческий потенциал человека»? В современной философской антропологии это понятие определяется как совокупность качеств человека, которые определяют возможность и границы его участия в трудовой деятельности [6]. При этом по мнению ряда исследователей, занимающихся проблематикой потенциала человека, его функционирование и развитие обладает рядом закономерностей.
Так, как полагают О.Л. Краева, О.Н. Шумакова, можно выделить следующие закономерности.
Во-первых, функционирование и развитие потенциала осуществляется как взаимодействие человека и объективных условий его жизни. Во-вторых, функционирование и развитие потенциала осуществляется как взаимодействие человека и других людей. В-третьих, ведущими законами самосозидания человека выступают законы возвышения потребностей и соревнования способностей. В-четвертых, развитие потенциала и развитие личности происходит в творчестве. В-пятых, в основе самосозидания человека можно видеть тенденцию к высвобождению потребности и способности как сущностных сил человека. В-шестых, доступность культуры для личности определяется социализацией собственности и человека, индивидуализацией присвоения культурных богатств [7, с. 160-161].
Иными словами, если развитие потенциала и развитие самой личности происходит в творчестве, то творческое бытие выступает как тождественное действительной свободе [7, с. 161]. Соответственно развитие творческого потенциала человека является путем смягчения наличных отчужденных состояний и развития действительной свободы. Однако ввиду многофакторности, известной конфликтности социального развития, нарастающей сложности цивилизации на этом пути есть ряд препятствий, угрожающих функционированию и развитию творческого потенциала человека. Эти препятствия, на наш взгляд, обусловлены определенным уровнем и состоянием современной человеческой цивилизации, а также господствующей в мире сегодня формацией.
По образному выражению Г.С. Киселева, современная цивилизация обладает взбунтовавшимся характером [8, с. 6]. Выражаясь конкретнее, это означает, что современная позднеиндустриальная цивилизация обретает себя в форме «общества потребления». Такое общество оказывается заключенным в некий замкнутый круг, исключающий возможности развития творческих начал человеческой личности. Это, собственно говоря, и является выражением цивилизационного измерения угрозы функционированию и развитию творческого потенциала человека.
Как известно, модель «общества потребления» хорошо разработана в литературе. Классическими являются работы Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе, Э. Фромма и ряда других именитых западных теоретиков. В целом, сложилась традиция рассмотрения «общества потребления», сквозными идеями которой выступают идеи всеобщей утраты всех смыслов, конца всего (истории, человека, экономики, политики, даже отчуждения, так как исчезли и личность, и душа) и сходные с ними. Как показал Е.И. Сапожников, сам концепт «общество потребления» рожден необходимостью связать воедино ряд социокультурных процессов, а именно рост доходов, рост нормы потребления, рост психологического дискомфорта, рост уровня самоубийств [9, с. 54]. «Общество потребления» - это общество индустриально развитых стран, характеризующееся массовым потреблением товаров и услуг и формированием соответствующей системы ценностей (на вершине иерархии ценностей - перманентный выбор, покупка, регулярное обновление вещей) [9, с. 54].
На социальном уровне «общество потребления» поставляет и предоставляет товары, услуги практически неограниченно. И это имеет ряд последствий негативного плана - пресыщение, опустошение, наращивание потребления. На индивидуальном уровне включенность субъекта в потребительскую гонку порождает исключительно прагматические ориентации и подходы, а они ведут в тенденции к подавлению экзистенциального роста личности и ослаблению основных ее гуманитарных способностей - воображения, внимания, мысли, усилению стадного чувства, ориентирующего на косность, консерватизм, бестворчество [10, с. 227-228]. При этом общая цель «общества потребления» сводится лишь к эгоистическому выживанию в настоящем [10, с. 227].
Другой стороной развития позднеиндустриальной цивилизации выступает тенденция к возрастанию роли институтов, бюрократии, инстанции, вообще всякого рода процедур. Эта расширяющаяся институционализация социальной жизни ведет к излишней для индивидов
формализации общения и межчеловеческого взаимодействия [10, с. 226]. Как представляется, все эти констатации показывают, что современная цивилизация ограничивает степень свободы индивидов, а, значит, и возможности развития их творческого потенциала. Ибо свобода есть основное условие такого развития.
Однако может возникнуть вопрос, насколько эти констатации могут касаться нашей страны. Другими словами, можем ли мы говорить о наличии «общества потребления» в России? Ответ на этот вопрос не представляется простым и однозначным. Так, по мнению В.И. Ильина, постсоветская Россия оказалась в весьма противоречивой ситуации, так как она одновременно представляет собой кризисное общество, уступающее странам Запада, но также она представляет общество формирующегося капитализма, хотя его основной контур и отличается от западного. Также одновременно в современной России имеют место два встречных процесса: проникновение западной культуры потребления, формирование слоя людей, имеющих возможность копировать западные образцы потребления, но при этом большинство населения «допущено» лишь к виртуальному и вторичному потреблению. Но при этом несомненно, что потребление есть мотив, желание многих, особенно молодежи, хотя, в целом, можно констатировать лишь оазисное потребление, зачаточные формы «общества потребления», при наличии всех ключевых характеристик теоретической модели [11]. Соответственно мы можем говорить о том, что в современной России «общество потребления» имеет место, хотя и не в столь развитых, развернутых формах, как на Западе.
Однако существует не только цивилизационное измерение угрозы функционированию и развитию творческого потенциала человека, но и формационное. Позднеиндустриальная цивилизация в социально-экономическом смысле (в смысле господствующего в масштабах планеты способа производства) есть капитализм. Причем капитализм эпохи транснациональных корпораций и углубляющейся глобализации. Как полагает А.В. Бузгалин, современный капитализм представляет собой общество глобальной гегемонии корпоративного капитала (это и есть новый этап в развитии буржуазной общественной системы). Причем именно гегемония - целостная, тотальная власть капитала как единой силы. И власть именно капитала, персонифицированная узким кругом игроков [12, с. 28].
Глобальная гегемония корпоративного капитала, в рассматриваемом нами плане, предполагает собой ряд следствий. Во-первых, целостное подчинение личности работника (курсив А.Б.). Во-вторых, в рамках первого мира творческий потенциал, талант, образование работника присваивается современными корпорациями. В-третьих, во втором и третьем мире работники запираются в гетто отсталости. В-четвертых, современное общество характеризуется господством превращенных форм отчужденного труда и социальных отношений. В-пятых, между производством и потреблением встает массив фиктивного капитала, бюрократизма, массовой культуры [12, с. 29-30]. Все это подрывает собой или, в лучшем случае, суживает возможности проявления творческих способностей и потенций индивидов.
Особенно формационное измерение угрозы функционированию и развитию творческого потенциала человека проявляется в специфических условиях современной России, в том числе, ввиду своеобразия капитализма в нынешней Российской Федерации. В чем заключены особенности капитализма в России? По мнению А.Ю. Плетникова, мы можем говорить о следующем ряде особенностей.
В отличие от развитых капиталистических стран, в которых в фонд заработной платы включено 50 - 60 % стоимости произведенной продукции, в России этот фонд ориентирован лишь на 10 - 15 % стоимости произведенной продукции. Отсюда достаточно широкие слои населения легко становятся маргинальными, что ведет к социальной нестабильности и неблагополучию.
Современное капиталистическое государство других стран заинтересовано в функционировании и совершенствовании национального капитализма, национальной капиталистической промышленности. Ибо это есть единственная возможность сохранения независимости, вообще, перспектив дальнейшего существования. Это приоритетная задача, несмотря
на глобализм, глобализацию, господство транснациональных корпораций. Такой подход для современного российского государства не характерен.
Капитализм, как известно, неотделим от конкуренции. Хозяйственные принципы современной России «подстроены» под интересы олигархических группировок. И это не позволяет говорить о складывании в стране полноценной конкурентной среды. Мелкий и средний бизнес оказывается оттесненным на обочину.
Капитализму необходим массовый платежеспособный покупатель. В условиях Российской Федерации все обстоит иначе. Основная масса потенциальных покупателей находится вне активных рыночных отношений.
Весьма странным для капитализма является наличие антикапиталистического нежелания вкладывать средства в модернизацию производства, даже в те отрасли, что дают колоссальную прибыль.
Столь же странной является политика установки препон на пути капиталистической миграции рабочей силы. Критика паспортной системы Советского Союза не привела к действительной отмене паспортного режима. Это означает, что раз не нужен свободный рынок рабочей силы, то не нужна эффективно действующая капиталистическая рыночная экономика [13, с. 93-96].
Российский капитализм не состыкуется с мировой практикой еще по ряду показателей. Но приведенные показатели представляются достаточными в плане раскрытия специфики российского капитализма. Эта специфика обусловливает, в свою очередь, ряд показателей, учитываемых ООН, в статусном плане. По оценкам ООН: уровень благополучия граждан Российской Федерации - 67 место в мире, расходы государства на человека - 72 место в мире, доходы на душу населения - 97 место в мире, уровень физической безопасности граждан - 175 место в мире. Но: темпы роста долларовых миллиардеров - 1 место в мире, уровень бюрократии - 2 место в мире [13, с. 102].
Все приведенные нами данные, как нам кажется, свидетельствуют о серьезных препятствиях функционированию и развитию творческого потенциала человека в условиях современной России. Однако, базируясь на всем приведенном материале, необходимо все же определить некий возможный вектор направления деятельности по снятию ограничений развитию человеческого потенциала.
Этот вопрос поиска выходов из сложившейся ситуации, безусловно, сам не носит однозначного характера. И может решаться, исходя из разных мировоззренческих и методологических оснований. Так, один из предлагаемых «рецептов спасения» (мнение В.В. Ильина) видится в востребовании богатого отечественного опыта духовных исканий - толстовского опрощения, соловьевского положительного всеединства, федоровского общего дела, славянофильской соборности. Именно обращение к данным духовным «практикам», как считает В.В. Ильин, позволит спастись от вселенской гуманитарной катастрофы [10, с. 228].
На наш взгляд, эти действительно замечательные образцы духовных поисков могут помочь избежать гуманитарной катастрофы и обеспечить возможности развития творческого потенциала, но только на сугубо индивидуальном уровне. Но рассматриваемая нами проблема затрагивает далеко не только индивидов. Она, как мы пытались показать, бытует и на социальном уровне. И здесь недостаточно лишь одних духовных прозрений, пусть и гениальных. Здесь необходимы определенные социальные технологии (прежде всего образовательные и психологические) и даже социальная трансформация. Важность образовательных технологий в плане развития человеческого потенциала показана в литературе. Раскрыта их сущность, возможности и границы применения [14-15]. Особо остановимся на использовании технологий личностного развития, включающих в себя ряд следующих моментов. Первый - диагностические мероприятия по выявлению уровня развития творческих способностей человека и определению мотивации личности. Второй - формирование условий для развития и реализации личностного потенциала с контролем качества выполнения такой дея-
тельности. Третий - проверка результатов в смысле выявления степени совпадения запланированного и достигнутого посредством тщательного анализа [16].
Вне всякого сомнения, все это важно. Однако, вероятно, недостаточно. Что мы имеем в виду? Ход современного общественного развития показывает на первый взгляд, что вопрос дальнейшей социальной трансформации господствующего в современном мире способа производства снят. Однако на деле, исходя из ряда имеющихся тенденций, изменение наличной социально-экономической системы, переход на следующую стадию развития человеческой цивилизации, не есть снятый историей вопрос. Его разрешение, в той или иной форме, и позволит, по нашему мнению, смягчить либо устранить отмеченные нами угрозы функционированию и развитию творческого потенциала человека. Каков путь такого рода разрешения?
Как показано А.В. Бузгалиным, ключевая проблема в этом смысле (проблема прогресса человеческого сообщества в XXI веке) - это проблема освобождения творческой деятельности от форм, навязанных в превращенных секторах (фиктивный капитал, бюрократизм, массовая культура) и освобождение ресурсов для прогресса креатосферы, то есть мира культуры, общедоступной творческой деятельности [12, с. 30]. В свою очередь, как полагает А.В. Бузгалин, превращение креатосферы в социальную основу прогресса (курсив А.Б.) повлечет за собой еще ряд процессов. Первый - качественные изменения в самом материальном производстве, сделав его «слугой» мира сотворчества. Второй - превращение пространства и времени формирования творческого потенциала личности и создания культурных ценностей в основные сферы жизнедеятельности всех членов общества (курсив А.Б.). Третий - развертывание социального творчества как общедоступной (всеобщей) общественной формы развития креатосферы. Четвертый - выдавливание «превратного» сектора и выход из тупика «общества услуг» [12, с. 31].
Общество способно сделать человека и его творческий потенциал основным источником собственного дальнейшего движения. Дело лишь в смягчении/устранении противоречия между требованиями, предъявляемыми к субъекту (креативность и нравственность) и сложившейся системой социальных отношений (прежде всего, производственных). А путь смягчения этого противоречия в развитии креатосферы, сферы, в которой создаются культурные ценности и идет процесс формирования и развития человека как свободной и всесторонней личности.
Библиографический список
1. Инновация [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения
3.06.2014).
2. Васекин, С.В. Социальные сети и инновационное развитие России: монография [Текст] / С.В.
Васекин, В.И. Муравьёв, Г.Б. Прончев. - М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013. - 130 с.
3. Друкер, П. Бизнес и инновации [Текст] / П. Друкер. - М.: Вильямс, 2007. - 432 с.
4. Орлов, А.И. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями [Текст] / А.И.
Орлов, Л.А. Орлова // Экономика XXI века. 2002. № 12. С. 3-26.
5. Руткевич, А.М. Арнольд Гелен [Текст] // Философы ХХ века. Книга вторая. - М.: Искусство XXI век, 2004. С. 85-102.
6. Творческий потенциал [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 3.06.2014).
7. Краева, О.Л. Потенциал человека и его формирование в сфере образования: перспективы XXI века [Текст] / О.Л. Краева, О.Н. Шумакова // Мир человека: Альманах. Вып. 3 (6). - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. С. 156-163.
8. Киселев, Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия [Текст] / Г.С. Киселев. -М.: Восточная литература, 1999. - 87 с.
9. Сапожников, Е.И. Общество потребления в странах Запада [Текст] // Вопросы философии. 2007. № 10.С. 53-63.
10. Ильин, В.В. Мир глобо: вариант России [Текст] / В.В. Ильин. - Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2007. - 252 с.
11. Ильин, В.И. Общество потребления в России: миф или реальность? [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://artpragmatica.m/hse/?шd=459 (Дата обращения 12.06.2014).
12. Бузгалин, А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) [Текст] // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26-43.
13. Плетников, А.Ю. О российском капитализме, его чертах и особенностях [Текст] // Политическое просвещение. 2010. № 1 (54). С. 83-103.
14. Кононова, Л.И. Активизация творческого потенциала человека в практике социальной работы: дисс. ...доктора философских наук [Текст] / Л.И. Кононова. - М., 2005. - 286 с.
15. Мартинович, Н.В. Развитие творческого потенциала личности в системе высшего образования: дисс. .кандидата социологических наук [Текст] / Н.В. Мартинович. - Курск, 2005. - 174 с.
16. Технологии развития творческого потенциала личности [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://psyera.ru/tehnologii-razvitiya-tvorcheskogo-potenciala-lichnosti-637.htm (Дата обращения
17.06.2014).
