CC BY
162
A
Проблемы медиакультуры
Творческий портрет медиакритика И.Е. Петровской
А
К.А. Челышев, Таганрогский институт имени А.П. Чехова
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы медиакритического творчества медиакритика И.Е. Петровской. Автором анализируются основные жанры и особенности медиакритики, тематика материалов этого известного российского медиакритика.
Ключевые слова. Медиа, Петровская, медиакритика, медиатекст, медиаобразование.
* исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №1418-00014) в Таганрогском институте управления и экономики. Тема проекта: «Синтез медиаобразования и медиакритики в процессе подготовки будущих педагогов».
Abstract. The article examines the critical issues of media creativity of Irina Petrovskaya. The author analyzes the main features of genres and media criticism, the subject material of this famous Russian media critic.
Keywords: media, Petrovskaya, media criticism, media text, media education literacy.
Медиакультура все активнее входит во все сферы жизнедеятельности современного человека. В настоящее время каждый современный школьник и студент получает значительное количество информации не столько из книг, сколько посредством медиа: прессы, интернета, телевидения. С ежедневного просмотра любимых сайтов, лент телевизионных новостей начинается утро практически каждого человека. Иными словами, медиакультура стала важной частью нашей жизни.
С этим связан интерес не только к многочисленным фильмам, телевизионным программам, сайтам и печатным изданиям, но и к творчеству
Creative portrait of media critic Irina Petrovskaya
Kirill Chelyshev, Anton Chekhov Taganrog Institute
известных деятелей в области медиа, медиакритики, медиатворчества, то есть к различным областям журналистского творчества. П.Н. Киричек определяет журналистику как «социальный институт, или целостный комплекс средств массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, информационные агентства, сетевые издания), собирающих, обрабатывающих и распространяющих публицистическую информацию в рамках действующих в обществе правовых уложений и моральных норм, занимает особое место в системе социального воспроизводства» [Киричек, 2014, с. 16].
Зарождение медиакритики было связано с литературой, но, по свидетельству А.В.Федорова, «уже с конца XIX века спектр медиакритики расширился за счет анализа фото/кинематографической сферы, а в XX веке медиакритика включила в себя такие новые виды медиа как радиовещание, звукозапись, телевидение и интернет. На всех этапах своего развития медиакритика (корпоративная, академическая, массовая) выполняла аналитическую, просветительскую, информационно- коммуникативную, регулятивную, коммерческую и иные функции во всем жанровом многообразии создаваемых ею медиатекстов» [Федоров, 2015, с. 71].
В определении А.П.Короченского, под медиакритикой понимается область, осуществляющая «критическое познание и оценку социально значимых, актуальных аспектов информационного производства в средствах массовой информации. Познавая и оценивая медиатексты, журналистская критика средств массовой информации оказывает влияние на восприятие медийного содержания его потребителями. Медиакритика изучает и оценивает подвижный комплекс многообразных взаимоотношений печатной и электронной прессы с аудиторией СМИ и обществом в целом, способствует внесению социально необходимых корректив в деятельность печатной и электронной прессы» [Короченский, 2003, с. 8].
Вместе с тем, проблема знакомства молодого поколения с профессиональной медиакритикой представляет собой относительно новую область. Здесь представляется справедливым мнение Ю.Б. Балашовой: «медиакритика представляет собой механизм самоконтроля, самосознания медиа, влияющий на их социальную ответственность и подотчётность обществу и выступающий альтернативой внешним запретительным мерам. Именно в этой связи сложилась концепция медиакритики как «пятой власти». В России медиакритика выделилась сравнительно недавно из собственно критического дискурса, тогда как в западной практике медиакритика традиционно играла значительную роль во взаимоотношениях экспертного сообщества и - шире - самого общества и СМИ» [Балашова, 2015].
Телевизионная критика все чаще относится современными исследователями к особой области медиакритики. Так, Р.П. Баканов считает, что телевизионная критика, появившаяся в журналистике еще в 1960-х, именно в наше время «может и должна сыграть свою важную роль помощника и ориентира, как для телезрителей, так и для работников телевидения в мире многогранной ТВ-деятельности, не только выявлять творческие удачи/неудачи, но и выработать общие объективные критерии оценки медийного (в данном случае телевизионного) содержания» [Баканов, 2007, с.4].
Изучение творчества известных медиакритиков, профессиональных журналистов играет важную роль не только в подготовке профессиональных журналистов, но и современных педагогов. В самом деле, к современному наставнику молодежи выдвигаются требования, связанные и с освоением профессиональных умений, и с хорошим знанием современного медиаконтента. Иными словами, современный педагог должен быть медиакомпетентным: уметь разбираться в многочисленных источниках информации, самостоятельно их оценивать и анализировать, творчески использовать в своей профессиональной педагогической деятельности и т.п. Именно поэтому в настоящее время «назрела необходимость объединить усилия журналистов-медиакритиков и медиапедагогов в вузах и школах для развития медиакомпетентности аудитории, ее информационной грамотности, которая значительно шире злободневной компьютерной грамотности» [Федоров, 2008].
Поэтому медиакритика как область современной журналистики, все больше привлекает интерес не только профессиональных журналистов и телевизионных обозревателей, но и людей, интересующихся проблемами медиа, медиакультуры и медиаобразования. Так, например, изучение творчества профессиональных медиажурналистов и медиакритиков традиционно включено в программы учебных дисциплин
медиаобразовательного цикла. На занятиях по истории и технологии медиаобразования студенты изучают творческий путь известных профессионалов в сфере медиакритики, анализируют статьи, репортажи, кинообозрения, рецензии, творческие портреты, интервью, репортажи, очерки, фельетоны, адресованные массовой, академической (преподавательской, исследовательской, профессиональной в области медиа и др.), к которой обращается в своих работах данный медиакритик.
В частности, студенты педагогических вузов, изучающие медиаобразование, достаточно часто рассматривают на занятиях исследования профессиональных медиакритиков, осуществляя сравнительный анализ их подходов к вопросам медиакультуры, творческого
стиля, позиций по отношению к тому или иному медиатексту. Особое значение изучение профессиональной медиакритики приобретает в обсуждении социальных проблем детей и молодежи.
Не последнее место в изучении медиатекстов профессиональных журналистов занимает сравнительный анализ с произведениями
литературно-художественной критики. Неслучайно Л.П. Саенкова отмечает, что медиакритика берет начало «из недр» литературно-художественной критики. Последнюю можно рассматривать как своеобразную метатеорию по отношению к первой. Оба вида критической деятельности схожи по методам, принципам, функциям и целям в осмыслении фактов художественной или медиареальности. И литературно-художественная, и медиакритика аналитичны по систематизации, уровню осмысления той информации, которая является предметом исследования, публицистичны по степени соотнесения локальной информации с социокультурным контекстом, художественны по яркости авторского стиля и определенным эстетическим параметрам: чувство вкуса, ритма, образность. Лучшие публикации как в области литературно-художественной критики, так и в медиакритике вполне можно было бы определить как симбиоз науки, публицистики и искусства» [Саенкова, 2011].
Однако до настоящего времени медиакритика, по свиждетельству Р.П.Баканова, «по-прежнему остается вне отраслевой дискуссии на страницах изданий, предназначенных для работников масс-медиа. Сложившаяся ситуация во многом способствует тому, что значительная часть журналистов-практиков до сих пор не имеет представления о сущности медийной критики, ее цели, задачах и функциях» [Баканов, 2012].
Р.П.Баканов на основании проведенного контент-анализа современной телевизионной критики констатирует: несмотря на многочисленность специальных рубрик и профессиональных критиков, среди материалов, посвященных деятельности отечественного ТВ, «спектр подтем в рассмотрении проблем телевидения к середине и концу 1990-х гг. постепенно сузился до трех направлений. В общем виде их можно выразить так: телебизнес, «информационные войны», реплики по поводу вышедших в эфир отдельных передач (иногда это становилось средством чтобы дать сдачи или ответить информационным конкурентам: причем не только телекомпаниям, но и отдельным газетам)» [Баканов, 2007, с. 48].
В ряду современных российских медиакритиков наиболее широко известны имена К.Э.Разлогова, Р.П.Баканова, И.Е.Петровской и др.
Творческий путь известной российской журналистки Ирины Евгеньевны Петровской тесно связан с миром медиакультуры. Она окончила факультет журналистики МГУ в 1982 году. Профессиональная
журналистская деятельность И.Е.Петровской многогранна: как в прессе, так и на телевидении и радио. Ирина Евгеньевна в разные годы работала в журналах «Журналист» и «Огонёк», вела рубрику «Телевидение в «Независимой газете», в газете «Известия», была обозревателем рубрики «Теленеделя», членом редакционных коллегий изданий «Независимая газета» и «Общая газета», главным редактором еженедельника «Семь дней». С 2011 года И.Е. Петровская в качестве обозревателя «Новой газеты» ведет еженедельную рубрику «Теленеделя с Ириной Петровской».
И.Е.Петровская неоднократно удостаивалась премий и наград. Так ей в
1998 году Союз журналистов России наградил ее «Золотым пером России». В
1999 году она была удостоена премии «За наивысшие достижения в области печати СМИ», в 2005 - премии «Медиа-менеджер России» в номинации «Медиа-автор года». В 2011 году Ирина Евгеньевна удостоилась премии Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации.
Член Академии российского телевидения, И.Е. Петровская ведет активную деятельность и на ТВ. Так, в разные годы она была обозревателем программы «Пресс-экспресс», выступала в качестве ведущей таких телевизионных программ как «Газетные истории», «Пресс-клуб» на «РТР», а на телевизионном канале «Домашний» вела программы «Друзья моего хозяина» и «Живые истории».
Р.П.Баканов в своей статье о творческом стиле медиакритика И.Е.Петровской пишет: «В настоящее время Ирина Евгеньевна Петровская -наиболее востребованный в медийном мире телекритик, один из ведущих экспертов по проблеме качества современного телевизионного вещания в России. Ее публикации затрагивают не только важные проблемы телевидения, но и социальные проблемы современного общества» [Баканов, 2010, с. 133]. По признанию самой И.Е.Петровской, ее творчество представляет собой «не в чистом виде анализ программ, а жизнь, отраженная в телепрограммах, которая для многих - первая, для кого-то - вторая жизнь, виртуальная реальность или реальность» [Петровская, Пресса в обществе].
И.Е. Петровская резонно считает, что телевидение представляет собой индикатор общественного развития. Действительно, все, что происходит в обществе, так или иначе, отражается на телеэкране, сопровождаясь определенными оценками, комментариями, мнениями. Поэтому анализ фильмов, телесериалов, программ, телешоу, тесно связывается автором с событиями, происходящими в политике и социальной сфере, а одной из основных проблем в творчестве Ирины Петровской выступает анализ различных современных социальных, политических, нравственных проблем и событий, происходящих в обществе. Эти проблемы рассматриваются
медиакритиком через призму телевизионных программ, фильмов, шоу и других телевизионных жанров.
Сегодня различные вопросы, касающиеся современной
медиакультуры, выступают предметом обсуждений многих радио- и телевизионных программ. Тематика массовой медиакультуры уже много лет активно обсуждается на радио и телевидении. В многочисленных дискуссиях принимают участие и политические деятели, и профессионалы медиасферы, и журналисты, и педагоги, и психологи, и многие другие. В таких программах часто выступает и И.Е.Петровская. В числе самых известных теле/ и радиопрограмм - «Человек из телевизора» («Эхо Москвы»); «Школа злословия» (НТВ); «Жизнь прекрасна» (СТС и «Домашний») и др.
Трудно переоценить роль И.Е.Петровской в развитии отечественной медиакритики, в особенности - критики телевизионной. Работы И.Е. Петровской обращены к самым разным аудиторным группам. В ее творчестве есть статьи для массовой, академической, профессиональной аудитории.
Согласно классификации А. П. Короченского, выделяется несколько видов медиакритики:
- академическая, публикуемая на страницах сборников научных конференций («Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика», «Медиатренды» (Москва), «Журналистика и культура речи» (Москва), «Акценты. Новое в массовой коммуникации» (Воронеж) и т.п.). Авторы академических медиакритических материалов - филологи, социологи, лингвисты, психологи, политологи и т. д.;
- внутрикорпоративные или «внутрицеховые» медиакритические материалы печатаются в профессиональных журналах («Журналист», «Журналистика и медиарынок», «Медиапрофи», «СреDа»). Большинство авторов в этих изданиях - журналисты, искусствоведы, медиакритики и т.п.;
- массовая медиакритика относится к самой внушительной группе изданий, в число которых входят периодические издания («Литературная газета», «Независимая газета», «Московский комсомолец», «Коммерсант» и мн. др.).
Как свидетельствует проведенный анализ, внушительное число статей И.Е. Петровской относится именно к массовой медиакритике. Её творчество отличается оригинальностью, активным использованием средств художественной выразительности. Об этом свидетельствуют заголовки статей автора: «Под его тяжелым взглядом устрицы встали поперек горла», «Движуха» в телевизионном пространстве», «Творчество Бублика и волшебная сила искусства» и др.
Обращение к массовой аудитории представляется на сегодняшний день особенно актуальным, учитывая огромное количество развлекательных, малосодержательных, а иногда и откровенно низкопробных телевизионных медиатекстов.
В числе наиболее серьезных проблем телевидения И.Е.Петровской выделяются развлекательный характер телевизионных программ, эксплуатация «сцен насилия и жестокости в фильмах, а также постоянный показ якобы документальных лент о жизни и смерти известных людей из серии «Последние 24 часа» [Баканов, 2010].
Обращаясь к телезрительской аудитории, И.Е. Петровская поднимает самые разные проблемы современного общества (в последние годы ее статьи становятся всё более политизированными, критически заостренными). Одной из самых важных в её творчестве становится неизменно актуальная тема нравственности. Анализируя некоторые популярные телевизионные ток-шоу, тематика которых порой в прямом смысле способна шокировать не только молодое поколение, но и видевших виды взрослых, автор обращает внимание на равнодушие, которое порой сквозит за напускной доброжелательностью и заинтересованностью авторов подобных программ.
В самом деле, жестокие истории, демонстрируемые иной раз на телеэкране, поражают обилием деталей и подробностей, где героями в прямом смысле слова становятся преступники. Иными словами, «ТВ, раз за разом опускаясь все ниже и ниже, в самую настоящую преисподнюю, делает именно таких людей героями своих шоу, утверждая нечеловеческую жестокость как норму бытовой жизни и тем самым популяризируя ее» [Петровская, 2015].
Жестокость и насилие на телеэкране - проблема, обсуждаемая не только профессиональными журналистами, но и педагогами, социологами, психологами. К примеру, этой проблеме посвящены многочисленные работы А.В. Федорова. Проводя анализ воздействия экранных медиатекстов, содержащих сцены насилия и жестокости, А.В. Федоров констатирует: «Бесспорно, немногие пытаются в реальной жизни подражать жестоким героям боевиков. Но иных из них «привыкание» к насилию, показанному по медиаканалам, бездумное потребление эпизодов с многочисленными сценами убийств, пыток и т.д. приводят к равнодушию, очерствению души, неспособности к нормальной человеческой реакции на сострадание других» [Федоров, 2008].
На современном телевидении различного рода ток-шоу и конкурсы стали очень популярным жанром. Уже много лет известные артисты и самодеятельные таланты поют и танцуют перед строгим жюри, демонстрируя свои таланты всей стране. Роль зрителей в подобных шоу -
самая активная. Путем голосования в прямом эфире они решают судьбу полюбившихся исполнителей, что, в свою очередь, делает их непосредственными участниками жесткой борьбы соискателей, делят с ними переживания и эмоции. В случае победы своего фаворита, телезрители радуются вместе с ним, в случае неудачи - делят горечь поражения. Таким образом, происходит искреннее эмоциональное единение зрителей и участников.
Об этом очень образно пишет И.Е.Петровская, характеризуя известное всей стране шоу: «на наших глазах разыгрываются настоящие драмы со слезами, горьким сожалением и взаимными упреками. А уж когда начинается отсев из сформированных наставниками дуэтов — тут уж разворачиваются порой и маленькие трагедии. Жалко всех. Рыдают все. Поклонники отбракованных талантов ищут и не находят логики в выборе того или иного педагога. Педагоги, в свою очередь, разрываются между хорошим и лучшим. Продвинутая публика, прежде далекая от телесмотрения, с жаром обсуждает в телесетях несправедливость того или иного решения. Но в одном не откажешь ни участникам шоу, ни его фанатам: в искренности чувств и переживаний, в той искренности, которая, казалось, навсегда покинула насквозь заформализованный эфир» [Петровская, 2015].
В числе наиболее актуальных проблем, освещаемых И.Е. Петровской в прессе - мера ответственности телевизионных каналов перед аудиторией. Данная тема уже достаточно давно поднимается И.Е.Петровской в статьях и интервью. Социальная роль телевизионного критика, по мнению Ирины Евгеньевны, существенна и значима. Она считает, что «настоящий телекритик исходит не из интересов телевизионщиков, но представляет интересы общества. ... Нужно ли потакать низменным вкусам, или, напротив, противостоять им и улучшать вкусы и нравы аудитории? Большинство телевизионщиков полагают, что следует потакать, потому что такова аудитория, таковы люди, и средствами телевидения их не переделать. Но ужас заключается в том, что телевидение может сделать людей хуже, чем они есть на самом деле, снизить планку до такой степени, что человек уже будет не в состоянии отличить, что такое хорошо и что такое плохо» [Петровская, 2003].
Как отмечает Р.П.Баканов, морально-этические, духовные, информационные, юридические аспекты поднимаются в творчестве И.Е.Петровской, представляя собой «мини-экспертизу на предмет соответствия показанного на экране современным реалиям. Как правило, мир, который репрезентирует телевидение, имеет мало общего с реальной жизнью. Таким образом, аудитории предлагается, навязывается параллельная тележизнь, в которой все проще, понятнее и красивее, чем в обычной жизни.
В своих материалах критик старается донести до читателя мысль о том, что отвлечение зрителя от реальных проблем - не столько благо, сколько манипулирование его сознанием, которое осуществляется с конкретными целями. В своих выступлениях телекритик пытается объяснить, кому и для чего выгодно использовать телевидение в своих интересах» [Баканов, 2010].
Обсуждение проблемы использования манипулятивных технологий на телевидении и в прессе в образовательном контексте тесно связаны с технологиями развития критического мышления. Так, данной проблеме посвящены труды С.Кара-Мурза, Е.В.Волкова, Е.О.Галицких, Р.М.Грановской, С.И.Заир-Бек, А.В.Федорова и др.
Особую роль развитие критического мышления приобретает в медиаобразовании школьников и студентов. Развитие критического мышления выступает одной из актуальных задач современного медиаобразования, так как «вне зависимости от политического строя того или иного государства, человек, не подготовленный к восприятию информации в различных ее видах, не может полноценно ее понять и анализировать, не в силах противостоять манипулятивным воздействиям медиа (если такая манипуляция имеет место), не способен к самостоятельному/автономному выражению своих мыслей и чувств по поводу прочитанного/услышанного/увиденного» [Федоров, 2007, с. 35-36].
Апробация и внедрение различных методик и технологий развития критического мышления в медиаобразовательный процесс в школе и в вузе уже достаточно долгое время выступает предметом исследований российских и зарубежных медиапедагогов и медиаисследователей. Так, по мнению А.В. Федорова, критическое мышление по отношению к системе медиа и медиатекстам, представляет собой «сложный рефлексивный процесс мышления, который включает ассоциативное восприятие, синтез, анализ и оценку механизмов функционирования медиа в социуме и поступающих к человеку через средства массовой коммуникации медиатекстов (информации/сообщений). Развитие критического мышления - не итоговая цель медиаобразования, а его постоянный компонент [Федоров 2007, с. 42].
В целом, анализ творчества И.Е. Петровской позволяет выделить основные задачи медиаобразования, выполнению которых может помочь использование текстов данного медиакритика на занятиях со школьниками и студентами. К ним можно отнести: воспитание хорошего эстетического восприятия, вкуса, понимания, оценки художественного качества медиатекстов; развитие аналитического, критического мышления, автономии личности по отношению к медиа; развитие способностей аудитории к восприятию, пониманию и анализу языка медиатекстов; развитие
способностей аудитории к моральному, нравственному, психологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры.
Литература
Баканов Р.П. «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991-2000 годов. Казань: Казанский государственный университет, 2007. 297 с.
Баканов Р.П. Корпоративная медийная критика в России 2000-х гг. // Материалы IX Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные и социальные науки, образование. Часть III. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2012. С. 136 -144. Баканов Р.П. Особенности творческого стиля Ирины Петровской - телекритика газеты «Известия» // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. Кн. 5. С. 133-143.
Балашова Ю.Б. Медиакритика: историяч, теория, практика. Электронный ресурс. Режим доступа: http://jf.spbu.ru/upload/files/file_1421144433_016.pdf. Киричёк П.Н. Этика массмедиа. М.: Наука, 2014. 280 с.
Короченский А.П. Медиакритика в теории и практике журналистики. Автореф. дис. ... д-ра фил. наук. СПб, 2003. 41 с.
Петровская И.Е. Во весь «голос» // Новая газета. 07.11.2013. http://www.novayagazeta.ru/columns/60825. html.
Петровская И.Е. Использование детей в аморальных ток-шоу — преступление ТВ против детства // Новая газета. 22.05.2015. http://www.novayagazeta.ru/columns/68520. html. Петровская И.Е. Думать - тоже работа. http://evartist.narod.ru/text25/008.htm#з_23. Петровская И.Е. Медиакритика: «хорошие» и «плохие» мальчики: Почему телевизионщики пытаются расширить границы допустимого // Журналистика и медиарынок. 2003. № 2. С. 43-44.
Саенкова Л.П. Медиакритика как цивилизирующий фактор в деятельности СМИ //
Вестник Полоцкого государственного университета. 2011. № 7.
http://elib.psu.by:8080/bitstream/123456789/770/1/Saenkova_2011-7-p110.pdf
Федоров А.В. Идеологический и философский анализ процессов функционирования
медиа в социуме и медиатекстов на медиаобразовательных занятиях в студенческой
аудитории // Инновации в образовании. 2008. № 12. С. 117-141.
Федоров А.В. Медиаобразование и медиакритика помогут СМИ полнее соответствовать запросам общества. 2008. http://www.ifap.ru/pr/2008/081030a.htm.
Федоров А.В. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4. С.30-47.
Федоров А.В. Синтез медиакритики и медиаобразования в процессе обучения школьников и студентов в современной России // Инновации в образовании. 2015. № 3. С. 70-88.
References
Bakanov RP Corporate media criticism in Russia of the 2000s. // Proceedings of the IX International scientific-practical conference "Tatishevsky read: actual problems of science and practice» // Humanities and social sciences education. Part III. Togliatti: Volzhsky University, 2012, pp. 136 -144.
Bakanov, R.P. "Complaints" on TV. The evolution of television criticism in the newspaper of the Russian Federation in 1991-2000. Kazan: Kazan State University, 2007. 297 p. Bakanov, R.P. Features creative style Irina Petrovskaya - Tele critic in the newspaper "Izvestia" // Scientific notes of the Kazan University. Series: Humanities. 2010. 152 Vol. 5, pp. 133-143. Balashova, Y.B. Media criticism: istoriyach, theory, practice. http://jf.spbu.ru/upload/files/file 1421144433 016.pdf.
Fedorov, A.V. Ideological and philosophical analysis of the functioning of media in society and media texts on media education classes in the student audience // Innovations in education. 2008. № 12, pp. 117-141.
Fedorov, A.V. Media education and media criticism will help the media better meet the needs of society. 2008. http://www.ifap. ru/pr/2008/081030a.htm
Fedorov, A.V. Synthesis of media criticism and media education in the learning process of pupils
and students in modern Russia // Innovations in education. 2015. № 3, pp. 70-88.
Fedorov, A.V. The development of critical thinking in media education: basic concepts //
Innovations in education. 2007. № 4, pp.30-47.
Kirichek, P.N. The ethics of the media. Moscow: Nauka, 2014. 280 p.
Korochensky, A.P. Media criticism in theory and practice of journalism. Ph.D. Dis. St. Petersburg, 2003.
Petrovskaya, I.E. Full "voice" // Novaya Gazeta. 07/11/2013. http://www.novayagazeta.ru/columns/60825.html.
Petrovskaya, Peter IE The use of children for immoral talk show - a crime against childhood TV // Novaya Gazeta. 05/22/2015. http://www.novayagazeta.ru/columns/68520.html. Petrovskaya, I.E. I think - same job. http://evartist.narod.ru/text25/008.htm#3_23. Petrovskaya, I.E. Media criticism: "good" and "bad" boys: Why TV crew trying to expand the boundaries of permissible // Journalism and media market. 2003. № 2. pp 43-44. Saenkova, L.P. Media criticism as a civilizing factor in the media // Herald of Polotsk State University. 2011. № 7. http://elib.psu.by:8080/bitstream/123456789/770/1/Saenkova_2011-7-p110.pdf
