CC BY
39
ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 165.172 ББК Ю 225
ТВОРЧЕСКАЯ МЫСЛЬ:
ИСТОКИ, ЭВРИСТИКА И ЗНАЧЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИИ
С.З. Гончаров
Ключевые слова: воображение; восприятие; гештальт-переключение; логическое уравнение; модельная аналогия; мыслеобразующая форма; рассудок.
Резюме: Задача статьи - раскрыть содержательное логическое уравнение как генетически исходную мыслеобразующую форму и выявить его значение в понимании логики возникновения понятий. Речь идет о «микроанатомии»: о микроанализе зарождения мысли, о выяснении тех закономерностей, которым подчинена бессознательная деятельность продуктивного воображения на той стадии, когда бессознательное превращается в сознательное, а интуитивное - в дискурсивное. Сознательное использование таких закономерностей повышает продуктивность научной и педагогической деятельности.
Законы движения планет, заметил Гегель, на небе не начертаны. Чувственному восприятию даны носители отношений, сами же устойчивые внутренние отношения (законы) восприятию не даны. Восприятию доступно многообразие без единства, без тех внутренних связей, которые организуют части в целое, в систему. Как же субъект выявляет внутренние связи? Как ему становится доступным невидимое через видимое? Обратимся к опыту научного поиска, где такая проблема разрешается.
Логическое уравнение в контексте научного поиска
В научном поиске мышление находится в противоречивом состоянии: факты заземляют его до наличной ситуации, цель поиска ориентирует на выход за рамки наличного к новому знанию. Противоречие разрешается в пределах реального духовного образования. Назовем его логическим уравнением. Термин «уравнение» обозначает способ связи двух частей, «логическое» означает всеобщий характер, присущий такому уравнению, что такое образование, как закон, направляет творческую мысль. В прозрачном виде такая всеобщность проявляется в математике с ее уравнениями. Логическое уравнение присуще и содержательному мышлению, оно включает в свой состав эмпирические данные для теоретического уяснения (чувственно-конкретное содержание) и модельную аналогию (становящееся формальное содержание), которая может стать началом решения проблемы. Научный поиск движется вперед путем выдвижения модельных аналогий. В их качестве выступают или теоретические
схемы разных наук, или образы из искусства, или эмпирические данные из различных сфер практики. Например, физик Нагаока уподобил расположение зарядов в атоме системе отношений «планеты - Солнце». Это уподобление осуществлялось в рамках логического уравнения «конфигурация зарядов в атоме » планетарная системаг». Символ «»» означает операцию уподобления. В левой части уравнения находятся эмпирические данные, а в правой - модельная аналогия. Затем на место элементов планетарной системы были подставлены конструкты «электрон» и «положительно заряженная сфера в центре атома». Экспериментальные данные внесли запрос на более точную аналогию. Нагаока избрал в роли аналога электронных орбит вращающиеся кольца Сатурна: «конфигурация зарядов в атоме » кольца Сатурна». Соединив эту сеть отношений с конструктами электродинамики, он получил «гипотетическую модель строения атома» [10, с. 108]. Так как наглядный образ колец Сатурна здесь важен только в качестве аналога структуры атомных зарядов, то он редуцируется до рациональной схемы, которая в дальнейшем конкретизируется в понятие.
Модельная аналогия выступает всякий раз в роли формального (абстрактного) содержания логического уравнения и является ячейкой зарождения не только понятий и частных теоретических схем, но и обобщающих гипотез. Все обобщения теоретических знаний об электричестве и магнетизме, пишет В. С. Степин, Максвелл осуществил применением гидродинамических и механических аналогов. Теоретические схемы и уравнения механики сплошных сред переносились в электродинамику. Затем «в аналоговые модели на место трубок с идеальной жидкостью, источников и стоков жидкости, вихрей в механической сплошной среде и т. д. подставлялись заряды, электрические и магнитные силовые линии, дифференциально малые токи, заимствованные из теоретических схем Ампера, Кулона и др.» [10, с. 236]. Метод аналогового моделирования, резюмирует В. С. Степин, есть «универсальный прием выдвижения обобщающих гипотез» [11, с. 239]. Эвристическое значение модельных аналогий для научного мышления общепризнано. «Теоретико-познавательная и эвристическая ценность аналоговых моделей, - отмечает М. А. Дрюк, - заключается в том, что каждая из них, родившись в одной области познания, становится концептуальным средством, методологическим ключом для интерпретации явлений в других естественнонаучных и гуманитарных сферах, в том числе в философии, психологии, социологии, экономике, экологии и др.» [4, с. 102].
Новое знание возникает путем подведения известного под известное: известных фактов под уже вошедшие в общественное сознание теоретические схемы, символы, образы, знания и др. Подведение (точнее, взаимоподведение) преобразует содержание обеих сторон уравнения: факты понимаются в их возможной внутренней связи, а модельная аналогия перестает быть только аналогией и становится кристаллизацией нового знания. Модельная аналогия поставляет возможную связь между фактами, а факты сообщают этой аналогии новый содержательный смысл.
Эвристический потенциал модельной аналогии можно объяснить следующим образом. Во-первых, знание, выступающее в роли такой аналогии, содержит в себе прошлую мыслительную деятельность в виде определенной схемы, которую не надо создавать заново; такая схема мысли уже вошла в научный оборот и общепонятна; во-вторых, аналогия, будучи модельной, содержит структуру, которая поддается переносу с одной области знания на другую; в-третьих, структура выступает в модельной аналогии как обозримое целое, которое можно уподобить скрытой связи между фактами; наконец, благодаря модельной аналогии субъект схватывает целое раньше частей и возникает догадка, инсайт, идея, гипотеза и др. Ибо кто понимает целое, тот понимает и назначение частей в составе целого, но не наоборот. Уподобление различных содержаний по их структуре предполагает развитое продуктивное воображение, определенную общекультурную подготовку, эстетический вкус, ряд ассоциаций, образов из области искусства. Логическое мышление у своих истоков ничем не отличается от художественного. И для того и для другого вначале важны метафоры, образы, которые развертываются в сравнения. Только в логическом мышлении на его определенной стадии чувственная ткань образов испаряется, и схематизм мысли, передающий форму (структуру) предмета, становится конечным продуктом, в котором исчезли «строительные леса» - следы аналогий, исходных образов.
Логическую основу выдвижения модельных аналогий составляет отождествление различного, которое осуществляется в рамках логического уравнения в виде представительства одним содержанием формы другого содержания. Гносеологической основой является процесс «гештальт-переключения», присущий интеллектуальной интуиции: подстановка в модель-аналог на место прежних элементов новъх элементов (например, вместо планет -электронов и т. п.). Гештальт-переключение согласует конкретное содержание с абстрактным. Возникает новое видение предмета [11, с. 236]. Аналогия -модель, подтвержденная опытами, превращается в понятие. Итак, в возникновении нового знания существенны отождествление различного, функция представительства и процесс «гештальт-переключения». Степень продуктивности в моделировании возможных связей зависит от объема значений и горизонта сознания субъекта. Логическое уравнение, будучи оформлением поисковой мысли, полуэмпирично и полутеоретично. Соединяя данные опыта и модельные аналогии, логическое уравнение есть гибкая форма, в которой зарождается новое знание, новое понятие.
Логическое уравнение как исходная мыслеобразующая форма
Представим строение логического уравнения обобщенно. Каждое из его сторон первоначально есть единство материи и формы, элементов и структуры. Аналогичность их структур есть основа уравнения. Пусть «е» обозначает элементы (е 1, е2, е3 и т. д.), «Э» - структуру (Э’, Э”), «~» - подобие, аналогию. Вне уравнения оба содержания сами по себе будут иметь вид е1 Э1 е2 и е3 Э2 е4.
В рамках же уравнения их вид сразу меняется, так как различие ролей изменяет каждое содержание: содержание правой части призвано представлять структуру содержания левой части. Структура содержания левой стороны уравнения скрыта (е 1 ... е2), ее еще предстоит выявить путем модельного уподобления структуре другого содержания, которая уже известна. Поскольку содержание правой стороны уравнения выступает в роли представителя структуры содержания левой стороны, то его элементный состав особого значения не имеет, он опускается (...82 ...), и содержание правой стороны превращается в содержание формальное, в прозрачный структурный кристалл, в аналог структуры иного содержания. Логическое уравнения примет вид: е1 (...) е2 » (...) 82 (...). Пустые скобки в левой части означают, что предмет дан в чувственном созерцании как собрание отдельных явлений, внутренняя связь между которыми (8) созерцанию не дана. Пустые скобки в правой части означают, что натуральные свойства, элементный состав сам по себе не важен, он имеет значение лишь в той мере, в какой необходим для представления структуры другого содержания. На каждой стороне логического уравнения реально положено то, что идеально предположено на другой: на левой стороне положен элементный состав, а структура еще скрыта, на правой стороне представлена скрытая структура, а элементный состав снят.
Возникновение абстрактного содержания совпадает с образованием мысли. «Логическая сторона мышления определяется появлением в нем механизма формального содержания» [9, с. 85]. Состав мысли есть «синтез конкретного содержания ... с ее формальным содержанием» [1, с. 63]. Конкретное содержание сообщает сознанию отнесенность к предмету, а абстрактное содержание выявляет внутреннюю форму предмета через механизм представительства. Производность абстрактного содержания от конкретного выражает вто-ричность рационального образа от данного в созерцании прообраза, предмета.
Специфику мысли отражают следующие особенности логического уравнения. Первая особенность - поляризация на конкретное и абстрактное содержания. В отличие от восприятий мысль схватывает в смене явлений устойчивое (инвариантное) и отделяет устойчивое от изменчивого, существенное от являющегося путем процедуры отождествления различного: два различных предмета сводятся к единой для них основе; общую сущность обоих предметов выражает один из них, а другой фигурирует как явление сущности. Говоря «роза есть растение», мы отделяем единичное (роза) от всеобщего (растение), явление от сущности, род от его конкретного представителя. Вторая особенность: чувственно-конкретное начинает выражать свою противополож-
ность - абстрактное. Первоначально обе части уравнения включали отношения в чувственно-конкретном виде. Но чувственная конкретность правой части уравнения начинает выступать лишь средством выражения (зеркалом) структуры иного содержания и превращается в схематизм, формализм. Отсюда следует третья особенность: единичное содержание правой стороны
уравнения начинает представлять свою противоположность - всеобщее. Эта особенность присуща абстрактному содержанию и следует из его функции представительства. Данная функция составляет общую основу возникновения идеального вообще [5].
Логика образования мысли заключена, по существу, в одном пункте -в представительстве формыь одного содержания другим содержанием. Из функции представительства следуют все особенности логического уравнения.
Логическое уравнение есть тот всеобщий способ, каким люди фиксируют ту или иную определенность сначала в единичной форме, затем в особенной и далее - во всеобщей. Например, время есть свойство движения. Но ни одно отдельное движение не дает возможности воспринять время как таковое. Время и отдельное движение сращены в созерцании. Чтобы зафиксировать время, люди на разных меридианах поступали одинаково. Они приравнивали два отдельных и обязательно различных движения в отношении их длительности: движение А = движение Б. В пределах уравнения движение А выражает свою длительность в движении Б, которое есть лишь материал для такого выражения и свою длительность не выражает. В уравнении движение Б не представляет ничего, кроме длительности движения А. Длительность получила две формы выражения: относительную (т. е. по отношению к чему-либо) и эквивалентную, измеряемую и измеряющую. В данном уравнении было достигнуто отличие длительности от всех других свойств движения А. Это - единичная форма выражения длительности. Если выразить длительность движения А во многих отдельных движениях (движение А = движение Б = движение В и т. д.), то основа для уравнивания многих движений станет в большей мере ясной для понимания. Это - особенная, форма выражения длительности во многих уравнениях. Если же длительность многих движений выразить единообразно, в одном из движений, например в движении Б, тогда движение Б выступит в роли всеобщего эквивалента длительности, в роли часов. В равномерном круговом движении стрелки часов длительность всех возможных процессов получает единое и однородное выражение. При этом конкретное движение стрелки часов воспринимается как время вообще. Конкретное движение теперь представляет собой свою противоположность - однородную длительность. Дело удобства и простоты выбрать тот или иной конкретный вид движения в качестве часов. Здесь всеобщая форма длительности добыта не как абстракция, существующая лишь в сознании; в процедуре реальных действий всеобщая форма выражения длительности отделена от частных форм проявления и через механизм представительства зафиксирована вполне предметно в отдельном движении (часах) как таковое.
Логическое уравнение в контексте сознания
Раздвоение состава мыслеобразующей формы выражает раздвоение психики на непосредственный и на опосредствованный уровни, на чувственное сознание и рассудок. В каждом из этих измерений предмет получает осо-
бое отражение: чувственно-конкретное и рациональное, единичное и всеобщее, разнообразное и единое. Мир вне нас, подчеркивал И. Дицген, мы воспринимаем в двоякой форме: «в конкретной, разнообразной, чувственной и в абстрактной, духовной, единообразной» [3, с. 23]. Строение логического уравнения диалектично соединяет все становящиеся противоположности, возникающие в исходном пункте зарождения мысли: непосредственное
и опосредствованное, многообразное и единое, меняющееся эмпирическое содержание и устойчивую форму, конкретное и абстрактное, чувственное и рациональное.
Становящееся абстрактное содержание, в отличие от конкретного, определяется непосредственно не извне, действием предмета на чувственность, а структурированием деятельности изнутри. Содержанием этого акта самодеятельности является конструирование формы - возможного аналога действительных отношений. Сознание не только отражает, но и идеально доразви-вает образ, проектируя то, чего еще нет, но что возможно в принципе. Конструирование модели возможной формы предмета есть акт самодеятельности продуктивного воображения, каузальность через свободные действия. Содержанием этого акта является моделирование новых детерминаций на основе тех потенций, которые заключены в предмете как возможность, но еще не положены как действительность. Мысль В. И. Ленина о том, что сознание не только отражает мир, но и творит его, выражает эту формоконструирующую, идеально-проективную и антиципирующую (предвосхищающую) природу мышления.
В созерцании отношения даны вместе с их носителями. Для осознания отношений необходимо отделить их от их носителей. Чтобы это сделать, необходимо скрытые отношения выразить в ином содержании, которое включает аналогичные отношения, но с иными их носителями. Различие таких носителей отношений указывает на основу отождествления - аналогичность отношений, структуры. Такое отождествление различных содержаний как раз и осуществляет продуктивное воображение путем поиска метафор, образов, сравнений, примеров из области уже известных мыслительных схем. Отождествление различного в выявлении скрытых от созерцания отношений есть творческий акт, в котором субъект сразу, в порядке предвосхищения, моделирует черновой (примерный, начальный) аналог действительных отношений. Такой аналог уточняется наблюдением, экспериментом, другими опытными данными. Абстрактное содержание зарождается в актах конструирования именно аналога-модели потому, что в модельных представлениях структурность на первом плане и прозрачна для понимания. Для содержательного мышления важна предметная определенность схем синтеза, а эта определенность содержится в культурном фонде общества в виде уже накопленного мыслительного опыта, который закреплен в понятиях, художественных образах, в орудийном фонде общества, экспериментальных научных ус-
тановках и т. д. Для осознания реальных отношений необходимо построить их аналог в голове. Если субъект этого проделать не может, то он и не осознает отношения, хотя и глядит на их внешнее проявление.
Абстрактное содержание изнутри структурирует состав созерцаний в осмысленное целое. Полем (согласования содержания конкретного и абстрактного является продуктивное воображение, которое переводит принудительное давление чувственных данных в русло антиципирующих и целенаправленных схем абстрактного содержания. Такое переведение есть истолкование состава созерцаний. И созерцание перестает быть «рабом» сенсорного поля. Созерцание, воображение, рассудок - нераздельные моменты мыслительного процесса. Их нераздельность представлена строением логического уравнения: е1 (...) е’2 ~ (...) Э (...). Здесь левая часть означает состав созерцаний, правая - становящееся абстрактное содержание рассудка, знак подобия - сферу воображения.
Воображение - одна из самых таинственных способностей души. Оно сверхлогично по природе и именно поэтому способно соединять то, что запрещено логическим законом противоречия. Дело в том, что чувственному восприятию вещи даны как единичные «здесь» и «теперь», как многообразие без единства. Рассудок воспроизводит только родовые, всеобщие формы вещей без материи, единство без многообразия. Воображение же соединяет противоположности - единичное и всеобщее, многообразное и единое, тождественное и различное и др. Оно есть духовное мыслящее созерцание и преодолевает односторонности чувственного восприятия и рассудка. Воображение есть то лоно, в котором зарождается творчество. Без воображения невозможны ни мысль, ни новое знание, ни великие социальные проекты, ни искусство, ни молитвенный полет души, ни культура в целом. Величайшее значение искус -ства заключается в том, что оно рождением художественных образов развивает силу продуктивного воображения.
Раздвоение мыслимого содержания на конкретное и абстрактное должно, вероятно, фиксироваться в нейрофизиологических структурах мозга мыслящего человека. Можно предположить, что поляризация мыслеобразующей формы есть один из факторов, детерминирующих функциональное разделение работы головного мозга: в восприятии конкретных явлений ведущая роль принадлежит правому полушарию мозга, а словесное обобщение этих явлений, а значит, и абстрактное мышление, зависит от деятельности левого полушария. Функция органа определяет его строение: абстрагирование формы и ее моделирование порождают функциональную специализацию в работе головного мозга.
Из строения мыслеобразующей формы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, особенность логического мышления состоит в воссоздании и моделировании внутренней формы, системы устойчивых отношений. Блеск кристаллов пленяет наши чувства, но наш разум интересуется только
кристаллономией [12, с. 38]. Ибо на таких отношениях люди основывают свою жизнь, создают средства к жизни, технику, государство, гарантируют безопасность, предвидят и прогнозируют. Назначение науки утилитарно; это - открытие и моделирование возможных закономерных связей, конструирование из таких связей моделей будущих вещей и реальное производство вещей. Поэтому «науку не интересует все, что не относится к формальной сути дела. Она считает эти свойства несущественными и отбрасывает их, оставляя лишь формализм. Из сложного разнообразия предметов, скажем, труда земледельца, она выделяет формализм, например, функцию тяги или сноповяза-ния. Выявленный автоматизм, закованный в железо, приходит затем на поля и заменяет труд земледельца. [6, с. 39]. Формообразующая сущность мышления объясняется тем, что качества вещей не мыслятся, а воспринимаются.. Мышление же устанавливает их зависимость от тех или иных факторов, например, качества цвета - от электромагнитной волны. Наоборот, форма, отношения поддаются переводу на язык модельных построений.
Во-вторых, мышление отображает реальность в форме перевода. Идеальное, писал К. Маркс, есть переведенное (иЪегзеЬ2£ё) в человеческой голове материальное [7, с. 21]. В самом деле, предмет пересаживается в голову не в своем телесном протяжении, а со стороны формы путем построения ее аналога. Перевод предполагает первичность переводимого и вторичность переведенного, их тождество в виде «асимптотического» совпадения; примерно такого же, как аналогия текста и его перевода на другом языке. При этом перевод может превосходить оригинал по совершенству формы.
В-третьих, понятие без наглядной интерпретации не поддается уяснению, наглядное изображение понятия модельно.
Логическое уравнение как основа применения наглядности
Наглядность есть демонстрации в созерцании того содержания, которое мыслится. Процесс наглядности протекает как мыслящее созерцание. Наглядность содержит, таким образом, внутренний смысл и его внешнее изображение, дискурсивно-всеобщее и чувственно-единичное. Смысл обращен к мышлению, а изображение - к созерцанию. Изображение содержит опорные пункты для действий по построению в мышлении тех отношений, которые составляют содержание того или иного понятия. Двойственный состав наглядности выражает собой строение мыслеобразующей формы. Средства наглядности функционируют в роли конкретного содержания. Введение новых понятий в процессе преподавания следует пояснять средствами наглядности -метафорами, емкими образами и символами искусства, сравнениями, примерами, мысленными экспериментами. Метафоры и образы сообщают смыслу наглядность (созерцаемость), но не выговаривают смысл. В сравнении же обе стороны, образ и смысл, полностью отделяются друг от друга, и начинается «самостоятельное и безобразное высказывание смысла» [2, с. 120]. Поэтому сравнение есть «чувственная мать мысли» (Ф. Меринг). Строение мыслеообра-
зующей формы объясняет важную роль сравнения. В сравнении скрытая связь между явлениями делается воспринимаемой потому, что связь выражена в сравнении в ином чувственном материале. Различие материала подчеркивает саму сравниваемую связь. Метафоры, образы, сравнения суть точки роста абстрактного содержания, приемы отделения отношений от их носителей. Примеры и мысленные эксперименты позволяют уточнить модельные аналогии и приблизить их содержание к понятию [8].
В заключение отметим: логическое уравнение есть тот самопроизвольный способ рождения мысли, который проделывает каждый человек, поскольку он мыслит. А не нанизывает термин на термин. На основе логического уравнения можно реконструировать закономерности развития мысли от простой (единичной) формы до всеобщей (логической категории). Данные закономерности такие же, что и закономерности возникновения всеобщей формы стоимости (денег) из единичной меновой стоимости.
Литература
1. Борисов В. Н. Проблема гносеологического и методологического анализа логических форм мышления / / Методологические проблемы развития науки и культуры. - М., 1976.
2. Гегель Ф. Эстетика: В 4 т. - М., 1969. - Т. 2.
3. Дицген И. Избр. филос. соч. - М., 1941.
4. Дрюк М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопр. философии. - 2004. - № 10.
5. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -М., 1974.
6. Косарева Л. М. Предмет науки. - М., 1977.
7. Маркс К. Капитал. - М., 1973. - Т. 1.
8. Пивоваров Д. В. О соотношении предметного и операционального компонентов научного знания // Вопр. философии. - 1977. - № 5.
9. Плотников М. А. Генезис основных логических форм. - Л., 1967.
10. Степин В. С. Становление научной теории. - Минск, 1976.
11. Степин В. С. Структура и эволюция теоретических знаний // Природа научного познания: Логико-методологический аспект. - Минск, 1979.
12. Фейербах Л. Сущность христианства. - М., 1965.
