CC BY
171«Твердое ядро» и «защитный пояс» И. Лакатоса: структура и функции ценностной системы
Кравченко Альберт Иванович,
доктор социологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник кафедры истории и теории социологии МГУ E-mail: kravchenkoai@mail.ru
В статье речь идет о методологической теории научно-исследовательских программ Имре Лакатоса. Автор раскрывает ее содержание с точки зрения современных научных достижений и пытается на конкретных примерах показать ее применение к конкретным ситуациям. Позитивная эвристика управляет повседневной деятельностью ученых по открытию новых фактов и закономерностей. Она выполняет роль первопроходца, пионера, разведчика. У негативной эвристики задача иная - защищать от оппонентов и контр-примеров, пытающихся низвергнуть научную теорию с олимпа. Обе они крайне важны для существования любой теории. И если их нет, ни одна теория не станет эффективной и жизнестойкой. Таковы критерии функционирования научной теории в любой сфере знания, которые, как выяснил автор, сегодня вышли за пределы науки и перекочевали в другие области человеческой деятельности, в частности, религию, идеологию, систему ценностей, политику и масс-медиа.
Ключевые слова: исследовательская программа, Лакатос, эвристика, защитный пояс, твердое ядро, ценностная система.
С переходом мировой науки на пост-неклассическую стадию развития и сменой эпистемологических ориентиров научного знания предыдущие концепции его организации и структуры не канули в Лету. Не ушел с исторической сцены и постпозитивизм. Разработанные в нем объяснительные модели могут превосходно работать при анализе новых массивов эмпирических данных.
Совершенно неожиданный поворот можно найти в такой знакомой и давно описанной в специальной литературе теме, как научно-исследовательская программа И. Лакатоса. Проведенный нами обзор отечественной и зарубежной литературы не выявил примеры использования его концепции в социологии. Тем не менее, такие возможности, на наш взгляд, существуют.
Попробуем использовать концепцию научно-исследовательских программ И. Лакатоса для анализа структуры ценностей и механизма их взаимодействия в институциональном контексте.
Описание концепции И. Лакатоса
Научно-исследовательская программа -серия сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Крупные физические концепции - теория тяготения Ньютона, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика - являются такими исследовательскими программами, «каждая со своим упорно защищаемым «твёрдым ядром», с более гибким «защитным поясом» и с выработанным механизмом решения проблем. Каждая из них на любой стадии своего развития имеет нерешённые проблемы и невскрытые аномалии»1 (см. рис. 1).
1 Лакатос И. Наука и псевдонаука (Выступление в радиопрограмме Открытого университета 30 июня 1973 г.) // http://vladshaposhnikov.narod.ru/ Lakatos/Lakatos.Science.Rus.pdf
15
Структура научно-исследовательской программы И Лакатоса
Рис. 1. Структура научно-исследовательской программы И. Лакатоса.
И. Лакатос описывал развитие науки, в отличие от Т. Куна и П. Фейрабен-да, как конкурентную борьбу научно-исследовательских программ, состоящих из «твердого ядра» (совокупности априорно принятых фундаментальных положений, которые нельзя опровергнуть внутри программы) и «защитного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, которые могут видоизменяться, приспосабливаясь к контрпримерам и аномалиям [1-4].
«Твердое ядро» ньютоновской программы включает четыре строго проверяемых компоненты - три закона механики и закон гравитации - и научную картину мира, объединяющую их в единое целое. Картина мира включает последовательность абстрактных философских положений о том, как устроена физическая реальность, на которой основана вселенная (метафизика программы). По мнению Ньютона, реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно четвертому закону - закону всемирного тяготения.
Можно менять частные законы или теории, подчиняющиеся данной метафизике (картине мира), открывать или вводить новые теории, которые согласуются с этой картиной - с метафизикой ничего не случится. Но если поменять научную картину мира, то от всех частных теорий и законов придется отказаться. Смена «твердого ядра» програм-
мы означает ее смерть, а также смерть входящих в него теорий и законов.
В один и тот же исторический период времени сосуществует несколько разных (альтернативных) исследовательских программ с разными метафизиками. Так, в XVII в. наряду с ньютоновской существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских. В истории общества картина выглядит еще сложнее: в один и тот же исторический период времени сосуществуют десятки разных и альтернативных ценностных систем, которые конкурируют между собой, противоречат друг другу, частично пересекаются (совпадают).
И сегодня практически в каждой научной дисциплине - от астрофизики до социологии - существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периодов кризиса и стабильности в науке придают ее динамично развивающийся, успешный статус.
Гибкий «защитный пояс» - линия внешней обороны программы, ее защитные укрепления, строится в соответствии с двумя системами правил:
1) позитивная эвристика - стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые,
2) негативная эвристика - указывает, каких путей исследования следует избегать.
Ядро «надёжно защищено от опровержений широким «защитным поя-
16
сом» вспомогательных гипотез. И, что ещё более важно, исследовательская программа имеет свою эвристику -мощный механизм решения проблем, который позволяет обнаруживать различные аномалии и обращать их в позитивные свидетельства с помощью изощрённой математической техники. К примеру, если планета двигается не так, как должна двигаться, нью-тонианец выдвигает и проверяет предположения, касающиеся атмосферной рефракции, распространения света при магнитных бурях, а также сотню других предположений, являющихся частью его программы. Он может даже придумать неизвестную до сих пор планету и вычислить её месторасположение, массу и скорость, чтобы объяснить эту аномалию»2.
Позитивная эвристика управляет повседневной деятельностью ученых по открытию новых фактов и закономерностей: построение программы и анкеты, определение выборочной совокупности, полевое исследование, математическая обработка данных и т.д. Если возникают ошибки, то сторонники данной программы склонны объяснять их неправильным применением математики, неточностью статистической выборки и т.п., нежели порочностью исходных принципов и теоретической модели исследования. От «твердого ядра» отказываются в последнюю очередь, оберегая и защищая его из последних сил.
Для защиты ученые прибегают к множеству хитростей и уловок, составляющих технологию негативной эвристики. Негативную эвристику составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют «твердое ядро» от фальсификации и опровергающих фактов. Это, собственно говоря, и есть «защитный пояс» программы в узком смысле слова, который принимает на себя огонь критических аргументов [5, с. 32].
2 Лакатос И. Наука и псевдонаука (Выступление в радиопрограмме Открытого университета 30 июня 1973 г.) // http://vladshaposhnikov.narod.ru/ Lakatos/Lakatos.Science.Rus.pdf
Исследовательские программы И. Лакатос характеризует следующим образом: «У всех исследовательских программ есть «твердое ядро». Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens, когда речь идет об утверждениях, включенных в «твердое ядро». Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют защитный пояс этого ядра; modus tollens своим острием направляется именно на эти гипотезы. Защитный пояс должен выдерживать главный удар со стороны проверок, защищая, таким образом, окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем» [3, с. 323].
Если ученым удается разрабатывать всё более совершенные теории, которые объясняют все большее и большее количество фактов, то научно-исследовательская программа считается успешно (прогрессивно) развивающейся. В прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. В таких ситуациях ученые допускают определенный догматизм в отношении основополагающих принципов. Однако это не может продолжаться очень долго. Со временем эвристическая сила программы начинает ослабевать, и перед учеными возникает вопрос о том, стоит ли продолжать работать в ее рамках [5, с. 32].
Когда научные теории перестают успешно предсказывать новые факты, научно-исследовательская программа считается «регрессирующей», или «вырождающейся». Как правило, она лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты другими, более успешными программами. В подобной ситуации исследователи разрабаты-
17
вают новую программу или переходят в стан своих конкурентов, придерживающихся прогрессирующей альтернативной программы. Исследовательская программа регрессирует, пишет И. Ла-катос, если «ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты ("прогрессивный сдвиг проблем"); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой ("регрессивный сдвиг проблем")» [3, с. 219-220]. Логика поведения ученых такова, что вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Иначе говоря, логика поведения отстающих - это логика самооправдания.
В один и тот же исторический период времени сосуществует несколько разных (альтернативных) исследовательских программ с разными метафизиками. Так, в XVII в. наряду с ньютоновской существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских.
В истории общества картина выглядит еще сложнее: одновременно сосуществуют десятки разных и альтернативных ценностных систем, которые конкурируют между собой, противоречат друг другу, частично пересекаются (совпадают).
И сегодня практически в каждой научной дисциплине - от астрофизики до социологии - существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периодов кризиса и стабильности в науке придают ее динамично развивающийся, успешный статус.
Если ученым удается разрабатывать всё более совершенные теории, которые объясняют все большее и большее количество фактов, то научно-исследовательская программа счита-
ется успешно (прогрессивно) развивающейся.
Когда научные теории перестают успешно предсказывать новые факты, научно-исследовательская программа считается «регрессирующей», или «вырождающейся». Как правило, она лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты другими, более успешными программами. В подобной ситуации исследователи разрабатывают новую программу или переходят в стан своих конкурентов, придерживающихся прогрессирующей альтернативной программы. Исследовательская программа регрессирует, пишет И. Ла-катос, если «ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты ("прогрессивный сдвиг проблем"); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой ("регрессивный сдвиг проблем")» [3, с. 219-220]. Логика поведения ученых такова, что вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Иначе говоря, логика поведения отстающих - это логика самооправдания.
Универсализация концепции И. Лакатоса
На наш взгляд, концепцию научно-исследовательских программ И. Лакатоса можно рассматривать в гораздо более широком контексте, чем это задумывалось ее автором и считается в научной литературе. На наш взгляд, И. Лакатос обнаружил универсальную объяснительную схему, применимую к целому ряду социетальных объектов. В нашем случае это политические государства и ценностные системы (цивилизации, религии, идеологии и т.д.) (см. рис. 2).
Политические системы
У любого государства существует некое «твердое ядро», которое составляет то,
18
с чем его идентифицируют другие и благодаря чем оно выживает. По всей видимости, в это ядро входят политическое устройство и политический режим, правительство и парламент, судебная и законодательная система. В «защитный пояс» государства следует включить армию и полицию. Армия и дипломатия защищают страну от внешних врагов, которые стремятся разрушить данное государство, оккупировать его территорию, поработить ее народ, подорвать суверенитет государства, дискредитировать его и т.д. военным (армия) или мирным (дипломатия) путем. Полиция направлена против внутренних врагов, тех, кто организованно (бандформирования) или стихийно (митинги протеста) пытается нарушить существующий по-
рядок, подорвать социальную и политическую стабильность. Армия не только защищает страну, выражаясь научным языком, от фальсификации, опровергающих фактов и критики, но также помогает завоевывать новые территории, добывать природные ресурсы (оккупированных территорий), рабочую силу (рабы, военнопленные), рынки сбыта продукции. Хотя рынки сбыта можно получить вполне мирным путем - развивая эффективную экономику и экспортную политику. Однако практика США убеждает, что без сильной армии и агрессивной внешней политики трудно надеяться на рынки сбыта по всему миру и поддержание сильной валюты. Что идет здесь впереди - армия или экономика - трудно сказать. Возможно, они действуют в тесном союзе.
Рис. 2. Универсальный механизм функционирования научных программ, политических государств
и ценностных систем.
Функционирование современных политических образований убеждает нас в том, что без «твердого ядра» и мощного «защитного пояса», включающего позитивную и негативную эвристики, трудно либо практически невозможно построить сверхдержаву и добиться международного успеха. Экспорт демократии по всему миру - это не только экспорт американской системы ценностей. Последняя -лишь продукт, то, что экспортируется, завозится, навязывается другим странам. К этому продукту необходим эффективный механизм. Им служит весь политический комплекс: «твердое ядро» и «защитный пояс», включая хорошо организованные типы «эвристики».
Ценностные системы
Аналогичная объяснительная схема помогает, на наш взгляд, лучше понять функционирование ценностной системы. Под ценностной системой мы будем понимать духовно-нравственный комплекс, включающий «твердое ядро», «защитный пояс», позитивную и негативную эвристики. «Твердое ядро» обозначает, во-первых, доминирующую в данном обществе культуру, во-вторых, традиционные для данного народа систему ценностей. Доминирующая система ценностей не всегда совпадает с традиционной. В СССР доминирующую систему ценностей (доминирующую, или господствующую культуру) определяла коммунистическая идеология. Она яв-
19
ляла собой официально признанный, официально защищаемый, в том числе с помощью разветвленной и жесткой цензуры, официально культивируемый (через систему образования в школах и вузах, механизмы пропаганды,каналы СМИ) продукт жизнедеятельности данного типа политического режима. Традиционная ценностная система восходит к историческим корням русского народа, а в провинции - к историческим корням малых народов и не титульных наций. Ее разновидностями следует считать полуофициальную (нехотя признаваемую), неофициальную (с вкраплениями кухонной и бытовой культуры), идеологически препарированную и цензуированную (в виде народных промыслов, праздников, фестивалей) культуры.
Вокруг «твердого ядра» выстраивается «защитный пояс», который включает спланированные действия исполнительной, законодательной и судебной властей по защите и укреплению доминирующей системы ценностей, которая считается общественно полезной, жизненно важной для существования данного народа и государства, легальной. В настоящее время в нее включены элементы религиозных систем ценностей, официальной признанных на территории нашей страны, в том числе православия и ислама. Все элементы и подсистемы доминирующей культуры защищаются законами, пропагандируются в прессе, на радио и телевидении, защищаются от альтернативных ценностных систем, которые прямо или косвенно признаются враждебными -подрывающими нравственные основы народа. В качестве примера можно назвать духовно-нравственные ценности многочисленных сект, контркультур и антикультур (пример - антикультура геев и лесбиянок).
Идеология как ценностная система
И. Лакатос называет исследовательскую программу марксизма выродившейся. Начиная с 1917 г. марксизм, якобы не смог предсказать ни одного нового факта. Но, заметим, после Октябрьской революции можно говорить о больше-
визме, а не о марксизме, а это не одно и то же. Большевизм - это ценностная система марксизма, специфически понятая русскими революционерами, особым образом истолкованная ими, совсем не в духе Маркса практически ими примененная к таким историческим условиям (отставшая в своем капиталистическом развитии Россия), для которых марксизм не был рассчитан. В.И. Ленин, исказив взгляды К. Маркса3, переоценил уровень развития России, полагая, что она в начале ХХ века обогнала все капиталистические страны, перейдя на стадию монополистического капитализма.
Совершенно справедливо И. Лака-тос относит к разряду антинаучных утверждения советских философов и социологов об отсутствии противоречий между социалистическими странами. В том же духе находились у советских идеологов объяснения-оправдания Берлину 1953 г., Будапешту 1956, Праге 1968, русско-китайского конфликта 1973. и в этой критике советской идеологии, представлявшей собой вырожденный тип революционного марксизма, И. Лакатос прав. Однако тот и другой не являются, строго говоря, научно-исследовательскими программами, а потому неверным надо считать применение к ним определения антинаучных. Они представляют собой ценностные системы, цели и задачи у которых совсем иные, чем у научных теорий.
Марксизм, конечно же, «объяснил» все эти неудачи. Он «объяснил» повышение уровня жизни рабочего класса в рамках теории империализма; он «объяснил», почему первая социалистическая революция произошла в про-мышленно отсталой России. Он «объяснил» события 1953 года в Берлине, 1956 года в Будапеште и 1968 года в Праге [6]. Он «объяснил» советско-китайский конфликт. «Но эти вспомогательные гипотезы были выдвинуты вслед за событиями, чтобы защитить марксистскую теорию от натиска фактов». «В вырожденных программах ...
3 Подробнее см.: Кравченко А.И. Социология труда: был ли К. Маркс славянофилом? // Социол.
исслед., 1996, № 1.с.91-97.
20
теории разрабатываются лишь для того, чтобы согласовать друг с другом уже известные факты. К примеру, предсказывал ли когда-нибудь марксизм с успехом новые ошеломляющие факты? Никогда! Известны некоторые неудачные предсказания. Предсказывалось, что наступит абсолютное обнищание рабочего класса»4.
Более правильным, на наш взгляд, следует считать суждение Бертрана Рассела: «Диалектика - одно из самых фантастических верований, заимствованных Марксом у Гегеля». Марксизм -не разновидность научной теории - или не только разновидность научной теории, - а ценностная система, тип верования. В своей работе «Логика открытия или психология исследования?» [7, с. 20-48] видный специалист по методологии науки Т. Кун приравнивает марксизм и психоанализ к астрологии, поскольку все они не способны решать головоломки и не являются науками. Действительно, ценностная система не является наукой, хотя во многих случаях ведет себя как наука, защищая от опровергающих контр-примеров свои базовые принципы и теоретические положения.
И. Лакатос прав, утверждая: если программа Ньютона привела к открытию новых фактов, то теория Маркса осталась позади фактов, давая адхок-объяснения - вдогонку событиям, после произошедшего. Как научную теорию марксизм можно обвинять еще во многих грехах. Но он выполняет также функцию революционной идеологии и ценностной системы. И в этом своем качестве он, как никакая иная ценностная система, имеется ввиду светского характера, особенно эффективен. За всю историю своего существования под свои знамена он мобилизовал даже не сотни миллионов, а миллиарды новых сторонников. А сколько новых фактов предсказала теория Ньютона?
Вполне корректно А.С. Колесников утверждает: «Марксизм - это и теоретическая конструкция, и практика, и система мировоззренческих установок, в которых есть исходное ядро и разнообразные идеологические подходы и мифологемы» [8]. Известно множество вариантов или версий марксизма - большевистский, советский, ортодоксальный, ревизионистский, маоистский, марксизм Франкфуртской школы, социал-демократическая версия марксизма, евромарксизм, структурный марксизм, неомарксизм и т.д5. Но никто не знает несколько версий ньютоновской механики. Хотя в ХХ веке было разработано несколько версий квантовой механики, а в ХХ1 веке появились новые интерпретации теории относительности Эйнштейна. Так что вопрос о том, насколько далеко ценностные системы отстоят от научных программ остается открытым.
Разъясняя свою позиции по вопросу о науке и псевдонаке, ценностях и знаниях, вере и убеждениях, И. Лакатос, сказал: «Многие философы пытались решить эту проблему так: некоторое утверждение становится знанием, если достаточное число людей верит в него достаточно сильно. Но история мысли показывает, что множество людей было полностью предано абсурдным верованиям. Если сила веры является отличительным признаком знания, нам придётся расценивать истории о демонах и ангелах, о рае и аде как знание. С другой стороны, учёные всегда относятся скептично даже к лучшим своим теориям. Теория Ньютона - самая продуктивная из созданных наукой на сегодняшний день, хотя сам Ньютон никогда не верил в то, что тела притяги-
4 Лакатос И. Наука и псевдонаука (Выступление в радиопрограмме Открытого университета 30 июня 1973 г.) // http://vladshaposhnikov.narod.ru/ Lakatos/Lakatos.Science.Rus.pdf
5 См.: Marxism, Communism and Western Society. A comparative Encyclopedia. N.Y.: Herder and Herder, 1972-1973; Althusser L. The Crisis of Marxism. // Marxism Today.1978. № 9; Derrida J. Specters of Marx. L., NY. Routledge, 1994; Гурко Е. Призраки Маркса // Гурко Е. Тексты деконструкции. Томск. 1999. С. 105-123; Марксизм: pro и contra. М. 1992; Фаркаш Л. Экзистенциализм, структурализм и фальсификация марксизма. М. 1977; Чепурен-ко А.Ю. Идейная борьба вокруг «Капитала» сегодня. М. 1988; Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.
21
ваются на расстоянии. Поэтому никакая степень веры не делает её знанием... Таким образом, утверждение может быть псевдонаучным, даже если оно представляется очень правдоподобным и все в него верят, и оно может быть ценным с научной точки зрения, даже если оно представляется не вызывающим доверия и никто в него не верит. Познавательная ценность теории не имеет ничего общего с её психологическим влиянием на человеческие умы. Вера, приверженность, понимание -всё это состояния человеческого ума. Но объективная, научная ценность теории не зависит от человеческого ума, создавшего или понимающего её. Её научная ценность зависит только от того, насколько её догадки подтверждены объективными фактами»6.
Несомненно, вера в объективные факты или в истинность теоретических утверждений не делает их научным знанием. Любое теоретическое утверждение может быть: а) научным, б) псевдонаучным (ложным), в) правдоподобным. Установить его окончательный статус ученому помогает рациональный скептицизм и всесторонняя проверка. Но никак не вера.
Вера необходима там, где речь идет о ценностях. И. Лакатос справедливо утверждает, что «познавательная ценность теории не имеет ничего общего с её психологическим влиянием на человеческие умы». Влияние на человеческие умы жизненно важно для ценностной системы - коммунизма, ислама, либерализма, христианства, феминизма и т.д. Чем больше число их сторонников, чем больше людей, верящих в них, тем сильнее и эффективнее такая программа действий. Ценности свободы, справедливости, равенства воодушевляют миллионы людей непосредственно на практические действия. В этом смысле ценностные системы - это программы прямого действия.
6 Лакатос И. Наука и псевдонаука (Выступление в радиопрограмме Открытого университета 30 июня 1973 г.) // http://vladshaposhnikov.narod.ru/ Lakatos/Lakatos.Science.Rus.pdf
В отличие от них фундаментальная наука, в том числе наука Ньютона и Эйнштейна, не является, на наш взгляд, программой прямого действия. Она нуждается в посреднике - прикладной науке, совокупности частных физических теорий, переводящих общие фундаментальные категории на язык операциональных понятий и экспериментальных процедур.
Базовые и периферийные ценности в российском обществе
В российском обществе, точнее сказать, его ценностной системе, на наш взгляд, можно выделить обе структурные компоненты - «твердое ядро» и «защитный пояс», т.е. базовые и периферийные ценности. От одних Россия никогда не должна (да и не сможет, ибо они ее суть) отказаться, другие можно менять по обстоятельствам. Кстати, можно на исторических материалах проследить, как менялись наши ценности в течение веков, от чего отказывались. Может так случиться, что Россия - самое динамичное общество на свете. Только в ХХ веке власть кардинально менялась несколько раз, а с ней и ценностные системы. А нас называют консерваторами. Русский за границей легко приспосабливается к любой системе ценностей так, что в Германии он немец, а во Франции -француз. Но может быть такая переменчивость сослужила нам плохую службу, ибо растащило твердое ядро, размыло его?
Ценностные системы могут трансформироваться таким образом, что неизменным остается «твердое ядро», а изменяющейся частью - «защитный слой». Касаясь истории науки, Т. Кун считал, что «отказ от какой-либо парадигмы без замены ее другой означает отказ от науки вообще» [9, с. 107]. С ним соглашался И. Лакатос: «Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория» [2, с. 56]. Хотя к теории Дарвина ученые прежде и теперь относились по-разному, но дарвинизм никогда не умирал, всегда у него были последователи. Современная эволюционная концепция - синтетическая
22
теория эволюции - базируется на идеях Ч. Дарвина, соединенных с менделев-ской концепцией дискретных носителей наследственности.
Перенеся данный тезис - о смерти парадигмы - на общество, можно утверждать, что замена традиционных ценностей российского общества, составляющих на протяжении тысячи лет (с момента крещения Руси в 988 г.) «твердое ядро» его ценностной системы, невозможно до тех пор, пока в народе не сформируется альтернативной программы фундаментальных нравственных ценностей, сопоставимой с парадигмой традиционных ценностей. Вот почему предложение либералов о том, чтобы в одночасье отказаться от советского менталитета, советской системы ценностей, которая продолжает и строится на фундаменте традиционной системы ценностей, и решительно перейти к рыночно-демократической системе ценностей научно не состоятельно. Так еще не происходило ни в одном обществе. Когда погибало «твердое ядро» духовно-нравственной основы нации, погибала и сама нация. Конечно, если на смену старой не пришла новая ценностная система. Однако для ее формирования потребуется не одно столетие.
Позитивная эвристика религиозной системы ценностей
У этой эвристики, как и у другой, главное - обслуживающая функция. Положительная эвристика обслуживает «твердое ядро» тем, что она как бы укрепляет стены замка общества, содержит в порядке его инженерную инфраструктуру, внутреннее убранство помещений, проводит необходимые ремонтные работы, а также пристраивает все новые и новые сооружения. Развитие культуры - художественной и бытовой, высокой и бытовой, устной и письменной, охранять памятники культуры и создавать новые -это задача позитивной эвристики. В Москве правительство постановило в течение ближайших лет возвести 200 новых православных храмов.
Сюда входит несколько направлений: паломничество к святым местам для укрепления веры сторонников данной конфессии, приобщение к вере язычников, разработка богословия, уточнение и углубление понятийной системы, связанной с фундаментальными ценностями конфессии и т.д.
Статистика показывает, что прирост христиан, которые составляют треть населения Земли, идёт в два с половиной раза медленнее, чем прирост всего остального (не христианского) населения. Среди всех религий число людей, исповедующих Ислам, растёт быстрее всего. Ежегодный прирост составляет 24,9 млн человек, 2,1% от числа мусульман или 0,4% всего населения Земли7.
Таким образом, конкуренция между двумя мировыми системами традиционных религиозных ценностей идет не в пользу христианских ценностей. В перспективе, если негативная тенденция продолжится, то число сторонников ислама станет максимально большим, а христианства - минимальным либо нулевым. Вторая ценностная система проиграет конкурентную борьбу и сойдет на нет, подобно тому как научно- исследовательская программа у И. Лака-тоса проигрывала своему конкуренты, когда количество новых научных открытий прекращалось и парадигма входила в стадию регресса.
Приобретение и потеря верующих - один из показателей функционирования позитивной эвристики в религии. Целесообразно различать два процесса - среди неофитов и служителей церкви. Когда в христианской вере разочаровываются рядовые прихожане - это одно. Но когда атеистами становятся бывшие священнослужители - совсем другое дело, связанное с большими, чем в первом случае, потерями для ценностной системы, так как потерянный священник - это потерянная паства и сокращение рекрутирования новообращенных. Исследования показывают, что в США среди бывших священнослужителей немало атеистов.
7 Источник: http://www.religions-congress.org/ content/view/130/35/lang, ш/
23
Многие из них не скрывают своих взглядов и даже ведут активную общественную работу - в частности, помогают пройти психологическую реабилитацию другим бывшим священникам, утратившим веру в Бога [10]. Философ Д. Ден-нетт и социолог Л. Ласкола, искавшие неверующих священников разными путями - через знакомых и коллег, делая сообщения на научных конференциях, обращаясь за помощью к неверующим бывшим священникам, уже вышедшим из «подполья», - обнаружили 8 неверующих священников, из числа которых проинтервьюировали пятерых (по одному от каждой церкви: баптисты, Церковь Христа, Объединенная Церковь Христа, пресвитериане, методисты) [11]. «Пятерых опрошенных священников объединяет уверенность в том, что они представляют собой лишь «верхушку айсберга», хотя никто из них не располагает конкретными фактами, чтобы это доказать. Многие священнослужители отказались от участия в исследовании не столько из-за своей религиозности, сколько из-за расплывчатости формулировок и неопределенности таких понятий, как «верующий» и «Бог». Некоторые говорили, что «не верят в сверхъестественного Бога», но при этом парадоксальным образом не считают себя «неверующими». Кому-то Бог представляется лишь символом или абстрактной идеей, а не чем-то реально существующим... Спектр представлений о Боге очень широк даже у последователей одной и той же конфессии.» [10].
Итак, размывание ценностей может происходить сегодня, а, возможно, оно происходило и раньше (необходимых исторических исследований не проводилось), даже у представителей церкви, ее передового отряда, священнослужителей.
Сокращение и рост рядов приверженцев той или иной системы ценностей, прежде всего религиозной, без сомнения нельзя относить к признакам только позитивной эвристики. Указанное выше исследование провел известный критик религии и член движения ВпдМэ Профессор философии и со-
директор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса Дэниел К. Деннет8. Он читает атеистические курсы лекций также в Гарварде, Питт-сбурге, Оксфорде и парижской Высшей нормальной школе. Иными словами, ведет контрпропаганду, выступает как критик и разрушил традиционной религии. Его деятельность, как и деятельность представителей альтернативных по отношению к христианству религий, скажем ислама или буддизма, следует относить к элементам негативной эвристики. К позитивной эвристике, таким образом, мы должны отнести содержание пилотного исследования, а к негативной эвристике - форму представления результатов и атеистическую деятельность авторов исследования.
Можно ли считать приведенные данные признаком наступающего кризиса института священничества или самой церкви? А может быть это духовный кризис отдельных личностей? Но возможен и другой вариант интерпретации данных: вера в Бога - сложная духовная практика, требующая постоянного приложения усилий, в том числе молитвенных, и предполагающая не слепое повиновение догматам, а критическую и аналитическую работу ума по их осмыслению и приложению к практической жизни. И у каждого человека свой путь к Богу.
В университете Стэнфорда, расположенном в штате Калифорния
8 См. переводы работ Д. Деннета на русский: Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / Пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Сост. Грязнов А.Ф. - М.: ДИК «Прогресс-Традиция»,
1998. - С. 361-375; Деннетт, Д. Условия присутствия личности // Логос. - 2003. - № 2. - С. 135-153; Деннет Д.С. Фон языка в мышлении // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. - Барнаул, 2001; Деннет Д. Условия личностного / Пер. Н.С. Юлиной // История философии. № 5. М., 2000; Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. - 2001. - № 8; Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания / Пер. с англ. А. Веретенникова; под общ. ред. Л.Б. Макеевой. - М.: Идея-Пресс, 2004; Денет, Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / Пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. Вып. 12. М.: ИФ РАН, 2005 и др.
24
(США) утверждена необычная должность «священника-атеиста». Его основной задачей является «окормление» студентов-атеистов, агностиков и гуманистов, т.е. тех, кому в этой жизни необходимо все, кроме Бога. 28-летний атеист Джон Фигдор, защитивший работу в «Гарвардской школе богословия», пришел к глубокому убеждению, что студенты-атеисты испытывают страдания от тех же проблем, что и верующие студенты. «Люди в шоке, когда я говорю им, что я атеист, - рассказывает Фигдор, - но студенты-атеисты, агностики и гуманисты сталкиваются с теми же проблемами, что и верующие студенты - болезни, смерть родственников, вопрос смысла жизни и т.д., - поэтому им нужен сочувствующий атеист, с которым они могли бы поговорить». «Священник-атеист» Джон Фигдор также проводит консультации для нуждающихся и посещает больных. Фигдор является одним из 18 «профессиональных лидеров» в Отделе религиозной жизни, обычно работающих с религиозными группами студентов, которые платят им зарплату9.
На этом примере мы можем видеть, что выход есть из любого кризиса. Сокращение числа верующих и рост количества атеистов может вовсе не свидетельствовать о духовном кризисе. После кризиса или во время него возникают новые форму организации духовно-религиозной жизни, новые практики и институции, например, «священников-атеистов». Позитивная эвристика религиозной системы ценностей самовосстанавливается за счет духовно-нравственных инноваций и новых культурных практик.
Расширение числа носителей русского языка в других странах, возвращение соотечественников в Россию -это меры позитивной эвристики, поскольку они направлены на увеличение сторонников русской ценностной систе-
9 Источник: http://www.invictory.org/ news/story-43147; http://comstol.info/2013/01/ obshhestvo/5645; http://lifefree.com.ua/novosti/ hristianskiy-mir/sluzhenie-svyashhennika-ateista; http://www.azan.kz/article/show/id/1620.html
мы. Сейчас в Госдуме на рассмотрении находятся поправки, которые значительно упросят бывшим гражданам СССР процедуру получения российского паспорта.
К мерам позитивной эвристики необходимо отнести ряд мероприятий, которые проводит в последнее время правительство Москвы. Так, в 2012 г.
В помощь мигрантам, приехавшим в нашу страну учиться работать или просто отдыхать, создан интернет-портал «Россия для всех». Новый интернет-ресурс сформирован на базе РИА-Новости. Здесь можно найти подходящую вакансию, обучиться основам русского языка, узнать о предстоящих мероприятиях в столице, ознакомиться с российским законодательством. Также портал предоставляет пользователям возможность быть в курсе последних новостей от национальных диаспор. Информация публикуется на нескольких языках. В том числе на таджикском, азербайджанском и чеченском. Ресурс позволит лучше узнать историю разных стран, познакомит пользователей с многовековыми традициями и послужит укреплению межнациональных от-ношений10.
Много данных по позитивной эвристике РПЦ есть в присланном мне Отчете об исследовании (Научно-исследовательский проект «Духовно-нравственные ценности в современной России»).
Религия и ее «защитный пояс»
В самом начале христианство формировалось как идеология сирых и обездоленных, бедных, неграмотных. Поэтому Христос излагал свое учение максимально просто. Все процедуры - праздники, исповеди, причастия и т.д. ориентированы не на интеллектуалов. Средневековые стены храмов - каменная летопись Библии - для тех, кто не умеет читать. Изощренная теоретическая часть, теология и прочее возникли позже - для интеллектуалов и борьбы с противниками. Постепенно первая, базовая часть христианства осталась неизменной - она
10 Источник: M24.RU. 23.10.2012.
25
проста и доходчива, изложена в Новом Завете. Там нет сложных мировоззренческих вопросов, картины мира, отношения с наукой, сущности троицы и много другого интеллектуального продукта. А вот вторая часть - по существу «защитный пояс» христианства - со временем наиболее усложнился и оброс многочисленной литературой. Ведь надо было сражаться за умы верующих, вести миссионерскую и пропагандистскую деятельность, выступать на диспутах, защищать диссертации, вести исследования и т.п. В итоге «твердое ядро» христианства - малюсенькое, а «защитный пояс» - огромный. Интересно, а как обстоят дела в других религиях?
Почему же такое малое ядро? Христианство и ислам призваны помогать - в традиционном обществе - самой многочисленной, бесправной и бедной части населения, составлявшей от 80% до 90%. Богатых защищало эксплуататорское государство, юристов, ремесленников, купцов и врачей -всевозможные гильдии и союзы. А кто защищал бедняка? Никто. Если бы его кто-то защищал, то он не искал бы утешения в религии, а преспокойно бы жил в гражданском обществе. Богачи сами толкнули бедных в руки христианства. И оно вынуждено было говорить на понятном им языке - языке образов, притч, поучений, жизненных историй, чудесных исцелений, в которые, быть может, интеллектуалы не очень-то и верили. Они даже пытались создать свой собственный, весьма теоретически усложненный вариант христианства -гностицизм. Но в Византии гностиков перевешали - ради большинства населения и спокойствия государства. Еди-ноучение было важнее монотеизма.
Итак, маленькое «ядро» - для миллионов людей, огромный «защитный пояс» - для кучки интеллектуалов. Вот парадокс.
Фундаментализм и ваххабизм - радикальные формы защиты традиционных ценностей11. Они запрещают то,
11 См.: Дзуцев Х.В., Синелина Ю.Ю. Распространение ваххабизма в республиках Северного Кавказа // Социология, 2013. № 2, с. 103-117.
что разрешает и пропагандирует современный либерализм. Как показало последнее исследование о ваххабизме Х.В. Дзуцева, кавказские народы хотят жить в шириатском государстве, а не в гражданском обществе или светском государстве: «По мнению многих наших экспертов, каждый хотел бы жить там, где родился, с законами, которые вошли в их кровь и плоть. Этот фактор надо учитывать при анализе политической ситуации в регионе. Например, чеченцев депортировали в сороковых годах прошлого века. Затем, когда они стали возвращаться, с ними вернулись внуки, которые не пережили депортацию. Но это абсолютно не помешало тому, чтобы они объединились и начали воевать с Россией. Когда речь идет о религиозных и национальных вопросах, по всей видимости, надо рассматривать и самосознание этноса. Пока оно не изменится, не изменится и мировоззрение. Сколько тысячелетий, по крайней мере два с лишним, евреи кочуют по миру, и их самосознание не меняется! Самосознание этноса - это «нутро», обусловленное определенным образом жизни, поэтому при решении сложных политических задач всегда нужен системный подход» [12, с. 115].
Вот и получается парадокс: Кремль все больше тянется к либерализму (взять хотя бы запрет на смертную казнь, вступление в ВТО), а Кавказ -к традиционным ценностям, которые никак несовместимы с либерализмом. То есть Кремль все больше удаляется от Кавказа, а потому его приходится все больше удерживать силой. Для мужчин-мусульман ваххабазим и борьба с неверными является, по словам Х. Дзуцева, «квазивозвратом мужественности»: «Безработица в республиках Северного Кавказа подрывает традиционную гегемонию мужественности и разрушает существующие порядки. Длительная безработица разрушила идеалы общественной жизни: роль мужчины-кормильца семьи деформируется, особенно из бедных республик СКФО РФ, меняется их социальный
26
статус и для некоторых из них участие в религиозном течении ваххабизма является квазивозвратом мужественности. С 80-х годов XX века на Северном Кавказе не был реализован ни один социальный проект, не открывались рабочие места. Экономический спад стал основой религиозного экстремизма» [12, с. 116].
Кто нападает сегодня на церковь? 21 февраля 2012 г. была проведена акция под названием «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони!» в храме Христа Спасителя. 17 августа Хамовни-ческий суд Москвы вынес обвинительный приговор трем участницам панк-группы Pussy Riot - Н. Толоконниковой, М. Алехиной и Е. Самуцевич. Они были признаны виновными в хулиганстве, получив по 2 года лишения свободы. Участницы панк-молебна, радикальные акции эпатажных групп (Femen), «геростраты», которые срубают кресты и устраивают перформансы у храмов, на стенах церквей.
Кто защищает церковь? «...Православные погромщики музеев, театральных постановок, православные дружинники. Примечательно, что церковные деятели не спешат отмежевываться от православных патриотов, даже напротив - провоцируют критиков Церкви к более антиправославной позиции (которая и сейчас пока крайне маргинальна). Это и первые заявления протоиерея Всеволода Чаплина по панк-молебну, и слова протоиерея Дмитрия Смирнова о том, что убивают людей под влиянием защиты Pussy Riot, и слова архимандрита Тихона (Шевкунова), что девушки из панк-группы - настоящие шахидки»12.
Негативная эвристика в религии
Негативная эвристика выполняет другую сервисную функцию. Она защищает «твердое ядро» ценностной системы от внутренних и внешних врагов, т.е. является в одном лице армией и полицией. Все, кто совершает преступные действия в стране, является для ценностной си-
12 Источник: Религия и Закон // http://wciom.ru/ index.php?id=269&uid=113732
стемы внутренним врагом. С ними негативная эвристика беспощадно борется, а общество создает полицию, суды, использует СМИ для критики и разоблачения тех, кто покушается на моральные устои общества, кто наносит вред основным ценностям и святыням нации.
Действия негативной эвристики в сфере религии разнообразны. К примеру, пародии на Мухаммеда в свое время вызвала широкую волну протестов во всем исламском мире, приверженцы ислама расценили публикации западной либеральной прессы как нападение, а не критику святынь ислама. Другой случай. Группа «Пуси Райт» устроила дебош в Москве в Храме Христа спасителя. Моментально поднялась волна протестов и критики в прессе, Госдума приняла соответствующий закон в защиту святынь любой религии. Когда в Москве проходил парад геев -представителей альтернативной системы ценностей - казаки и православные устроили свой анти-парад с физическими нападениями. То же самое происходит и в Голландии, где соседи расправляются с педофилами, осмеливающимися открыто пропагандировать свои ценности в прессе и на телевидении.
Во Франции 10 апреля 2013 г. Сенат Франции легализовал гомосексуальные браки, решается вопрос о разрешении геям усыновлять детей. Обсуждение законопроекта проходило на фоне массовых акций как сторонников, так и противников законопроекта. В январе 2013 г. в Париже прошла масштабная манифестация против гей-браков, которая собрала от 340 тыс. до миллиона человек. Согласно опросам, в 2012 г. гей-браки во Франции поддерживали 65% граждан Франции, а в январе 2013 г. (после одобрения законопроекта правительством) их количество снизилось до 50%. Согласно социологическим опросам, именно пункт об усыновлении заставил огромное количество людей пересмотреть свое отношение к легализации. Противники законопроекта считают, что он подрывает основы семьи, разрушает концепцию отцовства и материнства. Отныне
27
понятия «мать» и «отец» предлагается заменить на «родитель А» и «родитель Б». Против разрешения усыновлений выступают Национальный фронт Марин Ле Пен, «Союз за народное движение», а также католическая церковь. В настоящее время в Евросоюзе однополые браки полностью легализованы в пяти странах: в Испании, Бельгии, Дании, Швеции и Нидерландах13.
Своими «защитными поясами» мировые религии беспощадно борются друг с другом не столько за правду -она у них разная - сколько за умы и души верующих, жизненно важные, наверное, самый главный ресурс религии. Вот пример того, как ислам словесно уничтожает буддизм: «Я приветствовал, когда талибы расстреляли в Ба-миане статуи будд. В исламском мире само понятие «язычества» производится от имени Будды. Слово «Будда» в таких языках как фарси, пушту, тюркский - обозначают просто «идол». Но Запад обожает буддизм. Он даёт им алиби. Буддизм позволяет хомячкам претендовать на духовность и «заниматься душой» будучи, по сути, бесовской падалью. Они обожают Далай-ламу. Буддизм - одна из наиболее опасных форм заблуждения, поскольку эксплуатирует некоторые моменты истины. С ним нет компромиссов. Кроме того, буддисты всегда вели войну против Ислама, и в данный момент осуществляют геноцид мусульман в Бирме (Мьянме). Ахимса в действии!»14, - заявил Гейдар Джемаль.
По данным Е.Н. Кофановой, большинство православных и мусульман не готовы защищать свою веру с оружием в руках, если к этому призовут их духовные лидеры (72-76%) или если будут оскорблены вера и религиозные святыни (67-70%). О своей готовности к вооруженному выступлению в защиту веры говорят 17-20% православных и 13-17% мусульман. В их числе заявляют, что "безусловно" готовы к этому,
13 Источник://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=30 0634
14 Источник: http://www.poistine.com/sacral/ oskvemenie-svyatyn-i-borba-s-idolami
4-5% православных и 7-8% мусульман. Среди неверующих также большинство (77%) не стало бы проливать кровь ради защиты своего мировоззрения, и только 6% говорят, что готовы к этому [13, с. 98-99].
Гастарбайтеры и мигранты
Чрезмерно большое их количество угрожает социальной стабильности общества (рост коррупции, межнациональных конфликтов, преступности, социальной напряженности, снижение зарплаты для коренных жителей,безработицы) и размыванию ценностной системы: создаются замкнутые диаспоры, которые не желают говорить на языке страны прибытия, не знают языка, не усваивают культурные традиции, ценности, нормы поведения. Кроме того, из-за социальной незащищенности - отсутствия медицинских страховок - гастарбайтеры нередко становятся распространителями болезней, так как обращаются к врачам только в крайнем случае.
Основную массу мигрантов, приезжающих работать в Россию, составляет молодежь из стран постсоветского пространства. И многие из них плохо говорят по-русски, а также не обладают элементарными знаниями по истории и законодательству.
Для защиты от негативного воздействия миграции Россия принимает ограничительные и запретительные меры: закон о миграции, обязательное знание русского языка. В апреле 2013 г. Госдума одобрила в первом чтении законопроект, обязывающий трудовых мигрантов сдавать экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства России. К 2015 г. русский язык обяжут выучить всех мигрантов. О необходимости таких экзаменов было заявлено в указе президента Владимир Путина «Об обеспечении межнационального согласия», который он подписал 7 мая 2012 года. Предусмотрено, что такой экзамен будут сдавать иностранные граждане, обратившие для получения обыкновенной рабочей визы либо вида на жительство, а также прибывающие в РФ на работу - когда
28
требуется не виза, а разрешение на работу или патент. Новые правила помогут иностранцу адаптироваться в России. Это должно уменьшить вероятность возникновения этнических анклавов, а значит, снизить напряженность во взаимодействии с местными жителями и усилить толерантность. Депутаты также надеются на популяризацию русского языка в СНГ15. Сложность экзамена позволит уменьшить количество трудовых мигрантов, оптимизировать процессы на российском рынке труда, и освободить дополнительные рабочие места для россиян16. Власти Москвы намерены установить порядок, по которому трудовые мигранты смогут приезжать в город только по заграничным паспортам, принимаются другие ужесточение визового режима со странами СНГ.
Другие средства борьбы, профилактики и защиты от нелегальной миграции, входящие в состав негативной эвристики ценностной системы, касаются как административно-правовых17, так и социально-экономических мероприятий. Так, в 2013 г. мэрия столицы запланировала провести эксперимент по набору дворников из Москвы и ближайших регионов. Сейчас в Москве работают около 400 тысяч мигрантов, а квот для приезжих всего 200 тысяч. По разным оценкам, от 150 до 200 тысяч - это нелегальные мигранты, либо они легально въехали в страну, но приехали в другие регионы, потом переместились в Москву. Для того чтобы эксперимент оказался успешным, среднюю зарплату рабочих-россиян решили повысить до 33,8 тыс. рублей. Между тем как средняя зарплата иностранцев составляет 15-20 тысяч рублей в месяц18,
15 Популяризация русского языка в СНГ - это элемент позитивной эвристики ценностной системы.
16 Источник: Газета.Ру. 11.04.2013. Interfax.ru. 10.04.2013.
17 К ним относится в частности, высылка мигрантов на родину. Количество мигрантов, которых выдворяют за пределы Москвы без права въезда в Россию увеличилось в 2012 г. в два раза (M24. RU. 18.10.2012).
18 Источник: http://www.m24.ru/articles/city/job/
migrants
а у гастарбайтеров-дворников в Москве она нередко опускается до 5-7 тыс. Разницу кладут себе в карман руководители ЖЭКов, ДЭЗов и управляющих компаний.
К ограничительным мерам против нелегальной миграции относятся также штрафы на предпринимателей. С начала 2012 г. сотрудники московского управления ФМС взыскали с работодателей более 400 млн рублей штрафов за незаконных мигрантов. За пределы России с территории Москвы за это время были выдворены 6,5 тысяч ми-грантов19.
К таким мерам относятся и другие нововведения. Так, с начала 2013 г. российские власти проводят процедуру снятия отпечатков пальцев и обследование здоровья мигрантов. Такие процедуры применяются при оформлении разрешения на работу и продлении его срока действия. Федеральная миграционная служба объясняет это соблюдением мер безопасности20.
Однако не все социальные мероприятия следует бесспорно относить к негативной эвристике. Как известно, к 2016 г. в Москве должны построить 11 гостиниц для гастарбайтеров, еще 6 подобных объектов сдадут в эксплуатацию к 2025 г. С одной стороны, улучшение условий проживания мигрантов притягивает в столицу иностранцев, увеличивает миграционные потоки, которые способствуют размыванию фундаментальных ценностей общества, а не их укреплению. С другой стороны, улучшение условий проживания может помочь закрепиться мигрантам в столице так, что у них появится мотивация глубже познакомиться с местной культурой, усвоить русский язык, адаптироваться самим и привить своим детям новую систему ценностей.
Сравнение исследовательских программ и ценностных систем
Проведя анализ научных публикаций, прежде всего в социологических журна-
19 Источник: M24.RU. 27.09.2012
20 Источник: Мигрант.Фергана.Ру. 08.04.2013.
29
лах и научных монографиях, посвященных проблеме нравственных ценностей, можно провести следующие параллели между исследовательской программой и ценностной системой:
1. Ценности, как и наука, развивается в ходе конкуренции теоретических конструкций. Между собой системы ценностей конкурируют даже жестче, чем теории в науке. Между собой за умы и сердца людей борются такие ценностные гиганты, как коммунизм, либерализм, консерватизм, социал-демократия, христианство, ислам, западная и восточная цивилизации. А сколько более мелких систем конкурируют за новобранцев - мелкие секты, новые религиозные течения, идейные течения и т.д. Первое, что делает вновь образованное социокультурное или политическое образование, это провозглашает новые ценности и идеалы. Строительство начинается позже, вначале надо заманить к себе людей.
2. Системы ценностей, как и научные парадигмы, трудно опровергнуть, они до последнего борются за свое существование. Так, социализм дискредитировал себя в СССР. Но сами идеи и ценности социализма не погибли, они вновь привлекают молодежь. Умер только советский вариант социализма.
3. Каждая исследовательская программа, как и ценностная система крупного плана, включает в себя множество мелких единиц - отдельных теорий или ценностных подсистем. Вместе они составляют органичное целое и входят в жесткое ядро. В советской системе можно найти множество подсистем, в исламе (классический ислам, фундаментализм, ваххабизм, суннизм и др.). Они могут различаться и даже бороться друг с другом, но когда речь идет о борьбе против общего врага - христианства - они мгновенно объединяются и протестуют против нападок на пророка.
4. Исследовательская программа в науке, несмотря на определенное сходство, отличается от системы ценностей в обществе. Первая ориентирована на объяснение и предсказание но-
вых фактов. Вторая направлена на объяснение и завоевание (рекрутирование) новых сторонников. Ценностная система, в отличие от научной программы или входящих в нее теорий, не может быть истинной или ложной. Она может быть эффективной (много сторонников) или неэффективной (мало сторонников). Она не предсказывает, а убеждает и объясняет то, как устроен социальный мир и почему он несправедлив (нерационален, негуманен, бездуховен). Агентами ценностной системы, т.е. носителями той или иной морали, выступают простые люди, далекие от науки. Если бы они были близки к ней, то никогда, наверное, не поддались, закрыв глаза, идеологии, мистике, секте, религии и другим псевдонаучным (т.е. ложным с точки зрения истинной науки) системам воззрений.
Если спроецировать концепцию И. Лакатоса на современные модели аксиологии, то можно получить вполне эвристичную объяснительную схему: а) строения и структуры, б) функционирования, в) сменяемости, г) развития, д) возникновения и гибели ценностных систем общества.
«Твердое ядро» в смысле Лакато-са - это базовые ценности, от которых общество или личность не может отказаться без потери своей сущности. От «ядерных» ценностей отказываются в самую последнюю очередь, но тогда происходят необратимые трансформации с обществом или личность. Базовые ценности - те, что должно сохранить общество при любых модернизациях, переходах, реформах, обновлениях. Это как учебники в структуре науки, где откладывается самое ценное из нее, неопровержимое, то, чему следует учить новые поколения, то, что не подлежит сомнению как многократно подтвержденное, проверенное, объективное. Это ядро самоидентификации народа. Не путать его с идентификацией страны иностранцами - теми внешними, хотя и характерными для поведения отдельных представителей данного народа за рубежом, чертами, атрибутами, по которым саркастически
30
отличают один народ от другого: сало для украинцев, водка для русских и т.д.
«Защитный пояс», или внешняя оболочка - периферийные ценности. Важные, но дополнительные ценности. Это как текущий фронт исследований в структуре науки - самые свежие и гибкие элементы, появившиеся не так давно, не устоявшиеся, не проверенные временем, не подтвердившие своей нужности. Это гипотетические матрицы. Они выполняют роль защитного слоя, ибо он сбрасывается или меняется в угоду моде, из-за появления новых фактов и ситуаций, опровержения гипотез.
Таким образом, между ценностными системами и научно-исследовательскими программами в духе И. Лакатоса можно обнаружить сходство по форме - социальное поведение, защита жесткого ядра от опровергающих примеров - различие по содержанию: поиск истины и предсказание новых фактов в науке, поиск оправдания и новых сторонников в ценностной системе. Для прояснения сути дела воспользуемся моделью развития науки С. Кули (см. рис. 3).
Рис. 3. Структура научного знания по С. Кули
«Внутреннее ядро» в терминах С. Кули включает небольшое число теорий и аналитических приемов, со-
стоящих из фиксированных на данный момент времени элементов. Вокруг «ядра» строится «исследовательская периферия», представляющая собой те исследования, которые в настоящее время ведутся активно работающими в данной дисциплине учеными21.
По аналогичной модели устроены многие типы живых организмов, организаций, эффективных систем, а не только система ценностей. Но поскольку она важна для а) выживания общества в течение тысячелетий, б) приспособления к быстро меняющейся обстановке и ответам на вызовы современности, то необходимо тщательно проанализировать ее структуру.
Подходят ли для описания этой проблемы другие понятия - вопрос методологии. Скажем, дает ли нам что-то полезное распространенная типология ценностей. Их можно встретить в литературе великое множество. Д. Пан-тич утверждает, что «в научной литературе до сих пор зарегистрировано свыше 400 разных определений этого понятия...» [14, с. 24]. Соответственно им построено такое же количество типологий и классификаций ценностей, но нигде не рассматривается их функциональная нагрузка для обеспечения выживаемости и стабильного существования общества или конкретной нации.
Литература
1. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. Пер. И.Н. Веселовского. - М.: Наука, 1967.
2. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Медиум, 1995.
3. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2001.
4. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. - М.: Академический Проект, 2008.
21 Источник: Кравченко А.И. Социология в схемах и определениях. М., 2013, с. 23-24.
31
5. Корниенко А.А., Ардашкин И.Б., Чмыхало А.Ю. История и методология науки: Учебное пособие. Томск: Изд. ТПУ, 2002. С. 32.
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней [Электронный ресурс]: http:// www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philos/Reale_ZapFil/Modern/_39.php
7. Кун Т. Логика открытия или психология исследования?//Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С. 20-48.
8. Колесников А.С. Мировая философия в эпоху глобализации. - Нью-Йорк: Northern Cross, 2009. - 436 с. [Электронный ресурс]: http://www. abc74.ru/library/details_112.html?p=7
9. Кун Т. Структура научных революций М.: АСТ, 2001, с. 107.
10. Марков А. Может ли священник быть атеистом? // http://wwintspace. net/n-255.html
11. Daniel C. Dennett, Linda LaScola. Preachers who are not believers (PDF, 140 Кб) // Evolutionary Psychology. 2010. V. 8(1). P. 122-150.
12. Дзуцев Х.В., Синелина Ю.Ю. Распространение ваххабизма в республиках Северного Кавказа // Социология, 2013. № 2, с. 115.
13. Кофанова Е.Н. Религиозна ли мораль? Заметки о современных верующих // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2008. № 4 (88), с. 98-99.
14. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс, 1997. № 6, с. 24.
THE "SOLID CORE" AND "PROTECTIVE BELT" OF I. LAKATOS: STRUCTURE AND FUNCTIONS OF THE VALUE SYSTEM
Kravchenko A.I.
Lomonosov Moscow State University
The article deals with the methodological theory of research programs by Imre Lakatos. The author reveals its content from the point of view of modern scientific achievements and tries to
show its application to specific situations using concrete examples. Positive heuristics governs the daily activities of scientists to discover new facts and patterns. She performs the role of a pioneer, pioneer, scout. For negative heuristics, the task is different - to protect against opponents and counter-examples trying to overthrow scientific theory from Olympus. Both of them are extremely important for the existence of any theory. And if they are not, no theory will become effective and viable. These are the criteria for the functioning of scientific theory in any field of knowledge, which, as the author found out, has now gone beyond science and migrated to other areas of human activity, in particular religion, ideology, value system, politics and the media.
Keywords: research program, Lakatos, heuristic, protective belt, solid core, value system.
References
1. Lakatos I. Proofs and refutations. How the theorems are proved. Per. I.N. Vese-lovsky. - M.: Nauka, 1967.
2. Lakatos I. Falsification and methodology of research programs. - M.: Medium, 1995.
3. Lakatos I. History of science and its rational reconstruction // App. to the book: Kuhn T. The structure of scientific revolutions. -M.: AST, 2001.
4. Lakatos I. Selected works on philosophy and methodology of science. - M.: Academic Project, 2008.
5. Kornienko A.A., Ardashkin I.B., Chmykhalo A. Yu. History and methodology of science: Textbook. Tomsk: Ed. TPU, 2002.S. 32.
6. Reale J., Antiseri D. Western philosophy from the origins to the present day. From romanticism to the present day [Electronic resource]: http://www.gumer.info/bogoslov_ Buks/Philos/Reale_ZapFil/Modern/_39.php
7. Kuhn T. Logic of discovery or psychology of research? // Philosophy of Science. Issue 3. Problems of knowledge analysis. M., 1997. S. 20-48.
8. Kolesnikov A.S. World philosophy in the era of globalization. - New York: Northern Cross, 2009. - 436 p. [Electronic resource]: http://www.abc74.ru/library/details_112. html?p=7
9. Kuhn T. The structure of scientific revolutions M.: AST, 2001, p.107.
10. Markov A. Can a priest be an atheist? // http://wwintspace.net/n-255.html
11. Daniel C. Dennett, Linda LaScola. Preachers who are not believers (PDF, 140 Kb) //
32
Evolutionary Psychology. 2010. V. 8 (1). P. 122-150. 12. Dzutsev Kh.V., Sinelina Yu. Yu. The spread of Wahhabism in the republics of the North Caucasus // Sociology, 2013. No. 2, p. 115.
13. Kofanova E.N. Is morality religious? Notes on Modern Believers // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2008. No 4 (88), p. 98-99.
14. Pantich D. Conflicts of values in countries of transition // Sotsis, 1997. No. 6, p. 24.
33
