CC BY
34более, чем когда-либо, учитывается геостратегическая роль потенциальных кандидатов: Румыния и Болгария могут сыграть важную роль, как в случае эвентуального кризиса на Балканах, так и в плане продвижения интересов Альянса к Каспийскому бассейну, его энергоресурсам, а также на Ближний и Средний Восток31.
О намерении сотрудничать с НАТО заявили на Пражском саммите президенты трех не приглашенных в Альянс стран - Македонии, Албании и Хорватии, при этом ими был подписан договор о регулярных встречах президентов, министров иностранных дел и экспертов трех стран с целью принятия конкретных мер по укреплению безопасности в регионе и борьбе с терроризмом. Но их перспективы на интеграцию в НАТО пока весьма туманны.
В отношении Хорватии уже на Пражском саммите было сказано, что, хотя она позже других подала заявку на вступление, ее экономическое положение и нынешнее состояние демократических свобод лучше, чем у других, но она должна провести реформу вооруженных сил и наладить сотрудничество с Гаагским трибуналом.
Что же касается Албании и Македонии, то они относятся к числу наиболее бедных стран Европы. Согласно данным Мирового банка, уровень безработицы в Албании достигает 1/3 трудоспособного населения, только в 18% домов подается электричество, и только один из шести домов имеет регулярное водоснабжение32. В то же время у населения насчитывается около 500 тыс. единиц оружия, его значительная часть задействована в транзите наркотиков (из Турции через Косово в Италию или через Белград и Загреб в Европу).
Экономическое положение в Македонии также остается сложным, но зато достигнут известный прогресс в сфере межнациональных отношений: достигнутые в августе 2002 г. в Охриде договоренности между правительством и лидерами албанцев, по оценке президента Б.Трайковского, «положили конец попыткам территориального решения этнических проблем». Албанцы получили возможность равного представительства в государственных учреждениях, албанские депутаты могут использовать в парламенте свой язык33.
Все это, однако, не гарантирует стабильности в регионе и реальных перспектив интеграции Албании и Македонии в европейские структуры.
Наиболее сложным представляется положение в западной части Балкан, где самой острой проблемой остается упомянутая ранее ситуация в Косово и вокруг него. Без помощи ЕС странам этого региона (вновь образованной Сербии и Черногории, Боснии и Герцеговине) угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и
31 Romanian Journal of International Affairs. - 2001. - Vol VII, №1. - P. 209-210.
32 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 479. - 06.02.2004.
33 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 448. - 15.08.2003.
политическая дестабилизация, опасность надолго задержаться «на обочине Европы». Между тем, ЕС, несмотря на неоднократные обещания, оказывает им меньшую поддержку, чем относительно более благополучным государствам восточной части Балкан: несмотря на примерно одинаковую численность населения этих двух частей полуострова ЕС планирует к 2006 г. предоставить поддержку проведению реформ в Румынии и Болгарии в сумме 1,5 млрд. евро (2,6% их суммарного ВВП), а государствам Западных Балкан - 500 млн. евро (1% их ВВП).
Руководство НАТО осознает всю сложность задач, связанных с развитием Балканского региона. Условия безопасности в стратегически важном районе Балкан стабильны, но остаются хрупкими,
- говорится в документе «Реорганизация НАТО и новое в отношениях Россия - НАТО», обнародованном в феврале 2004 г. Далее в документе обозначены наступившие позитивные перемены, в частности, улучшение ситуации в Боснии и Герцеговине, что может ограничить присутствие миротворческих контингентов к концу 2004 г. В то же время в Косово «присутствие КФОР остается необходимым». Ключевым критерием и незаменимым элементом политики международного сообщества на этом направлении должен стать прямой диалог между Белградом и Приштиной по практическим вопросам.
В целом же процессы трансформации НАТО проходят достаточно сложно, и балканские кризисы лишь с большой долей условности можно назвать фактором ускорения модернизации альянса. Не случайно речь идет сегодня о совместных действиях НАТО и ЕС в этом сложном и взрывоопасном регионе и их согласованном подходе к решению проблем Западных Балкан. Предстоящему летом 2004 г. Стамбульскому саммиту Североатлантического союза предстоит разработать конкретные направления стратегического партнерства НАТО и ЕС в отношениях со странами Балканского региона.
♦ ♦ ♦
ТУРЦИЯ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ:
НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В.К. Егоров,
Начальник Отдела гуманитарных и общественных наук, Научно-организационное управление РАН
Интеграция в европейские структуры является задачей задач для руководства Турции на протяжении последних десятилетий. Чтобы понять существо проблемы, следует очень коротко углубиться в послевоенную историю.
После Второй мировой войны началась стремительная практическая «вестернизация» Турции. Только в 1947 г. на Турцию вместе с Грецией было распространено действие доктрины Трумэна, Турция стала членом МВФ и МБРР и заключила военное соглашение с Соединёнными Штатами. В 1949 г. Турция вступает в Совет Европы, в 1952 г. становится полноправным членом НАТО. Совместно с Великобританией и Грецией в 1959 г. Турция договаривается о создании Республики Кипр. В сентябре того же года она обратилась к только что созданному ЕЭС с просьбой о членстве в этой организации. Следует отметить, что это - конечно же, лишь некоторые, наиболее значительные события в процессе сближения Турции с Западом.
Триумфальное шествие Турции по пути в Европу было прервано военным переворотом 27 мая 1960 г. Переворот сопровождался резким ограничением демократических прав и свобод, масштабными репрессиями. В том числе, казнью ряда высших руководителей страны, включая премьер - министра Мендереса. Рассмотрение вопроса о членстве Турции в ЕЭС было отложено, и лишь в 1963 г. она стала ассоциированным членом сообщества. Соглашение об этом было дополнено в 1970 г. протоколом, что в совокупности составило правовую основу торговоэкономических отношений Турции с ЕЭС.
Для обретения полноправного членства Турции предстояло пройти сложный и долгий путь. Соглашение об ассоциированном членстве предусматривало трёхэтапное создание таможенного союза между сторонами, согласование национального законодательства с правовыми основами деятельности ЕЭС, совершенствование экономических механизмов и т.д. Существовала также статья о свободном перемещении рабочей силы, особенно важная для Турции. Но турки и без того в массовом порядке выезжали в тот период в Европу, и некоторые члены ЕЭС были вынуждены правовыми средствами ограничивать миграцию из этой страны.
Вмешательство военных во внутреннюю политику, приведшее к отставке правительства Демиреля в 1971 г., а ещё в большей степени -военный переворот 1980 г. существенно осложнили отношения Турции с Западной Европой. После 11 сентября 1980 г. целый ряд членов ЕЭС ввёл жёсткие ограничения на въезд турецких граждан. Готовилось также предложение об исключении Турции из членов Совета Европы. Практически без рассмотрения осталась официальная просьба Турции о вступлении в ЕЭС 1987 г. Лишь в декабре 1995 г. вступил в силу таможенный союз между ЕС и Турцией, предусмотренный Соглашением об ассоциации 1963 г., что по-разному оценивалось в самой Турции. Правящие круги были склонны считать это важным этапом на пути полной интеграции в Европу.
Что же касается членов экспертного сообщества и учёных, то многие из них отмечали, что эффект вступления в таможенный союз далеко неоднозначен для страны. Во-первых, облегчение товарообмена между членами ЕС и Турцией при более высокой конкурентоспособности европейских товаров не было особо выгодным Турции. Во-вторых, предоставляя подобную льготу странам ЕС, Турция в то же время не получала возможности участвовать в принятии общих решений в вопросах торговли.
Значение вступления в таможенный союз снижалось ещё и потому, что оно совсем не гарантировало Турции успешного прохождения следующих этапов на пути в ЕС. К моменту, когда Турция стала участником таможенного союза, в жизни Европейских сообществ произошли этапные события. 7 февраля 1992 г. в Маастрихте был подписан Договор о Европейском Союзе, впоследствии обновлённый в Амстердаме (октябрь 1997 г.) и в Ницце (декабрь 2000 г.). Этот договор не только определил стратегию расширения ЕС, но и предписал кандидатам на членство выполнение жёстких условий социальноэкономического и юридического характера. В июне 1993 г. на сессии Европейского Совета в Копенгагене было принято специальное решение об условиях (Копенгагенские критерии членства), предъявляемых к кандидатам в члены ЕС: во-первых, в стране должна быть создана рыночная экономика, способная выдерживать конкуренцию на едином рынке ЕС; во-вторых, страна-претендент должна быть стабильным демократическим государством, где гарантируются права человека; в-третьих, национальное законодательство должно быть приведено в соответствие с правовой основой деятельности ЕС (acquis communautaire).
Европейский Союз имеет претензии к Турции по всем вышеизложенным критериям. Так, например, «признавая большие успехи Турции в области экономических реформ, ЕС отмечает в этой стране серьёзные проблемы макроэкономического характера - высокий уровень инфляции и безработицы, дефицит государственного бюджета. Уровень ВВП на душу населения составлял в 2000 г. 27% среднего показателя по ЕС»34. Этот же показатель существенно разнится для жителей различных районов Турции. Если в Стамбуле или Измире он приближается к показателям Португалии или Греции, то в юговосточных вилайетах ВВП на порядок ниже. Эксперты отмечают также невысокий экономический вес страны. При населении около 70 млн. чел. доля Турции в мировом производстве составляет менее 0,5%35 .
Несмотря на все сложности, связанные с выполнением экономических критериев, тем не
34 Европейский союз. Справочник. - М., 2003. - С. 230.
35Internationale Politik. - М., 2000. - № 11. - S. 10.
менее, эксперты ЕС рассматривают возможность их реализации как более вероятную, нежели в двух других группах. И это, прежде всего, относится к созданию в стране стабильной демократии, гарантирующей соблюдение прав человека. Вот что, например, пишет по этому поводу один из западных специалистов: «Турция, как это ни странно, пока не демонстрирует особой готовности добиваться прогресса при выполнении копенгагенских критериев. Статья 312 Уголовного кодекса Турции, ограничивающая свободу слова, ещё не отменена. Не отменён и закон против терроризма, предусматривающий ограничение демократических прав. Структура Национального совета безопасности и доминирующее положение, которое, согласно Конституции, занимают военные, остаются неизменными. Независимость правосудия по-прежнему сомнительна, смертная казнь не отменена, в вопросе прав национальных меньшинств Турция также не продвинулась вперёд»36.
Не вполне благополучно обстоит дело с адаптацией национального законодательства Турции к Аецшв СоттипаиЬаие, хотя Европейская Комиссия и приветствовала принятие правительством Турции специальной Национальной программы. Программа предусматривает меры по расширению стратегии присоединения Турции к ЕС, в том числе внесение ряда поправок в Конституцию, включая положения об отмене смертной казни и пересмотре роли военных в жизни турецкого общества. «Правительство готово обеспечить свободу слова путём внесения изменений в Конституцию, Уголовный кодекс, Антитеррористический акт, Акт о печати, а также принять меры против применения пыток и улучшить положение заключённых в тюрьмах»37.
Наиболее труднопреодолимым препятствием в выполнении этой программы станет, несомненно, пересмотр роли военных и, в частности, Совета национальной безопасности в жизни турецкого общества. Армия в Турции - это не только одна из основных государствообразующих структур, это - одна из основ социальной психологии населения страны. Именно военные во главе с Ататюрком стали силой, создавшей, по его словам, «европейскую Турцию», «турецкое государство, смотрящее в сторону Запада». Вооружённые силы гарантируют республиканский строй и светский характер государства, его целостность, препятствуют возрождению фундаментализма разного толка и т.д. И в то же время этого гаранта демократического развития общества, его конституционных основ и т.д. никто не выбирает. Легитимация роли армии - в исторических традициях, заветах Ататюрка.
36 Internationale Politik. - М., 2000. - №11. - S. 28.
37 Европейский союз. Справочник. - М., 2003. - С. 231.
Адаптация этой ситуации к требованиям классической демократии в принципе возможна, но, очевидно, для этого потребуется длительное время.
Задачу вступления Турции в ЕС способно осложнить и решение Кёльнского саммита 1999 г. о формировании Европейской политики в сфере безопасности и обороны и последующие конкретные меры в этом направлении. Как считает турецкий специалист Т.Огузлу: «Что касается Турции, то для неё значение создания европейских сил быстрого развёртывания состоит в том, что эта инициатива европейцев может стать признаком появления собственной европейской стратегии, независимой от НАТО. В этом случае идентификация Турции и Европы в вопросе безопасности будет подвергнута серьёзному со-мнению»38. Это значит - чем более независимым будет ЕС от НАТО в вопросах обороны, тем меньше интерес со стороны членов ЕС к Турции. Данная тенденция уже проявилась в том, что после саммита в Ницце в декабре 2000 г. в руководстве ЕС оспаривается правомерность эффективного участия Турции в принятии решений по военным вопросам, даже если речь идет о ресурсах НАТО. Формальный предлог -неполное членство Турции в Европейском Союзе.
Очень болезненным в отношениях Турции и ЕС является кипрский вопрос. Раздел острова после оккупации турецкими войсками в 1974 г. Северного Кипра не преодолён и по сию пору. Несмотря на то, что это обстоятельство препятствовало членству в ЕС и Турции, и Кипра, симпатии европейцев были на стороне киприотов. Так, например, на саммите ЕС в Люксембурге в декабре 1997 г. Республика Кипр была включена во 2-й список кандидатов на членство в Союзе, в то время как Турции не нашлось места ни в 1ом, ни во 2-м списках. Реакция Турции была бурной. В руководстве страны политику ЕС называли националистической и расистской и призывали прервать отношения с Европейским Союзом. Политические отношения и впрямь были заморожены, и Турция отказалась участвовать в работе Первой европейской конференции по вопросам расширения (Лондон, 1998 г.).
Решение Хельсинкского саммита ЕС 1999 г. признать за Турцией статус кандидата в члены Союза не принесло туркам удовлетворения, поскольку одновременно ЕС признал, что раздел Кипра более не является препятствием для членства Республики Кипр в этой организации. Формулировка, согласно которой «членом ЕС становится остров в целом, а соглашение подписывается с законным правительством», стала ещё одним ударом по самолюбию турок39.
В мае 2004 г. Республика Кипр вместе с Мальтой и ещё 8 государствами станет полно-
38 Contemporary Security Policy. - 2002. - Vol. 23. - № 3.
39 Европейский Союз. Справочник. - М., 2003.- C. 228.
правным членом ЕС. По мнению Ю.Борко, до 2007-2010 гг. придется подождать членства в ЕС Болгарии и Румынии, а очередь Турции настанет в лучшем случае во втором десятилетии ХХ1 в.40.
Последние события, связанные с Кипром и проблемой его членства в ЕС, свидетельствуют о том, что Турция, практически не продвинувшись по пути в Европу, может потерять один из главных козырей в торге с Европейским Союзом
- контроль над Северным Кипром. Инициатива Генерального секретаря ООН К. Аннана об объединении Кипра по типу швейцарской конфедерации в феврале 2004 г. была одобрена руководителями Республики Кипр и непризнанной Турецкой Республики Северного Кипра. Для объединения необходимо провести референдумы в обеих общинах острова. Независимо от позиции Анкары турки-киприоты уже сейчас активно поддерживают идею объединения, а вернее - идею вхождения в благополучную и демократическую Европу.
40Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. -М., 2003. - С. 128.
Если Турции не удастся до мая 2004 г., используя политические и иные ресурсы, воспрепятствовать проведению референдума, то в мае членом ЕС станет объединённый Кипр, а Турции придётся ещё 10-15 лет ждать своей очереди. Если ее стратегия к тому времени не изменится!
♦ ♦ ♦
РЕДАКЦИОННЫМ СОВЕТ:
Т. Г. Пархалина - главный редактор
Ю. П. Давыдов, А. В. Загорский,
Ю. С. Пивоваров,
А. А. Пионтковский, В. Н. Цыгичко
Т. В. Арзаманова
(ответственный секретарь)
М. Б. Шнайдерман
(компьютерная верстка и дизайн)
Бюллетень публикуется ИНИОН РАН при поддержке Информационного Бюро НАТО при Посольстве Бельгии с целью способствовать развитию конструктивного диалога по проблемам безопасности в евроатлантическом регионе. Мнения авторов, высказанные на страницах бюллетеня, отражают их личную точку зрения и не обязательно совпадают с позицией ИНИОН или Информационного бюро НАТО при Посольстве Бельгии.
© ИНИОН РАН Центр по изучению проблем европейской безопасности, 2004 Бюллетень рассылается по бесплатной подписке. Заявки направлять по адресу:
117997, Москва, Нахимовский пр-т, 51/21, Fax: (095) 128-7988, Телефоны: (095) 128-9344, 128-7988 E-mail: parkhalina@inion.ru http://www.inion.ru
