CC BY
0
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ УСЛУГ
INTERNATIONAL COOPERATION IN SERVICES SECTOR: CURRENT ISSUES
УДК 379.85 EDN: ENQOBB DOI: 10.5281/zenodo.10561011
МИРОШНИЧЕНКО Пётр Николаевич
Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова (Грозный, Чеченская Респ., РФ) кандидат философских наук, доцент; e-mail: pmiroshnichenko@mail.ru
ИГОШЕВА Марина Анатольевна
Ростовский государственный университет путей сообщения (Ростов-на-Дону, РФ) доктор философских наук, профессор; e-mail: igosheva_marina@mail.ru
БОЛОТБИЕВА Радима Хароновна
Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова (Грозный, Чеченская Респ., РФ)
магистрант; e-mail: roddni@bk.ru
ТУРИСТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ)
В статье освещается проблема развития туристского образования в контексте гло-бализационных процессов современности. Исследовательское поле работы сформировалось на основе массива статей из зарубежной периодической печати, анализ которых позволил сформировать общее представление об эволюции подходов к формированию образовательных программ по туризму. Проведённый анализ позволил сформулировать некоторые выводы относительно перспектив развития профессионального туристского образования в России. Актуальность данных выводов представляется несомненной в свете перспектив формирования новой системы российского высшего образования.
Ключевые слова: туризм, профессиональное туристское образование, учебная программа, глобализация, неолиберализм, менеджериализм
Для цитирования: Мирошниченко П.Н., Игошева М.А., Болотбиева Р.Х. Туристское образование в контексте глобализации (по материалам зарубежных источников) // Сервис в России и за рубежом. 2023. Т.17. №7. С. 47-53. DOI: 10.5281/zenodo.10561011.
Дата поступления в редакцию: 21 июля 2023 г. Дата утверждения в печать: 20 декабря 2023 г.
Т. 1У, No. У (109)
2023
Peter N. MIROSHNICHENKO
Marina A. IGOSHEVA
UDC 379.85 EDN: ENQOBB DOI: 10.5281/zenodo.10561011
A. A. Kadyrov Chechen State University (Grozny, Chechen Rep., Russia) PhD in Philosophy, Associate Professor; e-mail: pmiroshnichenko@mail.ru
Rostov State Transport University (Rostov-on-Don, Russia) PhD (Dr.Sc.) in Philosophy, Professor; e-mail: igosheva_marina@mail.ru
Radima H. BOLOTBIEVA
A. A. Kadyrov Chechen State University (Grozny, Chechen Rep., Russia)
Master student; e-mail: roddni@bk.ru
TOURISM EDUCATION IN GLOBALIZATION (BASED ON FOREIGN SOURCES)
Abstract. The problem of the development of tourism education in the context of the globalization processes of modernity is the subject of discussion in this article. The research field of work was formed on the basis of an array of papers from foreign periodicals, the analysis of which allowed us to form a general idea of the evolution of approaches to the formation of educational programs in tourism. The analysis of this material allowed us to formulate some conclusions regarding the prospects for the development of professional tourism education in Russia. The conclusions formulated in the article are of particular relevance in the light of the prospects for the formation of a new system of Russian higher education.
Keywords: tourism, professional tourism education, curriculum, globalization, neoliberalism, managerialism
Citation: Miroshnichenko, P. N., Igosheva, M. A., & Bolotbieva, R. H. (2023). Tourism education in globalization (based on foreign sources). Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 17(7), 4753. doi: 10.5281/zenodo.10561011. (In Russ.).
Article History
Received 21 July 2023 Accepted 20 December 2023
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2023 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Введение
С точки зрения развития почти тысячелетнего опыта развития высшего образования туристское образование ещё не вошло, если так можно выразиться, в «стадию зрелости». Одна из статей, опубликованных в журнале Tëoros, вышла под весьма симптоматичным заголовком - «Жизнь туристского образования начинается в 40 лет», автор которой констатирует, что появление туризма как самостоятельной области научных исследований и сферы обучения состоялось именно в 1960-е гг. благодаря коренными изменениям в самом туризме, образовании и обществе в целом [1, 27]. Российское туристское образование ещё на 30 лет моложе; а о проблемах качества этого образования заговорили уже в нач. 2000-х гг. [2]. Спустя два десятилетия многие из этих проблем были сняты с повести дня; но задача решения некоторых из них остаётся актуальной и в настоящее время. В подходах к решению этих проблем явно преобладает тенденция «идти своим собственным путём», зачастую игнорируя опыт организации туристского образования в развитых странах мира [3, 6]. Основная цель данной статьи состоит в восполнении этого пробела с точки зрения прояснения процесса эволюции образовательных программ по туризму в западных (англоязычных) странах.
Контекст глобализации имеет непосредственное отношение к проблеме развития профессионального туристского образования. Исторически значительный рост международного туризма совпал с ускорением глобализа-ционных процессов; в этот период туристов часто определяли как «любителей перемены мест из-за богатства» [4]. Некоторые западные социологи, находящихся под влиянием идей неомарксизма, были склонны характеризовать отличие туристов от большинства обычных людей тем, что они - регрессивные осколки расцветающего богатства современности, «проводники неоколониализма» [5]. В рамках же неолиберальной идеологии международный туризм стал трактоваться как средство сокращения масштабов нищеты и устойчивого
развития стран «третьего мира» [6, 91].
Предмет и методология исследования. Предмет исследования составили статьи из англоязычных периодических изданий по проблеме туристского образования. Аналитический подход к полученной из этих источников информации позволил сформировать общую картину эволюции образовательных программ в сфере туризма. Процесс рефлексии над полученными результатами осуществлялся на фоне задачи модернизации российского профессионального образования.
Основные результаты В Европе и США подготовка специалистов для сферы туризма и отдыха первоначально осуществлялась на уровне технических и профессионально-технических училищ, но уже в 1970-е гг. появляются курсы на уровне бакалавриата и магистратуры. Насколько стремительным был рост числа образовательных программ в сфере туризма в Великобритании, свидетельствуют следующие данные. В 1986 г., когда была введена подготовка по туризму на уровне бакалавриата, обучение осуществлялось всего по двум программам; в 1991 г. их стало 12, а в 1966 г. - 66. В 2010 г. число образовательных программ, после освоения которых присваивалась степень «бакалавр искусств», уже составило 1027 [7, 29]. Столь стремительный рост объясняется не только необходимостью удовлетворять все возрастающие потребности туристского бизнеса в квалифицированных кадрах, но и тем, что подготовка этих кадров не требовала от университетов больших финансовых и материальных затрат. Неудивительно, что реализация туристских образовательных программ велась на разных факультетах с упором на существующий контингент преподавателей, о чем свидетельствует название некоторых из них [8, 49]:
• Математика и исследования в области туризма (Болтонский институт);
• Изучение туризма и досуга в сочетании с религиоведением (Кентерберийский университетский колледж Крайст-Черч);
• Управление туризмом с использованием
Т. 17, No. 7 (109)
2023
ландшафтного дизайна (Университет Глостершира);
• Английский язык и творческое письмо в сфере управления туризмом (Университетский колледж Чичестера);
• Биология и туризм (Университет Дерби);
• Развитие «третьего мира» через туризм (Университет Восточного Лондона);
• Исполнительское искусство, туризм и управление наследием (Колледж короля Альфреда, Винчестер);
• Древняя история в сочетании с культурным туризмом (Университет Уэльса, Лам-петер).
Следует заметить, что и российское туристское образование столкнулось с той же проблемой; в нач. 2000-х гг. в России туристская специализация была представлена по 16 специальностям. Во многих вузах профессорско-преподавательский состав не обладал необходимыми профессиональными знаниями в области туризма, что сказывалось на качестве подготовки выпускников [2].
Вопрос о содержании туристского образования был поставлен западной академической общественностью достаточно рано; в 1981 г. выходит в свет специальный номер журнала Annals of Tourism Research, посвящён-ный проблемам образования в сфере туризма, с 1988 г. начинает издаваться первый специализированный журнал по данной проблематике - Journal of Hospitality and Tourism Education. В значительной мере последующее обсуждение проблемы содержания туристских образовательных программ было стимулировано предметно-дисциплинарной моделью туристской образовательной программы, предложенной Дж. Джафари в 1981 г. Первый вариант модели был представлен им в статье, написанной в соавторстве Б. Ричи [9]; в 2005 г. Дж. Джафари несколько модернизировал модель путём добавления к 16 базовым дисциплинам ещё две, обеспечиваемых религиоведением и историей. Согласно этой модели в университете на одном из факультетов создаётся центр по «обучению туризму»; другие факультеты, в
сферу научных интересов которых также попадал феномен туризма, обеспечивали чтение соответствующих курсов. Так, например, изучение дисциплины «Экономика туризма» обеспечивал экономической факультет, а дисциплина «Мотивация в туризме» - факультет психологии. Поскольку научных подходов к изучению феномена туризма достаточно много, то данная модель может быть подвержена дальнейшим модификациям, что было продемонстрировано 2008 году Б. Ричи с соавторами путём доведения количества дисциплин до 24 [10].
Ограниченность данной модели формирования образовательных программ по туризму состоит в том, что, как было показано Дж. Трайбом, в практике туристского образования используются знания, источником которых не является наука. Для характеристики этого вида туристских знаний Дж. Трайб предлагает использовать термин «экстрадисципли-нарность», поскольку эти знания производятся вне рамок какой-либо научной дисциплины; их источником являются туристская индустрия, правительство, аналитические центры, группы по интересам, исследовательские институты и консалтинговые компании [11, 652].
С точки зрения Дж. Трайба, подход к формированию учебной программы по туризму имеет свои специфические особенности, которые отчитают её от классических учебных программ (физика, биология и т.д.), которые традиционно формируются на дисциплинарной основе, где в содержании обучения превалируют знания. В формировании учебной программы по туризму должны учитываться три компонента: феноменологический мир туризма, мир знаний о туризме, который понятийно воспроизводит феноменологический мир туризма, и мир туристского бизнеса. Помимо этого, на процесс формирования учебной программы оказывают влияние внутренние и внешние факторы. Для прояснения картины сложного взаимодействия этих компонентов и факторов Дж. Трайб использует понятие «пространство учебной программы», визуализация которого представлена на рис. 1.
Правительство Учебное заведение
Группы по интересам О ^ Факультет
Преподаватели (профессиональные дисциплины) Преподаватели (обязательные дисциплины)
Профессиональные ассоциации Индустрия
Рис. 1 - Пространство учебной программы [12, p.49]
По внешней стороне внутреннего прямоугольника, обозначающего учебную программу по туризму, обозначены основные факторы, влияющие формирование структуры учебной программы. Окружность X обозначает тот результат, когда формирование структуры учебной программы происходит в условиях жёсткого контроля со стороны правительства. Окружность У отражает структуру учебной
программы, когда в процессе её формирования доминировали интересы факультета и преподавателей, ведущих обязательные дисциплины.
Общее представление об основных этапах и событиях эволюции процесса разработки образовательных программ по туризму в англоязычных странах можно составить на основании таймлайна на рис. 2.
Исследования в области рекреации и досуга были интегрированы с туризмом. Обсуждалось направление учебных программ по туризму Туризм рассматривался скорее как применение устоявшихся дисциплин, чем как дисциплина сама по себе.
Основное внимание было уделено индустрии гостеприимства, особенно ее бизнес-аспекту.
* Л i 1
Трайб |1999 ) предложил четкое определение туризма, в котором проводилось различие между бизнес и нс-бнтнес аспектами учебных программ по туризму.
Лет h в но пропагандировались важнейшие элементы учебных программ натуризму, такие как устойчивое развитое, информационные технологии и создание философских практик.
1960
1980
Трайб (2005) предложил пространство учебной программы, призванное облегчить изучение туризма
1990
1995
Профессиональный сектор возглавил направление туристского образования в США. Великобритании и других частях Европы.
1999 2000
Туристские школы и факультеты включили технические навыки в учебную программу для целен индустрии.
Туристские школы и факультеты подключили индустрию к разработке учебных программ.
БШГО выдвинуто требование стандартизировать образование в области туризма.
2005
Пеолноёралйзм'проявнлся в учебных программах по туризму, поддержанный во многих странах госуд-дарственным финансированием.
Были высказаны опасения но поводу того, что бизнес-аспекты будут преобладали, над социальными аспектами в учебных программах по туризму.
Рис. 2 - Ключевые события разработки учебной программы по туризму в отдельные периоды [13, p.14]
Т. 17, N0. 7 (109)
2023
Представленная периодизация позволяет условно выделить четыре этапа развития туристского образования. На первом, индустриальном этапе (1960-1970-е гг.) в образовательных программах доминировала установка на формирование у обучающихся профессиональных навыков и умений, которые были необходимы туристскому бизнесу. Программы были ориентированы на подготовку высококвалифицированных специалистов в области экономики и бизнеса. На втором этапе (19801990-е гг.) вместе с ростом туризма наблюдался рост количества образовательных программ. Для реализации новых программ по туризму факультеты привлекли преподавателей из целого ряда других предметных областей, которые привнесли в практику преподавания туризма разнообразие дисциплинарных и методологических подходов. Возникшая конкуренция между образовательными программами коммерческого и некоммерческого туризма также нашла своё отражение в росте исследований сферы туризма, в том числе выполненных в форме докторских диссертаций.
Третий этап начинается с 2000-х гг. и проходил он под сильнейшим воздействием неолиберальной идеологии как на туристское образование, так и на образование в целом. В неолиберализме, с его установкой на рассмотрения образования как средства повышения конкурентоспособности национальной экономики, туризм стал трактоваться как драйвер экономического развития. Именно неолиберализм породил менеджерализм как идеологию в сфере высшего образования, предполагающую рассмотрение этой сферы в качестве подчинённой бизнесу. Университетам предписывалось копировать деловую практику бизнеса, что проявилось в погоне университетов за внешними показателями их деятельности, которые должны были демонстрировать их конкурентоспособность - публикационная активность, уровень финансирования научных исследований, процент трудоустройства выпускников и т.д. В этих условиях учебные программы по туризму стали оцениваться
исключительно с точки зрения того, насколько они направлены на формирование навыков и умений, которые бизнес считает наиболее приемлемыми в данный момент. Как следствие такого подхода выпускники, освоившие такие учебные программы, будут обладать техническими навыками и умениями, но будут иметь очень слабое представление о перспективах развития туризма.
Современный этап развития туристского образования ставит на повестку дня подготовку такого специалиста, который не просто в совершенстве овладел технологией ведения бизнеса, а способен понимать многообразие аспектов такого явления как туризм. Тенденции развития феномена туризма ставят запрос о подготовке такого специалиста, которого Дж. Трайб обозначил как «практикующий философ». «Практикующие философы будут прочно укоренены в мире повседневной профессиональной деятельности, стремясь быть компетентными и эффективными, но также способными действовать за пределами этого узкого мира практики. Их двойная задача состоит в том, чтобы предоставлять лучшие услуги и вносить свой вклад в построение лучшего мира туризма, и, следовательно, научиться работать в этом бизнесе и для него» [14, 351].
Заключение
Представленный обзор эволюции туристского образования за рубежом обусловлен существенными трансформациями самого мира туризма. Международный туризм стал средством интеграции многих этнических сообществ в международную систему разделения труда; но когда эта система стала давать сбои, именно сектор туризма продемонстрировал свою хрупкость и уязвимость, что сказалось на экономике многих стран. Появился запрос на новые формы туристских путешествий, в большей мере соответствующие этическим и эстетическим запросам современного поколения. Система туристского образования должна адаптироваться к этим изменения. Для российского туристского образования этот процесс адаптации совпадает с задачей создания
новой системы образования, основные контуры которой были обозначены Президентов России В.В. Путиным в послании к Федеральному собранию страны 21 февраля 2023 г. Формирование новой системы российского высше-
го образования означает не просто возрождение лучших традиций советского периода, но и формирование новой политики в этой сфере, предполагающей также избавление от идей менеджерализма.
Список источников / References
1. Airey, D. (2008). Tourism Education Life Begins at 40. Téoros, 21(1), 27-32. doi: 10.7202/1070894ar.
2. Gevorkyan, E. N. (2006). O kachestve turistskogo obrazovaniya [On the quality of tourism education]. Vestnik Nacional'noj akademii turizma [Bulletin of the National Academy of Tourism], 1, 2021. (In Russ.).
3. Plotnikova, V. S., & Fomin, A. A. (2021). Professional'noe turistskoe obrazovanie: problemy i vozmozhnosti ih resheniya [Professional tourism education: Problems and opportunities to solve them]. Nepreryvnoe obrazovanie: XXI vek [Lifelong education: the XXI century], 2(34), 151-166. DOI 10.15393/j5.art.2021.6934. (In Russ.).
4. Cohen, E. (1973). Nomads from Affluence: Notes on the Phenomenon of Drifter Tourism. International Journal of Comparative Sociology, 14, 89-103.
5. Lengkeek, J. (2001). Leisure Experience and Imagination. Rethinking Cohen Modes of Tourist Experience. International Sociology, 16(2), 173-184. doi: 10.1177/0268580901016002.
6. Bianchi, R. (2018). The political economy of tourism development: A critical review. Annals of Tourism Research, 70, 88-102. doi: 10.1016/j.annals.2017.08.005.
7. Fidgeon, P. (2011). Tourism education and curriculum design: a practitioner perspective. VISTAS: Education. Economy and Community, 1(2), 22-43.
8. Busby, G. (2003). The Concept of Sustainable Tourism within the Higher Education Curriculum: A British Case Study. Journal of Hospitality, Leisure, Sport and Tourism Education, 2(2), 48-58. doi: 10.3794/johlste.22.57.
9. Jafari, J., & Ritchie, B. (1981). Towards a Framework for Tourism Education: Problems and Prospects. Annals of Tourism Research, 8(1), 13-34. doi: 10.1016/0160-7383(81)90065-7.
10. Ritchie, J., Sheehan, L., & Timur, S. (2008). Tourism Sciences or Tourism Studies? Implications for the Design and Content of Tourism Programming. Téoros, 21(1), 33-41.
11. Tribe, J. (1997). The Indiscipline of Tourism. Annals of Tourism Research, 24(3), 638-457. doi: 10.1016/S0160-7383(97)00020-0.
12. Tribe, J. (2005). Tourism, Knowledge and the Curriculum. An International Handbook of Tourism Education / Ed. by D. Airey & J. Tribe. Amsterdam: Routledge, 47-60.
13. Wattanacharoensil, W. (2014). Tourism Curriculum in a Global Perspective: Past, Present, and Future. International Education Studies, 7(1), 9-20. doi: 10.5539/ies.v7n1p9.
14. Tribe, J. (2002). The Philosophic Practitioner. Annals of Tourism Research, 29(2), 338-357. doi: 10.1016/S0160-7383(01)00038-X.
