Туристское образование глазами студентов: результаты исследований Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Туристское образование глазами студентов: результаты исследований

Джанджугазова ЕЛ, д.э.н., профессор ИТиГ (филиал РГУТиС),

Андреева Ю.Ю.,

ассистент ИТиГ (фил иал РГУТиС)

В статье рассматриваются проблемы формирования рейтингов вузов, составляемых на основе объективной оценки качества образования. Авторы приводят результаты исследований, проведенных в 2007 и 2008 г.г. на базе Института туризма и гостеприимства.

Ключевые слова: профессиональное образование, рейтинг вузов, оценочный инструментарий, маркетинговая стратегия вуза, анкетирование.

The article looks into building universities’ ratings on an objective assessment of education quality. The authors rely upon the research results achieved in 2007-2008 in the Institute for Tourism and Hospitality.

Key words: professional education, universities’ rating, assessment tools, university marketing strategy, questionnaire survey.

Модернизация российского профессионального образования — тема сегодня весьма злободневная, она живо интересует всех в

буквальном смысле: учебные заведения, работодателей, органы государственного управления, родителей и, конечно, студентов, в том числе и потенциальных.

Такой интерес вполне объясним. Образование в нашей стране всегда было гораздо большим, чем получение профессии и полезных навыков, как на Западе. Образование — это «путевка в жизнь», «образ мышления», «способ самовыражения», то есть нечто большее, чем возможность зарабатывать деньги и содержать себя и своих близких, что само по себе, безусловно, необходимо.

Следовательно, вопрос выбора направления подготовки и учебного заведения, в частности, вуза: особенно актуален для абитуриентов и их родителей.

В этой связи очень важно понять, на чье мнение можно положиться при выборе вуза: студента-старшекурсника, который знает, как обстоят дела с учебным процессом, социальным обеспечением, внеучебной деятельностью; представителей рынка труда, которые оценивают качество подготовки выпускников, или преподавателей, которые знают, какие образовательные и исследовательские программы реализуются в вуйе.

Сделать такой выбор непросто, так как,

принимая решение, необходимо комплексно оценить учебное заведение, как с позиции студента, так и с позиции работодателей и педагогов. Однако ¿Делать н о без применения оценочного инструментария не представляется возможным. Следует опираться на имеющиеся результаты комплексных оценок высших профессиональных учебных заведений, представленных в форме экспресс-рейтингов, которые в определенной мере характеризуют мнения различных целевых аудиторий, их взгляд: На ситуацию в сфере высшего профессионального образования. В основе данной комплексной оценки три типа рейтингов:

• рейтинги, основанные на оценках работодателей, по уровню подготовки выпускников для профильных предприятий (по направлениям подготовки);

• рейтинги на основе оценок старшекурсников по направлениям подготовки;

• рейтинги на основе мнений преподавателей по оценке образовательного и исслсю вательского процесса в вузе.

Комплексная оценка вуза, несомненно, более объективна, так как каждая из сторон, оценивая учебное заведение, склонна преследовать эгоистические цели. В частности, работодатели сразу хотят получить со студенческой скамьи готового специалиста, чтобы не тратиться на дополнительное обучение и переподготовку, преподаватели и администрация вузов видят свою роль не только в подготовке профессионально успешных людей, но и в воспитании личности, что, к сожалению, не всегда вписывается в контекст современных требований, предъявляемых работодателями. Оценка вузов студентами -старшекурсниками тоже достаточно однобока, так как основывается, в первую очередь, на оценке престижа того или иного вуза у студенческой молодежи. Вместе с тем, механизмы комплексной оценки должны постоянно развиваться и совершенствоваться.

Следует подчеркнуть, что после некоторого спада высшее образование в России стало активно развиваться и укрепляться, — отмечает директор Института комплексных исследований образования МГУ им. М.В. Ломоносова

В. Кружалин. — По большому счёту, рейтинги — это политика: идёт процесс глобализации, страны интегрируются в единое мировое пространство, Где наука и образование становятся предметом купли-продажи. Например, США, привлекая иностранных учащихся, ежегодно зарабатывают на образовательных услугах порядка 20 млрд. Долларов — это 18% от общемировых доходов в этой сфере.

Россия получает менее одного процента, притом, что высшая школа у нас ничуть не слабее. Если университет попадает в топ-10 или даже топ-100, это повышает его привлекательность не только для абитуриентов и работодателей, но и для инвесторов, а также обеспечивает дополнительные субсидии государства. Так что хорошие позиции в рейтинге дают огромные преимущества» [2].

Следовательно, рейтинг — это инструмент продвижения учебного заведения и постоянный стимул для саморазвития и поддержания конкурентной позиции. Вместе с тем практика показывает, что нельзя безаговорочно доверять внешним рейтингам. Как известно, это политический инструмент, а значит, необходимо работать над собственным внутренним рейтингом, который должен стать ключевым стимулом к инновационному развитию вуза. Для того чтобы разработать рейтинг Вуза, следует понять, как интерпретировать «качество образования», которое можно было бы оценить объективными и легко определяемыми показателями. В целом специалисты склоняются к тому, чтобы качество образования отражалось через общественное признание вуза, которое строится на качественной учебной и научной: деятельности, высокой квалификации преподавателей и востребованности выпускников на рынке труда.

Функционируя в условиях рыночной экономики высшие учебные заведения профессионального образования, сегодня сталкиваются с серьезными проблемами. Одной из них является уменьшение количества абитуриентов как следствие развивающегося демографического кризиса: нынешнее поколение абитуриентов, родившееся в самые сложные 1990-е годы, немногочисленно. Отсюда и се-

рьезная конкуренция между высшими профессиональными учебными заведениями.

Внедрение методики зачисления абитуриентов посредством единого государственного экзамена также усложняет деятельность вузов и, прежде всего, в области прогнозирования будущего набора. В этих условиях между вузами неизбежно возникнет конкуренция за абитуриента, что в значительной степени потребует разработки и применения новых подходов к профориентационной деятельности, которая должна быть построена на глубоком изучении рынка образовательных услуг и разработке продуманной маркетинговой стратегии вуза.

Разработка маркетинговой стратегии, в свою очередь, опирается на результаты системных исследований, в том числе направленных на определения уровня и качества образования на основе важнейших оценочных показателей.. Для успешного развития и укрепления конкурентных позиций вуза необходима тщательная и всесторонняя диагностика образовательного процесса. Такие исследования можно проводить, применяя анкетирование студентов как потребителей образовательного продукта.

Для проведения исследования производится выборка, представляющая всю совокупность опрашиваемых лиц, а также разрабатывается опросный бланк — анкета.

Рассмотрим результаты анкетирования, проведенного в Институте туризма и гостеприимства - филиале РГУТиС с целью оценить образовательный процесс вуза по ряду параметров с точки зрения студентов — выпускников. В качестве объекта исследования был выбран образовательный продукт, предоставляемый ИТиГ.

Приведем содержание анкеты, разработанной для проведения социологического исследования на тему: «Туристское образование глазами студентов»:

1. Можно ли получить достаточное количество знаний для работы в туристской сфере самостоятельно (или на основе практического опыта), не обучаясь в профессиональном учебном заведении (ВУЗЕ):

- можно;

- скорее можно, чем нельзя;

- скорее нельзя;

- нельзя.

2. Какое соотношение теоретических занятий и практики наиболее предпочтительн в туристском вузе:

- 70|& — практика, 30% — теория;

- 30Й> — практика, 70% — теория;

- 5ШЙ — практика, 50% — теория;

- другое.

3. Какие формы учебной работы, по вашему мнению, наиболее эффективны:

- классические лекции;

- семинары и практические занятия;

- рефераты,':

- курсовые работы;

- индивидуальные самостоятельные творческие работы;

- групповые (командные) творческие работы;

- конференции;

- творческие конкурсы.

4. Укажите, какие учебные курсы, которые вы изучили (изучаете), по вашему мнению, наиболее полезны и значимы для будущей работы в туризме или сфере услуг.

5. Укажите, какие навыки, которыми вы овладели в институте, вы можете продемонстрировать работодателям в первую очередь.

6. Оцените свою готовность работать в туризме и гостиничном бизнесе:

- полностью уверен(а) в своих знаниях и навыках, проверил на практике;

- не вполне уверен(а) в своих знаниях и навыках, проверил на практике;

- не уверен(а) в своих знаниях и навыках;

- кое-что знаю, но ничего не умею.

7. Как вы считаете, отношение студента к преподавателю Влияет на отношение студента к предмету?

-да, во всех случаях;

-да, часто;

-да, редко;

-нет.

Исследование было направлено на получение информации, способствующей дальнейшему развитию системы профессионального

Таблица 1

Данные ответов на первый вопрос анкетирования, проведенного в 2008 г.

Можно ли получить достаточное количество знаний для работы в туристской сфере самостоятельно (или на основе практического опыта), не обучаясь в профессиональном учебном заведении (ВУЗЕ)

Варианты ответов Количество %

можно 25 43

Скорее можно 13 22

Скорее нельзя 18 31

нельзя 2 3

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

2007 год

2008 год

2007 год

2008 год

..... п

I 2007 год

2007 год ^ ✓І 2008 год

1У1>жно

Скорее можно

Скорее нельзя

Рис. 1. Результаты ответа на вопрос: Можно ли получить достаточное количество знаний для работы в туристской сфере самостоятельно... ? (анкетирование 2007-2008гг.).

туристского образования. Для того чтобы исследование было комплексным и отражало реальную картину, была произведена репрезентативная выборка студентов-пятикурсников. В анкетировании в 2007 и 2008 гг. приняли участие 89 респондентов — студенты 5 курса ИТиГ, в т.ч. 58 студентов специальности СКС и туризм, 31 студент специальности менеджмент.

Анализ данных, приведенных в таблице 1, представляющей результаты ответов на первый вопрос анкетирования, проведенного в 2008 г., позволяет сделать вывод, что у студен-

тов недостаточно выражена потребность в получении высшего образования для дальнейшей работы в сфере туризма.

Это, по нашему мнению, может быть связано с рядом причин и, в частности, с отсутствием на рынке труда достаточного спроса на дипломированных специалистов в сфере туризма. Кроме того, полученные результаты могут свидетельствовать о том, что качество и объем предоставляемых знаний в вузе не соответствует требованиям, прежде всего заложенным профессиональными стандартами.

Таблица 2

Данные ответов на шестой вопрос анкетирования, проведенного в 2008 г.

Оцените свою готовность работать в туризме и гостиничном бизнесе

Варианты ответов Количество %

Полностью уверен(а) в своих знаниях и навыках, проверил на практике 25 45

Не вполне уверен(а) в своих знаниях и навыках, проверил на практике 19 34

Не уверен(а) в своих знаниях и навыках 5 9

Кое-что знаю, но ничего не умею 7 13

о%

ПолностьюНе вполне Не Кое-что

уверен(а) ^верен(а) нуверен(а) в знаю, но сво их своих сво их ничего не

знаниях и знаниях и знаниях и умею навыках, навыках, навыках проверил проверил на практике а практике

Рис. 2. Результаты ответа на вопрос: Как вы оцениваете свою готовность работать в туризме и гостиничном бизнесе? (анкетирование 2007-2008 гг.).

Анализируя ответы на вопрос в динамике за два года, можно сделать вывод: растет число студентов, считающих, что можно получить необходимый объем знаний для работы в туристской сфере не обучаясь. Такая тревожная статистика обозначает новую проблему, с которой сталкиваются вузы, готовящие специалистов в сфере туризма — поверхностный подход к оценке значимости получаемого профессионального образования в сфере туризма.

Один из вопросов анкетирования ставил целью оценить мнение респондентов по поводу их дальнейшей готовности работать в сфере

туризма и гостиничного бизнеса. Так как опрос проводился среди студентов пятого курса, можно говорить о достаточной объективности полученных оценок. Анализируя приведенные в таблице 2 результаты, можно сделать выводы о том, что большая часть выпускников за время обучения в вузе получила достаточный объем знаний и навыков для дальнейшей работы в туризме и гостиничном бизнесе.

Данный рисунок показывает позитивную динамику в отношении готовности студентов к дальнейшей работе в сфере туризма и гостиничного бизнеса, так как выросло количество студентов, полностью уверенных в полученных профессиональных знаниях и навыках.

Для того чтобы закрепить позитивную динамику и более глубоко провести диагностику, были разработаны следующие вопросы анкеты:

— Какое соотношение теоретических занятий и практики наиболее предпочтительно в туристском вузе?

— Какие формы учебной работы, по ваше-

Таблица 3

Данные ответов по второму вопросу анкеты в 2008 году

Какое соотношение теоретических занятий и практики наиболее предпочтительно в туристском вузе?

Варианты ответов Количество %

70% практика 30% теория 13 42

30% практика 70% теория 6 19

50% практика 50% теория 12 39

другое 0 0

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

2008 год

2007 год

2008 год

2007 год

2008 год

2007 год

70% пракшка 30% 30% иракпша 50% теория 50%

другое

Рис. 3. Результаты ответа на вопрос: Какое соотношение теоретических занятий и практики наиболее предпочтительно в туристском вузе?

му мнению, наиболее эффективны?

— Укажите, какие учебные курсы, которые вы изучили (изучаете), по вашему мнению, наиболее полезны и значимы для будущей работы в туризме или сфере услуг?

— Укажите, какие навыки, которыми вы овладели в институте, вы можете продемонстрировать работодателям в первую очередь?

Анализ ответов на эти вопросы может позволить разработать новые подходы, направленные на развитие образовательного потенциала вуза посредством укрепления методической и исследовательской базы учебного заведения.

На основании данных, приведенных в таблице 3 относительно соотношения теоретических и практических занятий, наиболее предпочтительных в туристском вузе, можно сделать вывод, что получение профессиональных навыков в ходе практического обучения для студентов более значимо.

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что заинтересованность обучающихся в овладении практических умений и навыков растет, что, несомненно, подчеркивает ответственный подход обучающихся к уровню практической подготовки, т.к. это дает им возможность повысить собственные

шансы на рынке труда.

Итак, можно утверждать, что формирование системы исследований, позволяющих оценить качество профессионального образования, необходимо для всех вузов, которые

Литература

1. Джанджугазова Е.А. Портфолио студента - успешный путь к работодателю // Современные проблемы сервиса и туризма. Научно-практический журнал. 2007. № 1.

2. Мировой рейтинг вузов: российская версия. ШШШ. пЛогдапгайоп.

хотят занять прочные позиции в рейтингах высших учебных заведений, а также добиться высокого уровня подготовки кадров для профессиональных сфер деятельности.

3. Федулин A.A. Инвестиции в человеческий капитал -путь развития профессионального образования в сфере туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. Научно-практический журнал. 2008. №4.