CC BY
35
УДК 94+008
Енгибарян Р.В., доктор юридических наук, профессор, научный руководитель Факультета управления и политики, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД, Россия
Антюхова Е.А., кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры сравнительной политологии, заместитель декана Факультета управления и политики, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД, Россия
ЦИВИЛИЗАЦИЯ - ОСНОВА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
Статья посвящена вопросу о роли религии, культуры и в целом цивилизации в современном мире. Выбор авторами данной проблематики объясняется тем, что главным критерием идентификации личности, наций и цивилизаций служила религия, а сегодня - на ее ценностях созданная культура. Ключевые слова: цивилизация, религия, новолиберализм, глобализация, самоопределение нации.
Введение. В век глобализации мирового сообщества, его объединения с помощью телекоммуникационных технологий, международной финансово-банковской системы и трансатлантических компаний происходит тектоническое переселение людей из голодного, агрессивного юга на богатый север с желанием найти хлеб и крышу над головой. Народы, очень непохожие друг на друга, раньше встречавшиеся только на торговых путях и пограничных зонах, вдруг оказались согражданами Евросоюза или США, России, Австралии и т.д., обязанными жить в рамках одной юрисдикции и цивилизационных норм.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили: метод системно-структурного анализа, метод синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правовой метод, формально-логический и статистический методы.
Результаты исследования. Выдержит ли современная демократия, ослабленная новолиберальным радикализмом пришедших на волне всеобщих выборов к власти политиков-популистов с идеологией приоритета прав личности и разных меньшинств над обществом перед мрачным натиском ислама, - большой и актуальный вопрос современности.
Со второй половины ХХ века в Западной Европе, а потом и в США, произошел радикальный пересмотр демократических принципов организации общества и государства. Под громкими лозунгами университетской профессуры, творческой интеллигенции, журналистов и театралов на первый план выдвинулись либеральные ценности, провозглашающие приори-
тет прав личности над коллективными и общественными, защиту любых меньшинств и несхожестей с большинством, агрессивный феминизм. Сфера деятельности, эффективность и полномочия властных (особенно исполнительных) структур постепенно сужались в пользу разных общественных и гражданских организаций. Демократический принцип всеобщих выборов широко использовался популистами, людьми, не нашедшими себя в профессиональной сфере, среди которых, начиная с 70-х годов прошлого века, все большее место занимали активистки феминистского движения.
Обсуждение и заключение. Главным критерием идентификации личности, наций и цивилизаций служила религия, а сегодня - на ее ценностях созданная культура. Это особый дух народа данной географической широты и территории, выбравший для себя то или иное религиозное течение, более соответствующее его образу жизни, верованиям, климатическим условиям, быту, геополитическому местоположению. Религия может быть силой навязанной. Вместе с тем, если она противоречит духовным ценностям и образу жизни этого народа, то не может ужиться, устоять там. Религия и культура, а более широко - цивилизация, пройдя много веков, продолжает оставаться главным критерием идентификации личности, народа и нации
вне зависимости от их уровня религиозности.
***
Развитие транспорта и коммуникаций, открытость границ благополучных западных стран, их мягкое иммиграционное законодательство, возможность получения образования и ежемесячных субсидий, многократно превышающих среднюю зарплату работника страны,
безнаказанность за многие преступления заманивают молодежь, и не только исламских и африканских стран. Происходит интенсивное общение различных цивилизаций. Но если в прошлом их общение проходило в основном на территориях колонизированных стран, куда колонизаторы помимо получения выгоды путем эксплуатации местных ресурсов и рабочей силы приносили еще и порядок, просвещение, производство, профессиональные навыки и культуру, то обратный ход исторического маятника - приход в таких масштабах в метрополию многомиллионных необразованных, без профессиональных навыков толп иммигрантов - ни тем, ни другим ничего хорошего в будущем не сулит. Такая масса людей не может в новых условиях полностью интегрироваться, станет обузой для местного населения, материалом для пополнения криминала и международных террористических организаций, что и происходит на самом деле сегодня. Обстановка, связанная с иммигрантами в странах запада, да и России, с каждым годом ухудшается, и это очевидно.
Чем закончится проникновение мусульман в Европу, где их насчитывается уже более 60 миллионов, трудно сказать. Как пройдет дальнейшая их интеграция? Сложно сказать что-то позитивное. Оказавшись в Европе, огромное количество исламского населения из поколения в поколение не работает, удовлетворяясь той помощью, что оказывает государство, имея при этом большую демографическую активность, с целью получения по числу детей большего объема субсидий. После появления группы мусульман тут же на деньги, посланные Турцией, Саудовской Аравией, Катаром и т.д., начинается строительство мечетей, куда отправляются со средневековым мировоззрением имамы, потом уже создаются группы боевиков для поддержания мусульман вокруг созданной мечети уммы и направления их политической и общественной активности в нужное этим исламским государствам русло. Эта известная схема, и рыхлые феминизированные правительства Европы об этом хорошо знают, но ничего реального не предпринимают. [1, с.38-41] Сегодня вся Европа покрыта, наподобие разъедающей тело раковой опухоли, живущими по законам шариата маленькими исламскими поселениями, которые ряд авторов
* Умма - исламское закрытое сообщество. ** В животном мире рост популяций идет за счет саморегулирований: если есть еда, благоприятные условия -
метко называют «точечными халифатами»[3].
Выдержит ли современная демократия, ослабленная новолиберальным радикализмом пришедших на волне всеобщих выборов к власти политиков-популистов с идеологией приоритета прав личности и разных меньшинств над обществом перед мрачным натиском ислама, - большой и важнейший для западно-христианской цивилизации вопрос.
За многие тысячелетия цивилизация в разных частях планеты развивалась нелинейно, с разными скоростями и успехом в зависимости от природно-климатических условий, геополитического местоположения, антропологических, религиозных факторов, уровня культуры и качества производимых знаний проживающих там народов[2].
Почти два века назад русский философ Петр Чаадаев отметил, что каждый народ живет в разных историко-временных измерениях: в прошлом, в настоящем и в будущем. Такая картина становится несравненно пестрой, если рассмотреть ее уже на планетарном масштабе, где бок о бок сосуществуют народы и общества, одни - с культурой XV века или даже начала средневековья, другие успешно покоряют XXI век.
Только в XX веке человечество увеличилось почти на 3 миллиарда человек, достигнув черты 7,5 миллиардов, тогда как в 1500 году на планете проживало примерно 500 миллионов людей. И такой громадный рост идет именно за счет жителей бедных стран, не имеющих возможности прокормить себя и своих детей. Только благодаря международной, преимущественно западной гуманитарной и медицинской помощи, существует огромная масса этих людей, которые и сегодня с удвоенной силой продолжают рожать, оставляя все проблемы на мировое (западное) сообщество.
Согласно результатам прогнозов мировой демографической динамики в XXI веке за период 2015-2100 гг. ожидается более чем двукратный прирост мусульманского населения с 1,3 млрд. человек в 2015 году (18,43% населения) до 2,7 млрд. человек в 2100 году (24, 59% населения) и четырехкратное увеличение численности населения Африки (без учета исламских стран Северной Африки - Марокко, Ливии, Алжира, Египта) с 761 млн. человек в 2015 году (10,39% населения) до 3 млрд. человек в
они увеличиваются; если этого нет, то их рост ограничивается и держится в определенных рамках.
2100 году (27,55%). Таким образом, 50% всех жителей Земли будут принадлежать этим двум цивилизациям.
Нетрудно предположить, куда двинутся эти огромные людские массы - разумеется, не в далекую Америку или бедную перенаселенную воинственную Азию. Разумеется, главные направления движения этих людей будут Европа и Россия... Такая перспектива не может не продиктовать новые принципы глобальной миграционной политики. Она, безусловно, станет жесткой и непрозрачной, ведь речь уже пойдет не о либерально-гуманитарных ценностях, а о выживании своих цивилизаций.
Здесь необходимо отметить, что недальновидная политика сегодняшних европейских новолибералов, не стремящихся взаимообусло-вить гуманитарную помощь с ростом населения бедных стран, является одной из главных причин появления сотен миллионов полуголодных, обреченных на нищету и иммиграцию, пополняющих международные террористические организации людей. Почему великий Китай путем жесточайших мер смог ограничить свою опережающую рост экономики демографию, а исламские и африканские страны этого не могут, а, скорее, не хотят. Ведь турок- исламист Эрдоган без малейшего стеснения многократно призывал живущих в Европе, на европейскую помощь и субсидий турецкие семьи иметь не менее пяти детей для склонения демографической чаши весов в Европе в сторону исламского населения. Возникает вопрос: что будет с Европой, кто будет производить, кормить, лечить, обучать этих людей? Ему и его пакистано-сау-довским единомышленникам ответ на него и в голову не приходит. Им нужно распространение границ ислама и власть.. .любой ценой. А сегодняшние новолиберальные руководители, что противопоставляют мечтающим восстановить Великий халифат исламистам .? Отвлеченные мысли о гуманизме, толерантность, уступчивость во всем? Не странно, что вечно стремящиеся к власти Ангела Меркель, ее коллеги: француз Эммануэль Макрон, англичанка Тереза Мэй, премьер Нидерландов Марк Рютте, Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, премьер-министр Италии Джентилони Сильвери и многие другие евролидеры не имеют детей и нормальных семей, более того,
* Эгоисты и себялюбцы, отрицающие естественные, традиционные ценности страны, где родилась ее культура и история, память предков, вряд ли вызовут симпатию рядо-
не стремятся брать на воспитание чужих детей из сиротских домов и приютов. Случайность? Конечно, нет. Скорее это закономерность для представителей либерал-глобалистов. Жить сегодняшним днем, эгоистично, по правилам жесткого индивидуализма.
Удивительно, что таких людей избиратель приводит к власти, ведь в каждом из них он стремится видеть добропорядочного семьянина, гражданина своей страны. Может, поэтому так легко эти политики идут на разрушение семейных традиций, с таким упорством продвигают идею равенства традиционных семейных пар и гей-лесбиянского сообщества. Стремление ново-либералов уравнять всех во всем не только идет вразрез с законом природы, но и ставит большинство в неравное положение с меньшинством. Сегодня общественная политическая жизнь в странах с новолиберальной идеологией перевернута: большинство стало подавляемым «меньшинством». Любая несхожесть превращается в привилегию, нежелающий работать наркоман или совершивший преступление иммигрант получает денежную субсидию и льготы, превышающие доходы тяжелоработающих налогоплательщиков. Можно ли считать такое состояние нормальным? Вряд ли, ведь новолиберальная идеологическая программа расслабляет народ, делает его инертным и безразличным настолько, что в итоге это может привести к сокрушению великой христианской цивилизации, как в свое время болевшие схожими недугами Римская и Византийская империи саморазрушились и пали, не столько от ударов варваров, сколько вследствие внутренних противоречий.
В бешеном ажиотаже всеобщих выборов сегодняшний избиратель не находит времени для обсуждения морально-семейного облика своего кандидата. Он всецело поглощен изучением предложенной им экономико-политической программы, с обостренным вниманием следит, чтобы кандидат на должность не покушался на общеказенные деньги, имеющие прямое отношение и к нему. При многоступенчатых выборах, обсуждая кандидатуры претендентов на власть, вряд ли выборщик пройдет мимо такого важного факта, как семейное положение, физическо-психологическое состояние и бездетность своего кандидата.
***
вого избирателя. Как может такой политик говорить о будущем своей страны, которая по идеологии глобалистов просто место для жительства, не больше.
Стремительный распад великой супердержавы Советского Союза со всей очевидностью показал, что самые жесткие административно-репрессивные меры, безальтернативная массированная идеология не в состоянии надолго объединить, тем более удержать в рамках единого государства народы разной цивилизации и культуры, этнической и расовой идентичности, находящиеся к тому же на разных уровнях исторического развития. Успехи Соединенных Штатов Америки в этом плане долгое время вдохновляли страны Европы и Россию, которые надеялись внедрить этот положительный опыт в своих странах. Однако не было учтено главное: время и религиозно-культурная принадлежность вновь прибывших иммигрантов. В 18-19 вв. и до второй половины 20 века работали жесткие правила демократии с верховенством закона и его безальтернативным механизмом исполнения. Одновременно прибывшие в Америку иммигранты в подавляющем большинстве были выходцами из менее благополучных стран христианской цивилизации: Великобритании, Ирландии, Германии, Польши, Франции и т.д. Чужеверные китайцы и иудеи, которых тоже было немало, без особых сложностей постепенно растворились в американском «плавильном котле» или же адаптировались с местной средой.
Со второй половины 20 века в Западной Европе, а потом и в США, произошел радикальный пересмотр демократических принципов организации общества и государства. Под громкими лозунгами университетской профессуры, творческой интеллигенции, журналистов и театралов на первый план выдвинулись либеральные ценности, провозглашающие приоритет прав личности над коллективными и общественными, защиту любых меньшинств и несхожестей с большинством, агрессивный феминизм. Сфера деятельности, эффективность и полномочия властных (особенно исполнительных) структур постепенно сужались в пользу разных общественных и гражданских организаций. Правозащитная деятельность всех меньшинств доходила до абсурда, выхолащивая и осложняя функции полиции, суда, других правоохранительных органов. Демократический принцип всеобщих выборов широко использовался популистами, полуграмотными, не нашедшими себя в профессиональной сфере людьми, среди которых, начиная с 70-х годов прошлого века, все большее место занимали
активистки феминистского движения, свободные от семейных уз и обязанностей женщины. Со временем во многих странах западной Европы они постепенно осваивали и сугубо мужские профессии полицейских, пожарных и т.д. и дошли до должностей министра обороны и внутренних дел.
***
Любой социум, прошедший долгий путь духовно-религиозного, культурно-языкового становления и идентифицирующий себя нацией, непременно будет стремиться к максимальной самостоятельности и созданию собственной государственности. В доказательство наших слов напомним, что после окончания второй мировой войны в мире насчитывалось 54 государства, сегодня их число превысило за 195 (193 в составе ООН), и этот процесс таит в себе большую динамику развития. В стадию дробления входит Ближний Восток (Ирак, Сирия), возможно, Турция, Афганистан. Громко о своих притязаниях на самостоятельность объявляют Квебек, Каталония, Шотландия, Северная Италия, Восточная Украина (Донбасс и Луганская область), Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия. Один из основополагающих принципов миропорядка - устав ООН - провозглашает принцип территориальной целостности государств, но тут же добавляет, что все нации и народы имеют право самоопределения, понимая, что, несмотря на всю взрыво-опасность этого принципа, его остановить невозможно, и это прямо связано с правом индивидуума на самоопределение.
Попытка советского руководства оставить в тени цивилизационно-конфессиональ-ную, национальную и расовую принадлежность наций и индивидуумов, определив всех в обезличенные противоборствующие классы пролетариев и капиталистов по причине неестественности и нелогичности, со временем по мере ослабления административного давления с треском провалилась. Любой человек идентифицирует себя сначала с социумом, народом и нацией, среди которой он живет, духовная основа которой в течение веков заложена религией и на ее базе созданной культурой. Это проверенная жизнью аксиома, даже для самых светских государств.
Не об этом ли говорит, что все пятнадцать республик бывшего СССР, в том числе впервые приобщенные к современной цивилизации и культуре, получившие письменность и государ-
ственность мусульманские народы, спешно вернулись к понятному и привычному образу жизни, к своим цивилизационным корням. Свои претензии на более высокий уровень самостоятельности в разное время предъявляли отличающиеся от русско-христианской культуры большинства автономные республики Татарстан, Чечня, Башкортостан, Бурятия, Саха-Якутия. Этот процесс еще не закончен, возможно, со временем России удастся создать наднациональное, политическое, гражданское общество наподобие США, Великобритании, Канады . Пока Россия объединена во многом благодаря жесткой централизации и стараниям авторитарного национального лидера. Но понятно, что это - сугубо временный фактор. Процессы дальнейшего развития страны непременно будут сопровождаться расширением демократии и децентрализацией общественно-политической жизни, что в свою очередь повысит уровень самостоятельности как граждан, так и субъектов Российской Федерации. В любом случае, цивилизационное расхождение русско-христианского большинства населения России и ее отдельных частей несравненно более значимо, чем, скажем, в США, Великобритании, Испании, Канаде и прочих странах, к тому же, более благополучных, с высоким уровнем ВВП и устоявшейся демократией.
Если в США культурный разлом (термин Сэмюэла Хантингтона[4, с.347-402.]) имеет ра-сово-конфессиональную подоплеку, другая ситуация в Великобритании, Канаде, Испании и т.д. Здесь противоборствующие стороны имеют вековые традиции совместной жизни, и если и принадлежат к разным ветвям одной христианской конфессии, то равнокультурным и мало чем отличаются по этому признаку друг от друга. Более того, в одном случае они одноязычные, как в Великобритании, в другом случае, как в Канаде, имеется долгая история совместной жизни равнокультурных франкофонов и англоговорящих. Почти аналогичная ситуация в Испании. Каталонцы - не испанцы (кастильцы), но и в культурном и религиозном
* Одновременно процессы выделения себя от большинства по конфессиональным и расовым признакам сегодня происходят в этих странах.
** Только один факт: вчерашний голодный беженец из Африки или Ближнего Востока и т.д., если имеет временный статус нахождения в Великобритании и работу, тут же получает социальную квартиру, заплату с установленным минимумом - 20 тысяч фунтов (один фунт - два доллара США или 120 российских рублей) в год. Такая зарплата - недосягаемая мечта для высокообразованного
плане особых расхождений между ними не существует. Тогда с чем связаны сепаратистские движения в этих высокоразвитых демократических странах? Чем они закончатся: образованием новых государств или установлением конфедерации или другого союза? А, может, это начало процесса общей большой регионализации однокультурных и демократических стран при доминанте международных объединений как Евросоюз. Ведь других серьезных антагонистского плана причин в этих случаях не существует. Одновременно любая неограниченная демократия, дошедшая до стадии либерализма, чревата распадом и последующим ослаблением государственно-правовых структур, открывающих прямой путь к охлократии и анархии, а в случае массовой иммиграции не-ассимилируемых мусульман и других чуже-культурных людей - потерей цивилизации и национального кода.
Предположим, что полностью демократические всеобщие выборы, наподобие США, Великобритании и т.д., без активного и разнопланового регулирования федерального центра пройдут в России, Казахстане, Индии, Китае и других менее демократических, многоконфессиональных, многонациональных странах. Не последует ли распад, хаос, образование десятка-сотни враждующих между собой, имеющих территориальные, цивилизационные и политические претензии друг к другу государств? Не расшатается ли мировое равновесие, не вернемся ли мы к довестфальскому миру, когда все воевали против всех? Где, на каком уровне остановить самодеградацию демократии, расширение ее границ за счет государственности и права? Уповать на коллективный разум, сознательность населения в сегодняшнем многоконфессиональном, многонациональном, разнокультурном мире невозможно. К тому же, глобализм и либерализация иммиграционного законодательства, прозрачность границ Европы, США, России, Канады, Австралии и т.д., приезд в эти страны десятков миллионов людей
российского доктора наук и профессора или профессионала в другой области. Уже не говорим об Украине, Молдове, Армении, Грузии и других постсоветских республиках, где экономическое положение еще хуже. Немного лучше - в прибалтийских республиках. Но, тем не менее, все перечисленные республики потеряли значительное количество образованных молодых людей, эмигрировавших в благополучные западные страны. Особенно это чувствуется в Прибалтике.
другой, особенно исламской цивилизации, усугубили культурную дифференциацию этих стран. Невозможно не согласиться с предсказанием американца Сэмюэла Хантингтона, что «величайшей разделяющей человечество основой станет культура. Нации-государства останутся действующими лицами в мировых делах, но основные конфликты в мировой политике будут происходить между нациями и группами людей, представляющими разные цивилизации. Культурные разделительные линии цивилизации станут линиями фронтов будущего»[5, рр. 22-49]. Говорил он об этом в начале 90-х годов прошлого века, а в нашем скоротечном мире за прошедшие чуть меньше 30-ти лет произошли большие изменения. Культурно-разделительные линии ныне проходят сегодня не только на государственных границах цивилиза-ционного разлома, они проходят уже внутри Франции и Парижа, США и России. Шансы перехода их на одно культурное поле, исходя из сегодняшних реалий, ничтожно малы. Возможность катаклизмов и насильственной реимми-грации значительных групп людей несравненно больше. История иногда повторяется, корректируя время, место и действующие лица.
Вспомним Испанию конца XV века, когда пришедшие к власти Изабелла Кастильская и Филипп Арагонский за короткий срок освободили весь Апеннинский полуостров от обосновавшихся там 8 веков назад мавров-мусульман. Разве не удивительно, что за восемь веков эти цивилизации не срослись, тогда какая надежда, что Европа станет общей культурной родиной для всех? Мир радикализируется и правеет, не видеть эти процессы невозможно. В недалеком будущем на западе и, не исключено, в России к власти придут люди более правых взглядов. К этому принудит их убивающая природу и социальную жизнь демография исламского мира и Африки, юга Азии, расширяющаяся радикализация и политические претензии ряда исламских стран и их диаспоральных лидеров, во многом управляемых извне. Альтернативы, кроме решительных действий, реиммиграции ненужных социальных, враждебных к политико-правовым институтам стран пребывания групп, не останется. Более сложная ситуация в России, где исламский маховик радикализации, к сожалению, тоже запущен.
Полагаем, что здесь возможен в числе других и вариант мирной сецессии отдельных нежелающих интегрироваться чужекультурных окраин, что не было сделано в 1993-94 годах на пике чеченского мятежа.
Вообще, советский опыт межнациональных отношений исключительно поучителен и для сегодняшней России, и для выбравшей путь к мультикультуризму Европы... Что могло объединить разнокультурные, находящиеся на разных исторических стадиях преимущественно средневековую (за исключением больших центров Ташкента и Алма-Аты) исламскую культуру Средней Азии с высокоразвитыми христианскими цивилизациями Москвы, Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), Киева, Прибалтики, или патриархально тюрко-исламского Азербайджана (Баку, основанный русскими, всегда был интернационально развитым промышленным центром), с древней христианской цивилизацией Армении или Грузии, в течение многих веков подвергавшихся со стороны мусульманских народов геноциду и погромам.
Религия и культура, дух и образ жизни этих народов были диаметрально разными, во многом взаимоисключающими, поэтому только жесткая административная сила, которая никогда не может быть долговечной, не смогла удержать их в рамках одного государства, и, в конечном счете, одной цивилизации. Будем надеяться, что Россия избежит такого участия. К сожалению, Северный Кавказ, особенно, Чечня, с трудом вписывается в общую линию развития страны. Истина, с учетом горького опыта СССР, свидетельствует, что народы и нации стремятся объединяться со схожими с ними цивилизациями и этносами. Нации христианской цивилизации бывшего СССР после его распада стремились на Запад, в Европу, США и Канаду, исламские народы (за исключением немалой части местной интеллигенции) - в исламский мир. За последние десятилетия в России, Грузии, Армении и т.д. были построены тысячи церквей и храмов; в Средней Азии, Азербайджане, Татарстане и на Северном Кавказе -тысячи мечетей, но уже преимущественно с помощью исламского мира: Турции, Саудовской Аравии, Катара, Пакистана и других, мечтающих о реинкарнации Великого исламского Халифата
* Впервые после окончания второй мировой войны в Германии в Бундестаг с третьим результатом в 13% на волне антииммиграции прошлая правая партия «Германская альтернатива». Уверен, что это только начало выхода на
широкую политическую арену правых сил. Удивляет, как легко меняет свою позицию канцлер Меркель, ведь, хоть и косвенно, но и на ее совести лежат убитые «гостеприимно» приглашенными мигрантами невинные люди.
от Байкала до Дарданеллы. Здесь, чуть отвлекаясь от темы, не можем не обратить внимание на важный феномен ислама: вращения по кругу. Христианство и его институты, с определенным опозданием, но, тем не менее стараются быть в русле новых общественно-социальных трансформаций, реформируются, понимая, что в противном случае потеряют прихожан и верующих. Ислам догматичен и жёсток, никак не стремится отходить от своих сформировавшихся много веков назад постулатов, как неравенство мужчин и женщин, мусульман и иноверцев, допускает их смертную казнь только по этой причине. Разумеется, для подавляющего большинства мусульман эти догмы архаичны и сегодня не актуальны. Но невозможно не заметить, что именно они идеологически вооружают радикальный ислам и их боевые организации, как Аль Каида, Исламское государство, Ан-Нусра и другие. После каждого кровавого теракта исламские духовые лидеры в обнимку с либеральными политиками Европы маршируют по проспектам Парижа и Лондона, Брюсселя и Ниццы с плакатами «Ислам -мирная религия». Очень хочется верить, но.нужно реформироваться, отказаться от смертоносной идеологии ненависти к иноверным и к инокультурным. Грандиозные успехи христианской, синской, буддистской и синтоистской цивилизаций, во всех областях человеческой жизнедеятельности, их огромная гуманитарная помощь нищим и отсталым исламским и африканским странам никак не меняет общее враждебное отчужденное отношение исламской элиты и духовенства к иным культурам. Не секрет, что именно с помощью ислама элиты этих стран в состоянии сохранить свою власть и богатство. Такой вывод подтверждается хотя бы очевидной метаморфозой, произошедшей с политической элитой исламской культуры шести постсоветских республик. Вчерашние рьяные коммунисты, атеисты, члены Политбюро КПСС Гейдар Алиев, Нурсултан Назарбаев, I секретарь ЦК Компартии Узбекистана Ислам Керимов и другие в одночасье стали глубоко верующими мусульманами, совершили хадж в Мекку, развернули строительство мечетей, медрес, увеличив их число за короткий срок стократно.
Итак, схожие миры тяготеют друг к другу, у них одинаковый базовый, близкий и понятный цивилизационный код. Люди христианской цивилизации - верующие и неверующие, агностики и атеисты, представители различных национальностей и христианских религиозных направлений: католицизма, православия,
протестантизма живут и работают вместе или врозь, без табуированных тем и запретов, образуют семьи и сообщества, согласно своим культурным и профессиональным запросам переезжают из одной страны в другую. Для людей христианской цивилизации, давно перешагнувших эпоху межрелигиозных распрей, общими достояниями являются совместно созданные духовные и культурные ценности, понятные и чтимые всеми классическая литература и музыка, опера и балет, великие культурно-научные центры Рим и Париж, Лондон и Вена, Москва, Санкт-Петербург, Флоренция и Венеция. Громадные успехи христианской культуры, авангардная их роль в науке и промышленности признаны и перенимаются другими дружественными синской, индуистской, буддистской и синтоистской цивилизациями. Подтверждением этому может явиться широкое распространение христианства во многих странах Азии и Африки. Сегодня в Китае более ста миллионов людей являются христианами, это самая распространенная в Южной Корее, Таиланде, Вьетнаме религия.
Так, главным критерием идентификации личности, наций и цивилизаций была религия, а сегодня - на ее ценностях созданная культура. Это особый дух народа данной географической широты и территории, выбравший для себя то или иное религиозное течение, более соответствующее его образу жизни, верованиям, климатическим условиям, быту, геополитическому местоположению. Религия может быть силой навязанной. Вместе с тем, если она противоречит духовным ценностям и образу жизни этого народа, то она не может ужиться, устоять там. Как случилось, что находящиеся много веков под прямым или косвенным давлением могущественного соседа Персии Армения и Грузия в начале четвертого века приняли, притом добровольно и без малейшего насилия, от близкого по духу соседа Византии, идеологию и религию Христианства, отстояли ее ценою огромных жертв, моря крови в течение многих поколений. А могучая Персия под ударами арабов-мусульман приняла ислам и перестала существовать как самостоятельная цивилизация. Ведь, казалось, не разумно ли принять чужую религию и оставаться в живых, чем веками сражаться, страдать и умирать за нее? Наши предки в целом поступали именно так, поэтому тем более непонятно сегодняшнее безразличие многих к нависшей над нашей цивилизацией угрозе.
Религия и культура, а более широко - цивилизация, пройдя много веков, продолжает оставаться главным критерием идентификации личности, народа и нации вне зависимости от их уровня религиозности. Даже в тех странах (Чехия, скандинавские страны, Франция, Бельгия и т.д.), где число верующих, тем более религиоз-
ных людей, в составе нации составляет меньшинство (не более 25-30%), вместе с тем эти народы не перестают отстаивать свой образ жизни, свою принадлежность именно христианской цивилизации. А это означает, что культура шире, чем религия, и именно она сегодня главная непреходящая ценность.
Список литературы
1. Енгибарян Р.В. «XXI век: Исламкий вызов». Москва: Норма, 2016.
2. Неклесса А.И. «Россия как независимый проект». «Независимая газета», 2017.
3. Оганесян А.Г. «Точечный халифат». «Право и управление. XXI век». 2016.
4. Хантингтон С. «Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности»; Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Издательство ACT: «Транзиткнига», 2004.
5. Samuel P. Huntington The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Vol. 72, No. 3.
CIVILIZATION AS BASIS OF WORLDVIEW VALUES AND NATIONAL IDENTIFICATION
The article deals with the role of religion, culture and civilization in the modern world, in general. The choice of the authors of this problem is due to the fact that religion was the main criterion for identifying individuals, nations and civilizations, and today it is the culture created on its values
Keywords: civilization, religion, new liberalism, globalization, self-determination of the nation.
References
1. Engibaryan, R.V. (2016). «XXI vek: Islamkij vyzov» ["XXI Century: The Islamic Challenge"]. Moskva: Norma.
2. Neklessa, A.I. (2017). «Rossiya kak nezavisimyj proekt» ["Russia as an independent project"]. Nezavisimaya Gazeta.
3. Oganesyan, A.G. (2016). «Point Caliphate». "Law and management. XXI century".
4. Huntington, S. (2004). «Kto my?: Vyzovy amerikanskoj nacional'noj identichnosti» ["Who are we?: Challenges of American national identity"]. Trans. from English A. Bashkirov. Moskva: Publishing house AST: "Transitkniga".
5. Samuel, P. (1993). Huntington The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Vol. 72, No. 3.
Об авторах
Енгибарян Роберт Вачаганович - доктор юридических наук, профессор, научный руководитель Факультета управления и политики, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД, Россия, E-mail: igu-mgimo@yandex.ru Антюхова Екатерина Андреевна - кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры сравнительной политологии, заместитель декана Факультета управления и политики, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД, Россия, E-mail: 15e_ant77@mail.ru
Engibaryan Robert Vachaganovich - Doctor of Law, Professor, Research supervisor of faculty of management and policy, Moscow State Institute of International Relations (University) MFA, Russia, E-mail: igu-mgimo@yandex.ru
Antyukhova Ekaterina Andreevna - Candidate of Political Sciences, Senior Lecturer of department of comparative political science, Deputy dean of faculty of management and policy, Moscow State Institute of International Relations (University) MFA, Russia, E-mail: 15e_ant77@mail.ru
