CC BY
67
Генезис и теоретико-методологические основы педагогики
профессионального образования
УДК 378
Е. Н. Астафьева
Цивилизационный подход в отечественной истории и теории педагогики: 1990-2010-е годы
Аннотация
В последние десятилетия в отечественной истории педагогики прослеживается всё возрастающий интерес к подходам, позволяющим целостно осмыслить всемирный историко-педагогиче-ских процесс, задавая четкую смысловую рамку изучения конкретных феноменов и событий педагогической реальности прошлого и настоящего. В решении этой задачи заметную роль играет цивилизационный подход, разрабатываемый и используемый российскими исследователями.
I
Ключевые слова: цивилизация; цивилизационный подход; историко-педагогический процесс; Н. Г. Вайнер, И. А. Колесникова; Г. Б. Корнетов.
E. N. Astafyeva
Civilizational approach in the history and theory of Russian
education: 1990-2010
Abstract
In recent decades, Russian education history has been increasingly interested in approaches enabling holistic comprehension of the world historical and pedagogical process, setting a clear semantic framework for studying specific phenomena and events of the pedagogical reality of the past and present. The civilizational approach, developed and applied by Russian researchers, plays a significant role in solving this problem.
I Keywords: civilization; civilizational approach; historical and pedagogical process; N. G. Vainer, I. A. Kolesnikova;
G. B. Kornetov.
В период перестройки (1986-1991) и особенно
после крушения СССР в 1991 году представители отечественного социально-гуманитарного знания резко активизировали поиск и разработку новых концептуальных подходов, позволяющих преодолеть ограниченность интерпретаций общественных феноменов, связанную с абсолютным господством в советской науке ортодоксальной марксистско-ленинской партийно-классовой методологии познания. Этот процесс в полном объеме коснулся и педагогического знания [21; 31; 35; 37; 38; 40; 41; 42; 44].
Для теоретиков и историков педагогики одним из значимых ориентиров в деле переосмысления устоявшихся подходов к изучению педагогической реальности прошлого и настоящего стала категория цивилизация, заимствованная ими из других общественно-антропологических наук [1; 2; 20; 48; 51; 59; 62; 64]. По словам Н. П. Юдиной, «цивилизационный подход в отношении педагогических явлений оперирует понятием "цивилизация", что позволяет исследовать явление, включенное в широкий социально-культурный контекст» [65, с. 86].
О. В. Петунин особо подчеркивает, что «рассмотрение педагогического процесса в свете ци-вилизационного подхода позволяет понять, чем определяется специфика данного феномена в той или иной социокультурной среде» [53, с. 78].
Раскрывая возможности цивилизационного подхода, В. Б. Помелов пишет: «Достоинством цивилизационного подхода является его всеобъемлющий характер, позволяющий применить его ко всем странам и любой исторической эпохе; он открывает возможность сравнительного (межгосударственного и межнационального) анализа и дает возможность оценивать общечеловеческие ценности» [57, с. 9].
В 2018 году в новейшей отечественной монографии, посвященной методологии педагогических исследований, отмечается, что «из методологических подходов... наибольший интерес вызывает цивилизационный подход». Его познавательный потенциал характеризуется авторами книги следующим образом: «Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педа-гогического процесса может выполнять, с одной стороны, интегративную функцию в рамках собственно педагогических дисциплин (истории педагогики, общей педагогики, педагогического прогнозирования), а с другой — интегративную функцию в русле социальных и антропологических наук, позволяя создавать целостную педагогическую интерпретацию, учитывающую динамично меняющиеся социокультурные доминанты и культурные контексты доминации» [52, с. 150].
Раскрывая свое понимание обсуждаемого подхода, Г. П. Климова в монографии «Образование в контексте цивилизационного развития» (2007) подчеркивает, что «анализ образования в аспекте цивилизационного подхода, позволяющего выявить и учесть влияние многообразных социокультурных факторов на состояние и дальнейшее развитие образовательной системы, представляет собой важную сферу научных исследований». По ее мнению, «цивилизацион-ный подход обеспечивает. всеохватывающий и глубокий взгляд на образование. Он предполагает отказ от заданных теоретико-методологических шаблонов и схем, а также открытость для новых тенденций, учет своеобразия и особенностей развития образования в условиях конкретного типа цивилизации. В то же время цивилизационный подход способствует выявлению преемственности в развитии образования, раскрытию его основных тенденций в истории развития человеческого общества». Исходя из того, что «образование включено в систему определенной цивилизации», Г. П. Климова пишет, что «анализ образования в контексте циви-лизационного развития, рассмотрение его как феномена цивилизации позволяет утверждать, что каким бы многозначимым и многоплановым ни было понятие цивилизации, его общим смыслом является мера социальной развитости и культурности общества, мера ценности и свободы самого человека» [24, с. 5, 238, 239].
Т. В. Вакулова и Н. С. Ковалева в статье «Особенности цивилизационного подхода в исследованиях по педагогике» (2020), обосновывая целесообразность рассмотрения педагогической реальности сквозь призму категории «цивилизация», отмечают, что «развитие педагогической науки как отрасли знания, ее основные принципы, задачи и новые проблемы побуждают к осмыслению педагогического процесса именно с точки зрения цивилизацион-ного подхода. <...> Использование цивилизационного подхода в педагогических исследованиях способствует изучению различных процессов с учетом специфики социальных и культурных оснований общества, в которых протекают педагогические процессы. <...> Цивилизационный подход позволяет формулировать качественно существенные характеристики мирового образовательного и педагогического пространства. <...> Применение цивилизационного подхода к педагогическим исследованиям будет способствовать диалогическим формам обучения, поскольку именно диалог является формой субъект-субъектного познания мира, а в условиях цивилизационного разнообразия в мире диалог,
а не конфликт имеет решающее значение на этапе понимания сущности происходящих в мире процессов» [18, с. 10, 13].
На излете советской эпохи, в 1991 году, историк М. А. Барг определил междисциплинарный парадигмальный смысл категории «цивилизация». Он писал: «Историко-антропологиче-ский — цивилизация — это историцированная природа общественного индивида, ее носителя, раскрывающаяся как универсальный стиль различных сторон его жизнедеятельности; социокультурный — это совокупность универсально-стилевых, духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в его противостоянии внешнему миру; социологический — это диалектическое единство двух субстратов общества как динамически целостного объективно необходимого и субъективно волевого, разрешающееся в процессе целенаправленной человеческой деятельности; и, наконец, исторический — это культурно-исторический тип организации общества, в котором его фундаментальная конструктивная идея — синтезирующая бытие в нем парадигма — выступает "превра-щенно" как его основание» [10, с. 35].
Говоря о том, что «цивилизация настолько значима, что порой кажется, будто мы пользуемся этой категорией с незапамятных времен», М. Б. Велижев в книге «Цивилизация, или Война миров» (2019) подчеркивает, что «это не так». Он пишет: «На самом деле имя существительное "цивилизация" в европейских языках появилось и утвердилось достаточно поздно — во второй половине XVIII века. <...> В ХХ веке цивилизация стала популярным научным брендом. С его помощью историкам, социологам, антропологам удается увидеть мир в его целостности и во взаимосвязи отдельных его элементов, создать современную междисциплинарную методологию, внутри которой "цивилизация" может мыслиться как процесс, либо как результат этого процесса» [19, с. 9, 16].
Хотя в советскую эпоху понятие «цивилизация» и использовалось некоторыми представителями различных отраслей знания при концептуализации исторического развития общества в целом и его отдельных сфер, приоритет, безусловно, отдавался формационному подходу, который базировался на возведенной официальной идеологией в абсолют марксистской теории общественно-экономических формаций [58]. В советской истории и теории педагогики, также ориентированной на формационный подход, категория «цивилизация» использовалась редко, а о цивилизационном подходе речь вообще не шла.
Резкий рост интереса к цивилизационному осмыслению различных социальных феноменов в отечественной науке начался во второй половине 1980-х годов. Исследуя современную российскую цивилизациологию, А. И. Костя-ев и Н. Ю. Максимова обращают внимание на то, что в нашей стране «в 80-х — начале 1990-х годов ХХ века при построении программы ци-вилизационных исследований достаточно было следования логике развития соответствующей научной дисциплины и наличных методологических средств. С середины 90-х годов происходит напряженный поиск, пересмотр установок и оснований цивилизационных исследований». По их мнению, сегодня «цивилизационный подход, чтобы претендовать на статус теории цивилизации, должен иметь: строгие исходные положения; внутреннюю развернутость содержания; определенную логическую завершенность; интерпретацию предельно широкой области социокультурной реальности» [49, с. 14, 17].
Подчеркивая, что сегодня «мы становимся свидетелями перелома в длительном и почти непрерывном развитии человеческой цивилизации», И. В. Следзевский указывает на то, что «надо учитывать полисемантичность самого понятия "цивилизация"; в разнообразии смыслов и значений этого понятия проявляются длительная история развития исторической и культурной философии, широкий спектр трактовок концепта цивилизация/цивилизации. Цивилизационный подход представлен множеством исторических и социально-культурных теорий, вбирающих в себя не только различные представления о степени единства мирового исторического процесса, но и разные модели, идеалы самого научного знания. Цивилизация определяется и как стадия прогрессивного развития общества, противопоставляемая ранним стадиям эволюции человечества и общества (классические теории цивилизационного развития); и как образец сложной социокультурной системы, отрицающей архаику и одновременно накапливающей и сохраняющей разные пласты истории (неоклассический подход); и как уникальное и дискретное культурно-историческое образование (культурно-исторический тип или культурно-историческая общность), которое характеризуется наличием универсальных (над-локальных) ценностей и получает законченное выражение в духовно-культурном устройстве мировых религий (неклассический подход); и как взаимодействие (диалог/конкуренция) альтернативных культурно-исторических моделей (проектов) мирового развития, в котором на первый план выдвигается выбор вариантов оп-
тимального будущего своей страны, региона, человечества в целом (постнеклассические теории связанной или перекрестной истории цивилизаций). Смыслы и значения всех этих теорий невозможно уложить в одну модель, парадигму, образ истории, они отражают разные этапы развития научного знания, а в этих рамках и разные идеалы, ценности, установки знания исторического» [61, с. 82, 83].
Подводя итоги анализа множества различных, часто принципиально несовпадающих трактовок феномена цивилизации и обращая внимание на то, что «цивилизация — это определенный этос и программа установления контроля над инстинктами и аффектами», что «цивилизация — это система религиозных смыслов и культурных символов», Е. С. Холмогоров пишет: «Цивилизация — это формула истинного человека в его взаимоотношениях с природной средой, в познании самого себя, в избавлении от материальных тягот и в выражении творческого восторга, в защищенности от агрессии других людей и в устремлении к Богу. Цивилизация — это те коллективные структуры — политические, религиозные, коммунитарные, через подключение к которым человек получает социальный экзоскелет» [63, с. 203, 204, 207].
В России системная интерпретация педагогической реальности сквозь призму категории «цивилизация» началась в 1990-е годы и продолжается сегодня [22; 23; 55; 56; 60]. Рассмотрим три существенно различающиеся модели такой интерпретации, предложенные Н. Г. Вайнером, И. А. Колесниковой и Г. Б. Корнетовым.
И. А. Колесникова в статье «Педагогические цивилизации и их парадигмы» (1995) предприняла попытку обосновать существование особых педагогических цивилизаций, соотнеся их со стадиями эволюции человеческого общества и приложив к пониманию истории педагогических феноменов. Суть своей концепции И. А. Колесникова формулирует следующим образом: «Если исходить из общепринятого понимания цивилизации как определенного уровня материальной и духовной культуры, постигнутой в ходе истории разных человеческих сообществ, то можно говорить, что в рамках единого исто-рико-педагогического процесса человечество прошло по крайней мере две "цивилизационные ступени" и сейчас находится на подступах к третьей» [25, с. 84].
Первую цивилизационную ступень И. А. Колесникова соотносит с феноменом, который она называет «природной педагогикой». По ее мнению, «по времени она соответствует периоду первобытного общества. <...> Тогда "пе-
дагогическая деятельность" была органично вплетена в естественный поток жизни ребенка и взрослого. Каждый член общности был при-частен к передаче и приобретению знаний, умений, навыков, опыта отношений, необходимых, чтобы выжить. <...> Ребенок и его воспитатели жили не прошлым и будущим, а "здесь и сейчас", пользуясь теми знаниями, умениями, навыками, которые были необходимы в каждый конкретный момент, выполняя лишь те социальные функции, которых требовала данная ситуация. <...> Педагогическая сущность. процессов еще была скрыта от их участников, поскольку индивидуализированный субъект этой деятельности просто отсутствовал» [Там же, с. 84-85]. Таким образом, согласно И. А. Колесниковой, исходная форма историко-педагогического процесса — цивилизации природной педагогики.
Следующий этап развития единого истори-ко-педагогического процесса И. А. Колесникова связывает с возникновением репродуктивно-пе-дагогической цивилизации. «Ее отличительная черта, — пишет И. А. Колесникова, — целенаправленная передача опыта "отцов" к "детям" средствами специально организованного педагогического процесса. И по сей день человеческие общности в самых разных точках Земли занимаются в общем-то одним делом — воспроизводят, совершенствуют, изобретают наилучшие способы передачи информации от поколения к поколению. Конечно, средства такой передачи непрерывно усложняются. Вместо природных материалов, на которых первобытные люди запечатлевали свое видение окружающего мира, вместо языка звуков, жестов, запахов предложены знаковые системы, кодирующие все более усложняющийся опыт, облегчающие его консервацию и передачу». В рамках своей цивилизационной концепции, разработанной в середине 1990-х годов, И. А. Колесникова акцентировала внимание на том, что «к настоящему времени произошло почти полное замещение природных способностей человека к познанию мира с помощью себя самого искусственными устройствами, "неживой" природой. В результате человек конца XX века обречен на посредничество в приобретении знаний. Между ним и миром стоит своеобразная "дидактическая стена", степень проницаемости которой в плане "чистоты информации" бывает самой различной. Идет постоянное ослабление, затухание, искажение информационных сигналов, исконно связывающих человека с природой. Создан условный мир, в котором, по существу, полностью нарушена та мера информации, которая определяла все предшествующие этапы ученичества чело-
веческой особи». С точки зрения И. А. Колесниковой, «было бы несправедливо не заметить громадного опыта, накопленного «школой учебы» по мере развития репродуктивно-педагоги-ческой цивилизации. Многие века люди учились учиться в самых разнообразных формах. Однако смысл педагогической деятельности по сути оставался и остается по сей день прежним — воспроизведение нормативных моделей мышления, поведения, отношений» [Там же, с. 85-86].
Третью педагогическую цивилизацию, с утверждением которой И. А. Колесникова связывает грядущую стадию в развитии единого историко-педагогического процесса, она называет креативно-педагогической. И. А. Колесникова полагала, что «на этапе креативно-педагогической цивилизации совокупным субъектом-объектом воспитания выступит человеческое сообщество, взятое в целом. Таким образом произойдет возврат каждого индивида к естественной педагогической деятельности как сотворчеству взрослого и ребенка, универсальному способу бытия, в недрах которого будет осуществляться осмысление и оценка инновационного опыта. Педагогика мероприятий уступит место педагогике Бытия. Наступит эпоха школы творчества в широком, философском ее понимании. Переход в третью педагогическую ситуацию потребует кардинальной перемены профессионально-педагогических установок и стереотипов, открытия иных смыслов деятельности учителя-практика. Предстоит ревизия всех ныне сосуществующих моделей образовательных систем по критерию "человечности". Сохранив "в снятом виде" возможности, открытые научно-техническим прогрессом, человек с неизбежностью должен будет вернуть себе естественные каналы взаимодействия с Природой, Космосом, другими людьми. Только тогда, может быть, будет вновь обретена та мера информации, которая дает живое объемное знание, необходимое для гармонии с Миром. Безусловно, все перечисленное приведет к кардинальному пересмотру содержания образования и смысла обучения» [Там же, с. 86-87].
В концепции И. А. Колесниковой, педагогическая цивилизация — это не столько понятие, сколько метафора, ориентированная на образную фиксацию некой общей смысловой рамки, отражающей сущностные особенности соотносимой с ней педагогической реальности, детерминированной определенным уровнем материального и духовного развития общества. Выделенные И. А. Колесниковой три педагогические цивилизации (природная педагогика, ре-продуктивно-педагогическая, креативно-педа-
гогическая) акцентируют внимание на значимых характеристиках обобщенных образов педагогического процесса, соотносимых с этапными, по ее мнению, стадиями исторического развития педагогической реальности и фокусирующих внимание на ее практическом компоненте.
К анализу процесса генезиса цивилизаци-онного подхода обратился Н. Г. Вайнер в своем диссертационном исследовании на соискание ученой степени кандидата педагогических наук «Становление и развитие цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики ХХ века» (2008) [16], а также в ряде посвященных этой проблеме публикаций [11; 12; 13; 14].
Отмечая, что «цивилизация в качестве реального явления есть социокультурное образование, включающее в себя множество факторов, в том числе и (не в последнюю очередь) воспроизводство социального человека», Н. Г. Вайнер пишет: «Очень важное место здесь занимают такие стороны и аспекты, как образовательный и педагогический. Именно поэтому само понятие "цивилизация" обладает качествами категориального и синтетического порядка и отражает жизнь общества в разных срезах на разных уровнях его развития. В силу этого обстоятельства понятие "цивилизация", восходящее к понятию "воспитание человека", входит в категориальный аппарат педагогической науки и особой научной дисциплины, именуемой "история педагогики и образования". Вот почему понятие "цивилизация" выступает в качестве одного из важнейших инструментов познания социального развития. Данное понятие (как, впрочем, и многие другие) в результате деятельности ученых разных специальностей со временем оказалось способным продуцировать "из себя" одноименное понятие "цивилизационный подход"». По мнению Н. Г. Вайнера, с момента введения понятия «цивилизация» в научный оборот, «ученые разных специальностей использовали продуцируемый этим понятием подход (правда, с разной степенью успешности) для объяснения множественности сторон социального бытия, в том числе и вопросов воспитания как феномена общественной жизни». В нашей стране, пишет он, «внимание к цивилизационному измерению мирового образовательного пространства в явном, эксплицитном виде начинает возрастать со второй половины 1980-х годов после выделения в нашей науке в качестве особого предмета изучения педагогического аспекта мирового революционного процесса как явления единого и целостного, а затем и всемирного историко-пе-дагогического процесса, претендующего на статус предмета истории педагогики. И хотя новое
педагогическое мышление стимулировало перенесение цивилизационной составляющей изучения данного процесса с периферии в центр научного познания, все же формационная составляющая этого мышления оставалась доминирующей». Н. Г. Вайнер обращает внимание на то, что «ныне процесс становления цивилизационного подхода приобрел характер необратимого, а сам он получил статус равноправного среди других. <...> Институциализация цивили-зационного подхода в исследовании всемирного историко-педагогического процесса, проходившая в последние десятилетия XX века, ознаменовалась выработкой познавательных средств, адекватных изучаемому феномену, имеющему свое цивилизационное измерение». Однако при этом, согласно Н. Г. Вайнеру, «цивилизацион-ный подход в исследуемой нами сфере, несмотря на своё состоявшееся конституирование и оформление, продолжает своё "складывание" как мысленная, "идеальная" целостность, реализуемая и опредмечиваемая в текстах различных научных и методических трудов и разработок по истории педагогики и образования» [15, с. 1215, 17].
Отмечая, что с конца ХХ века в отечественной науке «подробному анализу подвергаются разные точки зрения, трактующие сущность цивилизационного подхода в исследовании всемирного историко-педагогического процесса и его различных секторов», Н. Г. Вайнер пишет, что он «присоединяется к наиболее обоснованной. точке зрения, изложенной в многочисленных публикациях Г. Б. Корнетова» [Там же, с. 14]. О. В. Петунин, в свою очередь, отмечает, что «Г. Б. Корнетов . и стал основоположником цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики» [54, с. 33-34]. Авторы уже упоминавшейся выше монографии «Методология педагогики» презентуют цивилизационный подход как «подход, наиболее глубоко разработанный Г. Б. Корнетовым» [52, с. 150]. А. И. Ко-стяев и Н. Ю. Максимова, анализируя множество конкретных цивилизационных подходов, существующих в современной российской ци-вилизациологии, в своей книге при обращении к образовательной сфере жизни общества выделяют особый подпараграф «Педагогический аспект цивилизационного развития у Г. Б. Кор-нетова» [49, с. 231].
Г. Б. Корнетов разрабатывал цивилизационный подход в 1992-1994 годах. Первой его публикацией, посвященной этой проблеме, была статья «Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса: теоретико-методологические аспекты» (ноябрь 1992 г.),
в которой он сформулировал основополагающие положения этого исследовательского подхода [46]. Затем последовала серия публикаций, в которых Г. Б. Корнетов развивал изложенные в статье идеи. В 1993 году на основе методологии цивилизаци-онного подхода он системно рассмотрел историю гуманистической традиции в образовании с древнейших времен до конца ХХ века [29]. В 1994 году Г. Б. Корнетов издал несколько крупных обобщающих работ по проблемам цивилизационного подхода [26; 28; 45]. В октябре того же года он по совокупности сделанных ранее публикаций защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора педагогических наук в форме научного доклада «Развитие историко-педагогического процесса в контексте цивилизационного подхода» [43]. В последующие годы Г. Б. Корнетов неоднократно обращался к теме цивилизационного подхода, посвящая ему как отдельные работы, так и главы в обобщающих трудах, и дорабатывая ранее высказанные по этому поводу идеи [27; 30; 36; 47].
Рассмотрим основные положения разработанного Г. Б. Корнетовым цивилизационного подхода к изучению всемирного историко-педа-гогического процесса в том варианте, в котором автор изложил его в третьем переработанном и дополненном издании книги «Педагогика: теория и история» (2016) [39].
Обосновывая целесообразность использования цивилизационного подхода в педагогических исследованиях, Г. Б. Корнетов пишет: «Цивилизационный подход к изучению развития историко-педагогического процесса способствует рассмотрению динамики педагогических явлений с учетом специфики ядерных социальных образцов, присущих различным культурно-историческим типам обществ, создает предпосылку для анализа собственно педагогических феноменов в контексте предельно широких социализирующих процессов» [Там же, с. 359-360].
По мнению Г. Б. Корнетова, «современная интерпретация категории "цивилизация" и базирующийся на ней подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса создают предпосылки для решения ряда важнейших задач, стоящих сегодня перед историей педагогики. Этот подход способствует выработке целостного концептуального взгляда на природу единства и многообразия историко-пе-дагогического процесса, созвучного реалиям современности, когда человечество движется к мировой цивилизации при сохранении национально-регионального своеобразия, а также позволяет преодолеть распространенное в зарубежной науке негативное отношение к идее все-
мирности историко-педагогического процесса. Интерпретация этого процесса с точки зрения цивилизационного подхода делает возможным рассматривать его развитие с учетом многообразных социокультурных детерминант, преодолевая односторонность подхода, утвердившегося в отечественной науке советского периода, а также оценивать его гуманистическую перспективу. Разработанная к настоящему времени теория (а точнее, теории) цивилизации, наиболее перспективные подходы к рассмотрению различных феноменов общественной жизни, а также проблемы, стоящие перед историко-пе-дагогическим познанием, делают возможным и необходимым формулирование концепции цивилизационного подхода к изучению истори-ко-педагогического процесса и рассмотрение развития этого процесса в ее контексте. Пара-дигмальный смысл при концептуальном осмыслении историко-педагогического процесса категория "цивилизация" приобретает благодаря способности выражать историцированную природу человека сквозь призму совокупности всех форм его общественной жизнедеятельности. Их конкретное многообразие, концентрирующееся вокруг устойчивых ядерных культурных образцов, которые определяют общность социальных отношений, традиций и идей, возрастает по мере локализации цивилизационного процесса во времени и пространстве» [Там же, с. 360].
Стремясь обеспечить целостную теоретическую интерпретацию сущностного единства и, одновременно, социокультурного многообразия конкретных форм бытия и направленности развития историко-педагогического процесса, Г. Б. Корнетов свою концепцию строит на основе иерархии взаимосвязанных понятий: человеческая цивилизация, цивилизация-стадия, великие цивилизации, локальные цивилизации, мировая цивилизация. Определяя суть циви-лизационного подхода к изучению всемирного историко-педагогического процесса, он опирается на диалектические идеи восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического, развиваемые Платоном, Г. Гегелем, К. Марксом, Э. В. Ильенковым, и использует присущую диалектическому мышлению следующую схему: всеобщее — общее — особенное — единичное. «Цивилизационный подход к изучению историко-педагогического процесса — это способ концептуального осмысления целей, средств, механизмов, условий, результатов осуществления историцированной природы общественного индивида, обеспечивающий анализ педагогических феноменов в единстве их выражения от общечеловеческого
до локального уровней с учетом многообразных социокультурных детерминант. Иерархия уровней рассмотрения историко-педагогического процесса, заданная цивилизационным подходом, — всеобщего (человеческая цивилизация), общего (цивилизация-стадия), особенного (великие цивилизации), единичного (локальные цивилизации) — способствует его последовательной конкретизации. По мере конкретизации способы постановки и решения педагогических проблем, в конечном счете базирующиеся на специфической "извечной" (хотя и проявляющейся вариативно) природе человека, наполняются все более определенным социокультурным содержанием, логика развития которого (с точки зрения глобальной исторической перспективы) способствует реализации потенций этой природы» [Там же, с. 363].
В рамках разработанного Г. Б. Корнетовым цивилизационного подхода «понятие человеческая цивилизация характеризует общественную историю в целом, социальную форму движения материи как таковую. Рассмотрение истори-ко-педагогического процесса в контексте человеческой цивилизации позволяет выявить его универсальное сущностное основание, придающее этому процессу статус атрибута общественной истории и задающее всеобщие рамки, в которых только и может осуществляться его последующая конкретизация» (Там же, с. 361).
Согласно Г. Б. Корнетову, «Историко-педаго-гический процесс на уровне человеческой цивилизации предстает в качестве атрибута социальной формы движения материи как способ осмысления и более или менее успешного разрешения противоречия между представлениями общества, его групп, отдельных людей о свойствах, которыми должен обладать человек, и невозможностью обеспечить их формирование ни посредством механизмов генетической (врожденной) наследственности, ни в ходе спонтанной (стихийной, неорганизованной) социализации. Неизменность природы человека как представителя вида Ното sapiens, единые механизмы его роста и созревания, основанные на естественном развитии организма и распредмечивании-опредмечивании культуры в ходе деятельности и общения, позволяют рассматривать этот уровень как всеобщий по отношению ко всем прочим уровням проявления историко-педаго-гического процесса, связанным с конкретными формами существования общества и культуры» [Там же, с. 364].
Следующий уровень рассмотрения всемирного историко-педагогического процесса Г. Б. Корнетов осуществляет сквозь призму
понятия цивилизация-стадия, которое «характеризует тот этап в развитии человеческой цивилизации, когда в результате перехода от естественного половозрастного к общественному разделению труда утверждается новый тип социальности, противостоящий первобытно-общинному строю; естественно сложившиеся формы и способы организации жизни человеческого рода изживают себя и отступают перед новыми собственно общественными принципами. Рассмотрение историко-педагогического процесса в контексте цивилизации-стадии позволяет выявить присущий ей обобщенный тип образовательной практики и педагогической мысли» [Там же, с. 361].
На этом уровне анализа в концепции Г. Б. Корнетова «историко-педагогический процесс предстает в форме двух исторических типов, первый из которых детерминируется спецификой естественного половозрастного разделения труда, присущего первобытно-общинному строю, а второй — спецификой общественного разделения труда, присущего обществам, достигшим цивилизации-стадии. Тип историко-педагогиче-ского процесса, свойственный цивилизации-стадии, выступает как общее по отношению ко всем многообразным педагогическим феноменам, которые существуют на данном этапе развития человеческой цивилизации. Цивилизация-стадия, в свою очередь, проходит в своем развитии через аграрный, индустриальный и постиндустриальный типы социальности, каждый из которых несет в себе потенцию создания более полных предпосылок для реализации природы человека, постепенного освобождения его от пут личной и вещной зависимости. Это (как тенденция) находит выражение в содержании педагогической идеологии, способах ее практического воплощения» [Там же, с. 364].
В рамках цивилизации-стадии Г. Б. Корнетов выделяет уровни локальных и великих цивилизаций. Согласно его точке зрения, «понятие локальная цивилизация характеризует те естественно данные в истории единицы, которые, имея, как правило, этническую и (или) государственную определенность и будучи связанными внутри себя общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей, образуют социокультурные организмы, покрывающие "поле" цивилизации-стадии. Рассмотрение историко-педагогического процесса в контексте локальных цивилизаций позволяет выявлять специфические устойчивые подходы к постановке и решению педагогических проблем, которые сформировались в рамках конкретно-исторических типов обществ» [Там же, с. 361].
Важную роль в схеме Г. Б. Корнетова играет понятие великая цивилизация, которое «характеризует группы локальных цивилизаций, особенности стиля (или способа) жизни которых определяются универсальными социокультурными характеристиками. Все великие цивилизации — западная, ближневосточная, южноазиатская, дальневосточная — имеют региональный полиэтнический характер и обладают обширной периферией. Рассмотрение историко-педаго-гического процесса в контексте великих цивилизаций позволяет выделить то особенное, что характеризует теорию и практику воспитания и образования в соответствующих группах локальных цивилизаций и может быть представлено в форме интегративных базисных педагогических традиций, специфических для западной, ближневосточной, южноазиатской и дальневосточной цивилизаций. Базисные педагогические традиции великих цивилизаций являют собой устойчивые стереотипы, обусловливающие предельно общие рамки способов постановки и решения воспитательно-образовательных проблем, детерминированных глубинными особенностями данных социокультурных систем. Они просматриваются как базисные в масштабе великих цивилизаций в целом, проявляясь с разной степенью отчетливости в различных конкретных ситуациях, но в качестве тенденций в явном или неявном виде существуя на протяжении всей их истории и являясь в конечном счете ведущими» [Там же, с. 361-362].
Обобщая выстроенную схему уровней анализа историко-педагогического процесса, Г. Б. Корнетов пишет: «В логическом ряду "человеческая цивилизация — цивилизация-стадия — великая цивилизация — локальная цивилизация" каждый из указанных уровней задает степень конкретизации педагогических явлений, ту систему социокультурных координат, в которой они должны рассматриваться, соотношение родовых и видовых признаков исследуемых феноменов. Каждый из указанных уровней имеет свой концептуальный смысл для познания и типизации историко-педагогического процесса, изучения мирового педагогического наследия, решения современных проблем теории и практики образования. Определить некоторые важные перспективы развития истори-ко-педагогического процесса в начале XXI века позволяет рассмотрение его в контексте понятия "мировая цивилизация". Мировая цивилизация представляет собой такое состояние человеческой цивилизации на этапе развития цивилизации-стадии, когда великие и локальные цивилизации, сохраняя свою социокуль-
турную специфику, сливаются в своеобразную планетарную метацивилизацию. Интенсивный процесс формирования мировой цивилизации, имеющий глубокие исторические корни и особенно активизировавшийся в Новейшее время, ставит в повестку дня проблему единого образовательного (с точки зрения конвертируемости) и научно-педагогического пространства, вопрос о привнесении в педагогические идеологии различных цивилизаций общечеловеческих ценностей, способствует диалогу и взаимообогащению педагогических традиций» [Там же, с. 363].
Отмечая, что «цивилизационный подход к изучению историко-педагогического процесса позволяет органично синтезировать социокультурный, антропологический и системно-структурный аспекты при его рассмотрении», Г. Б. Корнетов обращает внимание на то, что «цивилизационный подход при изучении всемирного историко-педагогического процесса позволяет двигаться от логической сущности педагогических явлений к анализу их конкретно-исторических модификаций разной степени общности, от всеобщего через общее и особенное к единичному и, наоборот, от единичного через особенное и общее к всеобщему. Это создает предпосылку, позволяющую улавливать и типологизировать в отдельных проявлениях историко-педагогического процесса и всеобщее, и общее, и особенное, и единичное, а также учитывать универсальный вектор его стадиальной динамики и реальное социокультурное многообразие» [Там же, с. 365-366].
Таким образом, цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогиче-ского процесса, который разработал Г. Б. Корнетов, может способствовать решению множества познавательных задач при исследовании педагогической реальности прошлого и настоящего, задавая этим исследованию четкую концептуальную рамку и позволяя рассматривать педагогические процессы, события и феномены различной степени общности в единой логике
в многообразных социокультурных контекстах. Инструментальный характер своего подхода Г. Б. Корнетов продемонстрировал, исследуя развитие образования и педагогической мысли с древнейших времен до наших дней, что отражено в его многочисленных публикациях.
Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса значим не только для исследовательской деятельности, но и для построения содержания педагогического образования. Т. В. Вакулова обращает внимание на то, что в учебном процессе «применение цивилизационного подхода направлено на получение нового результата в обучении и воспитании школьников и студентов» [17, с. 426]. Разработанный Г. Б. Корнето-вым цивилизационный подход был положен им в основание целой серии учебных пособий по истории педагогики [26; 32; 33; 34]. По словам А. А. Лубского, «Г. Б. Корнетов и его научная школа придают большое значение роли и месту истории педагогики и в системе научно-педагогических исследований, и в содержании педагогического образования» [50, с. 11]. В серии статей, опубликованных в середине 2010-х годов, было показано, что в новой России в учебных пособиях по истории педагогики цивилизаци-онный подход занял достойное место и играет важную роль в решении образовательных задач, связанных с подготовкой будущих учителей и воспитателей, с развитием их профессионального мышления и педагогического мировоззрения [5; 6; 8; 9].
В последние десятилетия в отечественной истории педагогики прослеживается всё возрастающий интерес к подходам, позволяющим целостно осмыслить всемирный историко-пе-дагогических процесс, задавая четкую смысловую рамку изучения конкретных феноменов и событий педагогической реальности прошлого и настоящего [3; 4; 7]. В решении этой задачи заметную роль играет цивилизационный подход, разрабатываемый и используемый российскими исследователями.
Литература
1. Абросимова, И. А. Методологическая роль понятия цивилизации в социально-философском исследовании: автореф. дис. ... канд. филос. наук / И. А. Абросимова. — Саратов, 2000. — 160 с.
2. Амелина, Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня / Е. Амелина // Общественные науки и современность. — 1992. — № 2. — С. 94-102.
3. Астафьева, Е. Н. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований: итоги
4.
s.
VI Национального форума российских историков педагогики / Е. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2018. — № 2. — С. 54-57.
Астафьева, Е. Н. Восхождение к истории педагогики / Е. Н. Астафьева // Историко-педагогический журнал. — 2012. — № 4. — С. 185-188. Астафьева, Е. Н. Первое постсоветское пособие по истории педагогики / Е. Н. Астафьева // Исто-
рико-педагогический журнал. — 2013. — № 2. — С. 176-188.
6. Астафьева, Е. Н. Познавательный и образовательный потенциал истории педагогики / Е. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2016. — № 2. — С. 59-62.
7. Астафьева, Е. Н. Постигая историю педагогики: к итогам Третьего Национального форума российских историков педагогики / Е. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2015. — № 2. — С. 59-62.
8. Астафьева, Е. Н. Реализация цивилизационного подхода в первом постсоветском пособии по истории педагогики / Е. Н. Астафьева // Вестник Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. — 2014. — № 18 (37). — С. 14-25.
9. Астафьева, Е. Н. Современные пособия по истории педагогики / Е. Н. Астафьева // Историко-педаго-гический журнал. — 2014. — № 1. — С. 206-214.
10. Барг, М. А. Цивилизационный подход к истории / М. А. Барг // Коммунист. — 1991. — № 3. — С. 29-35.
11. Вайнер, Н. Г. Интерпретация основных результатов исследования процесса становления и развития ци-вилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX в. / Н. Г. Вайнер // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. — Владимир: ВГПУ, 2007. — Вып. 6. — С. 98-101.
12. Вайнер, Н. Г. К вопросу о становлении и развитии цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX века / Н. Г. Вайнер // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. — Владимир: ВГПУ, 2005. — Вып. 5. — С. 100-103.
13. Вайнер, Н.Г. Об исследовании процесса становления и развития цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики ХХ века / Н. Г. Вайнер // ПИСЬМА В EMISSIA.OFFLINE. Электронный научно-педагогический журнал. — 2006. — № 6. — URL : http://www.emissia.org/offline/2006/1066.htm (дата обращения: 11.05.2021).
14. Вайнер, Н. Г. Становление цивилизационного подхода в истории отечественной педагогики XX в. / Н. Г. Вайнер // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. Серия: Акмеология образования. — 2006. — № 3. — С. 52-54.
15. Вайнер, Н. Г. Становление и развитие цивилиза-ционного подхода в истории отечественной педагогики ХХ века: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Н. Г. Вайнер. — Владимир, 2008. — 19 с.
16. Вайнер, Н. Г. Становление и развитие цивилизаци-онного подхода в истории отечественной педагогики ХХ века: дис. . канд. пед. наук / Н. Г. Вайнер. — Владимир, 2008. — 211 с.
17. Вакулова, Т. В. Методическое обеспечение: применение цивилизационного подхода в образовательных программах высшей и средней школы / Т. В. Вакулова // Актуальные проблемы совершенствования высшего образования: материалы XIII научно-методической конференции с международным участием (22-23 марта 2018 г., Ярославль) / Министерство образования и науки РФ, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2018. — С. 425-428.
18. Вакулова, Т. В. Особенности цивилизационного подхода в исследованиях по педагогике / Т. В. Ва-кулова, Н. С. Ковалёва // Концепт. Научно-методический электронный журнал. — 2020. — № 8 (август). — С. 1-19. — URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/osobennosti-tsivilizatsionnogo-podhoda-
v-issledovaniyah-po-pedagogike (дата обращения: 07.05.2021).
19. Велижев, М. Б. Цивилизация, или Война миров / М. Б. Велижев. — Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. — 160 с. — (Азбука понятий; вып. 7). — ISBN 978-5-94380-275-1.
20. Власов, В. А. Актуальный анализ понятия «цивилизация» в научной доктрине / В. А. Власов // Эпоха науки. — 2018. — № 13 — С. 3-9.
21. Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография: монография / под ред. Г. Б. Корнетова, В. Г. Безрогова; Российская академия образования, Институт теории образования и педагогики. — Москва: Издательство ИТОП РАО, 1996. — 269 с.
22. Зуев, В. А. Образование в процессе цивилизационного выбора / В. А. Зуев // Вестник Армавирского государственного педагогического университета. — 2019. — № 1. — С. 25-34.
23. Иванкина, Л. И. Образование в контексте цивилизационного развития / Л. И. Иванкина. — Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2006. — 184 с. — ISBN 5-9829805-4-4.
24. Климова, Г. П. Образование в контексте цивилиза-ционного развития: монография / Г. П. Климова. — Харьков: Издатель ФЛ-Вапнярчук Н. Н., 2007. — 248 с. — ISBN 966-8184-69-6.
25. Колесникова, И. А. Педагогические цивилизации и их парадигмы / И. А. Колесникова// Педагогика. — 1995. — № 6. — С. 84-89.
26. Корнетов, Г. Б. Всемирная история педагогики: учебное пособие / Г. Б. Корнетов; Российский открытый университет. — Москва: Издательство РОУ, 1994. — 140 с. — ISBN 5-204-00019-4.
27. Корнетов, Г. Б. Всемирная история педагогики: ци-вилизационный подход / Г. Б. Корнетов // Педагогика. — 1995. — № 3. — С. 23-29.
28. Корнетов, Г. Б. Всемирный историко-педагогиче-ский процесс в зеркале цивилизационного подхода / Г. Б. Корнетов // Современные проблемы истории образования и педагогической науки / под ред. З. И. Равкина; Российская академия образования, Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании. — Москва: ИТП-МИО РАО, 1994. — Т.1. — С. 76-113.
29. Корнетов, Г. Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы / Г. Б. Корнетов; Российская академия образования, Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании. — Москва: ИТПМИО РАО, 1993. — 135 с.
30. Корнетов, Г. Б. Историко-педагогический процесс в зеркале цивилизационного подхода / Г. Б. Корнетов // Вестник Университета Российской академии образования. — 2002. — № 4. — С. 3-57.
31. Корнетов, Г. Б. История педагогики в начале III тысячелетия / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогиче-ский журнал. — 2011. — № 1. — С. 11-21.
32. Корнетов, Г. Б. История педагогики. Введение в курс «История образования и педагогической мысли»: учебное пособие / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — 3-е изд. — Москва: АСОУ, 2011. — (Историко-педа-гогическое знание; вып. 38). — 978-5-91543-042-5.
33. Корнетов, Г. Б. История педагогики. Введение в курс «История образования и педагогической мысли». Учебное пособие: в 2 ч. Ч. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления. — 3-е изд.,
перераб. и доп. — Москва: АСОУ, 2020. — 340 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 133). — ISBN 978-5-91543-303-7.
34. Корнетов, Г. Б. История педагогики: введение в курс «История образования и педагогической мысли». Учебное пособие: в 2 ч. Ч. 2. XIX-XX вв. / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: АСОУ, 2020. — 383 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 134). — ISBN 978-5-91543-305-1.
35. Корнетов, Г. Б. История педагогики: вопросы методологии / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогиче-ский журнал. — 2012. — № 2. — С. 80-91.
36. Корнетов, Г. Б. История педагогики за рубежом с древнейших времен до начала XXI века: монография / Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2013. — 435 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 63). — ISBN 978-5-91543-100-2.
37. Корнетов, Г. Б. История педагогики: итоги и перспективы в начале XXI века / Г. Б. Корнетов // Психолого-педагогический поиск. — 2011. — № 2 (18). — С. 67-97.
38. Корнетов, Г. Б. История педагогики сегодня / Г. Б. Корнетов // Психолого-педагогический поиск. — 2013. — № 3 (27). — С. 136-144.
39. Корнетов, Г. Б. Педагогика: теория и история: учебное пособие. — 3-е изд., перераб., доп. / Г. Б. Корнетов — Москва: АСОУ, 2016. — 472 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 95). — ISBN 978-5-91543-184.
40. Корнетов, Г. Б. Перспективы истории педагогики в современной России / Г. Б. Корнетов // Исто-рико-педагогический журнал. — 2013. — № 2. — С. 7-20.
41. Корнетов, Г. Б. Познание прошлой педагогической реальности / Г. Б. Корнетов // Историко-педагоги-ческий журнал. — 2018. — № 1. — С. 37-63.
42. Корнетов, Г. Б. Постижение истории педагогики / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогический журнал. — 2014. — № 2. — С. 47-68.
43. Корнетов, Г. Б. Развитие историко-педагогического процесса в контексте цивилизационного подхода: дис. в форме научного доклада ... доктора педагогических наук / Г. Б. Корнетов. — Москва: ИТПМИО РАО, 1994. — 64 с.
44. Корнетов, Г. Б. Состояние и перспективы развития отечественной истории педагогики (результаты анкетирования российских историков педагогики) / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогическое знание в контексте педагогической теории и практики: сборник научных трудов и материалов / под ред. Г. Б. Корнетова; Российская академия образования. — Москва: ФГНУ ИТИП РАО: Издательский центр ИЭТ, 2012. — С. 8-49.
45. Корнетов, Г. Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса / Г. Б. Корнетов; Российская академия образования, Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании. — Москва: ИТПИМИО, 1994. — 265 с.
46. Корнетов, Г. Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса: теоретико-методологические аспекты / Г. Б. Корнетов // Свободное воспитание. — 1992. — Вып. 1. — С. 40-46.
47. Корнетов, Г. Б. История педагогики: теоретическое введение: учебное пособие / Г. Б. Корнетов, М. А. Лукацкий; Министерство образования Мо-
сковской области, Академия социального управления, кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2013. — 172 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 60). — ISBN 978-5-91543-098-2.
48. Костюк, В. Г. Понятие «цивилизация» в междисциплинарном дискурсе / В. Г. Костюк // Вестник НГУ. Серия: Философия. — 2008. — Т. 6, вып. 1. — С. 49-53.
49. Костяев, А. И. Современная российская цивилиза-циология: подходы, проблемы, понятия / А. И. Ко-стяев, Н. Ю. Максимова. —3-е изд., стереотип. — Москва: URSS, 2019. — 328 с. — ISBN 978-5-9710-6786-3.
50. Лубский, А. А. Проблемы развития российского педагогического образования в начале III тысячелетия: подходы отечественных исследователей / А. А. Лубский // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2020. — № 4. — С. 6-17.
51. Межуев, В. М. Цивилизация или цивилизации? (К спорам вокруг понятия цивилизации) / В. М. Межуев // Знание. Понимание. Умение. — 2016. — № 2. — С. 40-52.
52. Методология педагогики: монография / под общ. ред. В. Г. Рындак. — Москва: ИНФРА-М, 2018. — 296 с. — (Научная мысль). — ISBN 978-5-16-012947-1.
53. Петунин, О. В. Об использовании цивилизацион-ного подхода в педагогических исследованиях / О. В. Петунин // Инновации в образовании. — 2007. — № 9. — С. 68-79.
54. Петунин, О. В. Цивилизационный подход в исследовании педагогических процессов / О. В. Петунин // Философия образования. — 2008. — № 2. — С. 29-37.
55. Пищик, А. М. Цивилизационное измерение сферы педагогики / А. М. Пищик // Народное образование. — 2020. — № 2. — С. 63-70.
56. Подкосов, Д. П. Педагогические принципы очаговых цивилизаций / Д. П. Подкосов. — Москва: Издательство МГУ, 1999. — 74 с.
57. Помелов, В. Б. Методологические подходы в исто-рико-педагогических исследованиях / В. Б. Помелов // Вестник гуманитарного образования. — 2015. — № 1. — С. 6-13.
58. Равкин, З. И. Вопросы изучения всемирного исто-рико-педагогического процесса / З. И. Равкин // Советская педагогика. — 1986. — № 5. — С. 53-59.
59. Рыбина, М. В. Цивилизационный подход: возможности и перспективы / М. В. Рыбина // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — Т. 6, № 1 (15). — С. 70-77.
60. Сингаревская, О. Р. Цивилизационная идентичность как проблема современного образования / О. Р. Сингаревская // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 7 (126). — С. 131-156.
61. Следзевский, И. В. Цивилизационное измерение современного мирового развития: проблемы и подходы / И. В. Следзевский // Мировая экономика и международные отношения. — 2020. — Т. 64, № 1. — С. 82-90.
62. Фофанов, В. П. Всемирная история как рефлексия цивилизаций / В. П. Фофанов // Гуманитарные науки в Сибири. — 1999. — № 1. — С. 44-48.
63. Холмогоров, Е. С. Игра в цивилизацию / Е. С. Холмогоров. — Санкт-Петербург: Евразия, 2020. — 274 с. — ISBN 978-5-8071-0461-8.
64. Энтов, Р. Что может дать цивилизационный подход? / Р. Энтов // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 1. — С. 11-21.
65. Юдина, Н. П. Этапы становления историко-педагоги-ческой методологии / Н. П. Юдина // Историко-пе-дагогический журнал. — 2018. — № 3. — С. 80-92.
32
HHH0Bap0HHbie npoeKTbi h nporpaMMM B 0Qpa30B3HHH № 4, 2021
1. Abrosimova, I. A. (2000). Metodologicheskaia rolpon-iatiia tsivilizatsii v sotsialno-filosofskom issledovanii: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk [Methodological role of the concept of civilization in socio-philosophic research: synopsis of a PhD thesis]. Saratov.
2. Amelina, E. (1992). Poniatie «tsivilizatsiia» vchera i segodnia [The concept «civilization» yesterday and today]. Obshchestvennye nauki i sovremennost, 2, 94-102.
3. Astafyeva, E. N. (2017). Current issues in methodology of pedagogical history research: results of VI national forum of Russian historians of pedagogy. Academia. Pedagogicheskii zhurnalPodmoskovia, 2, 54-57.
4. Astafieva, E. N. (2012). Ascending to the history of pedagogy. History of education journal, 4, 185-188.
5. Astafyeva, E. N. (2013). First post-soviet Russian manual on history of pedagogy. History of education journal, 2, 176-188.
6. Astafyeva, E. N. (2016). Cognitive and educational potential of the history of pedagogics. Academia. Pedago-gicheskii zhurnal Podmoskovia, 2, 59-62.
7. Astafyeva, E. N. (2015). Pedagogics history comprehension. on the outcomes of the third national forum of Russian pedagogics historians. Academia. Pedagogich-eskii zhurnal Podmoskovia, 2, 59-62.
8. Astafjeva, E. N. (2014). Implementation of the civiliza-tional approach in the first post-soviet handbook on the history of education. Bulletin of Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs. Series: Pedagogical and Psychological Sciences, 18, 14-25.
9. Astafieva, E. N. (2014). Modern books on the history of pedagogy. History of education journal, 1, 206-214.
10. Barg, M. A. (1991). Tsivilizatsionnyi podkhod k istorii [Civilizational approach to history]. Kommunist, 3, 29-35.
11. Vainer, N. G. (2007). Interpretatsiia osnovnykh rezulta-tov issledovaniia protsessa stanovleniia i razvitiia tsiv-ilizatsionnogo podkhoda v istorii otechestvennoi pe-dagogiki XX v. [Interpretation of the core results of the research on the formation and development of the civi-lizational approach in the history of Russian pedagogy of the XX century]. Sbornik trudov molodykh uchenykh Vladimirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo uni-versiteta, 6, 98-101.
12. Vainer, N. G. (2005). K voprosu o stanovlenii i razvitii tsivilizatsionnogo podkhoda v istorii otechestvennoi pedagogiki XX veka [On the issue of the formation and development of the civilizational approach in the history of Russian pedagogy of the XX century]. Sbornik trudov molodykh uchenykh Vladimirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 5, 100-103.
13. Vainer, N. G. (2006). Ob issledovanii protsessa sta-novleniia i razvitiia tsivilizatsionnogo podkhoda v istorii otechestvennoi pedagogiki XX veka [On the study of the formation and development of the civili-zational approach in the history of Russian pedagogy of the XX century]. Pisma v emissia. Offline. Elektronnyi nauchno-pedagogicheskii zhurnal, 6, 1066. Available at: http://www.emissia.org/offline/2006/1066.htm (accessed 11.05.2021).
14. Vainer, N. G. (2006). Stanovlenie tsivilizatsionnogo podkhoda v istorii otechestvennoi pedagogiki XX v. [The development of the civilizational approach in the history of Russian pedagogy of the XX century]. Vest-nik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta imeni N. A. Nekrasova. Akmeologiia obrazovaniia, 3, 52-54.
15. Vainer, N. G. (2008). Stanovlenie i razvitie tsivilizatsion-nogo podkhoda v istorii otechestvennoi pedagogiki XX veka: avtoref. diss. ... kand. ped. nauk [The formation
References
and development of the civilizational approach in the history of Russian pedagogy of the XX century: synopsis of a PhD thesis] .Vladimir.
16. Vainer, N. G. (2008). Stanovlenie i razvitie tsivilizatsion-nogo podkhoda v istorii otechestvennoi pedagogiki XX veka: dis. ... kand. ped. nauk [The formation and development of the civilizational approach in the history of Russian pedagogy of the XX century: PhD thesis]. Vladimir.
17. Vakulova, T. V. (2018). Metodicheskoe obespechenie: primenenie tsivilizatsionnogo podkhoda v obrazovatel-nykh programmakh vysshei i srednei shkoly [Methodological support: application of the civilizational approach in educational programs of higher and secondary school]. Aktualnyeproblemy sovershenstvovani-ia vysshego obrazovaniia: materialy konferentsii. XIII nauchno-metodicheskaia konferentsii s mezhdunarod-nym uchastiem (22-23 marta 2018 g., Yaroslavl). Yaroslavl: YarGU.
18. Vakulova, T. V. & Kovaleva N. S. (2020). Osobennos-ti tsivilizatsionnogo podkhoda v issledovaniiakh po pedagogike [Features of the civilizational approach in pedagogical research]. Kontsept. Nauchno-metodich-eskii elektronnyi zhurnal, 8, 1-19. Available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-tsivilizatsion-nogo-podhoda-v-issledovaniyah-po-pedagogike (accessed 07.05.2021).
19. Velizhev, M. B. (2019). Tsivilizatsiia, ili Voina mirov [Civilization or the War of the worlds]. Sankt-Peter-burg: Izdatelstvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Pe-terburge.
20. Vlasov, V. A. (2018). Actual analysis of the concept «civilization» in the scientific doctrine. Epokha nauki, 13, 3-10.
21. Kornetov, G. B. & Bezrogov V. G. (Eds.). (1996). Vsemirnyi istoriko-pedagogicheskii protsess: kontseptsii, modeli, istoriografiia: monografiia [World historical and pedagogical process: concepts, models, historiography]. Moskva: Izdatelstvo ITOP RAO.
22. Zuev, V. A. (2019). Obrazovanie v protsesse tsivilizat-sionnogo vybora [Education and civilizational choice]. Vestnik Armavirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 1, 25-34.
23. Ivankina, L. I. (2006). Obrazovanie v kontekste tsivili-zatsionnogo razvitiia [Education in the context of civilizational development] .Tomsk: Izdatelstvo Tomskogo politekhnicheskogo universiteta.
24. Klimova, G. P. (2007). Obrazovanie v kontekste tsivili-zatsionnogo razvitiia: monografiia [Education in the context of civilizational development: monograph]. Kharkov: Izdatel FL-Vapniarchuk N. N.
25. Kolesnikova, I. A. (1995). Pedagogicheskie tsivilizatsii i ikh paradigmy [Pedagogical civilizations and their paradigms]. Pedagogika, 6, 84-89.
26. Kornetov, G. B. (1994). Vsemirnaia istoriiapedagogiki: uchebnoe posobie [World history of education]. Moskva: Izdatelstvo ROU.
27. Kornetov, G. B. (1995). Vsemirnaia istoriia pedagogiki: tsivilizatsionnyi podkhod [World history of education: civilizational approach]. Pedagogika, 3, 23-29.
28. Kornetov, G. B. (1994). Vsemirnyi istoriko-pedagog-icheskii protsess v zerkale tsivilizatsionnogo podkhoda [World history of education through the lens of civili-zational approach]. In Z. I. Ravkin (Ed.). Sovremennye problemy istorii obrazovaniia i pedagogicheskoi nauki (vol. 1, 76-113). Moskva: ITPMIO RAO.
29. Kornetov, G. B. (1993). Gumanisticheskoe obrazovanie: traditsii iperspektivy [Humanistic education: traditions and perspectives]. Moskva: ITPMIO RAO.
30. Kornetov, G. B. (2002). Istoriko-pedagogicheskii protsess v zerkale tsivilizatsionnogo podkhoda [History of education through the lens of civilizational approach]. Vestnik Universiteta Rossiiskoi akademii obrazovaniia, 4, 3-57.
31. Kornetov, G. B. (2011). Istoriia pedagogiki v nachale III tysiacheletiia [History of pedagogy at the beginning of the III millennium. History of education journal, 1, 11-21.
32. Kornetov, G. B. (2011). Istoriia pedagogiki. Vvedenie v kurs «Istoriia obrazovaniia i pedagogicheskoi mysli»: uchebnoe posobie [Education history. Introduction to the course «History of education and educational ideas»]. 3rd edition. Moskva: ASOU.
33. Kornetov, G. B. (2020). Istoriia pedagogiki. Vvedenie v kurs «Istoriia obrazovaniia i pedagogicheskoi mysli»: uchebnoe posobie: v 2 ch. Ch. 1. S drevneishikh vremen do kontsa XVIII v. [Education history. Introduction to the course «History of education and educational ideas»: study guide: in 2 parts. Part 1. From ancient times to the end of the XVIII century]. 3rd edition. Moskva: ASOU.
34. Kornetov, G. B. (2020). Istoriia pedagogiki: vvedenie v kurs «Istoriia obrazovaniia i pedagogicheskoi mysli». Uchebnoe posobie: v 2 chastiakh. Chast 2. XIX-XX vv. [Education history. Introduction to the course «History of education and educational ideas»: study guide: in 2 parts. Part 2: XIX-XX centuries]. Moskva: ASOU.
35. Kornetov, G. B. (2012). The history of pedagogy: methodological issues. History of education journal, 2, 80-91.
36. Kornetov, G. B. (2013). Istoriia pedagogiki za rubezhom s drevneishikh vremen do nachala XXI veka: monografi-ia [History of education abroad from ancient times to nowadays: monograph]. Moskva: ASOU.
37. Kornetov, G. B. (2011). History of pedagogy: its results and perspectives in the early 19th century. Psychological and pedagogical search, 18, 67-97.
38. Kornetov, G. B. (2013). History of pedagogy today. Psychological and pedagogical search, 3, 137-145.
39. Kornetov, G. B. (2016). Pedagogika: teoriia i istoriia: uchebnoe posobie. 3-e izd., pererab., dop. [Pedagogy: theory and history. 3rd edition]. Moskva: ASOU.
40. Kornetov, G. B. (2013). Perspektivy istorii pedagogiki v sovremennoi Rossii [Prospects for the history of pedagogy in modern Russia]. History of education journal, 2, 7-20.
41. Kornetov, G. B. (2018). The knowledge ofthe past pedagogical reality. History of education journal, 1, 37-63.
42. Kornetov, G. B. (2014). Learning the history of pedagogy. History of education journal, 2, 47-68.
43. Kornetov, G. B. (1994). Razvitie istoriko-pedagogichesko-go protsessa v kontekste tsivilizatsionnogo podkhoda: diss. v forme nauchnogo doklada ... doktora pedagogicheskikh nauk [The development of historico-pedagogical process in the context of civilizational approach: thesis in the form of a scientific report]. Moskva: ITPMIO RAO.
44. Kornetov, G. B. (2012). Sostoianie i perspektivy razvi-tiia otechestvennoi istorii pedagogiki (rezultaty anke-tirovaniia rossiiskikh istorikov pedagogiki) [State and prospects for the development of the national history of pedagogy (results of a survey of Russian historians of pedagogy)]. In G.B. Kornetov (Ed.). Istoriko-peda-gogicheskoe znanie v kontekste pedagogicheskoi teorii i praktiki: sbornik nauchnykh trudov i materialov. (8-12). Moskva: FGNU ITIP RAO. : Izdatelskii tsentr IET.
45. Kornetov, G. B. (1994). Tsivilizatsionnyi podkhod k izucheniiu vsemirnogo istoriko-pedagogicheskogo protsessa [Civilizational approach to the study of world education history]. Moskva: ITPIMIO.
46. Kornetov, G. B. (1992). Tsivilizatsionnyi podkhod k izucheniiu vsemirnogo istoriko-pedagogicheskogo prot-
sessa: teoretiko-metodologicheskie aspekty [Civilizational approach to the study of world education history: theoretical and methodological aspects]. Svobodnoe vospi-tanie, 1, 40-46.
47. Kornetov, G. B. & Lukatskii M. A. (2013). Istoriia pedagogiki: teoreticheskoe vvedenie: uchebnoe posobie [Education history: theoretical introduction]. Moskva: ASOU.
48. Kostiuk, V. G. (2008). Poniatie «tsivilizatsiia» v mezh-distsiplinarnom diskurse [The concept «civilization» in the interdisciplinary discourse]. VestnikNGU. Seriia: Filosofiia, 6, 1, 49-53.
49. Kostiaev, A. I. & Maksimova N. Yu. (2019). Sovremen-naia rossiiskaia tsivilizatsiologiia: podkhody, problemy, poniatiia [Contemporary Russian civilizatiology: approaches, problems, concepts]. 3rd edition. Moskva: URSS.
50. Lubsky, A.A. (2020). Problems of teacher education development at the beginning of the iii millennium: approaches of Russian researchers. Innovative projects and programs in education, 4, 6-17.
51. Mezhuev, V. M. (2016). Civilization or civilizations?: Debating the notion of civilization. Znanie. Ponimanie. Umenie, 2, 40-52.
52. Ryndak, V. G. (Ed.). (2018) Metodologiia pedagogiki: monografiia [Methodology of pedagogy: monograph]. Moskva: INFRA-M.
53. Petunin, O. V. (2007). Ob ispolzovanii tsivilizatsionno-go podkhoda v pedagogicheskikh issledovaniiakh [On applying the civilizational approach in redagogical research]. Innovatsii v obrazovanii, 9, 68-79.
54. Petunin, O. V. (2008). Tsivilizatsionnyi podkhod v issle-dovanii pedagogicheskikh protsessov [Civilizational approach in the study of pedagogical processes]. Filosofiia obrazovaniia, 2, 29-37.
55. Pishchik, A. M. (2020). Civilizational dimension of the sphere of pedagogy. Narodnoe obrazovanie, 2, 63-70.
56. Podkosov, D. P. (1999). Pedagogicheskieprintsipy ocha-govykh tsivilizatsii [Pedagogical principles of local civilizations]. Moskva: Izdatelstvo MGU.
57. Pomelov, V. B. (2015). Methodological approaches in the history of pedagogics. Vestnik gumanitarnogo obrazovaniia, 1, 6-13.
58. Ravkin, Z. I. (1986). Voprosy izucheniia vsemirnogo is-toriko-pedagogicheskogo protsessa [Issues of the study of world education]. Sovetskaiapedagogika, 5, 53-59.
59. Rybina, M.V (2013). Civilizational approach: opportunities and prospects. Izvestiia Moskovskogo gosudarst-vennogo tekhnicheskogo universiteta MAMI. Seriia: Gu-manitarnye nauki, 6, 1(15), 70-77.
60. Singarevskaia, O. R. (2011). Tsivilizatsionnaia identich-nost kak problema sovremennogo obrazovaniia [Civilizational identity as a problem of modern education]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta, 7 (126), 131-156.
61. Sledzevskii, I. V. (2020). The civilizational dimension of modern world development: problems and approaches. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia, 64, 1, 82-90.
62. Fofanov, V. P. (1999). Vsemirnaia istoriia kak refleksiia tsivilizatsii [World history as reflexion of civilization]. Gumanitarnye nauki v Sibiri, 1,44-48.
63. Kholmogorov, E. S. (2020). Igra v tsivilizatsiiu [Game of civilization]. Sankt-Peterburg: Evraziia.
64. Entov, R. Chto mozhet dat tsivilizatsionnyi podkhod? [What can the civilizational approach give?]. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia, 1, 11-21.
65. Yudina, N. P. (2018). Stages of formation of historical-pedagogical methodology. History of education journal, 3, 80-92.
